國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究回顧

黃 彩， 夏 虹

（東華理工大學(xué)，江西撫州 344000）

21世紀(jì)，全球經(jīng)濟(jì)以較快的步伐向前發(fā)展，其中企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是舉足輕重的。但是，企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也帶來(lái)生態(tài)破壞、環(huán)境污染、安全隱患等問(wèn)題。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR，Corporate Social Responsibility）已成為當(dāng)今學(xué)者重點(diǎn)研究對(duì)象之一。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早起源于20世紀(jì)初的美國(guó)，這主要是由美國(guó)特殊的制度背景和同期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r所形成的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)在歐美國(guó)家相對(duì)成熟。在中國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究始于20世紀(jì)90年代，至今有20余年。由于我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步晚，還處于初級(jí)階段，因此主要是吸收和接納國(guó)外前沿理論。本文主要分為三部分，其一主要回顧企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在國(guó)外的研究歷程;其二主要是介紹國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究成果概況;最后，分析比較國(guó)內(nèi)外的研究，揭示我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的不足。

1 國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究

1．1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任早期思想

學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）完整的概念最早是1924年英國(guó)學(xué)者O Liver Sheldon于《管理哲學(xué)》中提出的。他認(rèn)為企業(yè)在獲取利潤(rùn)的同時(shí)，還應(yīng)該考慮到企業(yè)內(nèi)外群體的利益，企業(yè)不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)利益看成唯一的目標(biāo)［1］。20世紀(jì)30年代，也有學(xué)者并不贊成企業(yè)應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任。例如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授Adolf A．Berle在《作為信托權(quán)利的公司權(quán)利》中指出“那些賦予公司及公司管理者的權(quán)利就是時(shí)刻維護(hù)股東的利益，當(dāng)他們行事的權(quán)利危機(jī)股東利益時(shí)，則必須予以限制”［2］。再如Friedman仍在堅(jiān)持“股東至上”理論，即企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是股東利潤(rùn)最大化［3］。但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。1953年，Bowen在《經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任》中首次明確了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，即經(jīng)營(yíng)者根據(jù)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀制定政策、作出決策并采取行動(dòng)的義務(wù)［4］。Bowen也因此被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”。

此后，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)是否應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論不斷。這個(gè)時(shí)期理論討論的重點(diǎn)是社會(huì)需要企業(yè)做些什么，企業(yè)到底要不要履行社會(huì)責(zé)任。

1．2 企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的形成

20世紀(jì)70年代，學(xué)者們研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重心“已經(jīng)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模糊概念上轉(zhuǎn)移到關(guān)于（公司社會(huì)）響應(yīng)技術(shù)的設(shè)計(jì)、實(shí)施和制度化等具體和可衡量性方面的考慮上?！保?］較具有代表性的觀點(diǎn)有 Sethi，Ackerman以及 Frederick的觀點(diǎn)。Sethi通過(guò)建立社會(huì)需求的企業(yè)行為構(gòu)架:社會(huì)義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、社會(huì)響應(yīng)，完成了從“社會(huì)責(zé)任”到“社會(huì)響應(yīng)”的轉(zhuǎn)變［6］。Ackerman認(rèn)為“回應(yīng)社會(huì)要求遠(yuǎn)不只是決定做什么，當(dāng)人們已經(jīng)決定了做什么之后，還有怎樣去做的問(wèn)題，還有管理上的任務(wù)，而管理上的任務(wù)并不瑣碎?！保?］1994年，F(xiàn)rederick在關(guān)于企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的著名論文《從CSR1到CSR2:企業(yè)與社會(huì)思想的成熟》中明確區(qū)分了社會(huì)責(zé)任和社會(huì)響應(yīng)的概念，指出社會(huì)責(zé)任回答了為什么，為了誰(shuí)的利益，而社會(huì)響應(yīng)回答了如何以及采用什么樣的方法，達(dá)到什么樣的效果等問(wèn)題，并將社會(huì)響應(yīng)明確定義為企業(yè)應(yīng)對(duì)壓力的能力［8］。

作者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)響應(yīng)是一對(duì)相輔相成的概念。從企業(yè)的角度，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更加被動(dòng)，是社會(huì)要求企業(yè)的做法。而企業(yè)社會(huì)響應(yīng)偏向主動(dòng)行為，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任要求的響應(yīng)。社會(huì)要求企業(yè)應(yīng)履行的責(zé)任，企業(yè)用行動(dòng)予以響應(yīng)。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)響應(yīng)之間相互呼應(yīng)，缺一不可。

1．3 企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)框架的形成

社會(huì)表現(xiàn)最早是由Preston于1975年提出的。此時(shí)，社會(huì)表現(xiàn)是一個(gè)較為模糊的概念，Preston本人并沒(méi)有對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)作出明確定義。真正對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)進(jìn)行深入研究的是Carroll。Carroll提出了三維度企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)模型，分別為社會(huì)責(zé)任、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)響應(yīng)。同年卡羅爾還提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任四層次模型，他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任［9］。該模型為此后卡羅爾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任“金字塔模型”奠定了基礎(chǔ)。之后，Wartick＆Cochran對(duì)卡羅爾的模型進(jìn)行了補(bǔ)充和改進(jìn)。他們認(rèn)為社會(huì)表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)包括原則、社會(huì)響應(yīng)過(guò)程和政策，這三個(gè)方面分別對(duì)應(yīng)卡羅爾的三維度企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)模型的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)響應(yīng)［10］。鑒于卡羅爾的模型以及Wartick＆Cochran對(duì)該模型的改進(jìn)，Wood提出了使用企業(yè)的激勵(lì)原則、企業(yè)社會(huì)響應(yīng)過(guò)程以及企業(yè)行為的結(jié)果衡量企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的更具操作性和實(shí)用性的模型［11］。

作者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)是對(duì)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)響應(yīng)的融合。從模糊的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，到企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)框架的產(chǎn)生，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從理論上得到了發(fā)展，但是在實(shí)踐中，如何衡量和檢驗(yàn)上述諸多模型成為一個(gè)難題。

1．4 與利益相關(guān)者理論的結(jié)合

為了能更好的衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況，F(xiàn)reeman提出了利益相關(guān)者理論。Freeman認(rèn)為，利益相關(guān)者是指那些對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響或者能夠被企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略目標(biāo)的過(guò)程影響的個(gè)人或團(tuán)體［12］。Freeman僅僅是提出了利益相關(guān)者理論，而把利益相關(guān)者理論真正的用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究中的是Clarkson。他將利益相關(guān)者分為兩類:一類是低級(jí)利益相關(guān)者，即企業(yè)生存依賴的利益相關(guān)者，例如股東、消費(fèi)者、供應(yīng)商、員工等等;一類是高級(jí)利益相關(guān)者，這些人并不是企業(yè)生存所必須的群體，例如社區(qū)、政府、媒體等［13］。Clarkson對(duì)利益相關(guān)者的細(xì)分，有利于后來(lái)的研究者根據(jù)不同的利益相關(guān)者制定衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。此后Jones、Berman、Rowley利用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)模型。

從Freeman到Jones等人的研究，利益相關(guān)者的劃分從模糊到較為明確，使得企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更加明確。不同的利益相關(guān)者所要求企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是不同的。那么企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，利益相關(guān)者的需求提供了一個(gè)方向上的指引。這樣，企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，會(huì)考慮到是否直接或間接為利益相關(guān)者帶來(lái)利益，或者損害了其利益，以此來(lái)規(guī)范企業(yè)行為。

1．5 企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與多元化思想結(jié)合

從利益相關(guān)者理論的角度來(lái)分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任，為衡量企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況打開(kāi)了方便之門(mén)。進(jìn)入21世紀(jì)，更多的學(xué)者不是單純的研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，而是更多的考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)其他方面的關(guān)系。Porter和Kramer試圖研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，他們認(rèn)為“公司應(yīng)該采用分析競(jìng)爭(zhēng)定位的工具來(lái)分析他們與社會(huì)相互依存的關(guān)系，如此才能專注自己在最具影響力的CSR活動(dòng)上;公司不應(yīng)該只是為了實(shí)現(xiàn)一時(shí)的行善念頭，或平息外界的壓力而推動(dòng)CSR，而應(yīng)該設(shè)定一組能為社會(huì)和自身帶來(lái)最大利益的CSR議題”［14］。再如，部分學(xué)者研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。外國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的研究在出現(xiàn)利益相關(guān)者理論之前就已經(jīng)投入大量研究，但缺乏理論基礎(chǔ)。在利益相關(guān)者理論出現(xiàn)之后，學(xué)者們對(duì)此論題的實(shí)證研究的局面出現(xiàn)改觀，并使之成為一種主流模式［15］。

由此可見(jiàn)，這一時(shí)期的研究特點(diǎn)更多的是以企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論為理論基石，學(xué)者們更關(guān)注如果企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，是否會(huì)影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效以及競(jìng)爭(zhēng)力，他們的視野變得更加開(kāi)闊。同時(shí)，研究者不僅把重點(diǎn)放在理論研究，還將目光漸漸轉(zhuǎn)移到實(shí)證研究。

2 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究

2．1 關(guān)于企業(yè)社會(huì)概念的理解

企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)自20世紀(jì)90年代初期開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn);早期企業(yè)社會(huì)責(zé)任大多以跨國(guó)采購(gòu)商要求中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)需滿足其提出的工作條件和工人待遇的形式出現(xiàn)，數(shù)量不算多，主要集中在東南沿海地區(qū)的出口加工區(qū)［16］。那么，國(guó)內(nèi)最早對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究始于20世紀(jì)90年代，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究最早的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》。袁家方認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在爭(zhēng)取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)需要和各種社會(huì)問(wèn)題，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù);他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為對(duì)職工、社區(qū)、能源、生態(tài)環(huán)境、消費(fèi)者以及國(guó)家的責(zé)任［17］。唐煥良、李敏龍?jiān)凇镀髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)體，為了國(guó)家的興盛，人民的富裕，在自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)作為或不應(yīng)當(dāng)作為的行為規(guī)范，是企業(yè)應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)［18］。盧代富認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任［19］。李洪彥認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益、獲取經(jīng)濟(jì)效益，即獲取利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、對(duì)社區(qū)和環(huán)境等方面的社會(huì)責(zé)任，其基本內(nèi)容主要包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體、促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)等［20］。

由于我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究始于上世紀(jì)90年代，而此時(shí)國(guó)外已掀起從利益相關(guān)者的角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的浪潮。因此，我國(guó)學(xué)者吸收了國(guó)外的理論前沿，從利益相關(guān)者的視角定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2．2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與國(guó)內(nèi)先進(jìn)思想的結(jié)合

2．2．1 可持續(xù)發(fā)展觀與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)通向可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，也是構(gòu)成企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［21］。朱貴平認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)對(duì)環(huán)境保護(hù)和資源永續(xù)利用的要求與可持續(xù)發(fā)展理念是一致的。可持續(xù)發(fā)展的核心就是要改變不可持續(xù)的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式;企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)與企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展是一致性的［22］。在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展思想的一致性有其深刻的國(guó)情背景。2010年民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任高峰論壇中，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周建波認(rèn)為，當(dāng)今的企業(yè)發(fā)展，對(duì)企業(yè)家提出了仁、義、禮、智、信的“商道”要求。《北大商業(yè)評(píng)論》副總編葉坪鑫博士認(rèn)為，企業(yè)家做慈善要考慮可持續(xù)發(fā)展，不要簡(jiǎn)單捐錢(qián)就完事，而要站在戰(zhàn)略角度考慮慈善事業(yè)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合［23］。

因此，通過(guò)對(duì)上述學(xué)者的文獻(xiàn)研究總結(jié)出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不但可以使企業(yè)持續(xù)、健康的發(fā)展，而且有利于整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)不能把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任看做是企業(yè)肩上的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)該主動(dòng)積極自覺(jué)地履行社會(huì)責(zé)任。

2．2．2 和諧社會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

中共十六屆四中全會(huì)提出構(gòu)建“和諧社會(huì)”的目標(biāo)，并明確指出，我們要建設(shè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的文化和價(jià)值的基本體現(xiàn)，是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要有機(jī)組成部分，在和諧社會(huì)建設(shè)中占有不可缺少和無(wú)可替代的地位［24］。劉俊海認(rèn)為要構(gòu)建和諧社會(huì)，增進(jìn)社會(huì)整體利益與社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，既要依靠政府的行政干預(yù)，也要依靠市場(chǎng)主體的自覺(jué)行動(dòng);既要重視政府給付型干預(yù)的作用，也要重視微觀公司社會(huì)責(zé)任制度的作用［25］。王執(zhí)總結(jié)了和諧社會(huì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的關(guān)系，他認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任是構(gòu)建企業(yè)和諧文化的核心要素;履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)自身和諧發(fā)展的要求;履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)與社會(huì)良性互動(dòng)的軸心［26］。朱貴平總結(jié)了企業(yè)通過(guò)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、保護(hù)環(huán)境以及反腐敗在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)中處于特殊的地位，應(yīng)發(fā)揮重要作用［27］。

由此可見(jiàn)，構(gòu)建和諧社會(huì)需要企業(yè)在利用社會(huì)資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，處理好與消費(fèi)者、職工、供應(yīng)商、社區(qū)的關(guān)系，保護(hù)生態(tài)環(huán)境等，積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，反哺社會(huì)。

3 結(jié)論與啟示

企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)外經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，理論發(fā)展從企業(yè)社會(huì)責(zé)任早期模糊的概念到該理論與多元化理論相結(jié)合，內(nèi)容不斷豐富，外延不斷擴(kuò)大，它的發(fā)展路線是清晰的。因此，國(guó)外的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論相對(duì)成熟。目前國(guó)內(nèi)對(duì)該理論的研究處在吸收階段，沒(méi)有國(guó)外的漫長(zhǎng)理論發(fā)展史，所以大多國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的理論依據(jù)為利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的結(jié)合。但是，從文獻(xiàn)中可以看出，我國(guó)大多學(xué)者對(duì)該理論的研究處于定性研究，定量理論研究極少。總結(jié)原因有以下幾點(diǎn):第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致各地企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度有所不同。我國(guó)東部地區(qū)的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況較西部地區(qū)的企業(yè)相對(duì)較多。不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r表現(xiàn)的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不同。那么，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異給學(xué)者們對(duì)不同地區(qū)的社會(huì)責(zé)任的衡量帶來(lái)了困難。第二，衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原始數(shù)據(jù)不易獲得。企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還包括法律、道德等責(zé)任。但是目前大部分企業(yè)只披露財(cái)務(wù)報(bào)表，財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)無(wú)法滿足學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)。隨著我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視，現(xiàn)在部分企業(yè)公開(kāi)披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。但是多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告偏向于文字描述，不能用數(shù)據(jù)來(lái)反映問(wèn)題，那么，學(xué)者在評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任時(shí)只能通過(guò)主觀判斷，缺乏說(shuō)服力。因此，一方面企業(yè)要積極的披露真實(shí)、合理的數(shù)據(jù)［28］，據(jù)此學(xué)者再利用合理的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀況;另一方面，監(jiān)管部門(mén)要對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況獎(jiǎng)罰分明，以促使企業(yè)積極主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

［1］Sheldon，O．The Philosophy of Management［M］．London:Isaac Pitman Sons，1923．

［2］Berle，Adolf A．Corporate Powers as Powers in Trust［M］．Boston:Harvard Business Review，1931:1147-1148．

［3］Friedman，M．Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profit［J］．The New York Times Magazine，1970（13）:32．

［4］ Bowen，H．Social Responsibilities of the Businessman［M］．New York:Harper＆ Row，1953．

［5］Mitnick，BarryM．Systematic and CSR:The Theory and Processes of Normative Referencing［J］．Business and Society，1995，34（1）:6．

［6］Sethi，S．P．Dimensions of corporate social performance:an analytical framework［J］．California management review，1975（3）:58-64．

［7］ Aekemrna，R．W．How companies respond to social demands［J］．Harvard Business Review，1973，51（4）:85-95．

［8］Frederick，W．C．From CSR1 to CSR2 ［J］．Business and Society，1994（2）:33．

［9］Carroll，A．B．A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］．Academy of Management Review，1979，4（4）:497-505．

［10］Wartick，S．L．＆ Cochran，P．L．The Evolution of the Corporate Social Performance Model［J］．Academy of Management Review，1985，10（4）:758-769．

［11］Wood，D．J．Corporate social performance revisited ［J］．Academic of Management Review，1991（4）:691-718．

［12］王凌云，張龍．利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略成功的影響［J］．經(jīng)濟(jì)管理·新管理，2003（14）:33-37．

［13］Clarkson，M．B．E．A stakeholder mismatching:a theoretical problem in empirical research on corporate social performance［J］．International Journal of Organizational A-nalysis，1995，3（3）:229-267．

［14］Porter，M．E．＆ Kramer，M．R．Strategy and Society:The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］．Harvard Business Review，2006（12）:1-13．

［15］傅鴻震．國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究評(píng)述［J］．未來(lái)與發(fā)展，2011（11）:43-48．

［16］陳留彬．中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與理論與實(shí)證研究［D］．濟(jì)南:山東大學(xué)，2006．

［17］袁家方．企業(yè)社會(huì)責(zé)任［M］．北京:海洋出版社，1990:14-20．

［18］唐煥良，李敏龍．企業(yè)的社會(huì)責(zé)任［M］．北京:團(tuán)結(jié)出版社，1990:2-3．

［19］盧代富．國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2001（6）:137-144．

［20］李洪彥．中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究［M］．北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006:12-13．

［21］王麗麗．企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［J］．企業(yè)管理，2006（9）:23-25．

［22］朱貴平．關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的科學(xué)發(fā)展觀透視［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（7）:30-32．

［23］民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任高峰論壇舉辦［J/OL］．（2010-6-22）．http://hb．qq．com/a/20100622/001744．htm．

［24］劉洪波，豐景春．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與和諧社會(huì)構(gòu)建［J］．循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2007（7）:106-107．

［25］劉俊海．強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2005-09-27（3）．

［26］王執(zhí)．企業(yè)在構(gòu)建和諧社會(huì)中的社會(huì)責(zé)任［N］．鞍山日?qǐng)?bào)，2007-02-01（C2）．

［27］朱貴平．從企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角看和諧社會(huì)的構(gòu)建［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011（11）:121-125．

［28］夏虹，李智強(qiáng)，金奕敏．淺析電子化工作底稿在審計(jì)中的作用［J］．東華理工大學(xué):社會(huì)科學(xué)版，2009（3）:209-212．