科學(xué)家形象的媒體解構(gòu)——以“煙草院士”新聞之爭為例

□ 王瀚東 胡西偉 張卓

一、“煙草院士”引發(fā)的媒體報(bào)道爭議

2011年12月8日上午9時(shí)，中國工程院對外公布了新增選的54名院士名單，中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長謝劍平名列其中。幾乎就在同一時(shí)間，網(wǎng)民劉志峰于上午10點(diǎn)發(fā)微博，質(zhì)疑研究卷煙的謝何以院士登榜，稱:“中國每年上百萬人因吸煙死亡，而政府卻淪為GDP的奴隸，資助這種坑人的研究”;“研究更高效殺人，卻當(dāng)選院士?”從12月9日起，劉的質(zhì)疑在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)媒體上不斷發(fā)酵，逐步形成了“煙草院士”、“殺人院士”的媒體標(biāo)簽和流行稱謂:

“煙草院士”當(dāng)選遭多方質(zhì)疑(京華時(shí)報(bào))

“煙草院士”，請以事實(shí)回答公眾質(zhì)疑(廣州日報(bào))

“煙草院士”研究成果被指為推銷煙草(網(wǎng)易)

新晉院士被冠名殺人院士(新浪)

“煙草院士”：害人還是救人?(和訊)

“殺人院士”是如何誕生的(騰訊網(wǎng))

顯然，駭人聽聞的新聞標(biāo)題主要來自于輾轉(zhuǎn)傳抄的小報(bào)和網(wǎng)絡(luò)媒體。在“煙草院士”新聞炒作的最初一波聲浪中，新華社官網(wǎng)新華網(wǎng)河南頻道12月9日轉(zhuǎn)發(fā)了“大河網(wǎng)-河南日報(bào)”的報(bào)道《在卷煙“減害”研究領(lǐng)域求突破》。報(bào)道稱:“(當(dāng)選院士的)消息傳來，在煙草研究院，謝劍平卻和往常一樣做著自己的研究工作。熟悉他的同事說，嚴(yán)謹(jǐn)工作、低調(diào)做事是謝劍平一貫的作風(fēng)?！彼x劍平的話，“減害降焦是我們煙草科技工作者的責(zé)任和使命”，并把謝的當(dāng)選歸為“致力于‘減害’研究”和“嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的研究精神”:

謝劍平及其研究團(tuán)隊(duì)研究了163種國內(nèi)外卷煙的29種有害物質(zhì)和4項(xiàng)毒理學(xué)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)僅用一氧化碳、氫氰酸、NNK等7種最主要的有害成分即可表征卷煙煙氣的危害性，并以此設(shè)立了卷煙危害性定量控制指數(shù)及低危害卷煙產(chǎn)品的分級評價(jià)指針，構(gòu)建了卷煙危害性控制方法體系，為開辟卷煙“減害降焦”技術(shù)研究新領(lǐng)域做出了積極貢獻(xiàn)。……他領(lǐng)導(dǎo)的卷煙“減害”項(xiàng)目組獲得國家煙草專賣局“降焦減害”科技工作先進(jìn)集體一等獎，他負(fù)責(zé)建設(shè)并實(shí)施的部級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室在“減害降焦”戰(zhàn)略工程實(shí)施中發(fā)揮了重要作用①。

官方主流媒體有關(guān)謝劍平當(dāng)選院士的報(bào)道雖然沒有正面響應(yīng)“煙草院士”的質(zhì)疑，但是通過對謝的科研方向和“先進(jìn)事跡”中規(guī)中矩的傳統(tǒng)“新華體”表述，顯而易見是在刻意“引導(dǎo)輿論”，或至少達(dá)到息事寧人的目的。使用“毒理學(xué)”、“氫氰酸”、“NNK”等艱澀的專業(yè)術(shù)語表明它無意利用這一極具受眾注意力的新聞源來提高市場競爭力，更有可能是在暗示讀者，工程院院士的評價(jià)指標(biāo)由專業(yè)的科學(xué)機(jī)構(gòu)所掌握，任何大眾化的情緒宣泄都只能是圖一時(shí)嘴快。但是，類似上述引文的少數(shù)正面報(bào)道最終并沒有扭轉(zhuǎn)大眾輿論，卻淹沒在對“煙草院士”群情激奮的網(wǎng)民叫罵聲中。相反，在一周左右的時(shí)間里，公眾人物、專業(yè)團(tuán)體，尤其是衛(wèi)生組織的技術(shù)官員紛紛走到前臺，對謝劍平“開辟卷煙‘減害降焦’技術(shù)研究新領(lǐng)域的科學(xué)貢獻(xiàn)”做出回應(yīng)，從而使“煙草院士”的媒介討伐形成了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

新京報(bào)的綜合報(bào)道《控?zé)煂＜医ㄗh取消煙草院士資格》被紛紛轉(zhuǎn)載。報(bào)道稱，12月14日，中國控制吸煙協(xié)會已向中國工程院遞交信件，請?jiān)撛褐匦略u估關(guān)于“降焦減害”的研究成果②。中國控制吸煙協(xié)會是經(jīng)民政部批準(zhǔn)而“依法成立的國家一級協(xié)會”，是一個(gè)準(zhǔn)官方組織，它對此次事件的介入具有重要意義。

與市場化小報(bào)的蜂擁而至有所不同，一些地方性黨報(bào)或官方媒體在深思熟慮之后，也加入了“煙草院士”的討論。略顯“官味兒”的評論盡管語言稍有晦澀，卻也提供了解讀的多種可能，委婉推動公眾意見向縱深發(fā)展。如:

“煙草院士”的出現(xiàn)，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對控?zé)煛白饔煤艽蟆?，公眾缺乏足夠的專業(yè)知識予以判斷，鸚鵡學(xué)舌、人云亦云容易導(dǎo)致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基于實(shí)證之上的理性對話③。

當(dāng)中國控?zé)焻f(xié)會主持的專家媒體座談會④12月15日在京舉辦時(shí)，“缺乏足夠?qū)I(yè)知識”的公眾看到了政府官員、醫(yī)學(xué)教授、控?zé)煂＜乙约鞍ㄐ氯A社、人民日報(bào)、健康報(bào)在內(nèi)的26家媒體記者，從科學(xué)、法律和社會公德等角度譴責(zé)(而不僅是之前的質(zhì)疑)“煙草院士”的當(dāng)選。中國控?zé)焻f(xié)會致中國工程院的公開信直指問題的要害:

……謝劍平因“降焦減害”研究成果而獲得工程院院士。但這項(xiàng)研究早就被國際科學(xué)界所否定，世界衛(wèi)生組織早已忠告“所有的煙草制品包括‘低焦油’卷煙，都是致命的，根本就沒有安全的卷煙”。全國人大常委會已批準(zhǔn)世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》，在公約生效已近六年的今天，還發(fā)生這樣的事情，我們感到十分遺憾。

為此，中國控制吸煙協(xié)會呼吁：1.堅(jiān)持實(shí)事求是是科學(xué)的基本精髓，重新評估關(guān)于“降焦減害”研究成果。2.《煙草控制框架公約》由192個(gè)國家簽約并一致承認(rèn)煙草危害，煙草危害已是各國共識，任何“減害”都不能解決煙草危害人體健康并導(dǎo)致疾病的問題。建議這類課題不要再立項(xiàng)支持，應(yīng)以保護(hù)、促進(jìn)和發(fā)展社會生產(chǎn)力，保護(hù)公眾健康為宗旨，把資金用于研究如何控制煙草流行和履行《公約》方面⑤。

至此，有關(guān)“煙草院士”的媒介話語增添了新的關(guān)鍵詞:“偽命題”、“無知”、“誤導(dǎo)”、“欺騙”?？?zé)焻f(xié)會適時(shí)地把媒介輿論引向控制煙草流行的公眾科學(xué)知識補(bǔ)缺和普及，如:“降焦減害是偽科學(xué)命題”;“低焦油并非低危害”;“研究表明，使用低焦油卷煙，由于深吸和吸入次數(shù)增加，導(dǎo)致肺腺癌的發(fā)病率反而上升。在科學(xué)證據(jù)面前，歐美煙草公司不得不承認(rèn)‘降焦’失敗”;“美國煙草公司使用FTC機(jī)器測試煙焦油含量，而不是人實(shí)際吸入的煙焦油量。據(jù)了解，中國煙草業(yè)研究測試煙焦油是沿用美國的方法”等。上述觀點(diǎn)迅速在全國的報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體中流傳，其聲勢、規(guī)模和效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界禁煙日的官方媒體宣傳。有人戲稱，這場討論可以看作煙草危害的一次集中科普，無疑也是“煙草院士”的科學(xué)貢獻(xiàn):“院士機(jī)構(gòu)已經(jīng)‘投石問路’，控?zé)煓C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)學(xué)會借力打力。⑥”

在消解新科院士謝劍平“科學(xué)貢獻(xiàn)”的基礎(chǔ)上，中國控?zé)焻f(xié)會官員許桂華、楊功煥等人“讓國際恥笑，讓中國蒙羞”、“這是中國科學(xué)界的恥辱!這是中國工程院的恥辱”此類的媒體表態(tài)，就不僅僅是個(gè)人的情緒宣泄，在一定程度上成為科學(xué)界內(nèi)部成員的反省。當(dāng)“煙草院士”新聞炒作的第二波聲浪在網(wǎng)絡(luò)喧囂時(shí)，“蒙羞”、“恥辱”的字眼滿天飛，矛頭所向，已經(jīng)直指中國工程院院士評選的程序、院士們的社會道德和良知。甚至有專家、官員公開在媒體上表示，希望重新評估“煙草院士”謝劍平的院士資格。

與此相反，中國科學(xué)院和工程院的院士們卻集體沉默，當(dāng)事人謝劍平銷聲匿跡。在媒體報(bào)道的目力所及之處，只有一個(gè)給謝劍平投了贊成票的魏復(fù)盛院士接受采訪時(shí)為其當(dāng)選辯護(hù):“煙草行業(yè)是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設(shè)有重要作用。”⑦

二、“兩院院士”媒體形象的嬗變

隨著2011年院士增選工作的結(jié)束，中國科學(xué)院院士總數(shù)達(dá)727人，中國工程院院士總數(shù)達(dá)783人。盡管人數(shù)規(guī)模逐年擴(kuò)大，但在13億人口中他們顯然是出類拔萃的極少數(shù)科技精英。院士們是主流媒體新聞報(bào)道中的?？秃椭鹘??！霸菏匡L(fēng)采”一類的新聞標(biāo)題，經(jīng)常性地出現(xiàn)在報(bào)刊的顯要位置。每逢國家科技慶典之際，總會有長老形象般的資深院士們現(xiàn)身于電視銀屏。他們的“在場”，本身即成了當(dāng)代中國科技強(qiáng)盛的象征，讓普通國民為之振奮。

《中國科學(xué)院院士章程》和《中國工程院章程》分別宣稱，院士是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)或工程科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，為終身榮譽(yù)。院士對國家工程科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和決策有建議權(quán);享受國家規(guī)定的有關(guān)待遇。年滿80周歲的院士授予資深院士稱號，享受資深院士津貼。關(guān)于院士享受的所謂“國家規(guī)定的有關(guān)待遇”，人們在兩院的官網(wǎng)上可以查到《關(guān)于調(diào)整院士津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《關(guān)于中國科學(xué)院院士和中國工程院院士優(yōu)先購買車、船、飛機(jī)票的通知》。通知告知:“經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，從2009年1月1日起，將中國科學(xué)院院士、中國工程院院士的院士津貼標(biāo)準(zhǔn)由每人每月200元調(diào)整為每人每月1000元”;“凡當(dāng)選為中國科學(xué)院院士或中國工程院院士的專家、學(xué)者，外出工作、參加會議或?qū)W術(shù)交流等活動，均可憑《中國科學(xué)院院士證書》、《中國工程院院士證書》，在全國各地火車站、汽車站、民航輪船碼頭售票處或記者購票窗口優(yōu)先購票”⑧。在中國官場文化風(fēng)氣的映襯下，這樣的院士待遇不僅算不上特權(quán)，甚至給人一種“做義工”的感覺。“最高學(xué)術(shù)稱號﹢決策建議權(quán)﹢微薄的國家待遇”，恰好可供媒體為中國民眾構(gòu)建“崇高、淵博、奉獻(xiàn)”的崇高院士形象。

在一篇題為《院士的堅(jiān)持與承擔(dān)》的人物報(bào)道中，記者用鏗鏘有力的排比結(jié)構(gòu)寫道:“他是一個(gè)勇敢的戰(zhàn)士，在廣州“非典”肆虐的幾個(gè)月里，他不顧67歲的高齡，不顧個(gè)人安危，親臨第一線;他是一位優(yōu)秀的大夫和學(xué)者，在臨床實(shí)踐中，他探索出三大治療原則;他還是一位真誠和有非凡學(xué)術(shù)品格的科學(xué)家，他的真知灼見，捍衛(wèi)了科學(xué)的尊嚴(yán)。⑨”在錢江晚報(bào)策劃的“約會院士”特別報(bào)道中，文字記者、攝影記者和版面編輯齊心協(xié)力“讓院士在字里行間活起來”。他們用“圖文并茂包裝院士”，千字左右的主稿，穿插“院士名片”、“院士語絲”、“思想火花”、“院士詩篇”等，“使得院士的形象立體、豐滿、躍然紙上”[10]。

無論是文學(xué)性描寫還是公文式表述，科學(xué)奮斗精神、國家責(zé)任意識從來都是中國傳統(tǒng)新聞報(bào)道中科學(xué)家英雄敘事的組成部分。然而，近幾年有關(guān)院士的負(fù)面報(bào)道不斷見諸報(bào)端，科學(xué)家開始扮演反面角色。

實(shí)際上，2011年鬧出“煙草院士”的中國工程院新增院士評選，從一開始就不斷有負(fù)面消息傳出。例如:2011年12月8日，中國工程院在京宣布了2011年院士增選結(jié)果，54人新當(dāng)選為中國工程院院士。但有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，早在一個(gè)月前，就有人“猜中”了其中的32位新院士。這自然被輿論視作了院士增選程序不公正的新證據(jù)[11]。5月25日，中國工程院公示2011年度院士增選有效候選人名單。在這之前有人統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，工程管理學(xué)部44名候選人中，近半是央企高管和政府高官[12]。盡管最終在輿論的壓力下，所有高管和高官都沒有進(jìn)入增選名單。這一事件仍充分顯現(xiàn)了在院士選舉中所謂科技和權(quán)力的結(jié)盟。

在中國媒體廣告或報(bào)道企業(yè)活動的準(zhǔn)廣告中，院士正取代教授、博士的頭銜而成為首要的科學(xué)促銷因素。政府官員對院士的重視，使得原本龐大的院士隊(duì)伍也無法滿足各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。于是圍繞“引進(jìn)”院士的“優(yōu)惠政策”不斷有“創(chuàng)新”、“發(fā)明”，官方文件和媒體中的新詞層出不窮。如:“筑巢引鳳”、“雙棲院士”、“雙聘院士”、“候鳥院士”、“院士董事長制”、“院士工作站”、“院士工程”等等。“院士”一躍成為搭配、組詞性能超強(qiáng)的現(xiàn)代漢語詞匯之一。媒體對“院士效應(yīng)”如此宏大的敘事，既強(qiáng)化了普通公眾“仰視云端”的神秘感，又疏遠(yuǎn)了他們與院士的距離。對公眾而言，院士選舉就成了科學(xué)殿堂里的“蟠桃會”，院士“選戰(zhàn)”就成了天宮里的“神仙戰(zhàn)”。一旦有人大鬧天宮，便有了通俗小說式的情節(jié)和大眾審美意義上的圍觀。

盡管中國科學(xué)院和中國工程院對內(nèi)對外反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)院士的科學(xué)道德建設(shè)，眾多的院士們?nèi)匀辉谌珖鞯乇寂堋⒓媛?、辦公司、開工作站。他們的動力無疑來自于經(jīng)濟(jì)利益，他們的魅力無疑來自于其交換價(jià)值。院士可交換的價(jià)值越大，候選者爭取院士登榜的動力就越足。雖然“國家規(guī)定的院士相關(guān)待遇”并未全部公之于眾，人們從各地政府、各個(gè)大學(xué)、各大企業(yè)招募院士的公告中，能常?？吹剿o出的待遇報(bào)酬，不僅讓一般民眾、甚至讓多數(shù)科學(xué)家們瞠目結(jié)舌:副部級、副省級的辦公、住房、用車、醫(yī)療等待遇;幾十萬上百萬的科研啟動經(jīng)費(fèi)、安家費(fèi);幾十萬年薪補(bǔ)貼;配豪車、送別墅，等等[13]。無從知道究竟有多少院士得到了這些優(yōu)惠待遇，但是官方高調(diào)宣傳的這些“尊重科技人才”的舉措，不僅把院士們塑造成“神人”，也把他們塑造成了“富人”。

人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇就2011年院士增選進(jìn)行過調(diào)查:“你怎么看?中國工程院院士7年增加540% ，待遇伴隨終身?！痹?00多條跟貼中，除了幾條表達(dá)“但愿在待遇終身的前提下，院士們能夠服務(wù)社會終身、促進(jìn)科學(xué)事業(yè)發(fā)展終身”這樣的愿望外，其余幾乎都是負(fù)面意見和評價(jià)。如:

官員有“特權(quán)待遇”，院士有“終身待遇”，咋百姓還徘徊在“最低工資”待遇?

用納稅人的錢，慷國家之慨！花別人的錢不心疼！

院士多了，假、毒東西也多了。

官員沒了終身制，國企高官也沒了終身制，唯工程院院士可以終身，自然大家都想當(dāng)了，名利雙收才是現(xiàn)實(shí)。

將學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)當(dāng)成高福利養(yǎng)老院。

中國工程院是技術(shù)官僚的產(chǎn)物，是權(quán)利終身制的避風(fēng)港。

無非變成權(quán)貴的又一“會所”[14]。

2011年8月，新京報(bào)網(wǎng)與新浪網(wǎng)連手就“你認(rèn)為現(xiàn)在的院士評選科學(xué)嗎?”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，共回收有效問卷4231份。其中，認(rèn)為“如果不少官員和高管都可作院士，就值得懷疑”的占76%;“不清楚具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，沒法說科學(xué)不科學(xué)”的占17.2%;“會有點(diǎn)瑕疵，但總體是科學(xué)的”只占 6.8%[15]。

三、科學(xué)報(bào)道的歷史反思

現(xiàn)行的中國科學(xué)院和中國工程院兩院院士制度的產(chǎn)生，有一個(gè)歷史的過程。它“誕生”于1955年，“曾用名”是中國科學(xué)院學(xué)部委員，“文革”時(shí)期名存實(shí)亡。它“復(fù)活”于1979年。是年一月，經(jīng)中共中央同意，學(xué)部恢復(fù)活動，學(xué)部的原有職權(quán)也很快得到恢復(fù)。它“變身”于1993年。該年10月，中共中央和國務(wù)院決定，將中國科學(xué)院學(xué)部委員改稱中國科學(xué)院院士，完成從學(xué)部委員到院士制度的轉(zhuǎn)變。它“裂變”于1994年。那年6月，在中國科學(xué)院舉行“第七次”院士大會的同時(shí)，中國工程院宣告成立，工程院院士成為科學(xué)院院士的“孿生兄弟”，最早的一批工程院士中包括一部分科學(xué)院士，即今天較為珍稀的“兩院院士”[16]。

在一定程度上，圍繞“煙草院士”及其他“院士新聞”而展開的有關(guān)院士評選標(biāo)準(zhǔn)、程序和院士價(jià)值、貢獻(xiàn)的公眾討論，源于院士制度本身成長“基因”的復(fù)雜性。有科學(xué)史研究者指出，中國科學(xué)院是“復(fù)合型”的。與國家自然科學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和綜合研究中心相對應(yīng)，中國科學(xué)院的基本構(gòu)成有兩大部分，一是由院士組成的學(xué)部，一是覆蓋了當(dāng)代科學(xué)前沿領(lǐng)域各主要學(xué)科的研究所群。中國科學(xué)院院長兼學(xué)部主席團(tuán)主席，在中國科學(xué)院院部機(jī)關(guān)中設(shè)學(xué)部聯(lián)合辦公室(今稱院士工作局)，兩者“復(fù)合”于中國科學(xué)院之中[17]。中國工程院復(fù)制了前者的基本構(gòu)架。實(shí)際上，兩院均是中央政府國務(wù)院的“直屬事業(yè)單位”。學(xué)部委員的推選雖然都經(jīng)過了科學(xué)家的提名推薦，但“最后是由中央有關(guān)黨政部門協(xié)商決定的”[18]。從一開始，中國科學(xué)院就不是科學(xué)家自己的學(xué)會或俱樂部。如果它純粹是科學(xué)協(xié)會，便無權(quán)自封自己的會員具有“國家設(shè)立的最高學(xué)術(shù)稱號和終身榮譽(yù)”。如果它是最高的學(xué)術(shù)稱號和榮譽(yù)，科學(xué)因素就不會是其中決定的因素。正如布爾迪厄(Pierre Bourdieu)所說，“學(xué)業(yè)稱號(學(xué)術(shù)頭銜?)與貴族爵位很接近，因?yàn)樗材艽_保它的持有者得到一種受到國家保護(hù)的合法的壟斷權(quán)，……官僚權(quán)力機(jī)構(gòu)將這一切變成了進(jìn)入政府職能部門的必要條件，他們有權(quán)利維持學(xué)業(yè)稱號的稀罕性，進(jìn)而維護(hù)這些稱號的價(jià)值。[19]”國家給予院士以最高的學(xué)術(shù)地位，院士以科學(xué)的名義維護(hù)國家的價(jià)值與榮譽(yù)，在科學(xué)的“最高稱號”之上，是至高無上的國家榮耀。

由此，縱觀當(dāng)代中國院士制度的發(fā)展歷史，它的或有或無、或死或生、或名宅于深院、或威震乎四海，和世界科技發(fā)展的脈絡(luò)并不合拍，卻始終同國家考慮、政黨邏輯絲絲入扣?？茖W(xué)仰仗國家權(quán)力的發(fā)展，在傳統(tǒng)宣傳話語中被表述為:“中國從近代以來的落后挨打的國家成長為今天的科技大國，得益于中國共產(chǎn)黨對科技事業(yè)的重視、領(lǐng)導(dǎo)和推動?！鄙蟼€(gè)世紀(jì)50年代，國家需要借助科學(xué)家發(fā)展軍事工業(yè)，媒體開展“向科學(xué)進(jìn)軍”的宣傳，原子彈、導(dǎo)彈技術(shù)在媒體上習(xí)慣稱為“尖端科學(xué)”，舉國科學(xué)動員和大量的財(cái)政投入，被認(rèn)為是“黨準(zhǔn)確把握國內(nèi)外發(fā)展大勢”和“中國科技發(fā)展的關(guān)鍵”，在國家發(fā)展的關(guān)鍵階段“制定符合本國國情的科技發(fā)展戰(zhàn)略”[20]?！?955年作為過渡形式完成的中國學(xué)部委員制度本身持續(xù)的時(shí)間并不長，隨著不斷的政治運(yùn)動和十年‘文革’的發(fā)生，作為中國最高的學(xué)術(shù)體制，它并沒有達(dá)到預(yù)期的平衡知識精英與國家的關(guān)系，因?yàn)榉艞壛藢W(xué)術(shù)獨(dú)立和思想自由的原則，政治和行政對學(xué)術(shù)的干預(yù)程度過深，作為國家學(xué)術(shù)制度的權(quán)威性并沒有真正建立起來?！谥R精英和國家之間，國家沒有對知識精英的學(xué)術(shù)獨(dú)立和思想自由保持敬意，在深層制約了中國科學(xué)和文化的發(fā)展。[21]”

1978年，全國科學(xué)大會是當(dāng)時(shí)媒體宣傳報(bào)道的大事件?？茖W(xué)技術(shù)被鄧小平界定為“第一生產(chǎn)力”。時(shí)任科學(xué)院院長的86歲的郭沫若，由別人代筆、代言發(fā)表了《科學(xué)的春天》的講話，為各大媒體爭相報(bào)道:

在舊社會，多少從事科學(xué)文化事業(yè)的人們，向往著國家昌盛，民族復(fù)興，科學(xué)文化繁榮。但是，在那黑暗的歲月里，哪里有科學(xué)的地位，又哪里有科學(xué)家的出路！……我們這些參加過“五四”運(yùn)動的人，喊出過發(fā)展科學(xué)的口號，結(jié)果也不過是一場空。科學(xué)的春天到來了！從我一生的經(jīng)歷，我悟出了一條千真萬確的真理：只有社會主義才能解放科學(xué)，也只有在科學(xué)的基礎(chǔ)上才能建設(shè)社會主義?？茖W(xué)需要社會主義，社會主義更需要科學(xué)?！@是革命的春天，這是人民的春天，這是科學(xué)的春天！讓我們張開雙臂，熱烈地?fù)肀н@個(gè)春天吧[22]！

詩人加入進(jìn)來，徐遲在《人民文學(xué)》雜志上發(fā)表的描寫數(shù)學(xué)家陳景潤的報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》，在《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》等各大報(bào)紙上予以全文轉(zhuǎn)載?！耙粡堄忠粡埖倪\(yùn)算稿紙，像漫天大雪似的飛舞，鋪滿了大地。數(shù)字、符號、引理、公式、邏輯、推理，積在樓板上，有三尺深。忽然化為膝下群山，雪蓮萬千。他終于登上了攀登頂峰的必由之路”。這是對現(xiàn)實(shí)生活中陳景潤無奈幽居6平米小屋中工作的詩意描述?？茖W(xué)家具有崇高的獻(xiàn)身精神，現(xiàn)在等到了“撥亂反正，解放思想，調(diào)動廣大知識分子積極性”的黨和國家的認(rèn)可和榮譽(yù)。

在引發(fā)全民“科學(xué)浪漫主義”的時(shí)代潮流里，人們忽略了郭沫若“科學(xué)的春天”的一處遺漏:“五四運(yùn)動”的口號中，首先是民主的訴求。伴隨媒體宣傳的聲勢，從學(xué)部委員到院士的華麗變身，在國家“科教興國戰(zhàn)略”的指導(dǎo)下完成。至此，科學(xué)與國家的結(jié)盟終于建立起“科學(xué)主義”的理論基石。隨著大批的科學(xué)技術(shù)人士直接進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，科學(xué)在現(xiàn)實(shí)主義的層面確立了自己的神圣，院士頭銜成為這一科學(xué)神圣的象征符號和兌現(xiàn)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的有價(jià)證券。從那時(shí)起，媒介不斷渲染的“院士風(fēng)采”，確實(shí)營造了一個(gè)火熱炎炎的“科學(xué)的夏天”。

“煙草院士”的問世，恰逢其時(shí)地表明中國社會正開始對“科學(xué)主義”的反省。隨著新媒介在中國的發(fā)展運(yùn)用和公民社會意識的加強(qiáng)，近年來大大小小的媒介公共事件在全國范圍內(nèi)不斷呈現(xiàn)，形成獨(dú)特的媒介景觀。圍繞“煙草院士”而形成的媒介事件，雖然沒有“孫志剛事件”所產(chǎn)生的對中國法制進(jìn)程的觀念影響和實(shí)際推動，但是它針對科學(xué)權(quán)威體制的有組織的發(fā)問，它所引發(fā)的公眾對科學(xué)的反省和科學(xué)群體內(nèi)部(有限)的自省，呈現(xiàn)出獨(dú)特的媒介——社會互動關(guān)聯(lián)意義，具有不容忽略的研究價(jià)值。在“煙草院士”媒介事件中表現(xiàn)出的傳統(tǒng)英雄敘事的乏力，媒體、公眾及社會團(tuán)體對科技權(quán)力話語的批評，形成了對科學(xué)主義神話的強(qiáng)力解構(gòu)。

注釋:

① 謝劍平:在卷煙“減害”研究領(lǐng)域求突破.http://www.ha.xinhuanet.com/add/touti/2011-12/09/content_24300361.htm 2012-11-18瀏覽.

② 吳鵬，仲玉維.控?zé)煂＜医ㄗh取消煙草院士資格.新京報(bào)2011-12-16(A28).

③ 練洪洋.“煙草院士”請以事實(shí)回答公眾質(zhì)疑.廣州日報(bào)2011-12-13(A2).

④ 座談會會場懸掛的橫幅為:“‘降焦減害’作為成果評為院士專家座談會”?！啊到箿p害’作為成果評為院士”，實(shí)際上是“煙草院士”的較為拗口而又較為正式的表達(dá)，反映出中國政治的官場語言智能。此次座談會紀(jì)要新聞及控?zé)焻f(xié)會致中國工程院的公開信的內(nèi)容，為全國眾多媒體大量轉(zhuǎn)載而為公眾熟知。但是卻鮮有人直接從控?zé)焻f(xié)會的官網(wǎng)上閱讀全文原件。本文作者在2012年2月底查閱原文網(wǎng)頁時(shí)，點(diǎn)擊率分別只有604和489次。這也許反映出兩個(gè)問題:1)中國受眾(包括高知識階層讀者)即使在重大媒介議題的討論中，也并不習(xí)慣于搜尋第一手信息;2)中國媒體(尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體)甚至在報(bào)道重要新聞事件時(shí)，也缺乏必要的新聞數(shù)據(jù)鏈接。

⑤ 中國控制吸煙協(xié)會致中國工程院的一封信.http://www.catcprc.org.cn/index.aspx?menuid=4＆type=articleinfo＆lanmuid=122＆infoid=2608＆language=cn.2012-02-26瀏覽.

⑥ 張顯峰.“煙草院士”該有人“善后”.科技日報(bào).2011-12-20.

⑦ 社論.給“煙草院士”的贊成票是怎么投出去的.齊魯晚報(bào).2011-12-16(封二).

⑧ 全文見中國科學(xué)院官網(wǎng)http://www.casad.cas.cn/zcfg/bwwj/

⑨ 萬靜波，陳靜.院士的堅(jiān)持與承擔(dān).南方周末.2007-12-05.

[10] 徐震林.圖文并茂包裝院士.新聞實(shí)踐.2001(3).

[11] 孟慶偉.工程院新院士名單涉嫌泄露:32人1個(gè)月前被猜中.法制晚報(bào).2011-12-08.

[12] 劉炎迅，董朝.院士的江湖.中國新聞周刊2011-08-26.

[13] 如:武漢理工大學(xué)高層次拔尖人才引進(jìn)實(shí)施辦法(校人字［2005］60號)規(guī)定，引進(jìn)“院士或大師級專家學(xué)者提供科研配套經(jīng)費(fèi)，自然科學(xué)類500萬元(人民幣)，人文社科類100萬元;提供安家費(fèi)50萬元(一次性投入)或180平方米以上的住房;提供每年18.8萬元的院士津貼?！币奾ttp://wlxt.whut.edu.cn/new/2012-02-22瀏覽.

[14] 摘自強(qiáng)國論壇.見 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1＆treeView=1＆view=2＆id=109872050.2012-2-20瀏覽.

[15] 饒毅落選院士為何會引起質(zhì)疑?新京報(bào).2011-08-20(B03).

[16] 王揚(yáng)宗.中國院士制度的建立及其問題.科學(xué)文化評論.2005(6).

[17] 樊洪業(yè).院士制度七辨.科學(xué)網(wǎng).http://hexun.com/chinsci.2012-2-20瀏覽.

[18] 薛攀皋.20年前中科院首次民主選舉學(xué)部委員紀(jì)實(shí).炎黃春秋.1999(11).

[19] 布爾迪厄.國家精英——名牌大學(xué)與群體精神.楊亞平譯.北京:商務(wù)印書館.2005:668.

[20] 張立慧.中國共產(chǎn)黨與中國科技興國戰(zhàn)略.http://www.cssn.cn/news/415433.htm.2012-02-21瀏覽.

[21] 謝泳.1949年后知識精英與國家的關(guān)系——從院士到學(xué)部委員.開放時(shí)代.2005(6).

[22] 郭沫若.科學(xué)的春天.全國科學(xué)大會閉幕式上的講話.1978-03-31.