“政治正確”與生命的意義——美國(guó)墮胎議題的媒介敘事與價(jià)值困境

□ 陳剛 孫艷茹

引 言

作為一個(gè)極富爭(zhēng)議的議題，在美國(guó)與生命相關(guān)的議題之中，從未有哪個(gè)議題像墮胎(abortion)一樣，能產(chǎn)生如此巨大的爭(zhēng)議。有關(guān)墮胎的論爭(zhēng)涉及宗教、倫理道德、法律、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、文化以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)(女權(quán)主義)等眾多領(lǐng)域。因此，墮胎在美國(guó)被認(rèn)為是“爭(zhēng)議最大、最情緒化的議題”。(Forlizz，1990)美國(guó)早期墮胎權(quán)利擁護(hù)者、著名的醫(yī)學(xué)專家邁爾文·施瓦茨(Melvin Schwartz)認(rèn)為:“墮胎問(wèn)題是醫(yī)學(xué)問(wèn)題……在密蘇里州，法律的撰寫者大多是些老式學(xué)者，他們總是會(huì)把醫(yī)學(xué)的自然規(guī)律和各自的道德價(jià)值觀混淆在一起。能否墮胎的結(jié)論將對(duì)孕婦的生理和心理健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。墮胎與否，無(wú)關(guān)神學(xué)，無(wú)關(guān)政治。”(Craig＆M·Brien，1993)但從1973年的羅伊訴韋德案(Roe v.Wade)點(diǎn)燃了“墮胎爭(zhēng)論的熊熊大火”后，美國(guó)的墮胎論爭(zhēng)便超越了之前的道德、法律、社會(huì)范疇的地方性議題，不再是純粹的社會(huì)或道德問(wèn)題，“有關(guān)墮胎權(quán)利的爭(zhēng)論從未像今天這樣充滿力量、極端對(duì)立地?cái)[放在政治舞臺(tái)上”(Lawrence，1999)。

在現(xiàn)代美國(guó)，墮胎和槍支管制(gun control)已成為政治生活中的兩個(gè)經(jīng)典議題和政治景觀。本文選擇美國(guó)《時(shí)代周刊》(Time)和《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)在2008年總統(tǒng)大選時(shí)期關(guān)于墮胎議題的報(bào)道。透過(guò)作為政治景觀(political landscape)的墮胎，考察大眾媒介在“總統(tǒng)競(jìng)選”這一極富政治情境的場(chǎng)域中，對(duì)爭(zhēng)議性議題墮胎的敘事框架，探討如何建構(gòu)基于生命意義的媒介倫理及對(duì)政治、公共決策等的影響等議題。

一、生命的分歧:美國(guó)墮胎的爭(zhēng)議與羅伊訴韋德案(Roe v.Wade)

2012年1月22日，美國(guó)民主黨總統(tǒng)奧巴馬在紀(jì)念羅伊訴韋德案39周年的講話中認(rèn)為，羅伊訴韋德案中最高法院的判決，不僅保護(hù)了婦女的健康與生育自由，更是承認(rèn)了一個(gè)在美國(guó)更為普遍的原則，那就是政府不應(yīng)該侵犯憲法所保護(hù)的美國(guó)人的家庭事務(wù)和個(gè)人的隱私。我們支持羅伊訴韋德案，其目的是讓我們的女兒和兒子一樣，享有同樣實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的機(jī)會(huì)和權(quán)利。同時(shí)，奧巴馬承認(rèn)自羅伊訴韋德案以來(lái)，墮胎已成為分裂美國(guó)的政治議題。

墮胎問(wèn)題及其論爭(zhēng)在美國(guó)歷史中存在已久。其中羅伊訴韋德案是一個(gè)具有歷史意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1969年，美國(guó)得州失業(yè)女青年麥科威(Norma Mccorvey)懷孕但無(wú)力撫養(yǎng)想墮胎。由于德州禁止墮胎，麥科威只好生下孩子并轉(zhuǎn)送他人撫養(yǎng)。1970年，麥科威化名“簡(jiǎn)·羅伊”(Roe)委托律師，謊稱自己遭性侵犯導(dǎo)致懷孕，要求墮胎，指控德州禁止墮胎的法律，侵犯了她的“隱私權(quán)”。達(dá)拉斯縣檢察官韋德(Wade)出庭應(yīng)訴，此案被稱為羅伊訴韋德案。得州法院拒絕發(fā)出執(zhí)行墮胎的強(qiáng)制令。此案歷經(jīng)幾年，最后上訴至美國(guó)最高法院。1973年1月22日，九位最高法院大法官以7比2判決羅伊取得勝利，最高法院裁定婦女的自主墮胎權(quán)受憲法保護(hù)。最高法院大法官的判決依據(jù)有兩點(diǎn):一是女性的“隱私權(quán)”，二是生命的開(kāi)端難以界定。羅伊訴韋德案被稱之為美國(guó)繼奴隸制之后的“第二次內(nèi)戰(zhàn)”，成為美國(guó)歷史上影響美國(guó)的25個(gè)大案之一。羅伊訴韋德案在保護(hù)美國(guó)婦女墮胎權(quán)的同時(shí)，也分裂了美國(guó)。羅伊訴韋德案之后，墮胎問(wèn)題成為美國(guó)最敏感的話題，重要的是對(duì)于墮胎問(wèn)題的分歧造成了社會(huì)力量的分化與集結(jié)，極端地分裂了美國(guó)社會(huì)。案件及此后，關(guān)于墮胎的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于pro-choice vs.pro-life即婦女選擇自由權(quán)優(yōu)先，還是嬰兒生命權(quán)優(yōu)先。主要分為兩方，pro-choice即支持墮胎的一方大都是自由派人士，深受女權(quán)運(yùn)動(dòng)思想的影響，認(rèn)為婦女有生育自由的權(quán)利和選擇的權(quán)利，并應(yīng)該受到憲法的保護(hù);pro-life即反墮胎、強(qiáng)調(diào)生命價(jià)值的一方中，以天主教徒、新教右翼人士及主張維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀及社會(huì)秩序的保守主義者為主，則認(rèn)為，嬰兒也應(yīng)該有生存的權(quán)利，特別是婦女在受孕的晚期，嬰兒已經(jīng)成型，墮胎無(wú)異于殺人，是不道德的。圍繞pro-choice和prolife的分歧，引發(fā)了被稱為美國(guó)歷史上最為激烈的辯論和爭(zhēng)議。墮胎的爭(zhēng)議涉及美國(guó)社會(huì)中的宗教、倫理道德、司法等眾多領(lǐng)域。從宗教的價(jià)值觀出發(fā)，反對(duì)墮胎的一方認(rèn)為“懷孕是上帝的禮物，生命始于受孕”，墮胎違犯了圣經(jīng)所揭示的自然法及神律;而支持墮胎的一方則認(rèn)為宗教不反對(duì)墮胎。在羅伊訴韋德案中，最高法院法官哈里·布萊克門(Harry Blackmun)就認(rèn)為:“古希臘和古羅馬法律給未出生的嬰兒提供的保護(hù)少之又少……古代宗教不反對(duì)墮胎。”由于墮胎問(wèn)題長(zhǎng)期的爭(zhēng)辯，墮胎話題也成為美國(guó)政治生活的重要政治景觀。

羅伊訴韋德案“點(diǎn)燃了墮胎爭(zhēng)議的烈火，將長(zhǎng)期以來(lái)墮胎改革運(yùn)動(dòng)推向了最高潮”。(Pojman，J.Beckwith，8)時(shí)至今日，美國(guó)反墮胎的一方，始終在努力廢除羅伊訴韋德案中最高法院的判決，重新制定禁止墮胎的政策和法律。2003年，美國(guó)共和黨總統(tǒng)小布什簽署了《禁止晚期墮胎法案》，法案禁止對(duì)第二和第三個(gè)階段的胎兒實(shí)施流產(chǎn)。保守的共和黨認(rèn)為，該法律的通過(guò)是反墮胎運(yùn)動(dòng)的一個(gè)小小勝利，但還是沒(méi)推翻1973年的判決。2008年，民主黨總統(tǒng)奧巴馬上任后的第一周，就簽署了一項(xiàng)命令，撤銷了布什政府執(zhí)行了8年的一項(xiàng)禁令，支持聯(lián)邦政府撥款給一個(gè)提供墮胎服務(wù)和信息咨詢的國(guó)際家庭計(jì)劃生育組織。另一方面，美國(guó)多次發(fā)生反墮胎暴力事件，極端分子襲擊墮胎診所和計(jì)劃生育咨詢中心的暴力事件，仍不時(shí)成為美國(guó)媒體的頭版頭條新聞。圍繞生命的分歧，墮胎在美國(guó)從社會(huì)問(wèn)題成為敏感的政治問(wèn)題。在墮胎問(wèn)題與爭(zhēng)議的歷史中，新聞媒體從來(lái)都不是旁觀者而是參與者和見(jiàn)證者，也是社會(huì)分裂的一部分。自從墮胎合法化之后，美國(guó)新聞媒體在報(bào)道墮胎這個(gè)敏感議題時(shí)，總是謹(jǐn)小慎微，稍有不慎或不客觀，就被貼上支持墮胎(pro-choice)或反對(duì)墮胎(anti-abortion)的政治化標(biāo)簽，陷入左右不是，甚至“政治不正確”的困境。

二、“政治正確”:《時(shí)代周刊》與《華盛頓郵報(bào)》墮胎議題的話語(yǔ)與敘事

2008年的總統(tǒng)大選，是美國(guó)歷史上頗具特色的一次總統(tǒng)選舉，民主黨候選人奧巴馬(Barack Obama)是美國(guó)第一個(gè)擁有黑人血統(tǒng)的總統(tǒng)候選人，而共和黨候選人約翰·麥凱恩(John McCain)則是美國(guó)總統(tǒng)大選歷史上年齡最大的候選人;同時(shí)，在選舉過(guò)程中還有佩林、希拉里等女性候選人的加入。關(guān)于墮胎的相關(guān)議題，一直是總統(tǒng)競(jìng)選期間無(wú)法回避的敏感話題和重要議題。民主黨候選人奧巴馬是堅(jiān)定的墮胎支持者，共和黨候選人約翰·麥凱恩則是禁止墮胎的倡導(dǎo)者，佩林、希拉里等女性候選人也都有自己的墮胎立場(chǎng)，使2008年的大選極具話題性與爭(zhēng)議性。在“總統(tǒng)競(jìng)選”這一極富政治情境的場(chǎng)域中，作為政治景觀的墮胎問(wèn)題，對(duì)選舉、政黨、政治以及政策等都具有不可忽視的重要影響，是大眾媒介報(bào)道和關(guān)注的重點(diǎn)議題之一。本文的研究中，媒介樣本選取了《時(shí)代周刊》和《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道文本?！稌r(shí)代周刊》是美國(guó)影響最大的新聞周刊，素有“世界史庫(kù)”之稱，《華盛頓郵報(bào)》則是享譽(yù)世界的時(shí)政類大報(bào)，兩者都是美國(guó)具有權(quán)威性和影響力的主流媒體。文本選擇的時(shí)間跨度為奧巴馬宣布參選到最終被任命的時(shí)間段，即2007年2月10日到2008年11月5日，有效樣本共計(jì)78篇，其中《華盛頓郵報(bào)》44篇，《時(shí)代周刊》34篇。

1.內(nèi)容議題

由于墮胎議題的復(fù)雜性，在《華盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代周刊》的78篇有關(guān)墮胎議題的文本中，內(nèi)容議題涉及的范圍與領(lǐng)域廣，富有交叉性。依據(jù)議題的內(nèi)容指向與側(cè)重，樣本媒體有關(guān)墮胎議題的報(bào)道內(nèi)容，主要包括競(jìng)選(election)、政策與法律(policy and law)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)(social movements)、價(jià)值觀(religious，culture and medicine)、社會(huì)調(diào)查與人物專訪(social survey and character interview)等五個(gè)方面。墮胎問(wèn)題是2008年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的重要議題，不僅兩黨候選人需要對(duì)墮胎問(wèn)題表明立場(chǎng)，與競(jìng)選相關(guān)的組織和人員也都參與到墮胎問(wèn)題的討論中，在兩個(gè)樣本媒體中，此議題有32篇;政策與法律議題是指涉及到墮胎的政府政策制定與實(shí)施以及法律法規(guī)的相關(guān)問(wèn)題，共有20篇;圍繞墮胎在醫(yī)學(xué)、文化以及宗教等層面產(chǎn)生的價(jià)值觀爭(zhēng)議，也是兩個(gè)媒體報(bào)道的重要內(nèi)容，有17篇;社會(huì)運(yùn)動(dòng)議題主要包括女權(quán)主義者支持墮胎的運(yùn)動(dòng)以及反墮胎運(yùn)動(dòng)組織的活動(dòng)有6篇;針對(duì)墮胎問(wèn)題進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查和人物專訪的有3篇。

從內(nèi)容議題的分布可以看出，《華盛頓郵報(bào)》與《時(shí)代周刊》在對(duì)墮胎議題進(jìn)行定位時(shí)，既充分把握總統(tǒng)競(jìng)選的事實(shí)熱點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道，同時(shí)也兼顧受眾全面獲取信息的需求，與墮胎相關(guān)的社會(huì)、宗教、文化以及政策法律等層面的討論，也都納入視野，進(jìn)行較為全面均衡的報(bào)道，以圖增加受眾對(duì)墮胎議題的認(rèn)知與理解。其中，競(jìng)選中的墮胎問(wèn)題和與墮胎相關(guān)的政策、法律是媒體關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

2.議題傾向

墮胎是美國(guó)公眾關(guān)心的問(wèn)題之一，美國(guó)兩黨候選人的態(tài)度、立場(chǎng)是影響公眾投票的重要因素之一。公眾會(huì)依據(jù)自己所關(guān)注的問(wèn)題以及所持立場(chǎng)，選擇與自己立場(chǎng)相近的政黨。墮胎議題在美國(guó)的爭(zhēng)議性和復(fù)雜性，使媒體在選擇和報(bào)道此類議題時(shí)，如何報(bào)道，采用何種立場(chǎng)等，都是不得不考慮的關(guān)鍵因素(Rohlinger，2006;Gamson，2004，et al)。對(duì)78篇樣本中媒體墮胎議題傾向的考察，主要體現(xiàn)在總統(tǒng)選舉中。透過(guò)對(duì)兩黨墮胎立場(chǎng)與觀點(diǎn)的報(bào)道，折射媒體對(duì)墮胎問(wèn)題的立場(chǎng)即支持、反對(duì)墮胎或中立等傾向。在78篇樣本中，涉及民主黨、共和黨的文章占到87%的比重，共有68篇文章涉及政黨。

表1 《時(shí)代周刊》與《華盛頓郵報(bào)》墮胎問(wèn)題的內(nèi)容議題分布

表2 《時(shí)代周刊》與《華盛頓郵報(bào)》墮胎問(wèn)題的傾向

從中可以看出，《華盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代周刊》在墮胎議題上對(duì)“平衡”報(bào)道的重視。在63篇涉及兩黨的文本中，凡是提到政黨的，基本上都是將兩黨的立場(chǎng)、話語(yǔ)、政策都有提及?！度A盛頓郵報(bào)》(2008年8月20日)一篇名為“Candidates’Abortion Views Not So Simple”(《候選人的墮胎立場(chǎng)沒(méi)那么簡(jiǎn)單》)中，分析了兩位總統(tǒng)候選人奧巴馬以及麥凱恩的墮胎立場(chǎng)。文中先是明確指出了兩人的墮胎立場(chǎng)。隨后，對(duì)奧巴馬與麥凱恩的進(jìn)行對(duì)比，把兩人各自在該問(wèn)題上的利弊與進(jìn)行全面解析。在采訪對(duì)象的選取上，也是一個(gè)支持奧巴馬、一個(gè)支持麥凱恩。整篇報(bào)道對(duì)雙方保持平衡，兼顧每一方的立場(chǎng)與話語(yǔ)，同時(shí)盡量讓人物、專家和數(shù)據(jù)說(shuō)話。單獨(dú)提到民主黨或共和黨的墮胎問(wèn)題的4篇，基本都是深度報(bào)道。其中2篇是專門透過(guò)某一事件來(lái)分析共和黨或民主黨的墮胎理念，另外2篇?jiǎng)t是深度解讀兩黨的墮胎政策與立場(chǎng)的?！度A盛頓郵報(bào)》(2008年4月2日)的“Obama’s Abortion Extremism”(《奧巴馬的墮胎極端主義》)是專門解讀奧巴馬的墮胎政策與立場(chǎng)形成背景的解釋性報(bào)道。在10篇沒(méi)有涉及兩黨墮胎問(wèn)題的文本中，主要是報(bào)道一些支持墮胎的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和反墮胎運(yùn)動(dòng)組織的活動(dòng)以及墮胎在文化、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的爭(zhēng)論和社會(huì)調(diào)查等。

3.議題敘事偏向與框架

新聞框架(framing)被認(rèn)為是認(rèn)識(shí)、闡釋和陳述新聞的一種持久穩(wěn)固的方式，也是挑選、強(qiáng)調(diào)和剔除的依據(jù)，框架影響媒介如何反映現(xiàn)實(shí)并規(guī)范人們對(duì)新聞的理解?！度A盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代周刊》在報(bào)道墮胎議題時(shí)，主要采用的是沖突(conflict)框架，即圍繞墮胎將沖突雙方(不僅包括兩黨，還包括一些支持墮胎和反對(duì)墮胎的社會(huì)組織等)平衡設(shè)置在同一個(gè)特定場(chǎng)域內(nèi)，突出雙方的論爭(zhēng)以及最大的不同點(diǎn)，盡量運(yùn)用中立的態(tài)度、立場(chǎng)，呈現(xiàn)雙方的觀點(diǎn)，并以此設(shè)置懸念，構(gòu)造沖突的戲劇性場(chǎng)面。美國(guó)傳播學(xué)者紐曼等在其著作《常識(shí):新聞和政治意義建構(gòu)》(Common Knowledge:News and the Construction of Political Meaning)中，詳細(xì)考察了大眾媒介對(duì)美國(guó)政治議題，尤其是像墮胎、槍支管制等公共爭(zhēng)議的報(bào)道與建構(gòu)中的方式，發(fā)現(xiàn)大眾媒介采用較多的就是形式上客觀的沖突框架，并指出“沖突框架可以說(shuō)是傳統(tǒng)新聞價(jià)值判斷與平衡報(bào)道下的產(chǎn)物。沖突框架常見(jiàn)于爭(zhēng)議性的公共議題，并多以平衡對(duì)立的形式呈現(xiàn)，是媒體得以維持客觀形式的便捷方法”(Neuman，1992)。另外，在新聞框架的敘事偏向上，樣本媒體透過(guò)沖突的設(shè)置與敘事，將墮胎定性為具有爭(zhēng)議的，在競(jìng)選等美國(guó)政治和社會(huì)生活中扮演重要角色的政治議題。

整體而言，在報(bào)道墮胎議題時(shí)，媒體盡量保持中立、客觀以及權(quán)威的形象。透過(guò)沖突框架的設(shè)置，平衡雙方，并對(duì)比雙方觀點(diǎn)制造強(qiáng)烈的對(duì)比效果，使新聞報(bào)道更具沖突性和可讀性。但這種平衡的敘事手法和偏向，保持媒體專業(yè)性的同時(shí)，也突出和固化了墮胎問(wèn)題的沖突性，強(qiáng)化了墮胎的政治色彩，造成了社會(huì)認(rèn)知的分裂。

4.議題的媒介話語(yǔ)

考察媒體墮胎議題的話語(yǔ)行為，就是關(guān)注媒體如何敘述墮胎以及這種敘述產(chǎn)生的社會(huì)效果。作為具有社會(huì)性和權(quán)力象征的溝通與傳播方式，話語(yǔ)(discourse)是媒體報(bào)道和建構(gòu)墮胎議題的重要方式。圍繞墮胎爭(zhēng)議的話語(yǔ)主要有三方:墮胎支持者話語(yǔ)、墮胎反對(duì)者話語(yǔ)和媒介話語(yǔ)。美國(guó)報(bào)業(yè)聯(lián)合會(huì)專欄作家Ellen Goodman對(duì)墮胎話語(yǔ)的研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)義學(xué)已成為墮胎這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的武器，雙方都有自己的話語(yǔ)規(guī)則，沒(méi)有哪一個(gè)領(lǐng)域比在新聞媒體上貼話語(yǔ)標(biāo)簽使語(yǔ)義學(xué)武器更有效(Platt，2000)。這使媒體在報(bào)道墮胎議題時(shí)，總是面臨語(yǔ)義學(xué)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，樣本媒體在報(bào)道墮胎時(shí)，話語(yǔ)的使用更多的是采用話語(yǔ)置換的方式。

樣本媒體對(duì)墮胎議題的話語(yǔ)運(yùn)用上，采用話語(yǔ)置換的方式，爭(zhēng)取意義的重構(gòu)。在報(bào)道中媒體常用“fetus”(胎兒)一詞替代“pre-born child”(流產(chǎn)兒)或“baby”(嬰兒)，“fetus”(胎兒)一詞被認(rèn)為是醫(yī)學(xué)專用、不受價(jià)值觀影響以及情感中立。透過(guò)這種方式，力圖在墮胎支持者和反對(duì)者話語(yǔ)之間尋找中立的第三方話語(yǔ)，或者稱之為公共話語(yǔ)。這種話語(yǔ)行為與方式，被認(rèn)為是媒體尋求和保持一種美國(guó)式的“政治正確”(Political correctness)。這種“政治正確”通常與國(guó)家政治權(quán)力意志無(wú)關(guān)，是美國(guó)特殊社會(huì)、文化等因素主導(dǎo)下的一種社會(huì)共識(shí)。美國(guó)社會(huì)的“政治正確”有“四項(xiàng)基本原則”:不能冒犯少數(shù)族裔;不能冒犯女性;不能冒犯同性戀;不能冒犯不同的信仰或政見(jiàn)持有者(劉瑜，2009)。墮胎議題上媒體追求“政治正確”，更多的是平衡不同信仰或政見(jiàn)持有者以及保護(hù)女性等弱勢(shì)和易受傷害的群體。

表3 《時(shí)代周刊》與《華盛頓郵報(bào)》墮胎議題的話語(yǔ)置換

三、共識(shí)的焦慮與決策的幻象:大眾媒介墮胎議題敘事的價(jià)值困境

作為一個(gè)世界性的問(wèn)題，墮胎在世界其他地方，基本取得共識(shí)，卻在美國(guó)引發(fā)影響如此大的爭(zhēng)議。有研究者從美國(guó)特殊的歷史與文化出發(fā)，認(rèn)為美國(guó)深厚的自由主義傳統(tǒng)和源自于清教徒的基督教傳統(tǒng)與文化價(jià)值觀，更重要的是美國(guó)的文化特質(zhì)及其特殊的歷史發(fā)展進(jìn)程。具體體現(xiàn)在:一是70年代末以來(lái)強(qiáng)大的保守主義潮流，二是個(gè)人主義文化，三是平等觀念和權(quán)利意識(shí)(趙梅，1997)。羅伊訴韋德案之后，墮胎在政治的裹挾與推動(dòng)下，漸成美國(guó)能夠影響大選的重要政治議題之一。圍繞墮胎，美國(guó)政治體制中的一切，都被卷入了這場(chǎng)被稱為“新的內(nèi)戰(zhàn)”的“墮胎之戰(zhàn)”(the war of abortion)。歷屆總統(tǒng)、州長(zhǎng)選舉，大法官就職，都要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)。墮胎問(wèn)題還進(jìn)入國(guó)會(huì)，成為預(yù)算辯論時(shí)的焦點(diǎn)。民主、共和兩黨分別把它們?cè)趬櫶?wèn)題上的主張寫進(jìn)總統(tǒng)的競(jìng)選綱領(lǐng)中?！傲_伊訴韋德案”以來(lái)的每場(chǎng)選舉，墮胎都是兩黨候選人不可回避的議題。一般而言，民主黨和持自由主義觀點(diǎn)的人，認(rèn)同墮胎行為的合理性;而共和黨和保守主義者則認(rèn)為，墮胎行為無(wú)異于謀殺，是不道德的，應(yīng)禁止墮胎。透過(guò)對(duì)樣本媒體關(guān)于墮胎議題的統(tǒng)計(jì)與分析，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)墮胎與政治的緊密關(guān)系，墮胎是影響政黨選舉、候選人提名以及大選勝負(fù)的重要因素之一;同時(shí)，墮胎議題也滲透到每個(gè)具體的美國(guó)家庭中。當(dāng)他們決定挑選國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，當(dāng)他們選擇黨派進(jìn)行支持的時(shí)候，墮胎成為她們進(jìn)行投票的重要因素。2008年大選前夕，《紐約時(shí)報(bào)》的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有將近1/5的選民不會(huì)把票投給與自己墮胎立場(chǎng)不同的候選人，其中有26%的共和黨人會(huì)有相同選擇;而在民主黨內(nèi)，這個(gè)選擇的成員比重為18%。2008年9月17日《時(shí)代周刊》的報(bào)道《淋漓盡致的媽媽們:戰(zhàn)場(chǎng)上的投票集團(tuán)》(“Maxed-out Moms:The Battleground Voting Bloc”)，就是以普通家庭婦女的視角切入，分析她們?cè)谶x擇奧巴馬還是麥凱恩時(shí)所考慮的事情，其中墮胎就是她們思考的問(wèn)題之一。

墮胎問(wèn)題的政治化，其產(chǎn)生的影響與后果也是復(fù)雜的。一方面，墮胎問(wèn)題只有上升到政治層面，才能夠得到美國(guó)社會(huì)各方面更大的重視;另一方面，作為政治議題與爭(zhēng)議的墮胎，也給美國(guó)社會(huì)各方面產(chǎn)生共識(shí)的焦慮(anxiety of Consensus)，墮胎日益成為政治競(jìng)爭(zhēng)的籌碼，這是美國(guó)社會(huì)問(wèn)題政治化所產(chǎn)生的嚴(yán)重弊端。一位長(zhǎng)期從事墮胎問(wèn)題研究的美國(guó)學(xué)者就認(rèn)為，墮胎問(wèn)題“應(yīng)該被解釋和定性為一個(gè)社會(huì)道德問(wèn)題”。但由于政治的影響，作為社會(huì)問(wèn)題，可以進(jìn)行協(xié)商，取得共識(shí)的墮胎爭(zhēng)議，卻在引起社會(huì)的極端沖突后被陷入政治競(jìng)爭(zhēng)的深淵，成為政治競(jìng)爭(zhēng)與游戲中的籌碼與工具。墮胎問(wèn)題政治化的弊端，也引發(fā)了美國(guó)社會(huì)的反思與警醒。美國(guó)天主教的常務(wù)董事Frances Kissling提出“墮胎到底誰(shuí)能做主?是誰(shuí)將本該由婦女或胎兒決定的墮胎問(wèn)題成功的變換為由政府或法律來(lái)決定的?”另一位墮胎問(wèn)題的研究者則質(zhì)問(wèn):“美國(guó)人為了確保政治上的勝利，要在墮胎這個(gè)問(wèn)題上走多遠(yuǎn)?”(Louis P.Pojman，1998)墮胎問(wèn)題政治化，使美國(guó)在踐行民主政治的同時(shí)，讓爭(zhēng)論激烈、分歧嚴(yán)重的墮胎問(wèn)題偏離其本質(zhì)意義，被無(wú)休止的政治辯論和競(jìng)爭(zhēng)所吞沒(méi)和模糊，在達(dá)成共識(shí)或制定政策的道路上，漸行漸遠(yuǎn)。更為嚴(yán)重的是，墮胎的政治化，不但不能解決問(wèn)題，反而激化更多的矛盾，不斷產(chǎn)生出新的爭(zhēng)端。因此，一些悲觀者甚至認(rèn)為，只要美國(guó)存在兩黨政治，墮胎問(wèn)題就不可能完全解決。

政治等因素的滲透與裹挾，使墮胎問(wèn)題在取得社會(huì)共識(shí)的努力上，總是受到來(lái)自政治的左右，造成了美國(guó)社會(huì)的大分裂。新聞媒體在這場(chǎng)墮胎政治化的競(jìng)爭(zhēng)與游戲中，也陷入了困境與焦慮之中。在墮胎議題的報(bào)道中，媒體首先考慮的不是如何報(bào)道墮胎更有價(jià)值，而是如何處置報(bào)道才能確保在政治上中立，在社會(huì)、文化層面不違反“政治正確”的一些基本原則，盡量避免冒犯女性、不同的信仰和不同政見(jiàn)持有者以及弱勢(shì)群體等，以確保媒體的“政治正確”。政治之外，美國(guó)的墮胎問(wèn)題還涉及復(fù)雜的社會(huì)階層和敏感的種族問(wèn)題。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)白種人、富人的墮胎比重下降，而有色人種、貧困家庭選擇墮胎的數(shù)量卻不斷增多。由于美國(guó)各州取消了墮胎的財(cái)政補(bǔ)貼，而墮胎的費(fèi)用又極其的昂貴，則進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾。墮胎問(wèn)題滋生的弱勢(shì)群體、激進(jìn)的反墮胎暴力事件以及宗教機(jī)構(gòu)、女權(quán)組織的社會(huì)運(yùn)動(dòng)等，加劇了媒體報(bào)道墮胎議題的困境和“政治不正確”的風(fēng)險(xiǎn)。共識(shí)的焦慮與潛在的風(fēng)險(xiǎn)影響了媒體墮胎議題的報(bào)道，尤其是媒介話語(yǔ)的立場(chǎng)。美國(guó)社會(huì)家威廉·加姆森認(rèn)為，媒介話語(yǔ)是一個(gè)能夠賦予某個(gè)議題意義的集合，具有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)具有核心的組織思想，能夠框定對(duì)相關(guān)事件的理解，并且暗示了該議題的性質(zhì)(Gamson，1989)?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》長(zhǎng)期從事墮胎問(wèn)題報(bào)道的資深記者Karen Tumulty說(shuō)，在一篇涉及墮胎問(wèn)題的新聞報(bào)道中，如果對(duì)一方使用“pro”，對(duì)另一方用“anti”，就不可避免地使媒體陷入“支持墮胎，反對(duì)禁止墮胎”的指責(zé)和抗議。美國(guó)Milwaukee一家媒體的編輯在墮胎議題報(bào)道中，用“pro-life”來(lái)平衡“pro-choice”，結(jié)果招致大批讀者和媒體內(nèi)部編輯、記者的抗議。最后，媒體不得不在內(nèi)部形成共識(shí)和戒條，有關(guān)墮胎議題的報(bào)道中不使用“pro-life”和“pro-choice”，尤其是標(biāo)題中禁止使用①。在《華盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代周刊》的墮胎議題報(bào)道中，就使用話語(yǔ)置換的方式以規(guī)避可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與指責(zé)?！墩撁绹?guó)的民主》的作者、法國(guó)社學(xué)家托克維爾認(rèn)為“在美國(guó)出現(xiàn)的政治問(wèn)題，最終幾乎沒(méi)有不轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉▎?wèn)題的”。羅伊訴韋德案之后，墮胎問(wèn)題自身的爭(zhēng)議以及政治等因素的影響所產(chǎn)生的復(fù)雜性，致使墮胎問(wèn)題一直是美國(guó)的司法難題，而與墮胎相關(guān)的政策，也在兩黨的政治競(jìng)爭(zhēng)中由于墮胎立場(chǎng)不同而缺乏確定性和連續(xù)性。在墮胎政治化主導(dǎo)的游戲與競(jìng)爭(zhēng)中，新聞媒體的平衡沖突的政治中立和“政治正確”的處置方式，使墮胎報(bào)道被異化為對(duì)立的“零和游戲”，新聞的價(jià)值與意義成了“解釋現(xiàn)實(shí)過(guò)程中的權(quán)力游戲”。

四、生命的意義:大眾媒介墮胎議題的關(guān)懷倫理與公共參與的訴求

墮胎問(wèn)題是對(duì)胎兒不道德的謀殺?還是要尊重婦女的自由選擇權(quán)?這個(gè)問(wèn)題也許永遠(yuǎn)沒(méi)有答案。墮胎問(wèn)題的爭(zhēng)論表明，對(duì)于生命和個(gè)人權(quán)利這樣的基本問(wèn)題，人類在文化、道德、法律等方面，也必須面對(duì)多元化的難題與困境。當(dāng)然，這種多元化的難題與困境的破解，是新聞媒體無(wú)法承重的，否則就會(huì)陷入“媒介中心主義”。但公共政策的研究發(fā)現(xiàn)，雖然新聞媒體不能代替決策者制定法律、政策，但媒體在設(shè)置議程、引導(dǎo)或改變公眾對(duì)議題的認(rèn)知、影響決策者等方面，發(fā)揮的重要作用是無(wú)法替代的。

針對(duì)墮胎問(wèn)題的過(guò)度政治化，一些墮胎問(wèn)題的研究者呼吁墮胎問(wèn)題應(yīng)該回歸本質(zhì)，即墮胎是社會(huì)問(wèn)題、人類倫理學(xué)問(wèn)題或生命倫理問(wèn)題。墮胎問(wèn)題的過(guò)度政治化，不僅無(wú)助于爭(zhēng)議的解決，更為重要的是遮蔽了墮胎產(chǎn)生的一些社會(huì)問(wèn)題與沖突，包括社會(huì)老齡化、暴力沖突、弱勢(shì)群體以及宗教沖突等。美國(guó)學(xué)者Wagner Michael認(rèn)為，媒體的報(bào)道應(yīng)該回歸墮胎問(wèn)題本身，媒體關(guān)于墮胎及相關(guān)政策的報(bào)道，很大程度上會(huì)影響公眾對(duì)墮胎問(wèn)題的立場(chǎng)與態(tài)度，以及公眾對(duì)于美國(guó)兩黨的認(rèn)識(shí)與支持;反過(guò)來(lái)，影響墮胎政策的制定，而媒體“政治正確”的邊框，過(guò)度左右了公眾的理性思考，無(wú)法走出思想的禁區(qū)(Wagner Michael，2007)。在《時(shí)代周刊》的報(bào)道《仍然在尋找正確人選》(“Still Looking for MR.Right”，2007年10月8日)中，一位研究墮胎、同性戀婚姻的調(diào)查對(duì)象，針對(duì)墮胎問(wèn)題政治化以及確?！罢握_”指出，媒體對(duì)墮胎的報(bào)道，存在誤導(dǎo)公眾的傾向。墮胎問(wèn)題的解決不僅僅是把票投給哪個(gè)候選人的問(wèn)題，媒體應(yīng)該重視墮胎及產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，需要正視婦女等公眾的意見(jiàn)。顯然，媒體對(duì)此的關(guān)注不夠。這方面，對(duì)媒體的指責(zé)與批評(píng)，主要有兩個(gè)方面:一是墮胎報(bào)道媒體最大的問(wèn)題是忽略了公眾。媒體如何看待女性?是被動(dòng)的政策規(guī)定者?還是主動(dòng)的參與者?媒體留給女性的報(bào)道版面很少，一些女權(quán)主義者和社會(huì)活動(dòng)家批評(píng)墮胎問(wèn)題經(jīng)常被局限于一個(gè)狹小的議程設(shè)置中，但這種議程的設(shè)置并不能真正代表當(dāng)代美國(guó)婦女權(quán)利的真正需求。而墮胎是相關(guān)女性切身利益的事情，但是媒體在引用話語(yǔ)或者采訪對(duì)象的時(shí)候，仍是男性居多(Barakso＆Schaffner，2006)?？傮w上來(lái)說(shuō)，女性在媒介中展現(xiàn)的機(jī)會(huì)要比男性少很多。這一方面導(dǎo)致女性在推動(dòng)自身利益解決方面遇到的阻礙更加大，另一方面也說(shuō)明媒體報(bào)道在消息源的選擇上有偏向性。社會(huì)學(xué)家Ferree和Gamson，考察了兩份美國(guó)報(bào)紙和德國(guó)報(bào)紙關(guān)于墮胎問(wèn)題的長(zhǎng)達(dá)30年的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)媒體的報(bào)道在某種程度上，存在將公眾隔離的現(xiàn)象。媒體對(duì)于墮胎的報(bào)道應(yīng)該推進(jìn)公眾政治參與的進(jìn)程，婦女們應(yīng)該被描繪成為活躍的個(gè)人，有權(quán)作出自己的決定，并且積極投身到影響公共政策制定的過(guò)程中去，而不是國(guó)家政策管理的對(duì)象，需要保護(hù)的弱者(Ferree＆Gamson，2004);二是狹隘而且膚淺(superficial)。美國(guó)天主教常務(wù)董事Frances Kissling指出，當(dāng)女性等公眾需要透過(guò)媒體了解相關(guān)信息、以作自由選擇時(shí)，媒體墮胎問(wèn)題的報(bào)道非常狹隘而且膚淺，幾乎沒(méi)有深度調(diào)查性的報(bào)道，一些重要事件的解釋性報(bào)道也很少見(jiàn)。(Rohlinger，D，2002)媒體缺乏提供公眾理解墮胎及參與相關(guān)決定的各種信息的努力。由于墮胎問(wèn)題的影響，美國(guó)對(duì)此問(wèn)題的研究成果，可以用浩如煙海來(lái)形容，涉及眾多學(xué)科，但媒體與這些研究成果之間的互動(dòng)不夠。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在《華盛頓郵報(bào)》和《時(shí)代周刊》的墮胎報(bào)道中。顯然，媒體這種狹隘且膚淺報(bào)道墮胎的傾向，影響公眾理性看待墮胎問(wèn)題，更不利于公眾對(duì)人類基本問(wèn)題的理解，對(duì)生命的敬畏以及對(duì)生命意義的認(rèn)知。

在墮胎爭(zhēng)議中，有研究者認(rèn)為，爭(zhēng)論往往忽略墮胎困境的前因后果，只把焦點(diǎn)集中在受精卵、胚胎、胎兒是否是人的問(wèn)題上，企圖藉由立法來(lái)解決爭(zhēng)議。(陳文珊，2002)但司法也無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。羅伊訴韋德案中，關(guān)于胎兒生命權(quán)的爭(zhēng)議，最高法院法官哈里·布萊克門(Harry Blackmun)撰寫的判詞中說(shuō):“我們必須解決生命何時(shí)開(kāi)始這個(gè)難題。如果醫(yī)學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)都無(wú)法就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成一致，司法也無(wú)法就這一人類知識(shí)的問(wèn)題做出任何臆測(cè)的解答。”(Hull，Hoffer，2010)面對(duì)墮胎的難題與困境，美國(guó)婦女神學(xué)家夏朗·威區(qū)(Sharon Welch)在《女性主義危機(jī)倫理》(A Feminist Ethic of Risk)中主張“關(guān)懷倫理”作為解放婦女的社會(huì)倫理指引，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)可以讓具有不同價(jià)值理念的社群相互校正，進(jìn)而形成公共政策的依據(jù)。關(guān)懷倫理(ethics of care)是反省的，包含了向外(對(duì)他人)及向內(nèi)(對(duì)自己)的批判性思考，要求對(duì)他人及自己的情感和反應(yīng)進(jìn)行積極的思考，進(jìn)而促進(jìn)人際間的相互理解。(Welch，2000)墮胎問(wèn)題中，關(guān)懷倫理主張敬畏生命，正視墮胎所處的、性別不正義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在此基礎(chǔ)上，重新界定“何謂德行，什么才是負(fù)責(zé)任的行為”。美國(guó)社會(huì)學(xué)者E.Maigrer在研究現(xiàn)代社會(huì)存在的爭(zhēng)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，爭(zhēng)議是社會(huì)擴(kuò)張的方式，介于探索可能的新世界和集體的構(gòu)成功能，為的是尋找共同的世界。爭(zhēng)議的傳播不只是一種簡(jiǎn)單的信息傳遞，更多的是多元化自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程(Maigrer，E，2009)。墮胎爭(zhēng)議的報(bào)道與傳播，需要強(qiáng)調(diào)公眾的參與，體現(xiàn)關(guān)懷倫理。媒體將公眾界定為具有自我實(shí)現(xiàn)能力的潛在的行動(dòng)者，而不是國(guó)家政策被動(dòng)的管理對(duì)象，才能打破決策與公眾的隔離，甚至可能改變政治話語(yǔ)的規(guī)則。

注釋:

① http://www.life.org.nz/abortion/aboutabortion/controversy/Default.htm.

［1］ Lori Forlizzi，The Battle over Abortion:Seeking Common Ground in a Divided Nation，Dayton:National Issue Forums Institute，1990:8.

［2］ Barbara Hinkson Craig ＆ David M.O'Brien，Abortion and American Politics，New Jersey:Chatham House Publishers，Inc.，1993:11.

［3］ David Lawrence.America:The politics of diversity.Wadsworth Publishing Company，1999:363.

［4］ Deana A.Rohlinger，F(xiàn)riends and Foes:Media，Politics，and Tactics in the Abortion War，Social Problems，Vol.53，Issue 4，2006:537-561.

［5］ Maryann Barakso and Brian F.Schaffner，Winning Coverage:News Media Portrayals of the Women’s Movement，1969-2004，The Harvard International Journal of Press/Politics 2006.

［6］ W.R，Neuman，M.R，Just，＆ A.N.Crigler.Common knowledge:News and the construction of political meaning，Chicago:University of Chicago Press.1992:104.

［7］ Myra·M·Ferree，William Anthony Gamson，Jürgen Gerhards，Dieter Rucht，Shaping Abortion Discourse:Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States，Cambridge university press.2004:101.

［8］ Rowen.Platt，Authenticity and Prevalence of Third Camps in the Abortion Debate:A Web Content Analysis Social Science Computer Review，Vol.18 No.3，F(xiàn)all 2000:293-300.

［9］ Louis P.Pojman and Francis J.Beckwith，The Abortion Controversy:25 years after Roe v.Wade，Wadsworth，1998:8.

［10］ W.A，Gamson，＆ A.Modigliani.Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power:A Constructionist Approach.American Journal of Sociology，95，1989:1-37.

［11］Wagner.Michael W.The Utility of Staying on Message:Competing Partisan Frames and Public Awareness of Elite Differences on Political Issues.Forum-journal Applied Research in Contemporary Politics，2007，5(3):23-34.

［12］ N.E.H.Hull，Peter Charles Hoffer，Roe v.Wade:The Abortion Rights Controversy in American History，University Press of Kansas.2010:11.

［13］ Rohlinger，D.Framing the abortion debate:Organizational resources，media strategies，and movementcountermovement dynamics.Sociological Quarterly，43(4)，2002:479-507.

［14］ Sharon D.Welch，A Feminist Ethic of Risk.Minneapolis，F(xiàn)ortress Press，2000:29.

［15］ 劉瑜，民主的細(xì)節(jié)［M］.上海三聯(lián)書店，2009:185.

［16］ 陳文珊.墮胎不?墮胎!墮胎?不墮胎!.臺(tái)灣本土婦女神學(xué)初探［J］.臺(tái)北:永望，2002:147.

［17］ 趙梅，“選擇權(quán)”與“生命權(quán)”——美國(guó)有關(guān)墮胎問(wèn)題的論爭(zhēng).美國(guó)研究，1997(4).

［18］ 〔法〕埃里克·麥格雷(E·Maigrer)，劉芳譯.傳播理論史:一種社會(huì)學(xué)的視角［M］.華夏出版社，2009:190.