關(guān)于《廉頗藺相如列傳》中的若干問(wèn)題

喬德平

（江蘇省高郵第一中學(xué) 語(yǔ)文組，江蘇 高郵 225600）

君不如肉袒伏斧質(zhì)請(qǐng)罪，則幸得脫矣。

“肉袒伏斧質(zhì)”?，課本譯注：“解衣露體，伏在斧質(zhì)上?！|(zhì)，同‘锧’，承斧的砧板?！?/p>

謹(jǐn)按：“斧”、“質(zhì)（锧）”灼然二物，則繆賢身所伏，乃“質(zhì)”上，非“斧”上，“伏”字可疑。 按《漢書·文三王傳》：“于是梁王伏斧質(zhì)，之闕下謝罪?！贝恕胺币鄾Q非其常義所能穿鑿，何則？“伏于斧質(zhì)上”，又如何能“之闕下”？

二“伏”字皆當(dāng)讀為“負(fù)”。古書記人請(qǐng)“腰斬”罪，恒言“負(fù)斧（鈇）質(zhì)（锧）”，如《漢書·元后傳》：“車騎將軍（王）音藉槀請(qǐng)罪，（王）商、（王）立、（王）根皆負(fù)斧質(zhì)謝。 ”《后漢書·耿弇傳》：“弇因復(fù)追（張）步，步奔平壽，乃肉袒負(fù)斧锧于軍門?！蓖瑫恶T魴傳》：“（延）襃等聞帝至，皆自髡剔，負(fù)鈇锧，將其眾請(qǐng)罪?！薄逗鬂h紀(jì)·孝桓皇帝紀(jì)》：“（李）固門生勃海王調(diào)等十余人負(fù)鈇锧，詣闕理固?！薄度龂?guó)志·魏書·陳王植傳》晉·裴松之注引《魏略》：“會(huì)（曹）植科頭負(fù)鈇锧，徒跣詣闕下，帝及太后乃喜?！苯云渥C。

又，明·馮夢(mèng)龍《東周列國(guó)志》：“相如曰：‘……若肉袒負(fù)斧锧，叩首請(qǐng)罪，王必赦君?！娰t從其計(jì)，趙王果赦賢不誅。”亦作“負(fù)”。

亦：

臣從其計(jì)，大王亦幸赦臣。

“亦”字，課本無(wú)注，或以為如今語(yǔ)“也”。

謹(jǐn)按：此“亦”既承上文預(yù)言“則幸得脫矣”而來(lái)，則當(dāng)訓(xùn)為“果”。古書“亦”有“果”義，如《新序·雜事二》：“楚王問(wèn)群臣曰：‘吾聞北方畏昭奚恤，亦誠(chéng)何如？’”《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》“亦”作“果”。 即其證。 又如《中山策》：“司馬喜曰：‘王立（陰姬）為后，以絕趙王之意。世無(wú)請(qǐng)后者。雖欲得請(qǐng)之，鄰國(guó)不與也?！猩酵跛炝⒁詾楹?，趙王亦無(wú)請(qǐng)言也?！毖怨麩o(wú)請(qǐng)言。又如《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》裴松之注引 《山陽(yáng)公載記》：“公曰：‘劉備，吾儔也。但得計(jì)少晚；向使早放火，吾徒無(wú)類矣。’備尋亦放火，而無(wú)所及?！毖怨呕?。又如《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》：“（羅企生）既出市，桓（玄）又遣人問(wèn)：‘欲何言？ ’答曰：‘昔晉文王殺嵇康，而嵇紹為晉忠臣。從公乞一弟以養(yǎng)老母?！敢嗳缪藻吨?。”言果如言。并皆“果”義。

伏：

又，明·馮夢(mèng)龍《東周列國(guó)志》敘此，正作“果”。詳見(jiàn)上“伏”條。

負(fù)：

均之二策，寧許以負(fù)·秦曲。

“寧許以負(fù)秦曲”，課本譯注：“寧可答應(yīng)，而讓秦國(guó)承擔(dān)理虧的責(zé)任?！泵饕浴俺袚?dān)”釋“負(fù)”義，非是。

謹(jǐn)按：此“負(fù)”當(dāng)訓(xùn)“被”或“加”，如《管子·法禁》：“廢上之法制者，必負(fù)以恥。”唐·尹知章注：“負(fù)，猶被也。廢法制者必被之以恥辱也?！庇秩纭稘h書·英布傳》：“夫楚兵雖強(qiáng)，天下負(fù)之以不義之名，以其背明約而殺義帝也?！碧啤ゎ亷煿抛ⅲ骸柏?fù)，加也。加于身上，若言被也?！?/p>

然則“負(fù)秦曲”，即“被秦曲”或“加秦曲”。

無(wú)意、城邑：

臣觀大王無(wú)意償趙王城邑，故臣復(fù)取璧。

“無(wú)意”、“城邑”，課本無(wú)說(shuō)。

謹(jǐn)按：“無(wú)”下本無(wú)“意”字，此涉上文“相如視秦王無(wú)意償趙城”而衍。李善《文選·潘岳〈西征賦〉》注、盧諶〈覽古詩(shī)〉注、曹丕〈與鐘大理書〉注、李賢《后漢書·朱暉傳》注引此，皆無(wú)“意”字，《藝文類聚·寶玉部》、《太平御覽·人事部》同。

又“城邑”，《與鐘大理書》注引，“邑”作“色”，《朱暉傳》注引、《太平御覽·服章部》引亦同。按：作“色”字為是?！段髡髻x》注引與今本同，乃后人依誤本《史記》而改。清·胡克家《文選考異》：“袁本‘邑’作‘色’。 ”是《史記》本作“色”字甚明。

蓋“無(wú)”下既衍“意”字，則“無(wú)意償趙王城色”乃文不成義。淺人因改“邑”為“色”以通其意，通則通矣，終非史文之舊。

辭謝：

秦王恐其破璧，乃辭謝，固請(qǐng)，召有司案圖，指從此以往十五都予趙。

“辭謝”，課本注：“婉言道歉。 ”明以“婉言”釋“辭”義。

謹(jǐn)按：《呂氏春秋·觀世》：“（晏）嬰可以辭而無(wú)棄乎？”漢·高誘注：“辭，謝也，謝不敏而可以弗棄也?！薄秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“（母）遂逐之（文伯）。五日，魯大夫辭而復(fù)之?！比龂?guó)·韋昭注：“辭，請(qǐng)也。”謂請(qǐng)求寬恕。同書《晉語(yǔ)九》：“簡(jiǎn)子如晉陽(yáng)，見(jiàn)壘，怒曰：‘必殺（尹）鐸也，而后入?！蠓蜣o之，不可?！敝^代尹鐸道歉。是“辭謝”乃同義復(fù)用，“辭”亦“謝”義。

課本以“道歉”釋“謝”義，甚是；而以“婉言”釋“辭”義，則失在望文生訓(xùn)。

懷：

相如度秦王雖齋，決負(fù)約不償城，乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙。

“懷”字，課本無(wú)注，或以為“懷藏”之“懷”。

謹(jǐn)按：《文選·盧湛〈覽古〉》：“連城既偽往，荊玉亦真還。”唐·李善注引 《史記》：“相如度秦王特以詐偽為與趙城，實(shí)不可得。乃使從者衣褐，裹其璧，從徑道亡，歸璧于趙。”是李善所見(jiàn)《史記》“懷”作“裹”。又，《太平御覽·人事部七十四》引《史記》：“相如就舍，使其從者衣褐，裹璧，亡歸趙?！币嘧鳌肮?。

按：“裹”字不合文意。此文“懷”當(dāng)作“褱”，《說(shuō)文·衣部》：“褱，俠也?！鼻濉ざ斡癫米ⅲ骸皞b，當(dāng)作夾，轉(zhuǎn)寫之誤?！兑嗖俊吩唬骸畩A，盜竊褱物也?！赣兴郑湶刂x也?！卑矗憾握f(shuō)甚是。馬王堆漢墓帛書甲本《老子·德經(jīng)》：“是以圣人被褐而褱玉?！笔瞧淅?。

“褱”、“裹”形相似，易訛為“裹”。 若本是“懷”字，則無(wú)緣致誤。

繆公：

秦自繆·公·以來(lái)二十余君，未嘗有堅(jiān)明約束者也。

“繆公”，課本注：“即秦穆公，繆同穆?！?/p>

謹(jǐn)按：“繆”、“穆”古雖通用①，然其為謚號(hào)，則含義不同，善惡有別。如《周書·謚法解》：“名與實(shí)爽曰繆?！薄安嫉聢?zhí)義曰穆?！鼻摇爸u者，行之跡也”②，乃人一生之榮辱所系，不可不辨。

按《史記·蒙恬列傳》：“昔者，秦穆公殺三良而死，罪百里奚，而非其罪也，故立號(hào)曰‘繆’。”字雖書作“穆”，而蒙恬猶識(shí)其號(hào)曰“繆”。又如《論衡·福虛篇》評(píng)秦穆、晉文之謚曰：“穆者誤亂之名，文者德惠之表……晉文之謚美于穆公?！弊蛛m亦書作“穆”，而漢·王充猶識(shí)其號(hào)為惡謚。是秦穆公得惡謚于“錯(cuò)繆”、“誤亂”。

然“繆”、“穆”自有其本義③，其所以有“錯(cuò)繆”、“誤亂”之義，則另有一“謬”字在?！墩f(shuō)文·言部》：“謬，狂者之妄言也。”狂者思維錯(cuò)亂，故言語(yǔ)多妄，舉動(dòng)荒謬?？记啬鹿叫袪睿弧爸嚒弊挚僧?dāng)之。

堅(jiān)明：

秦自繆公以來(lái)二十余君，未嘗有堅(jiān)明約束者也。

“堅(jiān)明約束”，課本譯注：“堅(jiān)決明確地遵守信約。約束，信約。 ”明以“堅(jiān)決”、“明確”分釋“堅(jiān)”、“明”之義，其后無(wú)動(dòng)詞，故又添加“遵守”以完足文意。非是。

謹(jǐn)按：“明”當(dāng)讀為“盟”?！懊恕北緩摹懊鳌钡寐暎省懊思s”又可書作“明約”，如《史記·蘇秦列傳》：“故敝邑趙王使臣效愚計(jì)，奉明約，在大王之詔詔之?！薄稘h書·英布傳》：“夫楚兵雖強(qiáng)，天下負(fù)之以不義之名，以其背明約而殺義帝也?！薄妒酚洝舨剂袀鳌贰懊骷s”作“盟約”。而“盟約”連文例則不勝枚舉，故不贅。至于“堅(jiān)盟約”連文例，如宋·劉學(xué)箕《和林處士梅詩(shī)》：“后凋孰與堅(jiān)盟約，松竹青青共歲闌?！彼巍ば靿?mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷三十五：“太子可早速退師，以堅(jiān)盟約?！?/p>

又如《太平御覽·人事部七十四》引此文，作“自秦繆公以來(lái)二十余君，未有堅(jiān)盟約者”，此當(dāng)為《史記》原本。蓋寫本或借“明”為“盟”，后人不曉“堅(jiān)明”之義，因于“約”下增“束”字以通其意，而本真遂晦。

亦：

相如既歸，趙王以為賢大夫，使不辱于諸侯，拜相如為上大夫。秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧。

“亦”字，課本無(wú)注。

謹(jǐn)按：末句“趙亦終不予秦璧”之“亦”，承上文“秦亦不以城予趙”而言。而上文之“亦”，則于其前文無(wú)所承。此“亦”當(dāng)訓(xùn)“乃”，古書“亦”有“乃”義。 如《書·康誥》：“既道極厥辜，時(shí)乃不可殺。 ”《潛夫論·述赦》“乃”引作“亦”。 《左傳·文公二年》：“吾以勇求右，無(wú)勇而黜，亦其所也?！薄抖ü辍罚骸盀樗我?，亦其職也?！薄断骞荒辍罚骸叭羯现鶠槎褚酁橹?，乃其所也，又可禁乎？”“亦其所”、“亦其職”、“乃其所”文例皆同，“亦”即“乃”義。

又如《文選·盧湛〈覽古〉》：“連城既偽往，荊玉亦真還。 ”唐·李善注引《史記》：“秦乃不以城與趙，趙亦終不與璧?！闭鳌澳恕弊帧?/p>

加勝：

秦王竟酒，終不能加勝于趙。

“勝”字，課本失注，或以為“勝利”之“勝”。

謹(jǐn)按：“加勝利于趙國(guó)”，語(yǔ)甚不辭。此“勝”當(dāng)讀為“乘”。古書“乘”有“陵”義，如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》：“佻天不祥，乘人不義?！薄稘h書·禮樂(lè)志》：“世衰民散，小人乘君子?！比龂?guó)·韋昭、唐·顏師古并注：“乘，陵也。 ”又，《太平廣記》卷二九三引《志怪·顧邵》：“鬼本欲凌（陵）邵，邵神氣湛然，不可得乘。 ”上言“凌”、下言“乘”，“乘”即“陵”義。

字又借用“勝”，如《易·漸六十四》：“婦三歲不孕，終莫之勝?！比龂?guó)·虞翻注：“勝，陵也?！薄豆茏印ぞ忌稀罚骸笆且陨霞跋轮轮^之矯，下及上之事謂之勝?！薄盾髯印げ黄垺罚骸熬又绷⒍粍?，堅(jiān)強(qiáng)而不暴?！鼻濉ね跸戎t集解引王念孫曰：“此謂君子雖特立獨(dú)行，而不以陵人。”《商君書·畫策》：“神農(nóng)既沒(méi)，以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡?！苯云淅?/p>

“勝”，繁體作“勝”，從力，朕聲。 《易·咸》“滕口說(shuō)也”，唐·陸德明釋文：“滕，九家作乘?！薄妒酚洝に挝⒆邮兰摇贰皯?zhàn)于乘丘”，南朝宋·裴駰集解引徐廣曰：“乘，一作媵?！薄半薄ⅰ半簟苯詮摹半蕖钡寐?，故“勝”可通作“乘”。

又如上文記秦王請(qǐng)奏瑟于趙王，趙王鼓瑟，而秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會(huì)飲，令趙王鼓瑟?！比柃w甚矣，然遭藺相如令擊缶相娛。秦群臣不甘心，又欲“以趙十五城為秦王壽”，又遭藺相如“以秦咸陽(yáng)為趙王壽”相對(duì)。故下文總言“秦王竟酒，終不能加勝于趙”。

然則“加勝于趙”，即“加乘于趙”，換用今語(yǔ)表達(dá)，猶言“把欺凌加給趙國(guó)”。

待：

趙亦盛設(shè)兵以待秦，秦不敢動(dòng)。

“待”字，課本無(wú)注，或以為“等待”之“待”。

謹(jǐn)按：此“待”當(dāng)訓(xùn)“御”，如《易·系辭下》：“上棟下宇，以待風(fēng)雨?！薄蹲髠鳌ば辍罚骸皟?nèi)官序當(dāng)其夜，以待不虞?！庇秩纭秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“帥大讎以憚小國(guó)，其誰(shuí)云待之？”同書《楚語(yǔ)下》：“子常為政，而無(wú)禮不顧甚于成、靈，其獨(dú)何力以待之？”三國(guó)·韋昭并注：“待猶御也?！薄妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌罚骸傲H堅(jiān)壁以待秦?！币嗤肆x。

中古時(shí)代，亦多見(jiàn)此用例。如唐·柳宗元《興州江運(yùn)記》：“戍人無(wú)虞，專力待寇?！薄缎绿茣ざ涡銓?shí)傳》：“今外有不廷之虜，內(nèi)有梗命之臣，而禁兵寡少，卒有患難，何以待之？”宋·王禹偁《濟(jì)州眾等寺新修大殿碑序》：“院宇弗葺，垣墉半傾，待風(fēng)雨、避燥濕外，則無(wú)觀焉。”并皆“防御”義。

濺：

五步之內(nèi)，相如請(qǐng)得以頸血濺大王矣。

“濺”字，課本無(wú)注。

謹(jǐn)按：唐·慧琳《一切經(jīng)音義·放光般若經(jīng)·第五卷》引《史記》：“五步之內(nèi)，以血濺大王衣?！蓖瑫段宸致伞さ诎司怼?、《出耀經(jīng)·第十八卷》兩引《史記》：“以五步之內(nèi)，以血濺大王衣。”“王”下并有“衣”字，此當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

又如《韓詩(shī)外傳·卷六》：“諸侯相見(jiàn)，不宜不朝服，不朝服，行人卜商將以頸血濺君之服矣?！薄逗鬂h書·伏后紀(jì)》：“后手持縑數(shù)匹，董承使符節(jié)令孫徽以刃脅奪之，殺傍侍者，血濺后衣?！薄稌x書·嵇紹傳》：“紹遂被害于帝側(cè)，血濺御服，天子深哀嘆之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：‘此嵇侍中血，勿去?！笨蔀榕宰C。

又如“濺”或書作“湔”，如《太平御覽·卷二百八十一》引《說(shuō)苑》：“常愿肝腦涂地，用頸血濺敵久矣?！苯癖尽墩f(shuō)苑·復(fù)恩》“濺”作“湔”。 古書“湔”亦有“污”義，如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》：“君聽臣則可；不聽臣……臣輒以頸血湔足下衿?！庇衷唬骸坝星志?，臣請(qǐng)以臣之血湔其衽?！彼巍ひ瓴⒆ⅲ骸颁眨垡?。”二例“湔”下有“衿”、“衽”，亦可為旁證。

此文“以頸血濺大王”，“濺”亦“污”義，唐·慧琳《一切經(jīng)音義·沙彌十戒并威儀》引《考聲》：“濺，謂不凈也?！庇忠段淖值湔f(shuō)》：“濺，灒也。 ”按《說(shuō)文·水部》：“灒，污灑也。 一曰水中人。從水，贊聲?！鼻濉ざ斡癫米ⅲ骸爸^用污水揮灑也。釋玄應(yīng)曰：‘江南言灒，山東言湔。 ’《史記·廉藺傳》作‘濺’。 ”按：玄應(yīng)、段注皆是?！拔蹫ⅰ绷x上，三字本同詞。方音稍異，故賦形有別，就中“?！碑?dāng)為正字④。課本不注“濺”字，蓋以為“濺水”之“濺”，失之。

常：

相如每朝時(shí)，常稱病，不欲與廉頗爭(zhēng)列。

“?！弊?，課本失注，或以為“經(jīng)?！敝俺！?。

謹(jǐn)按：“每”、“?！辈幌嗪魬?yīng)，此“?！碑?dāng)訓(xùn)“必”，二字古書中常為互文或異文。如《晏子春秋·外篇》：“物有必至，事有常然?！薄俺！薄ⅰ氨亍被ノ??！稇?zhàn)國(guó)策·齊策四》作“事有必至，理有固然。 ”“固”亦“必”義。 《文選·潘岳〈秋興賦〉》注引，作“物有必至，事有當(dāng)然”。 “當(dāng)”亦“必”義。 又，《列子·黃帝》：“夫喜之復(fù)也必怒，怒之復(fù)也常喜。 ”《文選·陸機(jī)〈演連珠〉》：“臣聞理之所守，勢(shì)所常奪；道之所閉，權(quán)所必開?！庇帧俺悸劺碇_，力所常達(dá)；數(shù)之所塞，威有必窮。”上三例亦“?！?、“必”互文。異文例，如《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》：“子見(jiàn)王，常掩鼻?！薄稇?zhàn)國(guó)策·楚策四》作“子為見(jiàn)王，則必掩子鼻”。又，《呂氏春秋·遇合》：“于是令其女常外藏。”《韓非子·說(shuō)林下》作“必私積聚”。又，《孔子家語(yǔ)·在厄》：“受人施者常畏人，與人者常驕人?！薄妒印っ魈谩纷鳌叭∪苏弑匚?，與人者必驕。 ”皆“常”、“必”異文。

是“每朝時(shí)，常稱病”，“常”即“必”義。

畏匿之：

今君與廉頗同列，廉君宣惡言，而君畏·匿·之·，恐懼殊甚。

“畏匿之”，課本無(wú)注。

清·王念孫《讀書雜志·史記》：“‘畏匿之’，《文選·盧諶〈覽古詩(shī)〉》注引，作‘畏匿’，曹攄《感舊詩(shī)》注引，作‘畏之匿’，按：作‘畏之匿’者是也。 今本‘之’字在‘匿’字下，則文不成義?！?/p>

謹(jǐn)按：此傳本無(wú)誤，王校非是?！澳洹惫庞小氨堋绷x，如《說(shuō)文》：“匿，亡也?！薄巴?，逃也。”《廣雅·釋詁三》：“逃、亡、避也?！笔恰澳洹迸c“避”義輾轉(zhuǎn)相通。又，《史記·魏其武安侯列傳》：“魏其銳身為救灌夫，夫人諫魏其曰：‘灌將軍得罪丞相，與太后家忤，寧可救邪？’魏其曰：‘侯自我得之，自我捐之，無(wú)所恨！且終不令灌仲孺獨(dú)死，嬰獨(dú)生！’乃匿其家，竊出，上書?！薄稘h書·灌夫傳》文同。唐·顏師古注：“匿，避也，不令家人知之，恐其又止諫也?！奔瘁尅澳洹睘椤氨堋?。又，上文云：“已而相如出，望見(jiàn)廉頗，相如引車避匿?！薄氨苣洹蹦送x復(fù)詞，“匿”即“避”義。

然則“畏匿之”猶言“畏避之”。后人不知“匿”、“避”義近，故于“畏匿之”一語(yǔ)，或削“之”，或跳腳。王氏不察其偽，反據(jù)以?？蔽凑`之文，疏矣。

注釋：

①《史記·魯周公世家》：“武王有疾，不豫，群臣懼，太公、召公乃繆卜?！蹦铣巍づ狁棥都狻芬鞆V曰：“古書‘穆’字多作‘繆’。 ”.

②《周書·謚法解》文.

③《說(shuō)文》：“繆，枲之十絜也。 ”“穆，禾也。 ”.

④《說(shuō)文》：“湔，水出蜀郡綿箎玉壘山，東南入江。從水，前聲。 ”《玉篇》：“濺，濺水也。 ”皆無(wú)“污灑”義.