海利根達(dá)姆進(jìn)程與全球治理

趙晨光

（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

新世紀(jì)以來，“全球治理”無論是作為理論探討還是初步實(shí)踐都受到了人們廣泛的關(guān)注。特別是新興發(fā)展中大國的群體性崛起并積極參與到全球事務(wù)中來，為全球治理注入了新的活力。全球治理帶有明顯的進(jìn)程性特點(diǎn)，各種既有的國際制度、規(guī)制是傳統(tǒng)全球治理的基本框架；新世紀(jì)廣受關(guān)注的新興發(fā)展中大國與西方主要發(fā)達(dá)國家間的制度性對(duì)話（合作）更是為全球治理進(jìn)程帶來了新的內(nèi)容。然而，全球治理也有著深刻的結(jié)構(gòu)性內(nèi)涵，這一點(diǎn)在理論研究中很容易被忽視；事實(shí)上，正是結(jié)構(gòu)與進(jìn)程間的相互作用推動(dòng)了全球治理的不斷發(fā)展，像坐標(biāo)的兩軸一樣，為全球治理勾畫出大致的內(nèi)容、范圍與方向。海利根達(dá)姆進(jìn)程是八國集團(tuán)啟動(dòng)的與新興發(fā)展中大國的制度性對(duì)話進(jìn)程，是八國集團(tuán)為應(yīng)對(duì)其自身代表性和有效性的不足而進(jìn)行的全球治理新探索，某種意義上說也是新興發(fā)展中大國參與全球治理的先聲。自從海利根達(dá)姆進(jìn)程啟動(dòng)以來，國外學(xué)術(shù)界對(duì)其關(guān)注相對(duì)較多，國內(nèi)的相關(guān)研究則十分稀少①西方學(xué)術(shù)界對(duì)海利根達(dá)姆進(jìn)程的研究相對(duì)較多，相比之下，國內(nèi)的研究顯得十分稀少，目前國內(nèi)可檢索到的關(guān)于“海利根達(dá)姆進(jìn)程”的中文研究文獻(xiàn)有：劉宗義：《海利根達(dá)姆對(duì)話進(jìn)程前景分析》（http：／／41www.chinaelections.org／NewsInfo.asp？NewsID＝155888），（2009.8）；周川：《德國積極推動(dòng)海利根達(dá)姆進(jìn)程的原因分析》，載《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第7期；約翰·柯頓：《強(qiáng)化全球治理：八國集團(tuán)、中國與海利根達(dá)姆進(jìn)程》（譯文），載《國際觀察》，2008年第4期；安德魯·F·庫珀，阿加塔·安特科維茨：《全球治理中的新興國家——來自海利根達(dá)姆進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)》（譯著），上海：上海人民出版社，2009年。。即便如此，國內(nèi)外的研究也都是在“進(jìn)程”開展期間對(duì)其進(jìn)行的“跟蹤分析”或“前瞻判斷”；在2010年進(jìn)程實(shí)際結(jié)束后，國內(nèi)外尚沒有“全時(shí)段”、“全景式”的深入研究，而這正是對(duì)“進(jìn)程”獲得更全面認(rèn)識(shí)，對(duì)全球治理展開新角度探討所必不可少的。因此，對(duì)其進(jìn)行全面研究具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)構(gòu)是“組成整體的各部分的搭配和安排”，根據(jù)性質(zhì)不同本文將結(jié)構(gòu)區(qū)分為“議題結(jié)構(gòu)”、“權(quán)利結(jié)構(gòu)”和“觀念結(jié)構(gòu)”三個(gè)維度。通過對(duì)海利根達(dá)姆進(jìn)程的案例研究，分析全球治理實(shí)踐中進(jìn)程與結(jié)構(gòu)間的相互作用。

一、議題結(jié)構(gòu)對(duì)進(jìn)程的推動(dòng)

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化進(jìn)一步縮短了各國間的距離，迅捷了往來的信息，極大地激發(fā)了人類交往、溝通的潛力；然而，翻過硬幣的另一面，全球化的大發(fā)展也給人類全體帶來了巨大的挑戰(zhàn)。新世紀(jì)以來，全球性問題應(yīng)接不暇地呈現(xiàn)在人類面前，舉凡一國之力不足以抵御，全球挑戰(zhàn)呼喚世界各國的攜手努力。全球性問題的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性決定了全球治理的議題政治屬性。議題是被發(fā)現(xiàn)、提出并通過制度、會(huì)議等方式展開討論以尋求解決途徑的問題，是對(duì)問題的一種關(guān)注，體現(xiàn)了一種積極的主動(dòng)性關(guān)聯(lián)［1］。也就是說，全球議題是被各國（尤其是利害攸關(guān)的大國）認(rèn)為最具緊迫性，且需要協(xié)調(diào)合作共同應(yīng)對(duì)的全球性問題。各種全球性議題間的關(guān)聯(lián)和組合構(gòu)成了全球治理的議題結(jié)構(gòu)；也就是說，不同的議題之間的關(guān)系不是割裂、獨(dú)立的，而是彼此聯(lián)系、相互作用的。在傳統(tǒng)的主權(quán)治理模式下，單個(gè)或少數(shù)國家在應(yīng)對(duì)單一的全球議題時(shí)尚力有不逮，更不用說對(duì)全球性議題的通盤考慮。全球治理中議題的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)決定了其需要世界各國的通力合作。因此，從這個(gè)意義上說，正是議題結(jié)構(gòu)推動(dòng)著作為全球治理主要內(nèi)容的國際（全球）進(jìn)程的展開和發(fā)展。從另一方面講，全球治理進(jìn)程（組織、制度、機(jī)制）的發(fā)展也不斷為全球議題結(jié)構(gòu)注入新的內(nèi)容（內(nèi)涵）。傳統(tǒng)的國際體制（進(jìn)程）很大程度上成為西方國家謀求全球主宰權(quán)的工具，其對(duì)“議題”的篩選也往往透過西方利益的“濾網(wǎng)”，較少真正考慮世界各國（特別是發(fā)展中國家）的需要和訴求。因此，其低效性、少代表性決定其在全球化加速發(fā)展的條件下越來越難以為繼；而新世紀(jì)以來，發(fā)展中國家特別是新興發(fā)展中大國積極參與到全球（國際）進(jìn)程中來，改變著全球治理的議題結(jié)構(gòu)，充實(shí)了發(fā)展中國家的視角。八國集團(tuán)（G8）全球治理策略的調(diào)整及“海利根達(dá)姆進(jìn)程”的發(fā)展就是議題結(jié)構(gòu)與全球進(jìn)程間相互作用的很好例證。

長久以來，八國集團(tuán)被西方國家當(dāng)做其全球治理的核心平臺(tái)，用來協(xié)調(diào)西方大國的內(nèi)外政策，溝通、調(diào)試由西方主導(dǎo)的主要國際組織的政策。盡管G7／8也曾分別于1981、1989、1996和2000～2004年四個(gè)年份或時(shí)段邀請(qǐng)一些發(fā)展中國家參與對(duì)話，但并未給予后者相對(duì)平等的地位且受邀參加對(duì)話的發(fā)展中國家并不固定，很難形成明確、連貫的議題或議程。即便如此，對(duì)話仍時(shí)常在G7／8內(nèi)部產(chǎn)生分歧并受到部分成員國的阻撓［2］。G8與發(fā)展中五國（中國、印度、巴西、南非和墨西哥）的對(duì)話最早始于2005年，并在2007年的G8海利根達(dá)姆峰會(huì)上由當(dāng)年的主席國德國提議確定為機(jī)制化的“海利根達(dá)姆進(jìn)程”。進(jìn)程通過由來自八國集團(tuán)國家、歐盟和五個(gè)新興大國的特別代表（Sherpa）和副部長組成的指導(dǎo)委員會(huì)（HDP Steering Committee）進(jìn)行協(xié)調(diào)。指導(dǎo)委員會(huì)主席由八國集團(tuán)輪值主席國擔(dān)任。下設(shè)發(fā)展、投資、創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、能源等四個(gè)工作組，每一個(gè)工作組有兩名聯(lián)合主席，分別來自八國集團(tuán)國家和五個(gè)新興大國。設(shè)在OECD總部的海利根達(dá)姆秘書處（HDP Support Unit）為海利根達(dá)姆進(jìn)程提供組織和學(xué)術(shù)支持。

效率低下、缺乏代表性這對(duì)被稱為八國集團(tuán)“雙生子”式的體制缺陷實(shí)際上是一體兩面的關(guān)系。一方面，全球化的深入發(fā)展，使全球治理的議題結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，八國集團(tuán)無法繼續(xù)“獨(dú)掌局面”；另一方面，新興發(fā)展中大國的群體性崛起并積極參與全球事務(wù)，為全球治理的議題結(jié)構(gòu)充實(shí)著發(fā)展中國家的關(guān)切和視角。作為當(dāng)今世界主要治理機(jī)制的八國集團(tuán)，其“西方富國俱樂部”的屬性越來越引起不滿和指責(zé)。可以說，海利根達(dá)姆進(jìn)程是G8應(yīng)對(duì)其自身缺陷的舉措，同時(shí)也可以看做是西方傳統(tǒng)治理中心回應(yīng)全球治理的議題結(jié)構(gòu)壓力或變化的表現(xiàn)。在一項(xiàng)對(duì)G8歷次峰會(huì)議題（合作成果）的長期跟蹤研究中，尼古拉斯·貝恩（Nicholas Bayne）將1975年至2005年召開的峰會(huì)按主題分為六個(gè)階段，從中能夠明顯的發(fā)現(xiàn)議題結(jié)構(gòu)的變化，新千年前后的十年（1996～2005年）G8關(guān)注的重點(diǎn)除金融、貿(mào)易等傳統(tǒng)議題外，更多的轉(zhuǎn)向“非洲發(fā)展”、“擴(kuò)大對(duì)話”、“氣候變化”和“技術(shù)保護(hù)”等領(lǐng)域［3］。同時(shí)，這十年也是G8較多的與集團(tuán)外發(fā)展中國家接觸、對(duì)話的時(shí)段，議題結(jié)構(gòu)的變化影響到了G8的治理進(jìn)程。與此對(duì)應(yīng)，新世紀(jì)以來，新興大國在國際貿(mào)易、金融、環(huán)境、能源等領(lǐng)域的影響有了大幅度上升，而八國集團(tuán)實(shí)力優(yōu)勢(shì)和實(shí)力均衡分布狀況開始惡化，集團(tuán)內(nèi)的相互依賴部分被成員國與新興大國之間的貿(mào)易所取代；在沒有新興大國的參與下，八國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人做出的承諾很難兌現(xiàn)［4］。從2005年開始，G8開始邀請(qǐng)發(fā)展中五國參與對(duì)話，并于2007年啟動(dòng)了機(jī)制化的海利根達(dá)姆進(jìn)程。在海利根達(dá)姆峰會(huì)后發(fā)表的名為“世界經(jīng)濟(jì)中的增長與責(zé)任”的G8“峰會(huì)宣言”的最后部分專門列出了一節(jié)規(guī)定海利根達(dá)姆進(jìn)程的性質(zhì)、意義、核心議題和組織機(jī)構(gòu)。在“進(jìn)程”性質(zhì)方面，“宣言”闡明了“海利根達(dá)姆進(jìn)程被定位為以‘結(jié)構(gòu)模式’（structured manner）為基礎(chǔ)的‘議題驅(qū)動(dòng)式’（topicdriven）的機(jī)制性對(duì)話進(jìn)程”；在議題設(shè)定上，“進(jìn)程”主要關(guān)注四個(gè)領(lǐng)域的議題：對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)和推廣、保護(hù)投資環(huán)境及自由、促進(jìn)發(fā)展特別是非洲發(fā)展的共同責(zé)任、共享應(yīng)對(duì)氣候變遷的知識(shí)并開展技術(shù)上的合作①The“Heiligendamm Process”with Major Emerging Economics-High Level Dialogue Between G8Member Countries and Brazil，China，India，Mexico and South Africa，“Growth and Responsibility in the World Economy”（G8Summit Declaration，7June 2007）。。可見，雙方確定的議題結(jié)構(gòu)是推動(dòng)“進(jìn)程”發(fā)展的主要?jiǎng)恿?；同時(shí)，從內(nèi)容上看，議題的設(shè)定可以說是前述G8峰會(huì)（1996～2005年）議題的繼承和拓展。新的議題結(jié)構(gòu)更多的反映了發(fā)展中國家（特別是新興大國）實(shí)力的變化及其全球治理訴求；從西方的角度講，G8在承認(rèn)新興發(fā)展中大國“有價(jià)值對(duì)話伙伴”的同時(shí)，認(rèn)為其本身也是全球性問題的一部分。雙方對(duì)議題結(jié)構(gòu)理解的不同集中體現(xiàn)在議題間的內(nèi)在聯(lián)系上：為應(yīng)對(duì)氣候變化，需要新的節(jié)能環(huán)保技術(shù)，西方要求必須保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；而發(fā)展中國家要保護(hù)環(huán)境又需要獲得更多的知識(shí)和技術(shù)，需要經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展以保證有資金來資助新技術(shù)的研發(fā)。此外，缺少了作為目前最大的外匯儲(chǔ)備國和主要二氧化碳排放國的中國以及作為主要多邊貿(mào)易磋商國的印度和巴西，要尋求有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化和解決國際貿(mào)易失衡問題的方案也是不可能的［5］5。因此，全球治理中議題結(jié)構(gòu)的變化及其內(nèi)在聯(lián)系，決定了八國集團(tuán)其與集團(tuán)外發(fā)展中國家啟動(dòng)對(duì)話進(jìn)程的必要性；而新的進(jìn)程又不斷充實(shí)著議題結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，融入了發(fā)展中國家的關(guān)切和訴求。在2009年的八國集團(tuán)拉奎拉峰會(huì)上，G8和發(fā)展中五國領(lǐng)導(dǎo)人同意將對(duì)話再延續(xù)兩年至2011年，更名為海利根達(dá)姆—拉奎拉進(jìn)程（Heiligendamm-L'Aquila process），新的進(jìn)程在肯定第一階段取得成果的基礎(chǔ)上，決定加入食品安全及相關(guān)組織改革、發(fā)展戰(zhàn)略及其社會(huì)維度等議題，并強(qiáng)調(diào)新階段的對(duì)話將更加明確戰(zhàn)略方向以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性成果［6］。

二、權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)進(jìn)程的阻礙

作為一種國際政治學(xué)理論的“全球治理”興起于20世紀(jì)90年代初，經(jīng)過20年的發(fā)展，已經(jīng)分化出不同的理論取向和分支，有的以國際非政府組織（INGO）為主要研究對(duì)象，有的則將主要興趣投向全球公民社會(huì)（global society）。然而，相較之下，對(duì)國際規(guī)制、制度等全球治理的進(jìn)程性要素的探討仍是主流，原因在于其對(duì)于大多數(shù)人來說更貼近現(xiàn)實(shí)。然而其中仍有不足之處，大部分對(duì)進(jìn)程因素的研究單純關(guān)注進(jìn)程與全球治理之間的“線性關(guān)系”，很少考慮到內(nèi)生在、外化于進(jìn)程的“權(quán)利結(jié)構(gòu)”或權(quán)力結(jié)構(gòu)這個(gè)“干擾變量”的作用。事實(shí)上，權(quán)利結(jié)構(gòu)（權(quán)力結(jié)構(gòu)）對(duì)進(jìn)程具有十分重要的影響，否則我們就不能理解許多國際制度特別是有發(fā)展中國家參與的全球進(jìn)程為何在啟動(dòng)、推進(jìn)的過程中會(huì)遇到巨大的困難、阻力和障礙。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究上，三位代表性學(xué)者做出了杰出的貢獻(xiàn)。英國著名國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊·斯特蘭奇認(rèn)識(shí)到“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)”的所謂結(jié)構(gòu)性權(quán)力的重要性。她認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是不大看得出來的，權(quán)力擁有者能夠擴(kuò)大或縮小其他人面臨的選擇范圍，但又無須直接施加壓力［7］；新自由制度主義的開創(chuàng)者羅伯特·基歐漢也曾指出，國際制度（機(jī)制）的階級(jí)性以及被其遮蔽的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)說明了其仍經(jīng)常被看成或用作權(quán)力鏈條上新的一環(huán)，其作用是賦予國家權(quán)力，而不是束縛它們的手腳［8］。此外，新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物斯蒂芬·克拉斯納在《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球資本主義》一書中對(duì)結(jié)構(gòu)與進(jìn)程間的關(guān)系進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，他通過梳理南北關(guān)系的歷史說明了權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)南北制度性互動(dòng)的影響。他指出，國際制度的特征與國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)，存在相合性與非相合性，一旦原先的權(quán)力平衡被打破，各國的預(yù)期就會(huì)發(fā)生變化，螺旋式的作用和反作用就會(huì)介入，因而，建立新的有效國際制度比維持原有的制度更為困難［9］。這三位代表性學(xué)者均認(rèn)識(shí)到了權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度（進(jìn)程）間的相互關(guān)系，但遺憾的是他們更多的是將二者看做是彼此獨(dú)立的變量，在他們的分析中，權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然是類似“沃爾茲式”的能力的分配［10］。實(shí)際上，在新的全球治理?xiàng)l件下，權(quán)力的結(jié)構(gòu)性很大程度上還來自進(jìn)程內(nèi)部，既有的進(jìn)程定義、規(guī)范了權(quán)力結(jié)構(gòu)，從某種意義上說原本外生于進(jìn)程的權(quán)力結(jié)構(gòu)“內(nèi)化”并“合法化”為了權(quán)利結(jié)構(gòu)。當(dāng)今世界，全球治理很大程度上仍由西方主導(dǎo)，既有的“權(quán)利結(jié)構(gòu)”對(duì)發(fā)展中國家參與全球進(jìn)程主要產(chǎn)生了三方面的影響：其一，西方國家的權(quán)力考量通過“合法化”的“權(quán)利”阻礙進(jìn)程的發(fā)展；其二，“制度性偏見”或“意識(shí)形態(tài)偏見”，和第一方面一起，成為權(quán)力考量的又一個(gè)“合法化”工具；其三，主要由西方制定、設(shè)計(jì)的規(guī)則、機(jī)制沒有給予發(fā)展中國家參與的平等地位。應(yīng)該說，這三方面在海利根達(dá)姆進(jìn)程中均有所表現(xiàn)。

G8作為當(dāng)今世界重要的全球治理平臺(tái)，雖然不是嚴(yán)格意義上的國際組織，但在三十多年的運(yùn)作過程中形成了一套規(guī)則、程序和慣例，而這些規(guī)則也往往成為西方大國權(quán)力算計(jì)的“合法”工具。按照G8的規(guī)則和慣例，八國集團(tuán)設(shè)有主席國負(fù)責(zé)組織籌備包括首腦峰會(huì)在內(nèi)的各級(jí)別會(huì)議，主席國在八個(gè)成員國間輪換，每年更換一個(gè)，因此也被稱為輪值主席國。輪值主席國享有設(shè)定議程和邀請(qǐng)集團(tuán)外國家參與會(huì)議的優(yōu)先權(quán)。從上世紀(jì)90年代開始，G8開啟了所謂的“接觸進(jìn)程”（process of Outreach），開始加強(qiáng)與集團(tuán)外國家的對(duì)話［5］3，參與對(duì)話的非成員國主要由主席國選擇和邀請(qǐng)：例如，在2004年美國主辦的“海島峰會(huì)”（Sea Island Summit）上，鑒于當(dāng)時(shí)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)，時(shí)任美國總統(tǒng)的喬治·布什邀請(qǐng)了中東北非的相關(guān)國家以及美國在本地區(qū)的盟國參加峰會(huì)?？梢娭飨瘒木薮髾?quán)利和影響。對(duì)于海利根達(dá)姆進(jìn)程，G8內(nèi)部分歧很大，充斥著權(quán)力算計(jì)和較量。對(duì)進(jìn)程明確持積極態(tài)度的是歐洲四國，而環(huán)太平洋四國則持有不同意見。日本是環(huán)太平洋國家中最反對(duì)峰會(huì)擴(kuò)大的一個(gè)。在2008年的洞爺湖峰會(huì)上，一項(xiàng)重要內(nèi)容是發(fā)布海利根達(dá)姆進(jìn)程的“中期報(bào)告”（Interim Report），但為了能淡化G8＋5這一模式，3月初日本還特意邀請(qǐng)澳大利亞出席峰會(huì)，后來又邀請(qǐng)了韓國與印尼參加會(huì)議。日本此舉的盤算是，作為G8成員中唯一一個(gè)亞洲國家，它不愿意讓中國和印度與它分享這一榮耀。當(dāng)然，日本也有自己一套冠冕堂皇的說法，它強(qiáng)調(diào)所謂國家責(zé)任，尤其是民主國家的責(zé)任，日本認(rèn)為擴(kuò)大后的集團(tuán)不能夠產(chǎn)生民主理想與必需的國家責(zé)任。美國對(duì)進(jìn)程發(fā)展甚至是未來擴(kuò)容的態(tài)度更為復(fù)雜：一方面，美國不愿放棄其意識(shí)形態(tài)自負(fù)，強(qiáng)調(diào)用民主觀念的相似性來界定G8；另一方面，實(shí)踐操作層面，美國對(duì)海利根達(dá)姆進(jìn)程的看法有時(shí)又很實(shí)用主義，讓G8為美國工作是其不變的初衷，美國認(rèn)為海利根達(dá)姆進(jìn)程不過是在浪費(fèi)時(shí)間，它對(duì)“進(jìn)程”的興趣完全集中在中國身上，如果可以，甚至可以拋開其他國家單獨(dú)搞所謂的G2。俄羅斯對(duì)“進(jìn)程”的態(tài)度是“公開支持、暗中反對(duì)”，眾所周知，雖然俄羅斯早已成為G8的正式成員，但仍然被排斥在G8的某些機(jī)制之外，比如財(cái)政部長會(huì)議。因此，俄羅斯的首要策略是在其自身徹底融入G8之前，避免其他國家與它形成競(jìng)爭(zhēng)。作為G8中分量最小的國家，加拿大經(jīng)濟(jì)近年來雖然平穩(wěn)發(fā)展，卻由一個(gè)工業(yè)國蛻變?yōu)橐粋€(gè)資源供應(yīng)國，在國際上的發(fā)言權(quán)也日漸邊緣化，它對(duì)有可能削弱其“西方一流國家”地位的任何舉動(dòng)都非常敏感，它的存在能在多大程度上贏得注意，要憑借它與其他與會(huì)國的相對(duì)能力大小和它每八年舉辦一次峰會(huì)的資格［11］1-45。因此，在2010年加拿大主辦的G8“馬斯科卡峰會(huì)”上，加拿大通過轉(zhuǎn)換“關(guān)注點(diǎn)”來凸顯其西方大國的存在感，加拿大采取了“非洲中心”的模式，阿爾及利亞、埃及、埃塞俄比亞、馬拉維、尼日利亞、塞內(nèi)加爾、南非以及哥倫比亞、牙買加、海地等十個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)邀參加本次八國集團(tuán)峰會(huì)特別會(huì)議。而原計(jì)劃2011年截止并發(fā)布“最終報(bào)告”（Concluding Report）的“海利根達(dá)姆—拉奎拉進(jìn)程”提前終止，定于本屆峰會(huì)上發(fā)布的“實(shí)質(zhì)性報(bào)告”（Substantive Report）也是無果而終［6］。

在“進(jìn)程”的機(jī)制設(shè)計(jì)上，G8并沒有給參與對(duì)話的發(fā)展中國家完全平等的地位。首先，在對(duì)話國的定位上，雖然在“進(jìn)程”的每個(gè)公報(bào)中都強(qiáng)調(diào)了“伙伴關(guān)系”（partnership）的重要性，在海利根達(dá)姆峰會(huì)“G8＋5”的《聯(lián)合宣言》中還特別提到了向“平等和持久伙伴關(guān)系”努力（towards equal and enduring partnership）的方向［12］；但是G8始終將發(fā)展中五國定位為前述的“接觸國”（Outreach Counties），在G8的其他文件和研究報(bào)告中經(jīng)常能夠見到“接觸五國”（O5or Outreach Five）的叫法；可以說，這并不是一個(gè)對(duì)等的稱謂，很容易使人感受到不平等的關(guān)系，這個(gè)詞從南方國家的角度看很有問題，有一種G8居高臨下的意味（condescending connotation）［12］22。G8的這種態(tài)度在現(xiàn)實(shí)中也有意無意地表現(xiàn)出來，比如，在未與五國商議的情況下，G8就在峰會(huì)公報(bào)中單方面宣布了海利根達(dá)姆進(jìn)程的啟動(dòng)，這一做法引起了五國的不滿。其次，在進(jìn)程的操作層面，G8在峰會(huì)公報(bào)中邀請(qǐng)經(jīng)合組織（OECD）為“進(jìn)程”提供組織和技術(shù)支持，另外，國際能源機(jī)構(gòu)①國際能源機(jī)構(gòu)（IEA），是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織結(jié)構(gòu)中一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，成立于1974年，總部設(shè)在巴黎，是由美國主導(dǎo)建立的發(fā)達(dá)國家能源消費(fèi)國組織，以制衡石油輸出國組織，并對(duì)國際能源政策進(jìn)行協(xié)商。（IEA）也將在“能源效率”議題上提供支持［13］。然而，經(jīng)合組織一直以來被發(fā)展中國家看做是除G8外的另一個(gè)“富國俱樂部”，除墨西哥外，參與“進(jìn)程”的其他四國均不是經(jīng)合組織的成員。此外，國際能源機(jī)構(gòu)是經(jīng)合組織框架內(nèi)的一個(gè)自治機(jī)構(gòu)，五國均不是其成員。對(duì)經(jīng)合組織的介入，發(fā)展中對(duì)話國持保留態(tài)度，有國家抗議“進(jìn)程”被過分綁在了經(jīng)合組織身上，擔(dān)心經(jīng)合組織將會(huì)尋求主導(dǎo)并最終控制“進(jìn)程”；由經(jīng)合組織豐富資源支持的工作組本質(zhì)上將會(huì)起草議程，并向工作組及其聯(lián)合主席進(jìn)行解釋，這個(gè)過程會(huì)有效地排除五國關(guān)心的問題，而將議程排滿G8和經(jīng)合組織關(guān)心的問題［11］181-182。盡管在各個(gè)“宣言”中，G8一再希望表達(dá)“進(jìn)程”的平等性，但是，從具體的機(jī)制安排上我們很難切實(shí)地感受到這一點(diǎn)。因此，發(fā)展中五國認(rèn)識(shí)到自身聯(lián)合的重要性，從2008年的日本洞爺湖峰會(huì)上，五國開始以G5（Group of Five）的身份發(fā)表“聯(lián)合宣言”。

三、觀念結(jié)構(gòu)與全球治理進(jìn)程

如果說上文探討的“議題結(jié)構(gòu)”和“權(quán)利結(jié)構(gòu)”相對(duì)“具象”的話，那么全球治理的“觀念結(jié)構(gòu)”則更加抽象、深層和宏觀；它是全球治理的又一個(gè)維度，標(biāo)示著治理進(jìn)程的潛力和方向。

觀念結(jié)構(gòu)是建構(gòu)主義的核心概念。在建構(gòu)主義的語境中，結(jié)構(gòu)主要是一個(gè)“文化”概念，是觀念的分配。觀念結(jié)構(gòu)是掩蓋于實(shí)力結(jié)構(gòu)之下的深層結(jié)構(gòu)，是賦予物質(zhì)性結(jié)構(gòu)意義的社會(huì)性結(jié)構(gòu)［14］，觀念結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于行為體的實(shí)踐和互動(dòng)。因此，我們可以說觀念結(jié)構(gòu)深深的內(nèi)嵌于全球治理中，因而，也容易被人們忽視。如前所述，全球治理有著明顯的“進(jìn)程性”特點(diǎn)，是各種進(jìn)程（國際制度、機(jī)制或者組織）構(gòu)成了全球治理的基本內(nèi)容；而觀念結(jié)構(gòu)只有在進(jìn)程中才得以支承，進(jìn)程也不斷地被觀念結(jié)構(gòu)形塑，二者相互影響。社會(huì)進(jìn)程總是由結(jié)構(gòu)構(gòu)成的，社會(huì)結(jié)構(gòu)也總是存在于進(jìn)程之中的［14］。然而，由于溫特的弱式建構(gòu)主義（thin constructivism）和實(shí)證研究的理論定位，在主流建構(gòu)主義中，進(jìn)程的因素被極大弱化，原本的“雙向互構(gòu)”被“單向建構(gòu)”取代。在新的全球治理時(shí)代，我們需要重新強(qiáng)調(diào)進(jìn)程與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)作用。如果說各自獨(dú)立的行為體間原本的“觀念分配”是“割裂的”的話，那么正是全球進(jìn)程將它們串聯(lián)起來，使其相互融合成共有文化，并映射回各行為體形成了“觀念結(jié)構(gòu)”。觀念結(jié)構(gòu)（文化）塑造行為體的身份，而進(jìn)程為其提供載體；進(jìn)程理論并不否定結(jié)果的重要性，行為體行動(dòng)的目的是為了取得結(jié)果，但是在預(yù)知結(jié)果難以取得或是暫時(shí)無法取得的時(shí)候，進(jìn)程本身就是一種結(jié)果［15］。因此，從進(jìn)程角度講，存在一個(gè)原本割裂的“自有觀念”向文化的“觀念結(jié)構(gòu)”的連續(xù)光譜。全球治理?xiàng)l件下，也許不是“文化邏輯”（霍布斯文化、洛克文化、康德文化）而是“觀念結(jié)構(gòu)”的增量過程更值得關(guān)注。具體到海利根達(dá)姆進(jìn)程，我們也可以觀察到觀念結(jié)構(gòu)的這種增量和發(fā)展。首先是發(fā)展中國家（特別是新興發(fā)展中大國）身份意識(shí)、集體認(rèn)同的增強(qiáng)；其次是新的、更公平的全球治理觀念的發(fā)展。

從20世紀(jì)80年代開始，全球范圍的南南合作逐漸走向了低潮。主要原因在于國際格局在冷戰(zhàn)前后的轉(zhuǎn)換，消散了發(fā)展中國家的內(nèi)聚力；此外，發(fā)展中國家整體政治、經(jīng)濟(jì)利益的分化，制約了全球南南合作的開展［16］。此時(shí)的發(fā)展中國家間合作更多的是在地區(qū)層次上展開，這培育了發(fā)展中國家在地區(qū)層面的認(rèn)同。以地區(qū)認(rèn)同為依托的觀念結(jié)構(gòu)為新世紀(jì)以全球治理進(jìn)程為載體的新的觀念結(jié)構(gòu)的形成創(chuàng)造了條件。在海利根達(dá)姆進(jìn)程中，新興五國極其珍視其發(fā)展中國家代表和南南合作擁護(hù)者的身份，這也表現(xiàn)在其利用參與“進(jìn)程”的機(jī)會(huì)促進(jìn)所在地區(qū)其他發(fā)展中國家利益的行動(dòng)中，其中最為突出的是南非。南非利用每次參與G8峰會(huì)的機(jī)會(huì)推動(dòng)增加對(duì)非援助，在“進(jìn)程”非洲議題的設(shè)置和G8參與“非洲發(fā)展新伙伴計(jì)劃”（NEPAD）上，南非成為重要、不遺余力的推動(dòng)者。此外，在全球?qū)哟?，發(fā)展中五國也加強(qiáng)合作，共同維護(hù)廣大發(fā)展中國家的權(quán)益。新興五國以G5的身份于2008年發(fā)表了首份《五國集團(tuán)共同宣言》，并于2009年發(fā)表了第二份宣言。G5首份宣言中特別強(qiáng)調(diào)了其“承擔(dān)發(fā)展中大國共同責(zé)任”的定位，并分別從“全球經(jīng)濟(jì)”、“糧食安全”、“氣候變化”、“能源安全”、“‘千年發(fā)展目標(biāo)’和‘蒙特雷共識(shí)’”、“南南合作”以及“G5的作用”等七個(gè)方面闡述了自己的主張［17］。2009年的G5《宣言》中，進(jìn)一步闡述了G5促進(jìn)發(fā)展中國家利益，共同應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的宗旨；其中還就發(fā)展中國家在國際金融機(jī)構(gòu)中的代表性、“多哈回合”談判以及發(fā)展中國家權(quán)益、“千年發(fā)展目標(biāo)”的達(dá)成、利用現(xiàn)有機(jī)制促進(jìn)南南合作以及加強(qiáng)聯(lián)合國在全球治理中的作用等方面說明了G5的關(guān)切和努力方向［18］。由此，我們可以看出，發(fā)展中國家特別是新興發(fā)展中大國的全球治理身份意識(shí)不斷的增強(qiáng)，維護(hù)發(fā)展中國家權(quán)益、改革不合理的治理機(jī)制是新世紀(jì)全球治理進(jìn)程承載的觀念結(jié)構(gòu)的新發(fā)展。此外，逐漸形成中的新觀念結(jié)構(gòu)也重塑著進(jìn)程的發(fā)展方向并預(yù)示著全球治理進(jìn)程的潛力，在2009年召開的二十國集團(tuán)（G20）美國“匹茲堡峰會(huì)”上，G20被確定為“國際經(jīng)濟(jì)合作主要平臺(tái)”，“海利根達(dá)姆—拉奎拉進(jìn)程”提前一年終結(jié)（2010）并融入G20體制，不再單獨(dú)舉行。

總之，作為21世紀(jì)全球治理的新探索，海利根達(dá)姆進(jìn)程中存在著與結(jié)構(gòu)互動(dòng)形成的三種“作用力”——議題結(jié)構(gòu)與進(jìn)程“動(dòng)力”、權(quán)利結(jié)構(gòu)（權(quán)力結(jié)構(gòu)）與進(jìn)程“阻力”以及觀念結(jié)構(gòu)與進(jìn)程“潛力”。也正是這三種“力”之間的相互作用，形構(gòu)了海利根達(dá)姆進(jìn)程的啟動(dòng)、發(fā)展與演變的軌跡。當(dāng)然，進(jìn)程與結(jié)構(gòu)的這種互動(dòng)關(guān)系絕不僅適用于單一案例，新世紀(jì)的全球治理進(jìn)程雖然有著不同的形態(tài)和面向，但是全球治理的本質(zhì)決定了其基本實(shí)踐仍是“萬變不離其宗”，因此，在觀察、探討、研究中，我們需要重視“結(jié)構(gòu)—進(jìn)程”的維度或視角，而當(dāng)前，這也是最容易被忽視的。當(dāng)今世界，有發(fā)展中國家積極參與的全球治理得到了較大的發(fā)展，然而，“結(jié)構(gòu)—進(jìn)程”的視角提示我們不能盲目樂觀；進(jìn)程中的議題需要合理設(shè)置，對(duì)所謂的“權(quán)利結(jié)構(gòu)”也要清醒認(rèn)識(shí)，當(dāng)然，對(duì)全球治理的未來我們?nèi)孕枰в行判?、?jiān)定意志。

［1］蔡拓.全球問題與新興政治［M］.天津：天津人民出版社，2011：222.

［2］John Kirton.The G20，the G8，the G5and the Role of Ascending Powers［J］.Revista Mexicana de Politica Exterior，2010（9）：3-5.

［3］Nicholas Bayne.Staying Together：The G8Summit Confronts the 21th Century［J］.Aldershot：Ashgate，2005：12-15.

［4］［加］約翰·柯頓.強(qiáng)化全球治理：八國集團(tuán)、中國與海利根達(dá)姆進(jìn)程［J］.國際觀察，2008（4）：47.

［5］Katharina Gnath.A Group's Architecture in Flux：The G8and the Heiligendamm Process，EUI Working Paper RSCAS 2010／06［EB／OL］.http：／／cadmus.eui.eu／handle／1814／812／search.

［6］The Agenda of the Heiligendamm-L'Aquila Process（HAP），2009［EB／OL］.http：／／www.g7.utoronto.ca／summit／2009.laquila／2009-g5-g8-2-hap.pdf.

［7］［英］蘇珊·斯特蘭奇.西方國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——國家與市場(chǎng)［M］.楊宇光，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1990：29.

［8］Robert Keohane.After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy［J］.1984：13.

［9］［美］斯蒂芬·克萊斯納.結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球資本主義［M］.杭州：浙江人民出版社，2001：10.

［10］［美］肯尼斯·華爾茲.國際政治理論［M］.信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003：129-132.

［11］Andrew F.Cooper，Agata Antkiewicz.Emerging Powers in Global Governance：Lessons from the Heiligendamm Process［M］.Wilfrid Laurier University Press，2008：1-45.

［12］Joint Statement by the German G8Presidency and Brazil，China，India，Mexico and South Africa，June 8，2007［EB／OL］.http：／／www.g7.utoronto.ca／summit／2007heiligendamm／g8-2007-joint.pdf

［13］Growth and Responsibility in the World Economy-Heiligendamm Summit Declaration（7June 2007）［EB／OL］.http：／／www.g7.utoronto.ca／summit／2007heiligendamm／g8-2007-economy.pdf

［14］Alexander Wendt.Social Theory of International Politics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1999.

［15］秦亞青.關(guān)系本位與過程建構(gòu)：將中國理念植入國際關(guān)系理論［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009（3）：86.

［16］劉青建.發(fā)展中國家與國際制度［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：199-202，

［17］G5Statement，Issued by Brazil，China，India，Mexico and South Africa on the occasion of the 2008Hokkaido Toyako Summit，Sapporo，July 8，2008［EB／OL］.http：／／www.g8.utoronto.ca／summit／2008hokkaido／2008-g5.html.

［18］G5Declaration，L'Aquila，Italy，July 8，2009［EB／OL］.http：／／www.g7.utoronto.ca／summit／2009laquila／2009-g5declaration.pdf.