社會(huì)主義間接公有制問題探討*

高靜

(廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510520)

社會(huì)主義間接公有制問題探討*

高靜

(廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510520)

社會(huì)主義國(guó)家建立以來，普遍采用了國(guó)家或者集體所有的公有制形式。這種傳統(tǒng)的公有制更多地注重所有權(quán)的靜態(tài)形式，而忽視公有制還有經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面的動(dòng)態(tài)形式。為了能充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義公有制惠民、利民的優(yōu)越性，文中提出了間接公有制的概念，即在收入分配層面上對(duì)公有制進(jìn)一步量化。間接公有制和傳統(tǒng)公有制共同構(gòu)成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

社會(huì)主義;傳統(tǒng)公有制;間接公有制

馬克思主義創(chuàng)始人在充分剖析了資本主義私有制的弊端之后，提出了以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)制度代替資本主義社會(huì)制度，才是克服弊端的出路。按照馬克思當(dāng)年的說法，這種社會(huì)制度稱作共產(chǎn)主義社會(huì)，而社會(huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段。這在馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》關(guān)于共產(chǎn)主義部分中已經(jīng)寫得很清楚了。但是由于后來列寧在《國(guó)家與革命》一書中，把社會(huì)主義社會(huì)說成是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，從此，社會(huì)主義在先，共產(chǎn)主義在后的說法便被沿用下來。共產(chǎn)主義和社會(huì)主義誰先誰后暫且擱置不論，在此筆者主要探討與公有制有關(guān)的一些問題。

社會(huì)主義無論作為思想、理論、運(yùn)動(dòng)，還是作為社會(huì)制度層面的實(shí)踐，都是為了消除資本主義私有制的弊端，創(chuàng)建一個(gè)自由公正、和諧發(fā)展和普遍幸福的理想社會(huì)。為此，社會(huì)主義者鮮有不主張實(shí)行公有制的。馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)公有制是如何論述的?現(xiàn)實(shí)中社會(huì)主義國(guó)家的公有制又是如何落實(shí)的?傳統(tǒng)的公有制理念是不是非常適合現(xiàn)在的實(shí)際情況?如何在公有制理論方面有所發(fā)展和突破?間接公有制理論的提出或許能為我們找到破解的鑰匙。

一、對(duì)公有制理論的傳統(tǒng)理解及其實(shí)踐

1847年在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯指出:“私有制也必須廢除，代替它的是共同使用全部生產(chǎn)工具和按共同協(xié)議來分配產(chǎn)品，即所謂財(cái)產(chǎn)公有”。恩格斯認(rèn)為，公有制包含兩層含義，一層含義就是所有者對(duì)生產(chǎn)工具的占有，另一層含義是所有者對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的分配，即占有和收益兩個(gè)方面。對(duì)于公有制來說，占有和收益是相輔相成、不可或缺的兩個(gè)方面?？涩F(xiàn)實(shí)中的公有制，往往片面強(qiáng)調(diào)了國(guó)家或者集體所有，忽視或沒有有效的分配制度，使公有制丟掉了對(duì)所有者有效地分配方面。

馬克思主義創(chuàng)始人提倡公有制，這一點(diǎn)毫無疑問。但是有一點(diǎn)我們必須清楚，那就是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義公有制，是建立在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利之后，最起碼是在英、法、美、德共同革命勝利后的事業(yè)。而且資本主義在這些國(guó)家的工業(yè)和農(nóng)業(yè)中都有了充分地發(fā)展。另外，馬克思所說的公共占有者指的是自由人的聯(lián)合體，這個(gè)“人”已經(jīng)是全面發(fā)展了的社會(huì)成員。

而現(xiàn)實(shí)并非如此，歷史的發(fā)展總是出乎人的意料。一種新的社會(huì)制度往往產(chǎn)生在舊的社會(huì)制度發(fā)展不完善、不成熟的國(guó)度里，正是由于舊制度的不穩(wěn)固，才使新的社會(huì)制度更容易取代它。俄國(guó)和中國(guó)都不符合馬克思所說的建立公有制的條件，但是它們通過社會(huì)主義革命取得政權(quán)之后，紛紛建立了社會(huì)主義國(guó)家并且實(shí)行了公有制。就如同一個(gè)成績(jī)不好的孩子卻跳了一個(gè)年級(jí)，這個(gè)壓力和難度對(duì)他來說，是可想而知的。既然俄國(guó)和中國(guó)建立了社會(huì)主義公有制就必須去完成公有制所要做的事情，于是大規(guī)模的國(guó)家和集體所有便產(chǎn)生了。我們暫且把這種公有制稱為傳統(tǒng)的公有制。傳統(tǒng)公有制無論從生產(chǎn)力發(fā)展程度來看，還是從人的解放程度來說，都與當(dāng)年馬克思設(shè)想的公有制建立的條件相距甚遠(yuǎn)。客觀地講，此種社會(huì)主義公有制的建立并非瓜熟蒂落，而是強(qiáng)扭的瓜。

傳統(tǒng)公有制的最大特點(diǎn)是重所有權(quán)而忽視所有者的收益權(quán)。由于先天的營(yíng)養(yǎng)不良，致使傳統(tǒng)公有制出現(xiàn)了畸形發(fā)展。俄國(guó)和中國(guó)都是在長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)之后建立的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家迫不及待地把私有財(cái)產(chǎn)和土地收歸國(guó)有，似乎只有單一的國(guó)家所有才是真正的社會(huì)主義，才能不玷污社會(huì)主義的名聲。列寧提出了國(guó)家所有制和合作社集體所有制兩種所有制形式，這是對(duì)馬克思主義公有制理論的發(fā)展。但是，列寧繼承了馬克思恩格斯關(guān)于公有制與私有制、商品經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)。斯大林在公有制方面更加保守，主張完全實(shí)行公有制。斯大林的主張被毛澤東所接受，中國(guó)在20世紀(jì)50年代就提出，在農(nóng)村搞“一大二公”的人民公社，實(shí)踐中不斷地推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)過渡。在所有這些社會(huì)主義公有制的國(guó)家中，所有權(quán)是被高度重視的，但所有者的收益權(quán)卻被忽視了。其表現(xiàn)為:首先，戰(zhàn)后的國(guó)家需要重建，國(guó)家集中了全國(guó)的人力、物力和財(cái)力搞國(guó)家建設(shè)，其中包括國(guó)防、大型企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等。國(guó)家利益被放在第一位，而公民的個(gè)人利益必須服從國(guó)家利益。其次，在分配領(lǐng)域中，因?yàn)闆]有財(cái)產(chǎn)分配的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)分配中的平均主義嚴(yán)重，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里扼殺了勞動(dòng)者的積極性。即使中國(guó)在改革開放后，實(shí)行了公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的方針，公有制仍然沒有真正實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的真正占有。這種公有制從實(shí)質(zhì)上講，是以國(guó)家集體為代理的。有人把這種公有制稱為間接公有制，“間接”是相對(duì)于真正占有者——民眾來說的。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該將這種公有制稱其為代理公有制。

二、探索社會(huì)主義公有制的新形式，突破公有制的傳統(tǒng)理念

傳統(tǒng)的公有制觀念注重靜態(tài)上的所有權(quán)，忽視了其在動(dòng)態(tài)上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。所有權(quán)包括占有、使用、收益和處分。占有是靜態(tài)上的，而使用、收益和處分都屬于動(dòng)態(tài)上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。按照人們的傳統(tǒng)觀念，只有國(guó)家或者集體所有的就是公有制，而事實(shí)上，除了占有的角度以外，從公民享有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利的角度來考察公有制是一個(gè)更為重要的方面，現(xiàn)實(shí)中往往被忽視了。在社會(huì)中，公民能夠從中獲得經(jīng)濟(jì)利益的公共財(cái)產(chǎn)也是公有制范圍之內(nèi)的。我們可以稱這種事實(shí)上公共財(cái)產(chǎn)為間接公有制的載體。

1、在代理公有制中，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)跟利益的分配并不一定成正比。所有者不一定享受最大的收益權(quán)，比如，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。國(guó)家享有對(duì)全國(guó)土地的所有權(quán)，這毫無疑問。但是，國(guó)家和集體從農(nóng)民那里每年拿到的只有10%的土地用益權(quán)。國(guó)家和集體握有100%的土地占有權(quán)和30年一次的土地處置權(quán)。與之相對(duì)的農(nóng)民，則擁有100%的土地使用權(quán)、90%的土地用益權(quán)和30年內(nèi)對(duì)土地的處置權(quán)。在這里我們明顯看出，國(guó)家和集體所有只是象征性的，農(nóng)民在家庭聯(lián)產(chǎn)承包中是最大的獲益者，有人甚至說，中國(guó)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶有濃厚的私有性質(zhì)。同時(shí)，我們也必須看到，無所有權(quán)也未必不享有收益權(quán)。比如，股份制公司是由若干個(gè)私人財(cái)產(chǎn)組成，公司既不是財(cái)產(chǎn)的所有者，也不享有終極占有權(quán)，但是公司卻可以自由支配公司的財(cái)產(chǎn)、享有部分用益權(quán)和部分處分權(quán)。股份公司開始繞開所有權(quán)的限制，獨(dú)立地參與到社會(huì)化大生產(chǎn)中來。馬克思在《資本論》中對(duì)股份制公司予以高度評(píng)價(jià)“假如必須等待積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修鐵路的程度，那么恐怕到今天世界上還沒有鐵路。但是集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！惫煞葜圃谥袊?guó)的出現(xiàn)是對(duì)公有制理論的又一種詮釋，即從注重所有者享有真正的經(jīng)濟(jì)權(quán)利來考慮的。我們國(guó)家在十五大上也對(duì)股份制公司的公有制性質(zhì)予以充分的肯定。公司起到委托代理的作用，真正享有收益大權(quán)的是股東，所有者享有實(shí)質(zhì)上收益權(quán)。所以，單從產(chǎn)權(quán)歸誰所有的角度出發(fā)，并不能真正體現(xiàn)公有制的惠民利民的特點(diǎn)。判斷公有制優(yōu)越與否的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該看人民是否享有更大的收益權(quán)。

2、間接公有制的提出是對(duì)我國(guó)公有制占主體地位的更好詮釋。我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。但是，事實(shí)上公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重在不斷下降，至2005年，在社會(huì)總資產(chǎn)中，公有資產(chǎn)比重下降為48．8%，非公有制資產(chǎn)比重上升到50．9%;尤其在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常活躍，公有制已經(jīng)在本地區(qū)不占主體地位。這何以體現(xiàn)公有制的優(yōu)越性?這是理論界不能夠回避的問題。間接公有制的提出在于把屬于公共財(cái)政也納入到公有制當(dāng)中，從而彌補(bǔ)了代理公有制或者傳統(tǒng)公有制底氣不足的缺點(diǎn)，兩種公有制形式共同構(gòu)成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

何謂間接公有制?所謂間接公有制就是指在國(guó)家法律、法規(guī)的保護(hù)下，國(guó)家通過一系列的稅收政策、財(cái)政政策對(duì)國(guó)有大型企業(yè)、壟斷性行業(yè)的利潤(rùn)以及私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人稅收等進(jìn)行收繳。在國(guó)家二次分配中，通過社會(huì)保障、社會(huì)福利、貧困救濟(jì)等制度，使人民從中獲得的享有分配社會(huì)公共財(cái)富的權(quán)利，其目的在于縮小貧富差距，保障公民收入分配趨于合理化。

3、間接公有制的提出能幫助我們更好地解釋馬克思恩格斯“兩個(gè)必然”的思想。間接公有制的理論來源是西歐的福利國(guó)家制度。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中論證了“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”。“兩個(gè)必然”成了無產(chǎn)階級(jí)革命的動(dòng)力源泉。然而，一百五十多年過去了，資本主義不僅沒有滅亡，反而表現(xiàn)出了欣欣向榮的景象。而作為社會(huì)主義老大哥的蘇聯(lián)卻在僅存七十多年之后倒下了，這促使人們開始重新審視資本主義世界。與馬克思時(shí)代相比，現(xiàn)代西方文明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、國(guó)際關(guān)系方面都有了明顯進(jìn)步。在經(jīng)濟(jì)上，隨著中產(chǎn)階級(jí)的壯大和福利國(guó)家的建設(shè)，所謂無產(chǎn)階級(jí)“絕對(duì)貧困化”引發(fā)革命的危機(jī)已被化解。如今的資本主義國(guó)家已經(jīng)過改良，并非是原來的資本主義，尤其是西歐和北歐的福利國(guó)家，已經(jīng)明顯具有社會(huì)主義的因素。

西北歐發(fā)達(dá)國(guó)家都是以私有制為主體，國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)并不多。但是，國(guó)家在分割和支配國(guó)民收入的時(shí)候卻擁有很大的權(quán)力。眾所周知的瑞典，其社會(huì)福利涵蓋從搖籃到墳?zāi)沟母鱾€(gè)階段，囊括了瑞典公民的各個(gè)成分。巨大的財(cái)政開支來自哪里?資金來源主要為稅收和企業(yè)繳費(fèi)。瑞典的高稅收舉世聞名。2005年，瑞典全國(guó)稅收占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50．9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟(40%)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(36%)的平均水平。瑞典稅收制度的首要原則——多拿錢必須多納稅。而且瑞典的稅收制度相當(dāng)完備，幾乎沒有人能鉆空子。私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒有妨礙其對(duì)貧富差距的平衡，瑞典的雇主和工人收入差距拉得不大，其基尼指數(shù)低于2．0是被世界各國(guó)人民羨慕的理想國(guó)度。再如英國(guó)是實(shí)行福利國(guó)家最早的西歐國(guó)家，英國(guó)的住房非常緊張，不過，英國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)鮮有暴漲暴跌現(xiàn)象，投機(jī)氣氛也不是那么濃厚，這主要是由于政府通過國(guó)家投資大規(guī)模建設(shè)廉租房，保障買不起房的公民有房住。如果沒有強(qiáng)大的資金來源做后盾，百姓也很難享受這種福利待遇。以西歐兩個(gè)典型的國(guó)家為例，得出這樣的結(jié)論:私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不影響國(guó)家通過稅收政策調(diào)控公民收入差距，從而實(shí)現(xiàn)具有社會(huì)主義因素的福利國(guó)家。國(guó)家通過財(cái)政收入，用于公共福利，這難道不是一種民本上的公有制嗎?名義上的私有制，卻辦著公有制的事業(yè)。

三、我國(guó)間接公有制的量化及惠民舉措

按照馬克思的觀點(diǎn)，社會(huì)主義之所以要取代資本主義社會(huì)，是因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制比資本主義私有制優(yōu)越，公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能最終實(shí)現(xiàn)“消滅剝削、消除兩極分化、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”的目標(biāo)。然而，從中國(guó)改革開放的過程來看，由于多種經(jīng)濟(jì)成分的并存和激烈競(jìng)爭(zhēng)，特別是各種私有制經(jīng)濟(jì)的迅猛擴(kuò)張，卻導(dǎo)致一系列社會(huì)問題的出現(xiàn)。其中最嚴(yán)重的要數(shù)由分配不公造成的人群和地區(qū)間的貧富差距日漸拉大?；嵯禂?shù)是國(guó)際上用來綜合考察居民收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。據(jù)世界銀行的測(cè)算，歐洲與日本的基尼系數(shù)大多在0．24到0．36之間，而中國(guó)2009年的基尼系數(shù)高達(dá)0.47，目前仍在繼續(xù)上升，這是社會(huì)利益共享機(jī)制發(fā)生嚴(yán)重?cái)嗔训娘@著信號(hào)。社會(huì)主義公有制國(guó)家的優(yōu)越性何以體現(xiàn)?共同富裕的目標(biāo)又怎么能實(shí)現(xiàn)?間接公有制的探索和舉措，為縮小貧富差距、緩解社會(huì)矛盾將起到重要的作用。間接公有制的重點(diǎn)在于收好國(guó)家各項(xiàng)稅收、把好國(guó)家財(cái)政的錢袋子，并把這些錢有效地用于本國(guó)人民的社會(huì)福利，從而使公有財(cái)產(chǎn)惠及百姓。

1、完善稅收制度，充實(shí)間接公有制的資金來源。稅收是國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，也是對(duì)國(guó)民收入再分配的可靠保證。在中國(guó)這個(gè)人口眾多的大國(guó)內(nèi)，稅收監(jiān)管制度是不健全的，偷逃稅現(xiàn)象是普遍存在的。比如個(gè)人所得稅。中國(guó)的個(gè)人所得稅的征收范圍表面是覆蓋全民的，但實(shí)質(zhì)上企業(yè)、事業(yè)單位的人才是真正的納稅主體。對(duì)于商人來講，每個(gè)人都有兩、三個(gè)賬本。一個(gè)是給稅務(wù)機(jī)關(guān)看的，一個(gè)是自己看的。為逃避稅款，弄虛作假是普遍存在的。國(guó)家根本沒法核定其個(gè)人收入狀況，對(duì)其個(gè)人所得稅的收繳都是形同虛設(shè)。這也是造成貧富差距的重要原因之一。而商人、官僚和利益集團(tuán)才是國(guó)家征稅的重點(diǎn)。根據(jù)世界銀行的最新報(bào)告，美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富。而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41．4%的財(cái)富，財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。在瑞典這個(gè)高福利的國(guó)家，稅收在政府財(cái)政收入中高達(dá)90%。個(gè)人所得稅是瑞典的最大稅種，而且實(shí)行累進(jìn)所得稅。這充分體現(xiàn)了瑞典稅收制度的首要原則——多拿錢必須多納稅。中國(guó)在個(gè)人所得稅收取的原則跟瑞典是一樣的，但是在征收的過程中存在著諸多漏點(diǎn)。致使大量應(yīng)繳稅款流失，造成目前公民收入差距如此之大。填補(bǔ)貧富差距鴻溝的重要措施，就是要加大對(duì)富人的征稅力度，包括遺產(chǎn)、房產(chǎn)稅、完善個(gè)人所得稅制度。一個(gè)國(guó)家只有稅收豐盈，才能保證在二次分配中，照顧到更多的弱勢(shì)群體和貧困階層的利益。

為了避免逃稅的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)該借鑒瑞典的做法。瑞典為每位納稅人建立了一個(gè)納稅賬戶，該電子信息賬戶與金融、警察和社會(huì)保障等部門實(shí)現(xiàn)了資源共享，從而便于監(jiān)控個(gè)人的報(bào)稅行為。而我國(guó)對(duì)稅收監(jiān)管不到位，致使一些歌星影星等高收入者逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重;對(duì)個(gè)人所得稅征收過程中，商人可以虛報(bào)、少報(bào)個(gè)人所得，從而達(dá)到逃稅的目的;由于稅收上的漏洞，很多高收入者根本就沒含在納稅范圍之中。這些都是制度上的問題，不是納稅人的過錯(cuò)。當(dāng)然，在我國(guó)建立這樣一個(gè)納稅賬戶的花費(fèi)可能會(huì)很高，但是從稅收的回報(bào)和長(zhǎng)期收效來看，確實(shí)是件利國(guó)利民的大事。瑞典建立這個(gè)納稅賬戶的花費(fèi)是70億瑞典克朗，但是回報(bào)卻達(dá)到300億瑞典克朗。

2、國(guó)有大型壟斷企業(yè)利潤(rùn)全民化，是間接公有制資金的另外一個(gè)重要來源。在中國(guó)電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有壟斷性行業(yè)，職工數(shù)不到全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%;以前國(guó)企上繳國(guó)家的稅收之后，利潤(rùn)是可以自由支配的。這就造成了上市國(guó)企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國(guó)有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128倍。國(guó)企哪里還能體現(xiàn)全民的性質(zhì)，導(dǎo)致國(guó)有資源被少數(shù)人所把持和壟斷，成為少數(shù)人謀福利的工具。國(guó)企大量的利潤(rùn)沒有起到服務(wù)社會(huì)的作用，這連私有制的企業(yè)都不如。法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的國(guó)企紅利均通過財(cái)政預(yù)算體系上交國(guó)庫(kù)，用于公民社會(huì)福利的資金來源。在美國(guó)阿拉斯加州政府利用該州的石油資源，每年給每個(gè)公民分紅，使公民對(duì)國(guó)家共有資產(chǎn)的受益。中國(guó)現(xiàn)在也出臺(tái)政策，要求國(guó)有大型企業(yè)既要繳納稅收，也要繳納部分紅利。2006年中央企業(yè)利潤(rùn)已經(jīng)高達(dá)7200億元人民幣。，2010年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到3萬億。如何合理分配這筆資金，能否讓大眾收益成為全社會(huì)關(guān)心的問題。資本主義國(guó)家的國(guó)企都能給百姓分紅，中國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)造福百姓更是責(zé)無旁貸，只有這樣才能體現(xiàn)全民所有。

世界銀行認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的紅利和私有化收入應(yīng)該上繳給財(cái)政部，納入正規(guī)的預(yù)算程序，并用于公共支出。在瑞典和挪威，國(guó)有企業(yè)一般以盈利的1/3至2/3上交給國(guó)家。既然是國(guó)有企業(yè)，要么就不要以營(yíng)利為目的，代表政府來承擔(dān)特定的公共社會(huì)職能。如美國(guó)的Fannie Mae公司，幾乎是世界上最大的國(guó)有企業(yè)，它的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是“讓更多的美國(guó)人擁有自己的住房”。如果以營(yíng)利為目的，那就應(yīng)該體現(xiàn)出全民所有的性質(zhì)，讓利潤(rùn)惠及普通的百姓。否則還談什么公有制企業(yè)?

3、探討政府對(duì)土地出讓金的使用問題。房地產(chǎn)市場(chǎng)近些年異常火爆，房?jī)r(jià)飛漲致使百姓買不起房，已經(jīng)成為中國(guó)頭等的大事。2010年12月28日聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)政府賣地所得3916億，對(duì)土地財(cái)政的依賴已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平。我們的確承認(rèn)，除了國(guó)家稅收外，地方的財(cái)政稅收是不足的，為了地方的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和事業(yè)單位的支出，地方政府看好賣地的收入。按理來說，土地是國(guó)家所有，地方政府出賣了土地使用權(quán)，其收入理應(yīng)歸當(dāng)?shù)厝嗣袼?。事?shí)上，土地出讓金到底流向了哪里?百姓從中得到哪些福利待遇，也應(yīng)該公示于眾，做到公開透明。有一調(diào)查報(bào)告顯示，土地出讓金反哺農(nóng)村的只有5%。而百姓買不起房、生活成本提高卻是有目共睹的事實(shí)。中央提出可持續(xù)性發(fā)展的戰(zhàn)略，而短期內(nèi)靠土地出讓金來維持現(xiàn)狀，這能有可持續(xù)性嗎?地方?jīng)]有實(shí)體企業(yè)，最終不是長(zhǎng)久之計(jì)。

4、探索適合中國(guó)的社會(huì)保障制度。間接公有制實(shí)現(xiàn)的載體就是國(guó)家的社會(huì)保障制度。中共十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要前提之一，就是建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)保障制度，保證在社會(huì)的利益分化、階層分化的現(xiàn)實(shí)條件下的社會(huì)各階層、各利益群體合法的基本的生活權(quán)利。我國(guó)社會(huì)保障體系的改革初見成效，養(yǎng)老保險(xiǎn)保障，醫(yī)療保險(xiǎn)保障，非農(nóng)勞動(dòng)者的工傷保障，面向鄉(xiāng)村數(shù)千萬貧困人口的最低生活保障制度基本形成，老年人福利、殘疾人福利等各項(xiàng)福利事業(yè)也有一定的發(fā)展。但距離廣大人民群眾的實(shí)際需要還相差甚遠(yuǎn)。一個(gè)完整的社會(huì)保障制度，需要有一套相互協(xié)調(diào)的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理、監(jiān)督和執(zhí)行。我們可以參考瑞典的做法，中央政府對(duì)各社會(huì)保障項(xiàng)目的建設(shè)提出目標(biāo)要求，由中央和地方社會(huì)保障部門對(duì)保障基金和分配進(jìn)行有序的管理、監(jiān)督和執(zhí)行。從而建立相互配套的社會(huì)保障體系，提高我國(guó)人民的社會(huì)保障待遇。

公有制是社會(huì)主義國(guó)家的體現(xiàn)，是人們權(quán)利得以保障的前提。社會(huì)主義國(guó)家由國(guó)家和集體代理的公有制向人民群眾正在享有實(shí)際權(quán)利的間接公有制轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義的優(yōu)越性才能真正的體現(xiàn);同時(shí)，像西歐、北歐一些福利國(guó)家的實(shí)現(xiàn)，也恰恰是一種民本性的公有制。馬克思所預(yù)言的資本主義必然走向社會(huì)主義也可以得到詮釋，福利國(guó)家名義上是資本主義國(guó)家，但通過政府強(qiáng)大的稅收政策，把大量的私有財(cái)產(chǎn)變相地轉(zhuǎn)到國(guó)家公共所有，從而提高了相對(duì)貧困人口的福利待遇，縮小了貧富差距。資本主義的福利國(guó)家已經(jīng)在做著社會(huì)主義國(guó)家的事情，不能再以老的眼光看待資本主義，他們已經(jīng)悄悄地發(fā)生了變化。間接公有制的探索實(shí)際是在為縮小我國(guó)貧富差距、緩解社會(huì)矛盾開具良方。

［1］莊錫福劉新宜．對(duì)社會(huì)主義理論和實(shí)踐的反思與探索［M］．北京:人民出版社，2010．

［2］關(guān)海寬．如何認(rèn)識(shí)“間接公有制”［J］．中共烏魯木齊市委黨校學(xué)報(bào)，2007，(4)．

［3］戴道傳．間接公有制論［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002．

［4］馮道杰．社會(huì)主義與間接公有制［J］．中共青島市委黨校(青島行政學(xué)院學(xué)報(bào))，2006，(2)．

［5］王錫麟．現(xiàn)代企業(yè)制度和間接公有制［J］．社會(huì)科學(xué)，1999，(6)．

［6］馮道杰．間接公有制——公有制理論的創(chuàng)新研究［J］．山東經(jīng)濟(jì)，2006，(4)．

2012－02－25

高靜(1972－)，湖南益陽人，講師，碩士。