論刑事和解制度的構(gòu)建

馮 濤，郭其財(cái)

（1 福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350001；2 福州市鼓山區(qū)人民檢察院，福建 福州 350011）

論刑事和解制度的構(gòu)建

馮 濤1，郭其財(cái)2

（1 福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350001；2 福州市鼓山區(qū)人民檢察院，福建 福州 350011）

利用刑事和解的方式，從單純的依靠打擊犯罪維護(hù)穩(wěn)定上升到通過(guò)化解社會(huì)矛盾維護(hù)和諧，我國(guó)司法機(jī)關(guān)也一直在進(jìn)行著有益的探索與嘗試，并積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。刑事和解適應(yīng)了當(dāng)前輕刑化的理念，既有利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，也有利于化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。刑事和解對(duì)于解決輕微刑事案件、有效化解社會(huì)矛盾、更好地維護(hù)被害人的利益具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

刑事和解；寬嚴(yán)相濟(jì)；和諧社會(huì)；構(gòu)建

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策，是構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)于刑事司法的必然要求，也是刑事司法活動(dòng)自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求，其實(shí)質(zhì)就是要根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)和犯罪分子的不同情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)寬與嚴(yán)進(jìn)行全面把握，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，做到打擊少數(shù)，挽救教育大多數(shù)。近年來(lái)，刑事和解作為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的重要途徑和方式，正在全國(guó)各地積極地、大膽地探索，不僅積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，更在司法實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，刑事和解的制度如何構(gòu)建，各地理解各異，做法不一。本文對(duì)此作些初步的論述，以期對(duì)立法和司法實(shí)踐有所幫助。

一、適用范圍

刑事和解在審查起訴階段的適用范圍主要包括輕微財(cái)產(chǎn)性案件和輕微人身傷害案件兩種，具體范圍如下：（1）法定最高刑為三年以下期徒刑的；（2）行為人所犯罪行可能被判處三年以下有期徒刑的；（3）屬情節(jié)不嚴(yán)重的過(guò)失犯罪。

嚴(yán)重暴力犯罪和公害案件不適用刑事和解。鑒于傳統(tǒng)的社會(huì)輿論和被害人及其家庭對(duì)嚴(yán)重暴力性犯罪的極度痛恨，對(duì)于這類犯罪必須施以刑罰，不能適用刑事和解。對(duì)于公害案件，比如國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪，及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類犯罪也不能適用刑事和解。

二、適用對(duì)象

適用對(duì)象為未成年嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。對(duì)未成年人適用刑事和解是各國(guó)通例，也是刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)少年司法特殊要求的具體化，旨在被害人的利益之外尋求對(duì)未成年犯罪行為人的適度保護(hù)。對(duì)犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯可以適用刑事和解，原因在于他們犯罪的主觀惡性較小，教育、改造的難度不大，易于進(jìn)行加害恢復(fù)工作。[1]實(shí)踐表明，對(duì)這兩類犯罪適用刑事和解都不會(huì)危及國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)施。

三、適用條件

1．犯罪嫌疑人認(rèn)罪。這是適用刑事和解的首要條件和先決條件，認(rèn)罪意味著犯罪嫌疑人已經(jīng)承認(rèn)犯罪行為是自己所為，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為對(duì)被害人造成了危害，這有利于得到被害人的理解和諒解，從而促進(jìn)刑事和解的產(chǎn)生。

2．雙方自愿。為了確保當(dāng)事人的自愿參與，全美律師協(xié)會(huì)刑事司法部于1994年8月向代表大會(huì)提交的報(bào)告中確定了相關(guān)的保障性程序：(1)參與刑事和解程序的加害人與被害人必須完全自愿；(2)加害人與被害人的程序性目的必須以書(shū)面的方式予以確認(rèn)，并通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)這些目的；(3)拒絕參與刑事和解絕不會(huì)對(duì)加害人有任何不利影響，而相應(yīng)的措施也應(yīng)建立起來(lái)，以確保不會(huì)因?yàn)榧雍θ说木芙^而對(duì)其利益產(chǎn)生整體的消極影響。[2]雖然這是美國(guó)的規(guī)定，但我們可以借鑒。應(yīng)當(dāng)指出的是在適用刑事和解時(shí)要特別注意被害人一方的態(tài)度，對(duì)被害人一方拒絕和解而表現(xiàn)出的不寬容，應(yīng)當(dāng)抱有同情式的理解，不要苛責(zé)，因?yàn)樗麄儾攀亲钪档脤捜莸膶?duì)象。

3．基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分。事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性不準(zhǔn)、責(zé)任不分，就倉(cāng)促地進(jìn)行刑事和解，這既不利于打擊犯罪，也不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

四、受理程序

（一）提出主體

1. 刑事和解可以由被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護(hù)人提出。刑事和解的結(jié)果與被害人、被告人均有利害關(guān)系，提出和解是他們當(dāng)然的權(quán)利。

2. 刑事和解可以由基層調(diào)解組織提出。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)行刑事和解有一個(gè)得天獨(dú)厚的組織條件，那就是我國(guó)各地普遍設(shè)立了基層人民調(diào)解組織，人民調(diào)解員對(duì)解釋工作具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，由他們提出刑事和解不僅必要，而且可行。[3]

3. 刑事和解也可以由檢察機(jī)關(guān)提出。但檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提出刑事和解，必須在事實(shí)清楚、案件輕微，并充分考慮雙方當(dāng)事人需要特點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出。

（二）受理

作為近幾年刑事執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)的新事物，刑事和解由誰(shuí)受理，各地做法不一，有的從偵查階段就適用刑事和解，有的僅適用于審判階段，這些做法是否妥當(dāng)?筆者認(rèn)為從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，正確的做法應(yīng)當(dāng)是以審查起訴階段適用為主，以審判階段適用為輔，即偵查階段禁止適用，審查起訴階段廣泛適用，審批階段有限適用。[4]

首先，偵查階段的任務(wù)就是收乏證據(jù)，查明犯罪事實(shí)，抓獲犯罪份子，在這個(gè)階段過(guò)早地適用刑事和解，就會(huì)放松偵破案件的欲望，有意阻隔公開(kāi)結(jié)果的發(fā)生，且公安機(jī)關(guān)不具有犯罪的刑罰處罰職能，當(dāng)事人和解后，公安機(jī)關(guān)如何處置，缺乏法律根據(jù)。

其次，審判階段不僅要作出被告人是否構(gòu)成犯罪的裁判，而且要對(duì)檢察機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的一部分和解協(xié)議內(nèi)容(主要指建議從輕或減輕處罰的部分)進(jìn)行審查，以確保司法公正和發(fā)揮刑罰的懲罰、威懾功能。另外，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的相當(dāng)一部分案件，本身就不能進(jìn)行和解，否則，勢(shì)必影響國(guó)家公訴權(quán)的嚴(yán)肅性，退一步說(shuō)，就算某些案件可以和解，時(shí)機(jī)也不如審查起訴階段，因此，審判階段和解只能有限適用。

第三、審查起訴階段已將犯罪事實(shí)查清，其原因、后果、責(zé)任等都比較明確，此時(shí)進(jìn)行和解不僅有依據(jù)、有基礎(chǔ)，而且有明顯優(yōu)勢(shì)。就是說(shuō)，在這個(gè)階段，有足夠的空間來(lái)克服和防止法律行為的隨意性和隨機(jī)性，訴訟雙方都能直接、充分、平等地聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，另外，這個(gè)階段與審判階段相比畢竟有一定距離，此時(shí)進(jìn)行刑事和解，使一部分不該進(jìn)入審判程序的案件適時(shí)終止，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了大量的人力、物力、財(cái)力，既減輕了檢察機(jī)關(guān)不必要的出庭繁瑣勞作，叉從根本上緩解了法院刑事審判的壓力，使法院得以集中精力去處理更為重要的案件，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，提高了司法操作中處理刑事案件的效率?？梢赃@么說(shuō)，在審查起訴階段廣泛適用刑事和解，比司法實(shí)踐中運(yùn)用簡(jiǎn)易程序，普通程序簡(jiǎn)易審的做法更有積極的作用與效果。[5]

（三）和解

這一階段是刑事和解的關(guān)鍵階段。在此階段，調(diào)停人將與各方建立起良好的信任關(guān)系，在合法與合理的尺度范圍內(nèi)積極創(chuàng)造和解的條件，促成被害人與加害人的對(duì)話、協(xié)商，最終達(dá)成一個(gè)書(shū)面的和解協(xié)議。參照國(guó)外做法，和解協(xié)議書(shū)可包括以下內(nèi)容：（1）向被害人道歉；（2）立悔過(guò)書(shū)；（3）向被害人支付相當(dāng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償；（4）向政府或指定的公益機(jī)構(gòu)支付一定的損害賠償；（5）向指定社區(qū)提供40小時(shí)以上240小時(shí)以下的義務(wù)勞動(dòng)；（6）保護(hù)被害人安全的義務(wù)；（7）預(yù)防再犯所為的義務(wù)；（8）終止對(duì)加害人刑事追究或從輕、減輕處罰的意見(jiàn)。

五、處理方式

和解協(xié)議達(dá)成后，根據(jù)案件的實(shí)際情況，可作出如下處理：

（一）建議公安機(jī)關(guān)撤案

對(duì)一部分達(dá)成和解協(xié)議不需要檢察機(jī)關(guān)處理的案件，建議公安機(jī)關(guān)作撤案處理。盡管建議公安機(jī)關(guān)撤案的做法受到諸多質(zhì)疑，但是長(zhǎng)期以來(lái)基本上都沿用這樣一種司法習(xí)慣，為了更切合實(shí)際，應(yīng)當(dāng)允許理方式結(jié)案。

（二）相對(duì)不起訴

相對(duì)不起訴又稱為酌定不起訴，是指依法不需要判處刑罰或免除刑罰的不起訴。[6]相對(duì)不起訴是起訴便宜主義的產(chǎn)物，相對(duì)于起訴法定主義而言，起訴便宜主義不推崇“有罪必訴”的報(bào)應(yīng)主義刑罰觀，而是允許檢察機(jī)關(guān)在綜合考量刑罰目的、犯罪情節(jié)和訴訟成本等的基礎(chǔ)上，有選擇地對(duì)部分犯罪不予起訴。在司法實(shí)踐中，只要符合刑事和解適用條件、范圍，并且已經(jīng)履行刑事和解協(xié)議的案件，即應(yīng)大膽地依法作出相對(duì)不起訴處理，以達(dá)到實(shí)施個(gè)別預(yù)防和節(jié)約司法成本的價(jià)值目標(biāo)。

（三）暫緩起訴

暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，對(duì)于符合提起公訴條件的案件，暫不作出處理決定，而是規(guī)定一定的考驗(yàn)期并附加條件，待考驗(yàn)期滿后，再根據(jù)具體情況對(duì)犯罪嫌疑人作出起訴或者不起訴決定的一種制度。它是提起公訴的緩沖機(jī)制，完善了審查起訴鏈的功能，是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段自由裁量權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式，具有預(yù)防、挽救、教育、感化、打擊并舉的作用，同時(shí)也是訴訟經(jīng)濟(jì)化的選擇。[7]我們?cè)趯?shí)踐中，經(jīng)?？吹?，雖然被害人和加害人雙方達(dá)成了和解協(xié)議，但協(xié)議并束履行或不完全履行，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)就作出不起訴決定，一旦協(xié)議不能履行或加害人反悔不愿履行，檢察機(jī)關(guān)將無(wú)法啟動(dòng)追究加害人刑事責(zé)任的程序，這樣，不僅被害人的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，同時(shí)也違背了刑事和解的初衷。為了避免出現(xiàn)上述問(wèn)題，暫緩起訴自然應(yīng)運(yùn)而生。

（四）建議法院從輕、減輕處罰

對(duì)于已達(dá)成刑事和解協(xié)議但不符合不起訴條件，必須提起公訴的案件，應(yīng)建立法院適用簡(jiǎn)易程序，積極提出量刑建議，堅(jiān)持快審快結(jié)，確保當(dāng)事人依法從輕或減輕處罰。應(yīng)該說(shuō)，在我國(guó)現(xiàn)有法律制度中具帶刑事和解的制度特點(diǎn)，如刑事訴訟法第172條規(guī)定的法官調(diào)解和自行調(diào)解，雖然它們均有別于刑事和解，但已具備刑事和解的基本框架，再加刑事訴訟法第142條的相不起訴制度，也蘊(yùn)涵了刑事和解的價(jià)值理念，特別是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第291條規(guī)定“人民察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對(duì)被不起訴以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠歉、賠償損失。”而這些措施是刑事和解中加害人承擔(dān)責(zé)任的形式，也是刑事和解協(xié)議的重要內(nèi)具有刑事和解的制度特點(diǎn)。但是，無(wú)論如何分析，在我國(guó)刑事訴訟法中畢竟沒(méi)有刑事和解的具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中也未對(duì)刑事和解帶有可操作性的詳細(xì)規(guī)范，而罪行法定原則是我國(guó)刑事法律體系三大基本原則之一，是我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的準(zhǔn)則之一，在司法實(shí)踐中適用刑事和解就蘊(yùn)涵有嬗變刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)、抹殺罪與非罪的界限等危險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改法，將刑事和解正式納入法定程序，并明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解結(jié)案的相關(guān)程序，以便更好的體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。

[1] 卞建林，李蘭英，朝陽(yáng). 刑事訴訟法專題研究[M]. 北京:科學(xué)出版社, 2007.

[2] 陳興良. 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2007 .

[3] 龔佳禾. 刑事和解制度研究[M]. 北京: 中國(guó)檢察出版社, 2007.

[4] 馬靜華. 刑事和解制度論綱[J]. 政治與法律, 2003,(4).

[5] 陳興良. 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J]. 法學(xué)雜志, 2006, (1).

[6] 樊崇義，王文生. 關(guān)于刑事和解的若干問(wèn)題探討[J]. 中國(guó)司法,2009, (1).

[7] 王雄飛. 刑事和解視野中的檢察調(diào)解構(gòu)想[J]. 人民檢察, 2006, (7).

On the Establishment of Criminal Conciliation

FENG Tao1, GUO Qi-cai2
(1 School of Law, Fuzhou University，F(xiàn)uzhou Fujian 350001, China; 2.Gushan People's Procuratorate, Fuzhou Fujian 350011, China)

Implement the Criminal Policy of Tempering Justice with Mercy and construct socialism harmonious society is the great historical mission that the Central Party Committee and the country propose for law enforcement authorities at present stage，which requires in-depth practice in the handling of cases to resolve social conflicts, and promote the construction of harmonious society. Using the criminal reconciliation's way, from simple relience on stable against crimes rose to maintain harmony by solving the contradictions, the judicial organs of China also have been conducting the beneficial exploration and attempt, and accumulated a certain amount of experience. Adapted to the current criminal settlement light-crucifixion concept, Criminal reconciliation is not only helping improve the efficiency and reduce litigation costs, help protect the lawful rights and interests of victims, but also is conducive to resolve conflicts and promote social harmony.Criminal settlement to resolve minor criminal cases for effectively and resolve social conflicts, better protect the interests of victims has important practical value.

Criminal Conciliation; Tempering Justice with Mercy; Harmonious Society; Construction

DF6

A

2095－414X(2012)04－0046－03

馮濤（1987-），男，碩士研究生. 研究方向：法學(xué).