淺議網(wǎng)絡媒介審判及其防范策略

張延坤

(華中師范大學信息與新聞傳播學院，湖北 武漢 430079)

“媒介審判”是一個源自西方新聞傳播法的概念，我國新聞法學者魏永征對其作出如下定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它是對法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人公民權(quán)利的雙重侵犯。“媒介審判”不僅影響甚至左右法院對媒介報道個案的審判，其案例數(shù)量的不斷增加還對法治原則與司法權(quán)威造成長期的、潛移默化的損害。處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，法制體系需要進一步健全，公民法制觀念有待進一步加強?！懊浇閷徟小币愿行远抢硇砸暯菆蟮腊讣?，片面追求“眼球效應”，過度迎合受眾心理，使司法公正受到媒介所制造的公眾輿論影響，將新聞凌駕與司法之上，在一定程度上宣揚了“人治”觀念，甚至阻礙了中國法治進程。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普及，網(wǎng)民人數(shù)不斷增加，其呼聲與力量變得不容忽視，在這一社會環(huán)境下，“網(wǎng)絡媒介審判”逐漸成為一種新的“媒介審判”形式，并以其更加廣泛的影響受到社會各界人士的廣泛關(guān)注。學者孔德欽、陳鵬為“網(wǎng)絡媒介審判”做出界定：網(wǎng)民、網(wǎng)站編輯或網(wǎng)絡公關(guān)公司通過網(wǎng)絡媒介，對某些社會性熱點新聞進行分析調(diào)查和評論，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識及對當事人造成重大傷害、可能造成妨礙和影響司法獨立和公正的行為。有學者認為，“媒介審判”是西方司法體系的陪審員制度與媒介“無冕之王”的地位的衍生物，在中國的法律體系與媒介管理制度下，“媒介審判”是個偽命題，而所謂“網(wǎng)絡媒介審判”作為“媒介審判”概念的新發(fā)展，其實質(zhì)只是一種在線輿論方式，而非糾紛或沖突的在線解決方式。但從1997年的張金柱案，到2009年的鄧玉嬌案，再到2010年的“李剛門”，傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡媒介所營造的輿論氛圍均顯示出其強大的影響力，不可否認地影響了法院對案件的審判進程。因此，筆者認為，“媒介審判”與“網(wǎng)絡媒介審判”均是客觀存在的，而“網(wǎng)絡媒介審判”表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)“媒介審判”的新特征。

一、“網(wǎng)絡媒介審判”新特征：以網(wǎng)民為參與主體，網(wǎng)絡民意推動案件審判

顧名思義，“網(wǎng)絡媒介審判”以網(wǎng)絡為發(fā)源陣地。雖然在“網(wǎng)絡媒介審判”的定義中出現(xiàn)了網(wǎng)民、網(wǎng)站編輯，以及網(wǎng)絡公關(guān)公司等行為主體，但由于網(wǎng)民意見是輿論最終形成不可或缺的重要部分，而網(wǎng)站編輯作為無采訪權(quán)新聞網(wǎng)站的內(nèi)容“把關(guān)人”，只能從傳統(tǒng)媒介或網(wǎng)絡傳聞中選取更能吸引受眾的消息及評論作為網(wǎng)站內(nèi)容，其選擇傳播內(nèi)容的標準與網(wǎng)民大致類似，且較之廣大網(wǎng)民擁有更少的消息來源。除此以外，網(wǎng)絡公關(guān)公司的炒作屬于少數(shù)情況。因此，筆者認為，“網(wǎng)絡媒介審判”最重要的主體為廣大網(wǎng)民。且與傳統(tǒng)媒體通過官方態(tài)度、領(lǐng)導批示等影響司法運作的作用方式不同，“網(wǎng)絡媒介審判”以網(wǎng)絡民意直接推動案件審判。網(wǎng)民經(jīng)討論形成的網(wǎng)絡輿論在其中發(fā)揮著巨大作用。

鄧玉嬌案是網(wǎng)絡媒介審判的典型案例。2009年5月10日鄧玉嬌向巴東縣公安局電話報警，稱自己在“雄風”賓館水療區(qū)殺人，原因是被要求提供不正當服務。2009年6月16日巴東縣法院作出一審宣判，認為鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當，有自首情節(jié)，故免除對其處罰。該案案發(fā)之初，傳統(tǒng)媒體甚至門戶網(wǎng)站均對此事件進行“冷處理”，僅由《長江商報》、《三峽晚報》刊登兩篇報道，卻引起廣大網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。他們在論壇、微博等平臺對此進行討論，并給予被視為弱勢群體一員的鄧玉嬌極大的同情，對其冠以“貞女”、“烈女”等名號，對雙方當事人身份進行渲染，此舉甚至影響傳統(tǒng)媒體對此事件的跟進報道，兩種媒介交相輝映，最終形成支持鄧玉嬌的一邊倒輿論。在此事件中，網(wǎng)絡作為一個交互性、開放性較強的媒介平臺，為廣大網(wǎng)民對此事件的關(guān)注、討論甚至輿論形成發(fā)揮了重要作用。有學者認為，就這一案件而言，若非來自網(wǎng)民的越來越難以控制的輿論風暴，法院不一定做出如此判決，甚至早已將鄧玉嬌刑拘。有人發(fā)文認為，從某種程度上講，鄧玉嬌案是“網(wǎng)民的勝利”。由此可見，“網(wǎng)絡媒介審判”較傳統(tǒng)“媒介審判”而言更易形成輿論合力，對案件審判具有更大的影響作用。

二、“網(wǎng)絡媒介審判”現(xiàn)象成因：網(wǎng)絡環(huán)境下網(wǎng)民心理與網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失

1.網(wǎng)絡環(huán)境匿名性與“把關(guān)人”缺失

網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性是造成“網(wǎng)絡媒介審判”的客觀因素，其中以匿名性與把關(guān)人缺失為主要影響因素。

首先，在作為虛擬世界的網(wǎng)絡中，網(wǎng)民可以在匿名狀態(tài)下更為自由地發(fā)表任何信息與觀點態(tài)度。在形形色色的網(wǎng)絡昵稱掩蓋之下，網(wǎng)民不需要像現(xiàn)實生活中一樣慎重地考慮自己言行的后果，表現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)的去抑制性效應”。在網(wǎng)絡世界中，人們不需要像現(xiàn)實生活中那樣隱忍，因而易為微小的觀點分歧惡語相加，以發(fā)泄現(xiàn)實生活中可能承受的委屈與不公。匿名性為參與網(wǎng)絡表達的網(wǎng)民提供了現(xiàn)實生活中難以企及的安全感，使其可以毫無顧忌地表達自己對某些事件和問題的觀點態(tài)度，為不負責任、過分偏激言論的產(chǎn)生提供了溫床。然而，這種自由并非真正的自由。網(wǎng)民為尋求更大的參與感、認同感與安全感，加之“法不責眾”的想法，沉默的螺旋在網(wǎng)際依然存在，甚至有部分網(wǎng)民單純?yōu)榱诵箲嵉瓜蚨鄶?shù)人一邊，逐漸形成“多數(shù)人的暴力”，“網(wǎng)絡媒介審判”得以形成。

其次，網(wǎng)絡環(huán)境中的“把關(guān)人”缺失放縱了“網(wǎng)絡媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生。傳播學四大先驅(qū)之一的盧因最先提出“把關(guān)人”概念。他認為，在群體傳播過程中存在著一些“把關(guān)人”，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價值標準的信息內(nèi)容才能進入傳播渠道。在傳統(tǒng)媒介中，“把關(guān)人”可能是記者、編輯、主持人等特定個人，也可能是報社、雜志社、廣播電臺、電視臺等媒介組織，他們對信息進行篩選和過濾，并賦予其適當?shù)膫鞑バ问健２豢煞裾J，把關(guān)過程會導致部分信息帶有主觀色彩，但它是對信息真實性和權(quán)威性的有力保證。然而，網(wǎng)際信息可以從信源直接傳遞給受眾，這加快了信息傳播速率，卻降低了信息的質(zhì)量，即其真實性和完整性。“零把關(guān)”的環(huán)境使得不負責任的言論得以廣泛傳播，從而放縱了“網(wǎng)絡媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生。

2.網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失語境下傳統(tǒng)媒介與意見領(lǐng)袖的引導無力

“媒介審判”現(xiàn)象之所以在網(wǎng)絡媒介中泛濫，最根本的原因在于網(wǎng)民的文化素質(zhì)和道德品質(zhì)良莠不齊。在信息爆炸的時代，網(wǎng)民無暇無意甚至無法判斷信息的真實性與權(quán)威性，并盲目地加入大多數(shù)人所在的陣營，以感性而非理性的視角對網(wǎng)絡環(huán)境中的各類事件進行評論。輿論在盲目甚至謠言中形成，網(wǎng)絡賦予公眾的民主權(quán)利被不負責任地濫用，不僅對涉及法律的案件產(chǎn)生“媒介審判”的負面效應，影響我國法制體系的健全和公民法制意識的提升，也不利于社會主義精神文明建設(shè)。

面對網(wǎng)絡媒介的沖擊，傳統(tǒng)媒介的輿論引導有時顯得蒼白無力。如哈醫(yī)大殺醫(yī)事件中，基于我國社會較為尖銳的醫(yī)患矛盾，網(wǎng)民意見在一開始便出現(xiàn)一邊倒跡象，絕大多數(shù)網(wǎng)民認為“醫(yī)生該殺”，卻完全不顧被殺醫(yī)生的“替罪羊”身份，將醫(yī)患矛盾擴大化，為治病救人的醫(yī)務人員貼上“黑心腸”的標簽。面對這樣的情況，《新聞1+1》等傳統(tǒng)主流媒介引導公眾重新審視這一案件，理智看待醫(yī)患矛盾，并對被殺醫(yī)生表示同情與惋惜，結(jié)果卻招致更大的反對之聲，公眾逆反心理被激發(fā)，輿論引導失敗。同樣，在一些事件中，當社會精英試圖引導公眾輿論時，通常不是得不到多數(shù)網(wǎng)民的關(guān)注，就是產(chǎn)生適得其反的效果。因此，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)亟待提升。

三、“網(wǎng)絡媒介審判”防范措施：加強網(wǎng)絡把關(guān)力度，提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)

“網(wǎng)絡媒介審判”中部分網(wǎng)民不負責任的言論和網(wǎng)民從眾心理的影響，使得這一推動民主進程的媒介平臺在某種程度上阻礙了社會進步。積極防范“網(wǎng)絡媒介審判”的發(fā)生應提上網(wǎng)絡管理議事日程。以下是筆者認為從長遠看較為有效的防范策略：首先，網(wǎng)站編輯應盡量充當好“把關(guān)人”，甚至“意見領(lǐng)袖”角色，積極引導網(wǎng)絡輿論，適當凈化網(wǎng)絡環(huán)境，在保證網(wǎng)民合法的言論自由基礎(chǔ)上，對那些極不負責的言論進行屏蔽、刪除等處理措施，并對發(fā)帖人進行教育。其次，加強對公眾的媒介素養(yǎng)教育。通過學校教育和公共教育平臺提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，使網(wǎng)民學會運用批判性的眼光評估信息，培養(yǎng)其對某一事件全面了解后發(fā)表意見的習慣，使評論基于理性而非感性，并使其形成正確的網(wǎng)絡需要觀。最后，加強對網(wǎng)民的道德與法制教育，也應配合進行。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達與普及的今天，眾多關(guān)于熱點事件與問題的討論以網(wǎng)絡平臺為依托進行，甚至熱點事件與問題本身也產(chǎn)生于網(wǎng)絡媒介之中。于是，傳統(tǒng)媒介中存在的“老問題”在網(wǎng)絡媒介中有了新的發(fā)展?！熬W(wǎng)絡媒介審判”便是其中之一。隨著媒介環(huán)境的改變，“網(wǎng)絡媒介審判”出現(xiàn)以網(wǎng)民為參與主體，網(wǎng)絡民意推動案件審判的新特征。網(wǎng)絡媒介的匿名性與“把關(guān)人”缺失，使不負責任的網(wǎng)絡言論得以傳播，影響眾多網(wǎng)民的判斷與態(tài)度；網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺乏，使得傳統(tǒng)媒介與意見領(lǐng)袖引導無力，是“網(wǎng)絡媒介審判”現(xiàn)象的主要成因。因此，加強網(wǎng)絡把關(guān)力度，提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)應作為防范“網(wǎng)絡媒介審判”的措施提上議事日程。

[1]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[2]孫濤.對“媒介審判”的再“審判”[J].皖西學院學報，2010，（2）.

[3]孔德欽，陳鵬.“網(wǎng)絡媒介審判”的負面效果成因[J].新聞世界，2010，（2）.

[4]郭淑娟.杜絕網(wǎng)絡時代“媒介審判現(xiàn)象”[J].新聞前哨，2011，（7）.

[5]孟麗娟.媒介審判的新發(fā)展：網(wǎng)絡媒介審判分析[J].安徽文學，2010，（5）.

[6]黃茜.我國“網(wǎng)絡媒介審判”現(xiàn)象的分析及防范策略[J].今傳媒，2012，（2）.

[7]陳碩.網(wǎng)絡時代的媒介審判[J].江淮論壇，2010，（5）.

[8]王敏.托克維爾的傳播思想對網(wǎng)絡輿論的啟示[J].東南傳播，2010，（4）.

[9]吳澄，吳曉明.新媒體新聞的演變與社會輿情表達[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（9）.