學(xué)習(xí)和研究世界古代散文三要論

龍建春

（臺州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

學(xué)習(xí)和研究世界古代散文三要論

龍建春

（臺州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

學(xué)習(xí)和研究世界古代散文，要確立完整的“世界”和貼切的“散文”這兩個本質(zhì)觀念，要把握語言文字上的差異性、藝術(shù)上的泛文學(xué)性、文化的多樣性這三個主要特性，要落實博大寬宏的胸懷、大文化的視閾、文學(xué)的本體和綜合的方法這四個重要原則。

世界；散文；本質(zhì)；特性；原則

學(xué)習(xí)和研究世界古代散文，我覺得應(yīng)該做到“三要”：即一要確立兩個本質(zhì)觀念；二要把握三個主要特性；三要落實四個重要原則。具體分論于下：

一、確立兩個本質(zhì)觀念

世界古代散文的本質(zhì)體現(xiàn)在“世界”和“散文”的范疇及其內(nèi)在屬性的界定上，如何界定“世界”和“散文”的范疇并規(guī)定它們的內(nèi)在屬性，成了確立世界古代散文本質(zhì)觀念的關(guān)鍵?！笆澜纭币獜?qiáng)調(diào)“完整”，“散文”要突出“貼切”。

（一）完整的“世界”觀念。所謂完整的“世界”觀念，就是要突破“中外”、“東方中心”或者“西方中心”的局限。

“東方中心”或者“西方中心”的貽誤，不需過多地闡述。然而，在世界文學(xué)以及文化的研究中，這種有意或無意的“中心”現(xiàn)象還是存在的，甚至相當(dāng)明顯。誠然，無論是世界文學(xué)還是世界文化，它們在發(fā)展的過程中，確實會在某一歷史階段有個中心或者邊緣的現(xiàn)實，但是從整個發(fā)展的進(jìn)程考察，這畢竟是暫時的，而不是永恒的。再者，中心或者邊緣自身也是隨著文學(xué)或者文化的發(fā)展而變化的，它們都不能逃離“三十河?xùn)|四十年河西”這個興衰更替的規(guī)律。比如世界上古文明便是依次產(chǎn)生于北半球的尼羅河的古埃及文明，兩河流域（古巴比倫）文明，印度河、恒河流域的古印度文明以及黃河、長江流域的古中國文明：這世界四大文明各自輝映一時。除了這種線性的縱向發(fā)展變化外，還有平面的橫向并置的情況，如世界上古散文的繁榮時期，呈現(xiàn)的就是中國散文、希臘（羅馬）散文、印度散文的“三國鼎立”局面。所以，在客觀上根本不存在什么絕對的“中心”問題。如果這種“中心”來自主觀，那么它顯然不是一種自大狂（其實就是無知）就是一種歧視癖，不能放在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)里討論。

由于比較文學(xué)的需要，在世界文學(xué)研究中出現(xiàn)了大量的中外詩歌、中外小說、中外戲劇、中外詩論（文論）、中外散文等論著。作為一種學(xué)術(shù)視野，本來是無可厚非的。我之所以提出要突破，不是對這種學(xué)術(shù)視野的批評，而是因為在我看來，有了“中外”的名目，雖然有了一個立足點和比較點，但是因此也就有了“中”與“外”的區(qū)分，這樣實際就把中國從“世界”中分離出來，也就割裂了“世界”的完整性，也會妨礙世界文學(xué)以及文化的研究。中國是“世界”的一部分，理所當(dāng)然不能有彼此之分，世界文學(xué)以及文化的研究因而也不能有彼此之分。

鑒于上述關(guān)于“中心”和“中外”的認(rèn)識，立足“世界”而不是局部的世界文學(xué)以及文化研究，就不應(yīng)該出現(xiàn)“中外”或者“某外”的觀念，徹底排除自為疆域的“中心”觀念，“世界”理應(yīng)包括目前所知的所有國家或地區(qū)，這樣才算“完整”。

（二）貼切的“散文”觀念。所謂貼切的“散文”觀念，就是要改變西方傳統(tǒng)的文學(xué)體式觀，拓展受西方影響的中國當(dāng)代的狹隘散文觀。

在西方，由于亞里斯多德在《詩學(xué)》中專門論述文學(xué)模仿現(xiàn)實的三種方式：“假如用同樣媒介模仿同樣對象，既可以像荷馬那樣，時而用敘述手法，時而叫人物出場，［或化身為人物，］也可以始終不變，用自己的口吻來敘述，還可以使模仿者用動作來模仿?！保?］所謂“像荷馬那樣”指的就是敘事（史詩）類，“用自己的口吻來敘述”指的是抒情類，“使摹仿者用動作來模仿”指的就是戲劇類。所以，在西方雖然“哲學(xué)著作、史實記載、演說辭都用散文文體，但是不當(dāng)作文學(xué)看待；在寫文學(xué)史時，談及希臘與古羅馬文學(xué)，都附帶論及，而主要的是抒情詩、史詩、詩劇?！保?］正因為有了這樣的傳統(tǒng)，所以歐洲系統(tǒng)的文學(xué)史主要論述詩歌、小說、戲劇。西方文學(xué)的分類也自別林斯基（1811-1848年）起，明確地劃分成敘事（或史詩）類、抒情類和戲劇類。①別林斯基的分類，詳見他的《詩歌的分類和分科》一文，中文載上海譯文出版社1999年版《別林斯基文學(xué)論文選》第305-389頁。盡管亞里斯多德后來的 《修辭術(shù)》、《亞歷山大修辭學(xué)》論及了演說辭等散文體的藝術(shù)，但是因為散文的概念一直沒有明確的界定，散文雖然獨立而且數(shù)量眾多，可是總沒有位置，結(jié)果是“很少把散文作為文學(xué)體裁中的一種”，［2］以至于諾貝爾文學(xué)獎也很少有散文及其散文作家的席位。

中國當(dāng)代狹隘散文觀實際是承襲西方傳統(tǒng)的文學(xué)體式觀和近代的“美文”觀，把散文界定為表現(xiàn)作者的生活感受，具有選材、構(gòu)思的靈活性和較強(qiáng)的抒情性，語言不受韻律拘束而表達(dá)方式多種多樣，這種所謂“文學(xué)文”或者“藝術(shù)文”相當(dāng)狹窄。

無論是西方傳統(tǒng)的文學(xué)體式觀還是中國當(dāng)代狹隘散文觀，對于世界古代散文的實際而言都是不“貼切”的！首先不合古代甚至近代對文學(xué)理解的實際，中國最早的分類是兩分法，劉勰在《文心雕龍·總術(shù)》中把文學(xué)分為“文”和“筆”（即韻文和散文），直到20世紀(jì)初期，章太炎在《文學(xué)說略》中也仍然把文學(xué)分為集內(nèi)文和集外文：此處的“集”就是“經(jīng)史子集”之“集”，所謂“集外文”即“經(jīng)史子”，他所闡述的“文學(xué)”大抵是一切著于竹帛之文，因此其文學(xué)的涵義是相當(dāng)寬泛的。以西方為主而兼及其他地區(qū)的諾貝爾文學(xué)獎評委會對“文學(xué)”的最初理解是：“不僅應(yīng)包括純文學(xué)作品，還應(yīng)該包括那些形式上以及表達(dá)方式上都具備文學(xué)品質(zhì)的作品”，［3］這也是相當(dāng)寬泛的。其次不合古代文學(xué)生存的狀態(tài)。文學(xué)產(chǎn)生于實際需要，因而現(xiàn)實性和實用性是古代文學(xué)的起點和基因，如埃及的紙草文、兩河流域的泥板文、中國青銅銘文、印度的圣字貝葉（梵文Pattra）書等，莫不如此。

基于此，“貼切”的世界古代散文觀念應(yīng)該是：除韻文以外、不是出于創(chuàng)作需要的那種虛構(gòu)的一切散體文本 （包括那些以散體為主的詩文結(jié)合體）。

二、把握三個主要特性

世界古代散文的特性是由它自身的本質(zhì)觀念決定的，既然把目前所知世界范圍內(nèi)（mondial）除韻文以外、不是出于創(chuàng)作需要的那種虛構(gòu)的一切散文體（prosiness）文本，都作為學(xué)習(xí)、研究對象，那么世界古代散文具有語言文字上的差異性、藝術(shù)上的泛文學(xué)性、文化的多樣性這三個主要特性。

（一）語言的差異性。世界古代散文是不同民族的先賢運(yùn)用自己的母語或熟悉的外語寫成的，這給學(xué)習(xí)、研究世界古代散文帶來了語言文字上的差異性。

首先是書寫形態(tài)上的差異。這表現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展差異，二是語種差異。發(fā)展差異指的是世界古代散文總體發(fā)展上的差異。世界古代散文的書寫形態(tài)大約經(jīng)歷了以象形為主 （主要是表意文字）到以抽象形為主（主要是表音文字）和綜合兩者形（主要是意音文字）這三大階段。②語言學(xué)界的“文字發(fā)展三階段論”是：象形文字或表意文字階段、音節(jié)文字階段和音位文字階段。以象形為主的自然是楔形文字（雖然有某些意音文字，但是主體是象形），它起源于圖畫和契刻，上古先賢用象形的圖形記錄表示實物，而用刻畫表示數(shù)字，這類散文如兩河流域的楔形文字法 （即泥板法律文）、中國的甲骨文等；以抽象形為主的主要是字母文字，它也是腓尼基人發(fā)明的，他們從楔形文字中直接抽出22個形狀各異的簡單符號，規(guī)定每個符號有一種特定的發(fā)音并表達(dá)一定的思想，古希臘羅馬散文就是典型；綜合形是一種圖形符號既代表語素，又代表音節(jié)的文字系統(tǒng)，它的成熟要略晚一點，如日本語和韓語－朝鮮語散文，以及中國的契丹、女真－滿、西夏等族散文。語種差異是除了發(fā)展差異的共性之外的差異，各個語種在具體的書寫形態(tài)上也存在差異，如同是楔形文字，兩河流域的楔形文字法包孕了字母的表音基因，中國的甲骨文包孕了更多的表意基因。

其次是語言表達(dá)上的差異。這是直接源于書寫形態(tài)因素，也有兩個方面的表征：一是共性，一般來說，以象形為主的文字具有較好的形象思維，以抽象形為主的文字自然具有較好的抽象思維，這種思維傾向無疑會影響到散文的表達(dá)，如兩河流域的楔形文字法本來要具有理性色彩，可是這些法律文本都是用具體的事例或概述的事件來表述，而古希臘散文則多自然哲學(xué)、科學(xué)散文文本。二是個性，這是指排除翻譯和有意的改寫之外的差異，每一個語種的文字都有自己不一樣的表達(dá)方式，字詞句都會有差異，這不需要闡述。即便是外借詞也會經(jīng)過轉(zhuǎn)化，如字母X，腓尼基語用來指稱“魚”，①還有這樣一種說法認(rèn)為X原為表示接吻的象形符號，寫如“x”，這種解釋可能出自民俗語源。可是羅馬人借來代表數(shù)字中的10，阿拉伯人再轉(zhuǎn)用來表示 “未知數(shù)”（在代數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)中X通常被用以表示未知數(shù)即源于此）；另外如英語“羅曼斯”（romance）在拉丁語（Romanice）是“用白話（寫作）”的意思，古法語（romanz）借來特指“用羅馬字（書寫）”，中古英語（romance）再從古法語借來，又改指中世紀(jì)騎士文學(xué)中的長篇愛情故事詩（這種愛情浪漫史詩體13世紀(jì)后轉(zhuǎn)變?yōu)樯⑽捏w，書寫形態(tài)也因此有變化）。

（二）文化的多樣性。文化的多樣性特性最為人熟知和關(guān)注。樓肇明先生指出：“縱觀東西方各民族文化史，一個民族的文化奠基期，或者說一個民族文化性格的發(fā)軔期和該民族散文史的第一個篇章基本上是全然重疊和膠合的……一個民族的散文發(fā)展史差不多就是一部民族的思維方式史，一部民族的文化性格史和審美性格史?！保?］因此世界古代散文也就是世界古代各個民族的思維方式史、文化性格史和審美性格史，也應(yīng)該是世界古代文化的薈萃，而且世界古代散文是世界古代文化的主要載體，她的豐富性和深刻性超過其他任何文體。

如果把文化界定在 “人類在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)活動中抽象出來的原則體系以及這一體系的現(xiàn)實化”，［5］那么世界古代散文內(nèi)涵基本囊括了人類古代兩種生產(chǎn)的“抽象”及其“現(xiàn)實化”財富，所以它的多樣性最重要地體現(xiàn)在這么三個層面：一是物的部分，主要指有人化痕跡的事物方面，如對客觀事物敘述的散文；二是心的部分，主要指思想觀念方面，如上古關(guān)于靈魂、宗教信仰的論述等；三是心物結(jié)合的部分，主要指人化痕跡鮮明突出方面，如《山海經(jīng)》圖及其圖說（包括所有的圖說類散文）、象征藝術(shù)等。②這三個層次的劃分參考了龐樸先生的 《文化概念及其他》一文，見其專著《文化的民族性與時代性》第71頁，中國和平出版社1988年。

毫無疑問，世界古代散文這三個文化層次的區(qū)分只是許多文化層次區(qū)分中的一種，還有這三個層次的每一個層次都可以再細(xì)化的，否則就沒有多樣性可言。文化的多樣性強(qiáng)調(diào)的是學(xué)習(xí)與研究世界古代散文的多樣性。

（三）藝術(shù)的泛文學(xué)性。藝術(shù)的泛文學(xué)性是基于“貼切”的散文觀念而來的。既然文學(xué)“不僅應(yīng)包括純文學(xué)作品，還應(yīng)該包括那些形式上以及表達(dá)方式上都具備文學(xué)品質(zhì)的作品”，而散文尤其是古代的散文，更需要突破以“純藝術(shù)”為名的狹隘文學(xué)性觀念。

十年前，熊禮匯先生曾經(jīng)指出中國古代散文研究的兩個弊?。阂皇恰斑^多地看重古典散文的政治色彩，而很少從審美角度觀察它的藝術(shù)美、領(lǐng)略它的藝術(shù)魅力；過分強(qiáng)調(diào)古典散文作為‘工具’的實用性，而很少把它作為‘藝術(shù)’看待，有意或無意漠視乃至抹煞其文學(xué)性，否定其作為藝術(shù)品的審美特征”；二是即使把古典散文當(dāng)作一門“藝術(shù)”，但“可惜用的是今人研究現(xiàn)代散文和洋人研究‘美文’的藝術(shù)理論作評議準(zhǔn)則(有的甚至用的是半個多世紀(jì)以前就被西方拋棄了的‘文學(xué)理論’)”。［6］這種左傾（“純藝術(shù)”）或者右傾（只有“政治”、“文化”色彩）的弊端也是學(xué)習(xí)與研究世界古代散文的大忌！

世界古代散文藝術(shù)的泛文學(xué)性主要體現(xiàn)在“形式上以及表達(dá)方式上”，或者說是一種對所有事物、情理等的表達(dá)技巧，這需要有廣泛的藝術(shù)素養(yǎng)和深厚的文學(xué)眼光來發(fā)掘。在“形式上”，世界古代散文的體式遠(yuǎn)比現(xiàn)代散文豐富多姿，如上古埃及便有故事（包括神話、傳說、寓言）、傳記、教諭、咒語、預(yù)言、禱詞以及契約、法典等，而中國文學(xué)體式中，散文更是最多的一體，單是碑誄一小類，金振邦先生的《文章體裁辭典》就錄有25體。至于“表達(dá)方式上”的藝術(shù)性，譚家健先生研究中國古代散文文學(xué)性的“五要素”，③常森在其《二十世紀(jì)先秦散文研究的反思》歸納譚家健先生的散文研究模式要素為：1、人物形象元素，2、寫作語言元素，3、表現(xiàn)形式元素，包括論辯方法，修辭方法，寓言，韻散，文章結(jié)構(gòu)，以及其他寫作技巧等等，4、情節(jié)、細(xì)節(jié)、意境元素，5、情感、想像，乃至心理表現(xiàn)元素等等，見該書第185頁，北京大學(xué)出版社2000年。也對學(xué)習(xí)與研究世界古代散文極具指導(dǎo)意義。除此之外，世界古代散文在事義、識度、情愫等等方面都具有文學(xué)性因素。

三、落實四個重要原則

基于世界古代散文的本質(zhì)及其特征，學(xué)習(xí)與研究世界古代散文還要落實四個重要原則：博大寬宏的胸懷原則，大文化的視閾原則，文學(xué)的本體原則和綜合的方法原則。

（一）博大寬宏的胸懷?！安┐蟆奔此^“海納百川”，這對學(xué)習(xí)與研究世界古代散文者來說，就是要求盡可能多地搜集世界各地的散文文本，如世界散文的誕生階段，我除了選取人們熟悉的埃及、中國、蘇美爾、巴比倫、希伯來、印度的散文外，還選取了人所少知的阿富汗、亞述、烏爾、烏拉爾圖、赫梯、帕加馬等地區(qū)和國家的文本。

“寬宏”即所謂“有容乃大”、“宰相肚里好撐船”，體現(xiàn)出一種超常而且難耐的胸懷，恢宏而且能恕的氣度！面對世界古代散文，我們的學(xué)習(xí)、描述或評價，都應(yīng)該立足于我們目前能夠擁有的散文文本的實際，力求排除地域、民族、文化的思維定勢與偏見，努力發(fā)掘并抽象出不同地域、民族、文化背景散文的精華和整體上的共性。

中國古代文論從道家中提煉出“致虛靜”觀，強(qiáng)調(diào)作家在學(xué)習(xí)或研究作品時，要將后天的種種欲望、成見、心機(jī)等加以控制、調(diào)適、消解、澄清，尤其是要排除各種思維定勢、文化或文學(xué)歧視，只有這樣才可能擁有博大寬宏的胸懷。

（二）大文化的視閾。文化本來是寬泛的，再來一個“大”不是要做漫無邊際的、盲目的求索，而是強(qiáng)調(diào)要盡可能多地從不同文化背景、不同文化特性、不同文化視角入手，同時再輔助一個總體文化（一個文化體系或世界文化）予以抽象概括，這就是我說的“大文化的視閾”。

如古埃及的金字塔散文，可以運(yùn)用原始圣書體、僧侶體（祭司體）、世俗體的文字演變來考察，可以從赫利波利斯、赫爾波利斯和孟斐斯的神話體系來考察，可以從上下埃及的歷史文化發(fā)展來考察……這些子視閾除了特定的內(nèi)涵外，還可以與其他子視閾相輔相成，如文字視閾，它不僅僅是個書寫形式問題，也制約了散文的內(nèi)涵，圣書體通常被刻在神廟的墻上和宗教紀(jì)念物上作簡要的宗教事物或事務(wù)的記錄，僧侶體主要是用于教義的闡述和神話傳說的創(chuàng)造，而世俗體則通常用于日常公文的寫作；與此同時，僧侶體又與神話體系子視閾相輔相成，世俗體則與傳記、教諭等文學(xué)體系的子視閾相輔相成。

另外，在上述基礎(chǔ)上，輔以埃及地處亞、非、歐的特殊地理位置等不同文化背景來考察，最后把這些統(tǒng)統(tǒng)置于世界文化發(fā)展的總體中來觀照。

（三）文學(xué)的本體。文學(xué)的本體原則是學(xué)習(xí)與研究世界古代散文的出發(fā)點和立足點。我們在談及世界古代散文藝術(shù)的泛文學(xué)性時要求“泛”，并不是否定它的文學(xué)性，而是針對“純藝術(shù)”觀、世界古代散文的實際狀態(tài)而發(fā)的。所以我們在發(fā)掘“形式上以及表達(dá)方式上”的文學(xué)性時，還要做外延的文學(xué)性拓展，如解釋除了文學(xué)解之外，還有神話解、宗教解、自然解、哲學(xué)解、法律解、歷史解等，這些解雖然不是從文學(xué)本身出發(fā)的，但是它們在義理的闡述和解釋的方式上都具有文學(xué)的因素。例如法律解中的理論解釋是：“當(dāng)法官認(rèn)為某些文字必定已暗含于法律文字之中，則他有權(quán)在一定限度內(nèi)添加、變更或忽略法律文字，以免法律難解、荒誕或不切實際”。［7］這“在一定限度內(nèi)添加、變更或忽略法律文字”，實際上就是運(yùn)用文學(xué)的手段來達(dá)到法律的目的的。所以，面對宗教、自然、哲學(xué)、法律、歷史等非文學(xué)文本，我們必須運(yùn)用文學(xué)的眼光來審視。

（四）綜合的方法。由于世界古代散文的混沌性和交融性，決定了學(xué)習(xí)與研究世界古代散文必須根據(jù)不同的對象采用不同的方法，這自不必多說。我說的綜合的方法實際是四個結(jié)合：

1、宏觀與微觀結(jié)合。學(xué)習(xí)與研究世界古代散文要在宏觀考察之后，根據(jù)自己的體會而形成的理念作為述論依據(jù)。毫無疑問，這相當(dāng)艱難，但這是以創(chuàng)新為靈魂的學(xué)術(shù)的基本準(zhǔn)則，也是避免平庸、彰顯個性的有效取徑。為了避免重蹈“為理念而理念”而產(chǎn)生空泛的覆轍，我們盡量把理念落實到散文文本及其特性的具體闡述上，不做無謂的理念演繹。

2、論述與考據(jù)并用。世界古代散文的課題是一個斷代、專題、史學(xué)性的文學(xué)課題，既然是廣義的史學(xué)，人們往往不是“以史導(dǎo)論”便是“以論帶史”，這實際是殊途同歸。一則是先陳述史實再加論述，一則是先提出論點再運(yùn)用史實論證，而本質(zhì)都在于論與史結(jié)合。但對于“史”——史料、史實，我們非常注意考辨。另外，還有“本質(zhì)”的考辯、“范疇”的考辯、“語義、語法”的考辯等等，使論述與考據(jù)有機(jī)結(jié)合。

3、分析與綜合統(tǒng)一。學(xué)習(xí)與研究世界古代散文要反對分析與綜合偏執(zhí)一端。因為，只有分析很容易陷于就事論事的狹隘，而只有綜合又很容易流于以空對空的浮泛。分析具有具體而微、條理流暢、確實可信的特性；綜合具有概括、抽象、點睛的性質(zhì)。當(dāng)然，分析與綜合要交錯運(yùn)用，才會獲取相得益彰的效果。

4、鑒別與比較兼顧。既然是世界古代散文，就必然要涉及到一個地域、民族、文化散文自身的鑒別（這還包括同一種散文的鑒別、散文與其他文體的鑒別等等），同時又要涉及到不同地域、民族、文化散文之間的比較，這種比較雖然有優(yōu)劣、高下之分（這種情況在同一地域、民族、文化甚至同一作家的散文中也存在），但比較的目的不在分出優(yōu)劣、高下，而是在提供真實的世界古代散文的狀況，在于總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，為我們發(fā)展散文、文學(xué)、文化，提供借鑒和啟迪。

［1］亞里士多德.詩學(xué)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962:9.

［2］馮至.世界散文精華·序言［M］.南京：江蘇文藝出版社，1994:1.

［3］王逢振.諾貝爾文學(xué)獎辭典［Z］.桂林：漓江出版社，1967:10.

［4］樓肇明.關(guān)于散文本體性的思考［M］//老愚.世界散文經(jīng)典.哈爾濱：北方文藝出版社，1995:2-5.

［5］覃光廣.文化學(xué)辭典［Z］.北京：中央民族學(xué)院出版社，1988:113.

［6］熊禮匯.先唐散文藝術(shù)論（上冊）［M］.北京：學(xué)苑出版社，1999:1-2.

［7］魯伯特·克羅斯.法律解釋.［M］孫小紅，夏道虎，黎建飛，譯.重慶：西南政法學(xué)院法學(xué)理論教研室編印，1986:59.

A Study on Three Essential of the World Ancient Prose

Long Jianchun
（School of Humanities and Social Sciences，Taizhou University,Linhai，Zhejiang 317000）

To study and research the world ancient prose，it is needed to understand the two essential concepts as the complete“world” and appropriate“ prose” ， to grasp the three main features as the differences on the language，the literariness on the art and the multifarious on the culture，and to carry out four important principles as the wide open minds，the wide cultural vision, the literature of ontology and the integrative methods.

the world;prose;essence;characteristics;principle

I109.2

A

1672-3708（2012）01-0023-05

2011-10-26

龍建春（1956- ），男，湖南雙峰人，副教授。