中國(guó)反傾銷現(xiàn)狀的法律問(wèn)題分析

莊凱文

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

中國(guó)反傾銷現(xiàn)狀的法律問(wèn)題分析

莊凱文

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

我國(guó)自2002年入世以來(lái)，就一直受到傾銷的困擾，究其原因，是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展形成的巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已成為各國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，很多國(guó)外企業(yè)利用傾銷的手段來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，這種行為嚴(yán)重破壞了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，受到?jīng)_擊最嚴(yán)重的當(dāng)然還是民族產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過(guò)多年的努力，《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》以及相關(guān)行政規(guī)章和部門(mén)規(guī)章相繼出臺(tái)，使得我國(guó)的反傾銷法律體系趨于完整，但是由于立法時(shí)間比較短，缺乏經(jīng)驗(yàn)，在立法和實(shí)踐方面都與國(guó)際反傾銷規(guī)則有一定的差距。文章通過(guò)對(duì)目前反傾銷現(xiàn)狀的分析，提出了建議。

傾銷；反傾銷；法律問(wèn)題

一、我國(guó)反傾銷的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和我國(guó)對(duì)外開(kāi)放帶來(lái)的發(fā)展契機(jī)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量開(kāi)始直線上升，中國(guó)這個(gè)廣闊的市場(chǎng)就自然成為了世界各國(guó)角逐經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)技場(chǎng)。但是與此同時(shí)，也有些企業(yè)為了搶占我國(guó)市場(chǎng)，以傾銷的方式壓低進(jìn)入中國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)巨大的沖擊，民族產(chǎn)業(yè)遭受到了嚴(yán)重的損失。長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)一直存在，2001年11月26日，國(guó)務(wù)院公布了新的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》并于2002年1月1日起實(shí)施。在我國(guó)加入WTO以后，反傾銷的立案數(shù)量明顯增多，數(shù)據(jù)顯示，2001年之前每年的反傾銷立案數(shù)都不足5起，甚至1998年一起立案都沒(méi)有，2001年為6起，2002年上升到9起，之后幾年的數(shù)字一直維持在這個(gè)水平，雖然我國(guó)的反傾銷立案有了明顯的增長(zhǎng)，但是境外對(duì)我國(guó)提起的反傾銷調(diào)查卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些數(shù)字。

目前，我國(guó)實(shí)施的反傾銷措施有著一些顯著的特點(diǎn)：（1）立案數(shù)量大增。1997年至2001年，我國(guó)反傾銷立案為12起，而2002年加入WTO以后，當(dāng)年就立案9起，2003年立案6起，入世后頭兩年反傾銷的立案數(shù)量就超過(guò)了入世之前五年的立案總和。（2）涉案產(chǎn)品大多數(shù)是原料類產(chǎn)品。涉及最多的行業(yè)為化工、鋼鐵等原料型產(chǎn)品。（3）涉及的國(guó)家和地區(qū)比較集中。其中多次被涉及到的國(guó)家有韓國(guó)、美國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)，這幾個(gè)國(guó)家在中國(guó)反傾銷案件中出現(xiàn)得最為頻繁。（4）從國(guó)內(nèi)看，在參與反傾銷訴訟的企業(yè)中，有近66%的企業(yè)分布在我國(guó)東部沿海地區(qū)。

二、我國(guó)反傾銷法律制度的缺陷與不足

從1997年的新聞紙案以來(lái)，我國(guó)對(duì)外的反傾銷案從無(wú)到有，從起步逐漸走向成熟。盡管如此，我國(guó)在法律制度和社會(huì)實(shí)際狀況層面上仍然與國(guó)際上有不小的差距，反傾銷案件的數(shù)量雖然有所增長(zhǎng)，但仍然處于低水平層次，反傾銷的力度也需要進(jìn)一步增強(qiáng)。

從法律制度層面來(lái)看，我國(guó)的反傾銷措施仍有不少缺陷：

（一）反傾銷法的立法層次較低

目前，我國(guó)的反傾銷措施的主要法律依據(jù)是2002年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），就其性質(zhì)而言，它是由外經(jīng)貿(mào)部等國(guó)務(wù)院部門(mén)起草并經(jīng)國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，而行政法規(guī)的權(quán)威性和效力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律。

（二）實(shí)體法上的缺陷

1.在對(duì)傾銷和損害的認(rèn)定上存在著不足

文章開(kāi)頭已有所述，傾銷即是低價(jià)銷售產(chǎn)品的行為。我國(guó)的《條例》中規(guī)定為：“進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的，為傾銷?！边@里有兩個(gè)名詞的范疇需要進(jìn)行明確的解釋——“出口價(jià)格”和“正常價(jià)值”，而對(duì)于這兩個(gè)關(guān)鍵的名詞，《條例》所給出的確定標(biāo)準(zhǔn)卻含糊其辭，實(shí)際操作性很低，容易引起不必要的爭(zhēng)議。

《條例》的第八條規(guī)定了傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害時(shí)應(yīng)審查的五類事項(xiàng)，但是并未對(duì)損害進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的分類，也沒(méi)有制定出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上通用的是將損害分為實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙，并對(duì)三種分類做出明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，顯然我國(guó)《條例》中的規(guī)定并不能有效地維護(hù)自身的權(quán)益。此外，工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品所適用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是不同的，但是《條例》并沒(méi)有明確地分開(kāi)規(guī)定，只規(guī)定了工業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，由于工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不同特征，如果一味地使用同一標(biāo)準(zhǔn)的話，必將不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品反傾銷的施行。

2.在反規(guī)避措施方面存在著不足

反傾銷中的規(guī)避措施，是隨著反傾銷的發(fā)展而出現(xiàn)的，各國(guó)反傾銷措施力度的不斷加強(qiáng)，使得一些利用傾銷手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)無(wú)利可圖，因而就出現(xiàn)了一些針對(duì)反傾銷政策的規(guī)避措施。為此，美國(guó)和歐盟先后通過(guò)立法對(duì)反傾銷法進(jìn)行修改和解釋，形成了一系列針對(duì)規(guī)避措施的反規(guī)避措施。而在我國(guó)的《條例》中僅有第55條做出了規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷措施的行為?！憋@然，這是一條很籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，在實(shí)踐中基本沒(méi)有可操作性。除此之外，反規(guī)避措施是一柄“雙刃劍”，我國(guó)將其納入反傾銷法應(yīng)該做好利弊的權(quán)衡，如果一味地加強(qiáng)對(duì)反規(guī)避措施，則很可能會(huì)影響國(guó)際貿(mào)易的自由化和先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，甚至危害交易的公平性；相反，如果忽視了反規(guī)避措施，將使反傾銷法形同虛設(shè)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)將受到嚴(yán)重威脅。

3.缺乏對(duì)港、澳、臺(tái)等地進(jìn)入內(nèi)地的外國(guó)商品傾銷的法律規(guī)定

“一國(guó)兩制”是我國(guó)的基本國(guó)策，香港、澳門(mén)是我國(guó)的特別行政區(qū)，有獨(dú)立的立法權(quán)，因此《條例》是不能適用于香港、澳門(mén)地區(qū)的，而港澳均沒(méi)有各自的反傾銷法律，因此很多國(guó)外的企業(yè)將產(chǎn)品通過(guò)港澳地區(qū)間接地傾銷到內(nèi)地，而目前我國(guó)在這方面的立法尚屬空白，這種情況必將對(duì)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)造成極大的危害，相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該及早彌補(bǔ)這一漏洞。

4.缺乏對(duì)“公共利益”保護(hù)的規(guī)定

所謂“公共利益”，指的是在采取傾銷認(rèn)定、損害標(biāo)準(zhǔn)以及反傾銷措施時(shí)，不能只考慮受到損害的國(guó)內(nèi)行業(yè)的利益，還要重視并考慮公眾利益尤其是消費(fèi)者與用戶(包括中間生產(chǎn)人)的利益。反傾銷措施維護(hù)的是國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，但是，客觀上它也可能會(huì)對(duì)公眾的利益造成傷害，因此，對(duì)于反傾銷措施要靈活運(yùn)用、顧全大局。

（三）反傾銷程序上的缺陷

1.反傾銷機(jī)構(gòu)設(shè)置上的缺陷

在我國(guó)的反傾銷程序中，往往一個(gè)案件要涉及很多部門(mén)，如外經(jīng)貿(mào)部、經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、農(nóng)業(yè)部等，多部門(mén)共同參與很容易出現(xiàn)案件被重復(fù)處理的情況，這無(wú)疑會(huì)造成效率低下、工作拖沓、協(xié)調(diào)不力的不良工作作風(fēng)，與國(guó)際反傾銷措施要求的高效是截然相悖的。

2.沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查程序的確切期限

《條例》規(guī)定的反傾銷程序中的時(shí)間期限有的不甚明確，有的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。如規(guī)定反傾銷案件從申請(qǐng)到?jīng)Q定立案之間的期限為60天，而美國(guó)的規(guī)定是20天；反傾銷調(diào)查從立案到結(jié)束一般為12個(gè)月，特殊情況下可以延長(zhǎng)至18個(gè)月，但是對(duì)于何謂“特殊情況”又沒(méi)有做出明確的界定，這可能導(dǎo)致一些工作人員為了減輕壓力，能把期限延長(zhǎng)就延長(zhǎng)，從而降低了工作效率。實(shí)際情況也表明，我國(guó)的大部分反傾銷案件都是延長(zhǎng)到18個(gè)月才做出裁決的。

3.反傾銷調(diào)查程序的透明度不高

這種情況是由我國(guó)立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)用語(yǔ)不嚴(yán)密導(dǎo)致的，而且沒(méi)有做出明確的司法解釋，使得法律條文中個(gè)別詞語(yǔ)的意思含混不清。其實(shí)，《條例》中對(duì)于反傾銷程序過(guò)程中關(guān)于公示、公告以及雙方當(dāng)事人陳述申辯等保證案件調(diào)查公正公開(kāi)的條款是有很多的，但是與國(guó)際上通行的做法還是有一定的差距。比如，在調(diào)查機(jī)構(gòu)的確定上，《條例》只規(guī)定“有關(guān)部門(mén)”，對(duì)于什么是“有關(guān)部門(mén)”沒(méi)有進(jìn)一步的解釋和說(shuō)明，這種含糊其辭的表達(dá)無(wú)疑就使調(diào)查程序的透明度有所降低。

4.對(duì)于司法審查的規(guī)定不完善

反傾銷中的司法審查制度是允許有關(guān)利害關(guān)系人對(duì)裁定不服向有關(guān)司法機(jī)關(guān)起訴的制度，它是保障當(dāng)事人利益的重要制度。《條例》在這方面的規(guī)定并不完善，我國(guó)的反傾銷司法審查的主要法律支持來(lái)源于《行政訴訟法》。在《條例》頒布的初期，依據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定還可以順利進(jìn)行司法審查，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷加快，反傾銷案件的專業(yè)性越來(lái)越強(qiáng)，難度也越來(lái)越大，僅依靠《行政訴訟法》顯然是不夠的，目前國(guó)際上先進(jìn)的做法是專門(mén)法院專屬管轄的模式，此模式能大幅提高工作效率，同時(shí)又能保證質(zhì)量，值得借鑒。

三、對(duì)策與建議

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、民族工業(yè)的不斷壯大，反傾銷取得了一定的成果，但其中暴露出的缺點(diǎn)也不容忽視。筆者在對(duì)我國(guó)反傾銷現(xiàn)狀分析后提出一些不成熟的建議，以期能對(duì)我國(guó)的反傾銷有所啟示：（1）進(jìn)一步完善反傾銷法律制度，加快制定《條例》的《實(shí)施細(xì)則》和《反傾銷法》。（2）增強(qiáng)反傾銷意識(shí)。從政府到企業(yè)，都要轉(zhuǎn)變思想，變被動(dòng)為主動(dòng)，加大維權(quán)力度。（3）增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的職能。行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)要加強(qiáng)與企業(yè)之間的聯(lián)系，為企業(yè)提起反傾銷訴訟提供有力的支持和幫助。

[1]徐淑萍，汪金蘭.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦與救濟(jì)措施法律問(wèn)題研究[M].合肥：安徽人民出版社，2010.

[2]沈四寶，安寧.國(guó)際反傾銷規(guī)則與中國(guó)反傾銷法律制度的完善[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.

[3]余勁松，吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[4]譚甫榮.中國(guó)反傾銷法律制度研究[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[5]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6]余學(xué)軍.我國(guó)對(duì)外反傾銷：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[7]朱允衛(wèi)，易開(kāi)剛.我國(guó)對(duì)外反傾銷的特點(diǎn)、存在問(wèn)題及其完善[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2005，（3）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0073-02