刑事審判與民事審判思維差異研究

趙梨淵

(重慶市墊江縣法院，重慶 408300)

一、問(wèn)題的提出

法諺曰:“徒法不足以自行”，離開(kāi)法官創(chuàng)造性的司法審判活動(dòng)，再完善的法律制度都是空想，準(zhǔn)確的法律和完善的制度需要通過(guò)法官的審判活動(dòng)才能得以檢驗(yàn)。法官的工作就是通過(guò)審判活動(dòng)將立法所規(guī)定的內(nèi)在精神和價(jià)值運(yùn)用到具體案件中，并通過(guò)審判結(jié)果的形式將法律價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，以達(dá)到指引公民在社會(huì)生活中的行為，控制社會(huì)秩序的目的。

人民法院在審理案件的過(guò)程中，分為刑事審判、民事審判和行政審判三個(gè)方面，其中刑事審判和民事審判是人民法院審判工作最核心的部分。很顯然，不同類型的案件在審理過(guò)程中審判方式和思維方式都有本質(zhì)的區(qū)別和獨(dú)有的特征，包括審判參與的主體、對(duì)象、保護(hù)的法益、審理案件的標(biāo)準(zhǔn)以及思維模式都有不同程度的差異。當(dāng)然，法官在不同類型案件的審理工作中審判思維既有其差異性和獨(dú)特性，也有其共同性，本文將對(duì)比展開(kāi)分析。

首先，刑事審判思維和民事審判思維都有審判工作的共同點(diǎn)。審判活動(dòng)是一種特殊的、理性的法律思維活動(dòng)，要遵循一定的認(rèn)知模式和一般規(guī)則?！胺ㄔ菏欠傻氖锥?，法官是帝國(guó)的王侯?！雹俚挛纸?法律帝國(guó).轉(zhuǎn)引自沈宗靈:《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997:137.法官是行使國(guó)家審判權(quán)的專門化職業(yè)，具有獨(dú)特的法律思維，當(dāng)法官的這種思維運(yùn)用到案件的具體審判中時(shí)，法官思維就是審判思維。法官首先要將抽象的法律規(guī)則使用于具體個(gè)案，至少要同時(shí)完成兩種邏輯思考:一是對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)知和判斷;二是對(duì)法律規(guī)則的合理解釋和價(jià)值追問(wèn)。不論是刑事審判還是民事審判，法官的審判思維都是一種職業(yè)化的法律思維。法律思維是在一定的法律制度體系內(nèi)，按照該制度下的法律規(guī)范、法律目的、法律原則等基礎(chǔ)因素來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象或解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。它是在人們長(zhǎng)期法律實(shí)踐過(guò)程中，隨著對(duì)法律品行認(rèn)識(shí)的不斷提高，系統(tǒng)了解法律方法之后，逐漸形成的思維方式。[1]簡(jiǎn)言之，法官審判思維是將社會(huì)生活中發(fā)生的案件運(yùn)用法律的邏輯去分析，并且運(yùn)用于法律的過(guò)程。

在不同類型案件的審判中，由于法律的規(guī)定和價(jià)值取向的要求，法官需要運(yùn)用不同的思維對(duì)案件進(jìn)行思考并做出裁判，特別是在刑事審判和民事審判這兩種不同的審判領(lǐng)域中，法官思維方式有很大的差別。由于刑事審判和民事審判的立法價(jià)值上的差異性，其思維方式也有本質(zhì)的差別，刑事審判是代表國(guó)家公權(quán)力行使刑罰權(quán)，對(duì)犯罪行為進(jìn)行定性、量刑，具有很強(qiáng)的規(guī)則性和強(qiáng)制性，關(guān)系到公民的人身自由和生命。刑事審判的判決結(jié)果對(duì)社會(huì)群體有很強(qiáng)的示范作用，對(duì)個(gè)體的人身權(quán)利和自由有重要影響，所以法律規(guī)范嚴(yán)格。合法性當(dāng)然是刑事審判的第一要素，當(dāng)然也不排斥道德、政治、經(jīng)濟(jì)效益的影響，但是道德上的評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)效益的考量以及政治上的考慮都是第二位的因素。民事立法的價(jià)值取向則是為了維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障公民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以定紛止?fàn)幍闹笇?dǎo)思想。所以民事審判中在當(dāng)事人民事權(quán)利的處理上賦予了很強(qiáng)的自主性。大多數(shù)情況，民事案件的審判工作程序都是堅(jiān)守不告不理原則，應(yīng)當(dāng)事人的要求啟動(dòng)的，人民法院處于被動(dòng)狀態(tài)。在民事審判的過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處置具有反復(fù)選擇的余地和很強(qiáng)的自主性，民事審判思維中法官有很強(qiáng)的謙和性和被動(dòng)性。只要當(dāng)事雙方的對(duì)權(quán)利的主體不違反法律禁止性的規(guī)定，法官都應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

二、刑事審判和民事審判的差異

(一)刑事審判和民事審判調(diào)整對(duì)象的差異

刑事審判活動(dòng)是運(yùn)用刑法行使國(guó)家刑罰權(quán)的過(guò)程。了解刑事審判活動(dòng)，首先要對(duì)刑法的目的做一個(gè)界定，以了解其調(diào)整對(duì)象。刑法內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)各方理解有差異，法學(xué)界對(duì)刑法有界定但并不統(tǒng)一。一般認(rèn)為刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法。[2]刑事審判是審判的工程，運(yùn)用刑法和刑事訴訟法懲罰犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序和限制國(guó)家公權(quán)為目的的司法活動(dòng)。

民事審判活動(dòng)是法院對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的民事糾紛進(jìn)行處理的過(guò)程。根據(jù)民法學(xué)泰斗江平先生對(duì)民法學(xué)的定義:民法是調(diào)整民事社會(huì)生活關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[3]2根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第2條的規(guī)定:民法是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、非法人團(tuán)體之間以及他們相互之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律總和。民事審判正是處理這種人與人之間因?yàn)樘幚砣松碡?cái)產(chǎn)關(guān)系的民事行為而形成的一種平等的社會(huì)生活關(guān)系。權(quán)利平等和權(quán)利自主是民事審判中的重要原則，平等包括主體資格的平等和法律對(duì)待上的平等，而自主就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處理。保證民眾自由處理民事權(quán)利的意識(shí)，是民事審判思維中法官的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)刑事審判和民事審判當(dāng)事人權(quán)利和證明標(biāo)準(zhǔn)差異

由于刑事審判活動(dòng)和民事審判活動(dòng)中其法律價(jià)值取向和指導(dǎo)思想的差異性，其當(dāng)事人的權(quán)利地位以及證明標(biāo)準(zhǔn)也有很大不同。

刑事審判被告和民事審判被告享有的權(quán)利不同，首先體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)上。以沉默權(quán)為例，在刑事審判活動(dòng)中，西方國(guó)家多規(guī)定被告人拒絕自證其罪保持沉默的權(quán)利，不對(duì)案件進(jìn)行解釋和證明，沉默行為本身不能作為不利于其的情節(jié)。在我國(guó)，雖然被告人不具有沉默權(quán)，同樣也不能強(qiáng)迫自證其罪。在民事審判活動(dòng)中，被告也可以保持沉默，但是對(duì)于法官的合理懷疑，如果被告不進(jìn)行解釋或者提供證據(jù)證明的話，法官可以推定其承擔(dān)不利的后果。

其次，證明標(biāo)準(zhǔn)有很大差異。刑事審判活動(dòng)中，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，我國(guó)刑事審判的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。”查清案件發(fā)生的客觀事實(shí)是完全可能的，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)必須是完全再現(xiàn)案件全貌，與客觀事實(shí)完全相符。英美法系采取的證明標(biāo)準(zhǔn)是排除一切合理懷疑。塞西爾·特納指出:“所謂合理懷疑就是陪審員對(duì)控告的事實(shí)缺乏道德上的確信，對(duì)有罪判決的可靠性沒(méi)有把握時(shí)所存在的心理狀態(tài)，因?yàn)榭卦V一方只證明一種有罪的可能性是不夠的，必須證明到道德確信的程度——能夠使人信服，具有充分理由可以做出判斷的程度?！?/p>

不論是中國(guó)還是西方國(guó)家，對(duì)于刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)都是十分嚴(yán)格甚至是苛刻的，1994年，O.J.辛普森案雖然轟動(dòng)一時(shí)，但因?yàn)榭胤經(jīng)]有排除合理懷疑導(dǎo)致辛普森無(wú)罪開(kāi)釋。刑事審判活動(dòng)證明標(biāo)準(zhǔn)之所以如此嚴(yán)格，是因?yàn)樾淌聦徟兄挟?dāng)事雙方是國(guó)家與公民，運(yùn)作的主體間關(guān)系是立法與司法的關(guān)系，是一種不平等的關(guān)系，雙方力量懸殊，任何個(gè)體在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前都如微塵般渺小，為保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受國(guó)家機(jī)器的侵害，必須用嚴(yán)格的制度限制公權(quán)力。刑事審判關(guān)系到每一個(gè)個(gè)體的人身權(quán)利，控辯雙方的力量懸殊巨大，如果沒(méi)有制度的規(guī)范，輕易判決一個(gè)人有罪，很容易導(dǎo)致公權(quán)力的濫用。

相比刑事審判，民事審判活動(dòng)中，證據(jù)的要求相對(duì)較低，采取的是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”。民事審判中雙方是完全平等的主體，不論雙方的經(jīng)濟(jì)地位是否懸殊，但是在案件審理過(guò)程中，所享有的權(quán)利是完全一致的，誰(shuí)的證據(jù)站得住腳，更有說(shuō)服力，就會(huì)得到法院的采信。一方的證據(jù)只要證明己方所提供的證明材料比對(duì)方具有更大的可能性，就可以得到法院的支持。

(三)刑事審判和民事審判目的的差異

日本學(xué)者淺田和茂指出:“刑法的本質(zhì)機(jī)能，是以被承認(rèn)的正義、公共福祉與法的安定性三個(gè)命題為前提的。而作為反映這些的目的，刑法方面有規(guī)制的機(jī)能、保護(hù)的機(jī)能與保障的機(jī)能。”[4]現(xiàn)代刑事審判工作的目的正是圍繞規(guī)制、保護(hù)與保障這三個(gè)方面來(lái)開(kāi)展的，將事先由刑法預(yù)定好的對(duì)違反者科處的制裁通過(guò)司法手段準(zhǔn)備的實(shí)施;通過(guò)刑事審判的過(guò)程和結(jié)果對(duì)犯罪所侵害的社會(huì)規(guī)定保護(hù)的法益進(jìn)行保護(hù);同時(shí)對(duì)刑法規(guī)定之外的國(guó)民行動(dòng)自由給予保障，就是刑事審判所要達(dá)到的目的。

而民事審判有三個(gè)功能:一是正確解決當(dāng)事人的糾紛;二是對(duì)法律運(yùn)用確保其公正性;三是對(duì)各個(gè)社會(huì)主體存在的深層問(wèn)題迅速調(diào)整，補(bǔ)充立法穩(wěn)定性的疏漏和行政政策、行政執(zhí)法的不足。[5]民事審判的基本目的是定紛止?fàn)?，定紛是?duì)案件事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行界定，止?fàn)幘褪沁\(yùn)用妥善的方法解決民事糾紛。

申言之，民事審判的目的是調(diào)整現(xiàn)實(shí)中人身、財(cái)產(chǎn)的社會(huì)生活關(guān)系，建立理想、有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序。而刑事審判的目的則是利用刑罰的手段確認(rèn)刑法所規(guī)定的社會(huì)生活秩序，打擊破壞已建立的社會(huì)生活秩序的行為。

三、刑事審判和民事審判思維的差異

(一)刑法內(nèi)容和民法內(nèi)容的歷史傳統(tǒng)差異

了解刑事審判和民事審判思維的差異，不得不先了解刑法和民法的規(guī)范內(nèi)容和歷史傳統(tǒng)差異。刑法從古至今歷來(lái)已久，各國(guó)學(xué)者對(duì)其都有很深的研究，現(xiàn)代刑法文明更是源于西方。日本學(xué)者板倉(cāng)宏認(rèn)為:“所謂刑法，可以說(shuō)是在什么場(chǎng)合犯罪成立這一處罰的前提條件與對(duì)犯罪科處什么刑罰這一處罰的內(nèi)容的法?！盵6]德國(guó)學(xué)者克勞斯·羅克辛指出:“刑法是由一些條文組成的，這些條文規(guī)范著作為刑罰或者保安威脅的行為的條件或者結(jié)果?！盵7]3因?yàn)榈聡?guó)刑法典除了規(guī)定刑法外，還規(guī)定了保安處分，所以，羅克辛也將保安處分列入刑法的界定之中，并且認(rèn)為“一個(gè)條文會(huì)由于一種違反規(guī)定受到刑罰或者保安處分的懲罰屬于刑法。”[7]3在中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化中，諸法合體，刑民不分是主要立法形式。刑法一直是統(tǒng)治階級(jí)所依仗的重要法寶，“刑不可知，則威不可測(cè)”和“刑不上大夫”等封建刑法思想一直左右中國(guó)刑事法律傳統(tǒng)。刑法在中國(guó)雖然歷史悠久，但是20世紀(jì)之前卻從來(lái)沒(méi)有過(guò)一部單獨(dú)的刑事訴訟法。直到進(jìn)入20世紀(jì)，現(xiàn)代刑法和刑事審判觀念才傳入中國(guó)，刑事審判工作才有了新的發(fā)展。

而民法產(chǎn)生時(shí)間較刑法晚得多，在民法相對(duì)發(fā)達(dá)的歐洲大陸，歷史傳統(tǒng)上也是民刑不分，實(shí)體法和程序法相結(jié)合。直到羅馬法對(duì)于民事法律作了專門的規(guī)定，這才使民法的研究水平大大提高。最杰出的成果就是優(yōu)士丁尼組織編纂的四個(gè)法律匯編，其中的《學(xué)說(shuō)匯編》和《法學(xué)階梯》對(duì)后來(lái)大陸法系民事法律的發(fā)展起到了基礎(chǔ)性的作用。民法在我國(guó)的法律傳統(tǒng)中出現(xiàn)的時(shí)間較晚，在我國(guó)的法律傳統(tǒng)中，也一直是諸法合體，民刑不分，雖然存在調(diào)整各種民法關(guān)系的實(shí)質(zhì)意義上的民法規(guī)范，但是在法律文化上并未形成作為獨(dú)立部門法的民法觀念，在法律制度上更未建立起有機(jī)的民事制度體系。[3]1我國(guó)的民事法律產(chǎn)生也是受到大陸法系的影響，在近代才傳入中國(guó)，有了民法的概念，但是學(xué)界對(duì)民事審判的研究傳統(tǒng)并沒(méi)有刑事審判悠久，對(duì)民事審判的研究力量也相對(duì)薄弱。

(二)刑事審判和民事審判思維差異

刑事審判和民事審判思維差異原因首先是刑法和民法在社會(huì)中保護(hù)的法益和不同的功能所決定的。刑事審判關(guān)系到個(gè)體人身權(quán)和生命權(quán)的限制，是社會(huì)秩序的最后一道保障。刑事審判將刑法付諸于實(shí)踐的一個(gè)工作，將法律規(guī)定的條款有條不紊地運(yùn)用到一個(gè)個(gè)鮮活的案件中，如何將法律的原則、規(guī)則在事件中正確而又靈活地運(yùn)用，以體現(xiàn)其立法本意，維護(hù)社會(huì)秩序，保證罪當(dāng)其罰，這就需要法官的思維和自由裁量。刑事審判思維就是刑事法官在審理案件的過(guò)程中，按照刑事法律和政策的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)、量刑標(biāo)準(zhǔn)、采納證據(jù)以及使用法律的思維方法，其目的是對(duì)審理的案件做出公平、合理的裁判。

民事審判主要用于解決人與人之間的各類糾紛，這就需要民事審判法官在熟知法律的同時(shí)，更要了解當(dāng)?shù)厝说娘L(fēng)俗習(xí)慣，甚至要學(xué)會(huì)觀察當(dāng)事人的動(dòng)作神態(tài)。如何處理一件民事案件，處理好一件婚姻家庭案件、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)官司，并不是一件輕松的事。作為一名民事審判法官，必須要有一種謙和、親民、同情的態(tài)度。不僅要理解法律的涵義，更要了解當(dāng)事人的情況。如何擺正國(guó)法、人情、天理之間的關(guān)系，如何察言觀色準(zhǔn)確把握民事訴訟中當(dāng)事人的訴求和心理活動(dòng)，如何在審判過(guò)程中追求情理法的和諧融通，都需要高超的民事審判藝術(shù)，體現(xiàn)民事審判的技巧。[8]

刑事審判思維中，法官必須以實(shí)體正義和程序正義為核心，貫徹刑事法律的精神和刑事司法政策，將寬嚴(yán)相濟(jì)的法律政策正確運(yùn)用，既要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)刑事犯罪嚴(yán)格打擊的態(tài)度，又要體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)和人性的關(guān)懷。既要嚴(yán)厲對(duì)待犯罪分子，又要肯定其作為人的主體地位和人的尊嚴(yán)價(jià)值。既要以法律嚴(yán)密的邏輯思維為主線，又要輔以法律中的寬宥胸懷。

民事審判思維中最重要的規(guī)則是尊重民事主體的自由意志，民事法律中多以任意性規(guī)范作為調(diào)整民事關(guān)系的主要規(guī)定，而少使用禁止性規(guī)定和強(qiáng)行性規(guī)定，民事法律更多的是起到一種指引作用。民事審判中允許民事主體通過(guò)各種方式解決彼此間發(fā)生的問(wèn)題，可以在任何階段對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行處理，所以在審判中一定要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)權(quán)利處理的自主性，減少法官對(duì)案件不必要的干涉。民事案件中當(dāng)事人思維具有很強(qiáng)的偶發(fā)性，比如說(shuō)在離婚中，開(kāi)庭的時(shí)候雙方態(tài)度堅(jiān)決要求離婚，但是法院判決下來(lái)的時(shí)候雙方已經(jīng)和好，民事審判法官絕對(duì)不能越俎代庖，強(qiáng)行判決其離婚，而是需要隨時(shí)根據(jù)情況的變化對(duì)案件進(jìn)行處理。民事審判法官在審判過(guò)程中必須從點(diǎn)滴入手，保持良好的態(tài)度，尊重當(dāng)事人，尊重當(dāng)事人的自主權(quán)利，才能做好民事審判工作。司法從來(lái)就不是孤立的，只有關(guān)注細(xì)節(jié)的法官，才能運(yùn)用好民間習(xí)慣，正確處理民事糾紛。

民事審判思維中法官要清楚地了解，民事訴訟并不是民事糾紛的唯一解決方式，化解矛盾是民事審判最重要的功能，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，民事主體可以進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解或者自行和解，甚至放棄權(quán)利都是可行的。而刑事審判思維卻具有其原則性，因?yàn)樾淌聦徟芯哂泻軓?qiáng)的規(guī)范性，必須按照法定的程序、具體的法條進(jìn)行判決，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，哪怕是法官的自由裁量權(quán)，都需要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，法官無(wú)權(quán)放棄對(duì)犯罪分子的懲罰。刑事審判的機(jī)器一旦開(kāi)動(dòng)，任何人無(wú)權(quán)單方面停止。民事審判中多處理的是當(dāng)事人的權(quán)利，更加靈活自主;刑事審判中，法官掌握的是權(quán)力，權(quán)力既是一種力量又是一種限制，必須行使不能放棄。

民事審判思維中主要通過(guò)對(duì)民事案件的審判，引導(dǎo)民眾實(shí)施民事法律已經(jīng)規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)模式，對(duì)人們的行為進(jìn)行促進(jìn)和指導(dǎo)。刑事審判思維則是通過(guò)對(duì)犯罪分子的反社會(huì)行為進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，從達(dá)到教育民眾的目的，維護(hù)已建立的社會(huì)秩序，具有不可放棄性。刑法沒(méi)有自己?jiǎn)为?dú)調(diào)整的對(duì)象，是其他部門法包括民事法律的最后一道防線，其威懾功能大于懲罰作用，也是保護(hù)民法所確認(rèn)的法律關(guān)系的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

民法是一種私法和權(quán)利法，刑法是一種公法和權(quán)力法。私法和權(quán)利法都是自己的事情，個(gè)人的利益受到侵害時(shí)可以尋求國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的幫助，也可以忍氣吞聲吃一塹長(zhǎng)一智放棄權(quán)利，具有柔性。公法則代表的是國(guó)家的權(quán)力，公眾的利益，既是一種權(quán)利又是一種義務(wù)，任何執(zhí)法者都沒(méi)有權(quán)力對(duì)手中權(quán)力進(jìn)行放棄，具有剛性。

民事權(quán)利是一種私人的權(quán)利，只有當(dāng)民事主體向法院請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的時(shí)候法院才會(huì)伸出援手。民事審判中判決常常使用的賠償損失、支付違約金以及恢復(fù)原狀等等權(quán)利救濟(jì)方式，都是為了更好地挽回當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，民事審判思維中法官第一需要考慮的是救濟(jì)當(dāng)事人的民事權(quán)利，因?yàn)槊袷聦徟械淖饔貌粌H是對(duì)違法行為進(jìn)行制裁，更重要的是對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。刑事審判是一種社會(huì)責(zé)任和公共責(zé)任，而刑事審判中的管制、拘役、有期徒刑等等懲罰方式只是對(duì)違法行為進(jìn)行制裁，它的目的是讓每一次對(duì)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)都得到應(yīng)有的懲罰，從而震懾犯罪分子和潛在的犯罪分子，維護(hù)社會(huì)治安。

四、結(jié)語(yǔ)

案件審判工作就是一個(gè)使用法律、解釋法律，以及通過(guò)法官長(zhǎng)期的審判實(shí)踐和理論研究將情理法融匯起來(lái)對(duì)案件進(jìn)行正確裁決的過(guò)程，是一種不可替代的職業(yè)科學(xué)，也是保護(hù)法治國(guó)家正確有序運(yùn)行的必要手段。中國(guó)地大物博，國(guó)情復(fù)雜，法制環(huán)境特殊，不論是刑事審判還是民事審判工作，法官職業(yè)面臨的困難遠(yuǎn)大于西方國(guó)家。中國(guó)的法官在審判過(guò)程中需要更精準(zhǔn)地理解法律，掌握更加先進(jìn)的審判思維，把握高超的裁判技巧，在審判過(guò)程中向人民傳達(dá)法律的正義之聲，聲張司法的正義之魂。不論刑事審判還是民事審判，法官都應(yīng)當(dāng)遵循情理與法理的規(guī)律，將認(rèn)真對(duì)待人民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的理念融入自己審判思維中的每一刻，合理運(yùn)用手中的司法權(quán)力，辨別是非，體恤百姓，保障公平。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和社會(huì)需要的價(jià)值觀相去甚遠(yuǎn)，我們的法律更強(qiáng)調(diào)的是懲罰犯罪，而民事法律研究有待加強(qiáng)?，F(xiàn)代刑法精神更強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)求是、罰當(dāng)其罪，正確運(yùn)用法律，懲罰犯罪分子。[9]刑事法官掌握著國(guó)家的刑法權(quán)，其審判思維和理念必須和現(xiàn)代司法理念想適應(yīng)，符合刑事法律基本原則和刑事政策要求的現(xiàn)代刑事審判思維，才能實(shí)現(xiàn)刑事審判的公平和正義，推動(dòng)刑事法治的文明和進(jìn)步。[10]

很多人認(rèn)為，民事審判工作和刑事審判工作的重要性相比，似乎不值一提，但是要建立一個(gè)公平正義的社會(huì)，必須是以尊重人民的人身財(cái)產(chǎn)民事權(quán)利為基礎(chǔ)的?！霸诿穹ù饶赴愕难劾?，每一個(gè)個(gè)體就是整個(gè)世界?！敝挥斜ＷC了當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們才會(huì)安居樂(lè)業(yè)，去創(chuàng)造財(cái)富，才會(huì)對(duì)自己的所有權(quán)有安全感，增強(qiáng)對(duì)法律的信仰和社會(huì)的信心。刑事審判是民事審判的堅(jiān)強(qiáng)后盾，其目的也是為了人民更有安全感，在民事審判解決不了問(wèn)題的時(shí)候?yàn)榛謴?fù)其秩序提供刑罰支持。因此，民事審判和刑事審判在社會(huì)秩序的建立中有著同樣不可或缺的作用，作為一名法官，不僅要了解刑事審判思維如何運(yùn)行，同樣也需要了解民事審判思維如何運(yùn)行，缺少任何一面，都不可能成為一名優(yōu)秀的法官。

[1]郭衛(wèi)華.“找法”與“造法”——法官使用法律的方法[M].北京:法律出版社，1997:24.

[2]馬克昌.外國(guó)刑法學(xué)總論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:3.

[3]江平.民法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:2.

[4]淺田和茂.刑法總論[M].東京:成文堂，2005:8－9.

[5]宋魚(yú)水.用人民的情懷做人民的法官[EB/OL].(2008－08－20).中國(guó)平安網(wǎng).

[6]板倉(cāng)宏.新訂刑法總論[M].東京:勁草書(shū)房，1994:1.

[7]克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論:第1卷[M].王世洲，譯.北京:法律出版社，2005:3.

[8]汪習(xí)根.司法權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)司法權(quán)運(yùn)行的目的模式方法和技巧[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2006:513.

[9]蔡彥敏.從O.J.辛普森刑民事案件評(píng)析美國(guó)訴訟制度[J].中外法學(xué)，1998(3):113.

[10]袁江華.論刑事法官的審判思維——以應(yīng)然與實(shí)然為研究視角[J].法律適用，2008(11):65.