歐債危機(jī)：現(xiàn)狀、原因和趨勢

王 朔

歐債危機(jī)：現(xiàn)狀、原因和趨勢

王 朔

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)已近三年，仍不斷蔓延反復(fù)，歐元區(qū)解體的說法一度甚囂塵上。綜合看，歐債危機(jī)是金融海嘯沖擊、外部投機(jī)炒作及歐元區(qū)自身結(jié)構(gòu)性問題等多重因素所致。歐盟采取了一系列應(yīng)對舉措，一定程度上使風(fēng)險有所控制，歐元區(qū)不會解體，但由于制度困境難以短期消除，恐使債務(wù)問題在相當(dāng)長的時間持續(xù)困擾歐洲。

歐債危機(jī)；金融海嘯；歐盟；歐元區(qū)

一

此次歐債危機(jī)大致可分三個階段。第一個階段是爆發(fā)階段。2009年底，當(dāng)時的希臘新政府突然曝出自己的債務(wù)占GDP高達(dá)113%，超出《馬約》規(guī)定的60%近一倍，同時傳出希臘在2001年加入歐元區(qū)時就弄虛作假蒙混過關(guān)。到了2010年5月，希臘已無法實(shí)現(xiàn)從市場正常融資，被迫向歐盟求援。第二個階段是蔓延階段。2010年底愛爾蘭被迫尋求救助，2011年4月又輪到了葡萄牙，西班牙、意大利也開始受到牽連，希臘的情況則進(jìn)一步惡化，這些重債國的政府也先后發(fā)生更迭。第三階段是反復(fù)階段。從2012年初開始，形勢一度出現(xiàn)緩和，但希臘的情況仍未根本好轉(zhuǎn)，特別是西班牙銀行業(yè)的問題逐漸成為焦點(diǎn)，歐元區(qū)甚至可能出現(xiàn)“金融危機(jī)到債務(wù)危機(jī)再到金融危機(jī)”的風(fēng)險。

總體上看，歐元區(qū)當(dāng)前受債務(wù)危機(jī)困擾的國家大都表現(xiàn)出財(cái)政赤字或國債占GDP水平超高，引發(fā)市場對其償債能力的憂慮。但它們之間的情況又稍有不同：希臘的情況最糟，自身產(chǎn)業(yè)競爭力差，作為經(jīng)濟(jì)支柱的航運(yùn)、旅游、不動產(chǎn)業(yè)更是深受經(jīng)濟(jì)不景氣打擊；葡萄牙是長期經(jīng)濟(jì)低迷，近10年的經(jīng)濟(jì)增長都沒有超過1%；愛爾蘭則因?yàn)榻鹑跇I(yè)搞創(chuàng)新，銀行業(yè)在金融危機(jī)中損失慘重，政府被迫用財(cái)政大量救助，導(dǎo)致一度財(cái)政赤字超過30%；意大利的經(jīng)濟(jì)有一定競爭力，但國債占GDP高達(dá)120%，超過歐元區(qū)標(biāo)準(zhǔn)一倍，而且國內(nèi)黨派紛爭政局不穩(wěn)；西班牙則是銀行業(yè)的問題，其國內(nèi)中小銀行數(shù)目偏多，資本實(shí)力不足，房地產(chǎn)泡沫的破裂使銀行壞賬劇增、破產(chǎn)風(fēng)險上升。事實(shí)上，由于歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)與金融一體化的不斷深入，成員國之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系十分緊密，其中希臘最大的債權(quán)國是法國和德國，葡萄牙也持有相當(dāng)數(shù)量的希臘國債，西班牙則持有葡萄牙1/3債務(wù)的同時又有大量外債來自法國和德國，法國更是持有大量的意大利債券。這種關(guān)聯(lián)性帶來的是風(fēng)險的一體化，如果其中一方出了問題，受損的很可能是整個歐元區(qū)。

歐盟在危機(jī)伊始并未予以足夠重視，僅將注意力放在應(yīng)對市場投機(jī)、強(qiáng)化金融監(jiān)管上。但形勢的發(fā)展很快迫使歐盟意識到危機(jī)的嚴(yán)重性，成立了4400億歐元的歐洲金融穩(wěn)定基金（簡稱EFSF），對希臘實(shí)施救助，但危機(jī)仍持續(xù)發(fā)酵。到了危機(jī)發(fā)展的第二階段，歐盟開始試圖推出危機(jī)整體解決方案，對希臘債務(wù)實(shí)行減記，并計(jì)劃擴(kuò)大救助基金規(guī)模，希望歐盟以外國家能夠注資，但在2011年的戛納G20峰會上未得到積極響應(yīng)。同年12月初，歐盟除英國外的26國決定簽訂一項(xiàng)財(cái)政契約，嚴(yán)格財(cái)政監(jiān)管，向財(cái)政聯(lián)盟邁進(jìn)。進(jìn)入第三階段后，歐洲央行兩次推出總共超過1萬億歐元的長期再融資操作，向市場注入巨額流動性，債務(wù)國的融資成本一度大幅拉低。但隨后西班牙問題開始凸顯，歐盟決定對西班牙銀行業(yè)注資1000億歐元促其重組，并力促該國盡早接受全面援助。法國新總統(tǒng)奧朗德上臺后，也提出結(jié)構(gòu)改革與增長并重，避免債務(wù)國經(jīng)濟(jì)陷入螺旋式下滑。今年9月，歐洲央行推出了直接貨幣交易（OMT），表示在一定條件下無限量購買重債國國債。10月，歐洲穩(wěn)定機(jī)制（EMS）正式啟動，歐元區(qū)永久性救助機(jī)制開始運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢哉f，數(shù)道防火墻為防歐元區(qū)崩潰加了“多重保險”。

二

歐債危機(jī)爆發(fā)的主要誘因是全球金融海嘯。美歐之間金融聯(lián)系十分緊密，美元與歐元兩大國際貨幣也一直處于競爭態(tài)勢。由于歐洲金融機(jī)構(gòu)大量投資于美國金融衍生產(chǎn)品，特別是次貸，在金融海嘯中普遍損失慘重，政府為救助不得不增加公共開支。而且此時的歐元區(qū)因大幅衰退，部分成員國原有的社會福利過高、勞動生產(chǎn)率低下等一些結(jié)構(gòu)性問題也集中暴露出來，政府財(cái)政收入減少的同時負(fù)擔(dān)卻進(jìn)一步加重。在這種背景下，三大國際評級機(jī)構(gòu)連番下調(diào)歐元區(qū)重債國評級，國際投機(jī)資金更借機(jī)炒作和做空歐元，使得這些國家借貸成本不斷被推升，以往借新債還舊債的循環(huán)體系難以為繼，最終引發(fā)債務(wù)危機(jī)。

俗語說“蒼蠅不叮沒縫的蛋”。雖然歐元區(qū)債務(wù)占GDP比僅為80%，遠(yuǎn)低于美日，而債務(wù)危機(jī)卻發(fā)生在歐元區(qū)，究其根本還是歐元系統(tǒng)存在設(shè)計(jì)缺陷，缺乏必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度保障，而是以政治意愿過早地推動建立，因而在外部沖擊下無法有效應(yīng)對。一方面是歐元區(qū)作為單一貨幣區(qū)先天不足，缺乏均質(zhì)化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟為基礎(chǔ)。“最優(yōu)貨幣通區(qū)”理論要求區(qū)內(nèi)成員之間經(jīng)濟(jì)水平趨同，特別是勞動力市場要有充分的流動性和彈性，即須先形成較高程度的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。而歐元區(qū)則跨越了這一必要階段，直接走向了經(jīng)貨聯(lián)盟的最高形式——貨幣聯(lián)盟。事實(shí)上，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平不一，在稅收、社保等制度上差異較大，這阻礙了勞動力和企業(yè)投資的自由移動，影響了均質(zhì)化發(fā)展，最終導(dǎo)致了一些成員國債務(wù)高企?？梢哉f，債務(wù)危機(jī)是歐元區(qū)違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律所要付出的必然代價。另一方面，缺乏有效的政治聯(lián)盟，無法保證在歐元區(qū)根基不足時提供有效的支撐。當(dāng)初歐元區(qū)設(shè)計(jì)者們也知曉缺乏經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，但仍強(qiáng)推貨幣聯(lián)盟，是認(rèn)為出現(xiàn)的問題會使成員國更易達(dá)成妥協(xié)，可以通過政治聯(lián)盟來加速機(jī)制完善。但目前歐元區(qū)仍普遍存在國家主義和民族主義，特別是隨著債權(quán)國和債務(wù)國負(fù)擔(dān)普遍加重，民眾反一體化調(diào)門升高，政治聯(lián)盟落實(shí)困難，更無法促成財(cái)政讓渡，亦使之演變成為一場政治危機(jī)。

換言之，歐元區(qū)要么均質(zhì)化，要么聯(lián)邦化，要么有經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，要么有政治聯(lián)盟，但這些條件事實(shí)上還一個都不具備，歐元區(qū)出問題也就在所難免。有效的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和政治聯(lián)盟缺失，也就必然導(dǎo)致財(cái)政聯(lián)盟的缺失，自然也就無法通過財(cái)政轉(zhuǎn)移來應(yīng)對危機(jī)，使歐元區(qū)始終面臨貨幣政策和財(cái)政政策不匹配的難題，也就是“一個央行、多個財(cái)政部”、“一種貨幣、多個國債”。一方面是“一刀切”的貨幣政策催生和加劇了危機(jī)。歐洲央行劃定的單一利率，難以普遍適用于差異較大的不同成員國。當(dāng)經(jīng)濟(jì)向好時，利率水平對債務(wù)國顯得過低，“歐元區(qū)效應(yīng)”更使其借貸成本進(jìn)一步拉低到真實(shí)水平以下，促使其在增長上更多依賴大規(guī)模舉債，因而助長了過度消費(fèi)和不動產(chǎn)泡沫，更削弱了這些生產(chǎn)率本就相對較低的國家結(jié)構(gòu)改革的積極性，催生出虛假繁榮，醞釀了危機(jī)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入低迷時，利率水平對債務(wù)國又顯得過高，歐洲央行嚴(yán)格地限制2%的通脹率并曾錯誤地兩次上調(diào)利率，更使這些國家陷入螺旋式緊縮，融資成本進(jìn)一步上升，因而加劇了危機(jī)。另一方面，各自為政的財(cái)政政策無法破解危機(jī)。由于歐元區(qū)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工越來越有利于競爭力強(qiáng)的北部成員國，而相對弱的成員則在區(qū)內(nèi)“小全球化”中逐漸被邊緣化。相對于德國，希臘等成員國消費(fèi)市場的角色被固化，經(jīng)常項(xiàng)目逆差劇增，又無法通過貨幣貶值來擺脫困局。而此時，在沒有統(tǒng)一財(cái)政機(jī)構(gòu)和政策的條件下，歐元區(qū)無法像其他國家一樣在內(nèi)部通過大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)內(nèi)部差異，也不可能按照統(tǒng)一的收益率發(fā)行國債來平衡借貸成本，最終導(dǎo)致這些國家出現(xiàn)收支平衡表危機(jī)。

三

歐盟新近獲得了2012年諾貝爾和平獎，這是對歐洲一體化貢獻(xiàn)的肯定，因?yàn)樗鉀Q了戰(zhàn)爭與和平的問題，實(shí)現(xiàn)了共同發(fā)展，可以說是人類進(jìn)步過程中的一次偉大嘗試。歐元區(qū)作為歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的最高形式，其成就不能低估，但因?yàn)槭敲^過河，遇到問題也在所難免。歐盟會極力維護(hù)歐元區(qū)的成果，使危機(jī)處于可控，但根本問題難以短期解決。

首先，各方已經(jīng)意識到歐元區(qū)解體的成本太過高昂。以希臘為例，其GDP僅占?xì)W元區(qū)2%，債務(wù)總額不過3000億歐元左右，但如果退出至少使歐元區(qū)直接損失4000億歐元以上，這還不算后續(xù)的巨額損失，更不要說規(guī)模更大的意大利或西班牙。如果放任希臘退出歐元區(qū)，就會使市場相信葡萄牙、西班牙等也可以退出，必然在極短的時間內(nèi)大幅拋售這些國家乃至整個歐元區(qū)的債券和資產(chǎn)。正所謂墻倒眾人推，歐元區(qū)就會像一個積木城堡忽然被抽走了某個支柱，只能是瞬時轟然解體，甚至都不是多米諾式的一個個倒下。那將是歐洲數(shù)十年來一體化成果的嚴(yán)重倒退，是歐洲模式的失敗，甚至宣告歐洲自此從全球競爭舞臺的敗落，沒有任何一個成員國的領(lǐng)導(dǎo)人愿意承擔(dān)這樣的歷史罪名。

其次，無論歐盟還是歐元區(qū)，都已基本達(dá)成一致，通過更緊密的一體化來維護(hù)歐元區(qū)穩(wěn)定。一是堅(jiān)持結(jié)構(gòu)性改革，特別是債務(wù)國節(jié)衣縮食，提升自身競爭力，縮小與北方核心國家經(jīng)濟(jì)上的差距。二是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理，消除區(qū)內(nèi)人財(cái)物流動障礙，包括統(tǒng)一稅收、社保制度等，夯實(shí)經(jīng)貨聯(lián)盟的基礎(chǔ)。三是應(yīng)對和預(yù)防危機(jī)，注重從歐盟和歐元區(qū)層面采取整體措施，如訂立財(cái)政契約，創(chuàng)立銀行業(yè)同盟，歐洲央行推出直接貨幣交易（OMT），歐盟委員會主席巴羅佐更提出建設(shè)“歐洲合眾國”的大膽目標(biāo)。四是尚有“終極手段”可用，如發(fā)行歐元區(qū)共同債權(quán)（Eurobond）解決債務(wù)國融資成本問題，或者歐洲央行宣布成為最終貸款人并無條件購買債務(wù)國國債等。盡管這些舉措遭到以德國為首的“北方”成員國的反對，但如果局勢進(jìn)一步惡化，不排除在某個時間被采用。

最后，歐元區(qū)正在探索通過“改良式”道路，控制并走出危機(jī)。機(jī)制缺陷是歐元區(qū)危機(jī)爆發(fā)和持續(xù)蔓延的關(guān)鍵因素，也是未來歐元區(qū)工作的重點(diǎn)。但無論是成為最優(yōu)貨幣通區(qū)還是成為一個聯(lián)邦，在可預(yù)見的未來是無法實(shí)現(xiàn)的。因此，歐元區(qū)只能另辟蹊徑，走所謂的“第三條道路”，即一面夯實(shí)自身基礎(chǔ)，一面朝更緊密的一體化方向前進(jìn)，通過結(jié)構(gòu)改革提高總體競爭力，重振經(jīng)濟(jì)增長來擺脫債務(wù)困擾，同時成員國之間通過不斷的妥協(xié)來加強(qiáng)政治團(tuán)結(jié)合作，力保危機(jī)不會失控。事實(shí)上，如果觀察危機(jī)爆發(fā)以來的整個過程會發(fā)現(xiàn)，許多底線就是被一步步突破的，如從一開始的不救助到救助，從歐洲央行的不插手到插手，正所謂強(qiáng)勢比人強(qiáng)。

歐洲的設(shè)想雖好，但也確實(shí)存在諸多不確定因素。一是經(jīng)濟(jì)增長難以恢復(fù)。只有真實(shí)的增長才能帶來財(cái)政收入的增加，所謂節(jié)流不如開源，少花錢不如多賺錢，這才是減債的真正出路。但歐洲要走出低迷，又在很大程度上有賴于外部環(huán)境的改善，而大危機(jī)之后的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇脆弱，如美國的增長依然顯得疲軟，新興經(jīng)濟(jì)體則面臨下滑風(fēng)險。正如國際貨幣基金組織今年10月13日～14日東京年會指出的，當(dāng)前全球增長仍有較大不確定性。二是成員國自身改革難度大。所謂積弊難返，債務(wù)國寅吃卯糧并非一日，要改變這些國家的社會制度甚至生活習(xí)慣絕非易事，必然遭到民眾的強(qiáng)烈抵制，導(dǎo)致政府為保執(zhí)政地位而在政策執(zhí)行上不得不屈從民意。如高福利的改革，這一制度曾對戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展起到了巨大作用，也是文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，而在當(dāng)前內(nèi)外條件發(fā)生變化時，卻成了阻礙生產(chǎn)率提高的瓶頸，必須加以改革，但要想讓民眾由奢入儉確實(shí)是難上加難。三是區(qū)內(nèi)分離主義抬頭。西班牙國內(nèi)一些地方在鬧獨(dú)立，核心國法國和德國之間時常分歧，歐元區(qū)南北區(qū)隔不斷擴(kuò)大，歐盟內(nèi)歐元區(qū)和非歐元區(qū)成員國在機(jī)制建設(shè)上也意見相左，這些都極大束縛了歐盟的決斷力和行動力。因此，不排除未來歐元區(qū)在一些風(fēng)險點(diǎn)上出現(xiàn)波動和反復(fù)，如西班牙銀行問題進(jìn)一步惡化，或是明年意大利大選出現(xiàn)政局不穩(wěn)等。

責(zé)任編輯：何敬文

F116.7

A

1008－410X（2012）06－0061－03

2012－10－15

王 朔（1972－），男，黑龍江哈爾濱人，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲所所長助理，副研究員；北京 100081