實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論基礎(chǔ)

方輝振

實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論基礎(chǔ)

方輝振

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式關(guān)鍵是要“構(gòu)建擴大消費需求的長效機制”，而實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”是構(gòu)建擴大消費需求的長效機制的一項重要內(nèi)容。包容性增長論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論邏輯起點，實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”是走包容性增長道路的內(nèi)在邏輯要求。按貢獻分配論和合作博弈論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的重要理論基石和理論分析工具，收入消費論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的現(xiàn)實依據(jù)，實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”是科學(xué)發(fā)展觀在我國經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域的具體運用。

居民收入增長“兩同步”；包容性增長；分配論；博弈論；消費論

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵是“構(gòu)建擴大消費需求的長效機制”?！芭崿F(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步”（簡稱為實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”，下同）是構(gòu)建擴大消費需求的長效機制的一項重要內(nèi)容[1]（P6－31）。本文擬就實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論基礎(chǔ)作一些探討和分析。

一、包容性增長論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論邏輯起點

2007年，亞洲開發(fā)銀行在對“如何使經(jīng)濟增長過程更加公平，使增長成果能廣泛惠及所有人”問題深入研究的基礎(chǔ)上，率先提出了包容性增長的增長模式和理念，其后包容性增長模式和理念成為亞洲開發(fā)銀行和世界銀行等國際機構(gòu)致力于貧困減除和發(fā)展的指導(dǎo)思想和核心戰(zhàn)略，并在國際上得到廣泛接受和認(rèn)可，甚至有些國家已宣稱要致力于推進和實現(xiàn)包容性增長和發(fā)展[2]。

2009年11月至2010年9月間，胡錦濤在亞太經(jīng)合組織會議的講話中兩次提及并強調(diào)包容性增長，表明這個全新的經(jīng)濟學(xué)概念和發(fā)展理念也得到了我國最高領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可和接受。胡錦濤指出，實現(xiàn)包容性增長，根本目的是讓經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)、惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。我們應(yīng)該堅持發(fā)展經(jīng)濟，著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，增加社會財富，不斷為全體人民逐步過上富裕生活創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)；堅持社會公平正義，著力促進人人平等獲得發(fā)展機會，不斷消除人民參與經(jīng)濟發(fā)展、分享經(jīng)濟發(fā)展成果方面的障礙；堅持以人為本，著力保障和改善民生，努力做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享[3]。這既是闡述包容性增長的中國式理解，是科學(xué)發(fā)展觀在國際話語中的一種詮釋，也表明我國政府將堅定踐行包容性增長的決心和信心，是在釋放有關(guān)我國“十二五”時期乃至今后中長期經(jīng)濟社會發(fā)展道路的一種重要政策信號。

三十多年的改革開放使我國取得了舉世矚目的歷史性成就，但是增長成果并沒有完全惠及所有民眾，甚至有些貧困和弱勢群體根本就沒有機會分享到增長成果。我國經(jīng)濟高速增長的背后隱藏著許多與包容性增長相悖之處，突出表現(xiàn)在四個方面。（1）盡管經(jīng)濟高速增長使得貧困人口大幅下降，但由于我國龐大的人口基數(shù)，按照國際標(biāo)準(zhǔn)計算，我國消費貧困人口數(shù)在國際上仍排名第二，僅次于印度。2005年的一份調(diào)查顯示，按當(dāng)年美元購買力平價，我國仍然有2.54億人口每天的花費少于國際最新貧困線。（2）雖然城鄉(xiāng)居民收入隨著經(jīng)濟增長而增長，但是增長卻不同步。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，1979年～2009年，GDP年均增長9.9%，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長7.3%，農(nóng)民人均純收入年均增長7.2%，經(jīng)濟增速比城鄉(xiāng)居民收入分別高出2.6個百分點和2.7個百分點。2001年～2009年，GDP年均增長10.5%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入年均分別增長9.9%和6.6%，分別比GDP年均增長率低0.6和3.9個百分點[4]。（3）經(jīng)濟高速增長伴隨著收入分配狀況的嚴(yán)重日趨惡化：基尼系數(shù)接近0.5，全國收入最高10%人群和最低10%的收入差距，從1988年的7.3倍擴大到2007年的23倍；城鄉(xiāng)收入之比由80年代中期的1.8倍擴大到2009年的3.3倍，真實收入差距約為6倍；最高收入行業(yè)與最低行業(yè)的收入差距，從1978年的1.4倍擴大到2008年的15倍，2008年農(nóng)村居民人均純收入之比，最高的上海與最低的甘肅為4.2∶1，絕對差額由世紀(jì)初的4700元擴大到8720元，城市差距由7000元擴大到16000元；政府、企業(yè)、居民三者的分配比例，改革開放初是24∶18∶56，目前變?yōu)?1∶32∶37；勞動報酬與GDP之比從1983年的56.5%降至2009年的37%左右，比世界其他國家低15個百分點，相應(yīng)地，企業(yè)、政府占比分別比世界平均水平高9個百分點和6個百分點左右[5]。（4）不僅是收入差距，非收入方面的差距也居高不下。貧困和弱勢群體在接受基本教育、享受基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和其他社會服務(wù)機會方面雖有改進，但不平等現(xiàn)象仍然存在，消除非收入貧困方面任重而道遠(yuǎn)。

我國最高領(lǐng)導(dǎo)人在國際正式公開場合的主張理念和本國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況都說明，當(dāng)前我國迫切需要堅定踐行包容性增長，以緩解和縮小各種形式和層次的收入差距和非收入差距；倡導(dǎo)和保證機會平等，從而促進增長的廣泛共享性以及共享的公平性。因此，加快實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”，不僅是當(dāng)前中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的經(jīng)濟社會情勢所必需，也是走包容性增長道路的內(nèi)在邏輯要求。

二、按貢獻分配論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的重要理論基石

黨的十七大報告指出，深化收入分配制度改革，要“健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”；要“堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”。社會主義市場經(jīng)濟活動是多個經(jīng)濟主體和多種生產(chǎn)要素共同參與的，生產(chǎn)成果只能依照不同經(jīng)濟主體所擁有的產(chǎn)權(quán)貢獻進行分配，這是因為產(chǎn)權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，它劃分了人們在經(jīng)濟活動中受益和受損的權(quán)利。國民收入分配格局通常是指一國國民收入在政府、企業(yè)和居民之間的分配比例及其相互關(guān)系，它首先是由政府、企業(yè)和居民三方利益主體所擁有的權(quán)力資本、財物資本和人力資本的貢獻來決定的。

從理論上講，政府是具有合法授權(quán)的、完全代表民意和社會普遍利益，并且以全社會的名義對社會進行管理的公共機構(gòu)，天然具有權(quán)力資本。政府擁有權(quán)力資本，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、居民勞動生活提供環(huán)境要素，即社會環(huán)境和自然環(huán)境。社會環(huán)境是指企業(yè)、居民與之發(fā)生關(guān)系的外部各主體與企業(yè)、居民有效協(xié)作的程度。很難想像與企業(yè)、居民發(fā)生關(guān)系的外部各主體不能與企業(yè)、居民有效地協(xié)作，企業(yè)何以能夠有效地生產(chǎn)經(jīng)營，居民何以能夠勞動生活。一個典型的實例是沒有政府設(shè)立的司法機構(gòu)，就很難保證企業(yè)、居民的各種債權(quán)能夠及時足額地收回。自然環(huán)境主要是指公共物品，任何企業(yè)、居民都有享用的權(quán)力，但是自然環(huán)境存在稀缺性或者被破壞的可能，就不可能由企業(yè)或居民完全自由地去使用。企業(yè)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移價值的活動離不開政府提供的環(huán)境要素，這種環(huán)境要素或直接或間接對企業(yè)創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移價值的活動產(chǎn)生作用，所以，政府從企業(yè)或居民中收取稅費，參與國民收入分配是對其提供環(huán)境要素的報償，是政府提供公共和準(zhǔn)公共產(chǎn)品服務(wù)的價格。

根據(jù)勞動價值論，商品價值是由人的活勞動唯一地創(chuàng)造的，因而收入分配也只能實行按勞分配的方式。但是，在創(chuàng)造價值的過程中，不僅勞動，而且物資、技術(shù)等生產(chǎn)要素都是必不可少的。勞動、物資或技術(shù)都不能單獨創(chuàng)造價值，價值的創(chuàng)造離不開各種生產(chǎn)要素的綜合作用。如果不允許物資和技術(shù)管理等生產(chǎn)要素的所有者參與分配，價值創(chuàng)造過程就會中斷，勞動價值也就無從談起。收入分配不僅包括價值分配的過程，也是使用價值（財富）分配的過程。就財富的創(chuàng)造而言，勞動并非是唯一源泉。因此，除勞動外，還應(yīng)該鼓勵物資、技術(shù)管理等生產(chǎn)要素參與收入分配。正因為企業(yè)物力資本在創(chuàng)造價值的過程中起到條件性作用，所以也要給予補償基礎(chǔ)上的必要的收益分配[6]。

居民擁有的人力資本，是一種“主動性資產(chǎn)”，它天然歸居民個人所有，人力資本產(chǎn)權(quán)一旦受到傷害，人力資本就會急劇貶值。這一特征決定人力資本所有者需要正面激勵。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，人力資本在企業(yè)價值創(chuàng)造中的地位和作用日益突出。由企業(yè)經(jīng)理和核心技術(shù)人員構(gòu)成的人力資本是企業(yè)的核心資源，他們的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，將直接影響企業(yè)其他資源功能的發(fā)揮，關(guān)系企業(yè)的生存與發(fā)展。由于人力資本在價值創(chuàng)造中的決定作用，即勞動的資本力和勞動的自然力的決定作用，所以按勞分配才成為主體，包括對消耗掉的勞動自然力給予必要的補償而進行的工資等生產(chǎn)性分配，以及對勞動的資本力給予應(yīng)有的收益性分配[6]。真正的按勞分配應(yīng)當(dāng)是勞動者按照自身向社會提供的勞動量，不但要獲得用于保證他基本生活需要的工資部分，而且要參與分割一定數(shù)額的、由他自身創(chuàng)造的剩余價值。

當(dāng)然，居民收入中除了上述勞動收入外，還有一些按其物力資本參與分配的財產(chǎn)性收入。因此，實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”，也是真正“堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”的必然結(jié)果。

三、合作博弈論是實現(xiàn)居民收入增長“兩同步”的理論分析工具

政府、企業(yè)和居民在國民收入分配中所占的份額，不僅取決于三方利益主體所擁有的權(quán)力資本、物力資本和人力資本的貢獻，而且取決于三方利益主體所采取的博弈方式，更是取決于三方利益主體博弈的制度環(huán)境及各自的博弈能力。

博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈，兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達成一個具有約束力的協(xié)議。合作博弈強調(diào)的是集體主義、團體理性，是效率、公平、公正；而非合作博弈則強調(diào)個人理性、個人最優(yōu)決策，其結(jié)果是有時有效率，有時則不然。博弈論非常強調(diào)時間和信息的重要性，認(rèn)為時間和信息是影響博弈均衡的主要因素。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先后問題，參與人的行動次序?qū)Σ┺淖詈蟮木庥兄苯拥挠绊憽７呛献鞑┺?，缺乏溝通彼此合作意向的信息，所以，各方在選擇策略，決定自身行為的時候，無法實現(xiàn)溝通、交流?，F(xiàn)實中，由于缺乏有約束力的“協(xié)議”，各方無法依靠自身的信譽或者信息傳遞出合作意向，造成的結(jié)果必然是政府、企業(yè)、居民之間勞資關(guān)系緊張而復(fù)雜。長此以往，不利于各方利益的實現(xiàn)。如果當(dāng)博弈者通過多次博弈之后，看到合作的長期收益明顯優(yōu)于背叛合作帶來的短期利益時，會采取合作博弈。政府、企業(yè)、居民之間采取合作博弈，有利于實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步化、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步化。

在計劃經(jīng)濟時代，我國無論是生產(chǎn)還是分配，都由國家決定，企業(yè)和個人是被動的接受者，國民收入分配格局完全是政府意志的體現(xiàn)。改革開放以來，國民收入分配格局逐步由政府決定轉(zhuǎn)向政府、企業(yè)和居民三方博弈決定。但我國實行的是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟，政府在經(jīng)濟事務(wù)上依然擁有“無限”的權(quán)利，能夠利用自己的權(quán)威體系影響資源和要素的配置狀況，導(dǎo)致三方利益主體在國民收入分配中存在巨大差別。同時，我國政府不僅是權(quán)威政府，而且還是趕超型政府。長期以來，中央政府有著趕超西方發(fā)達國家的沖動，地方政府有著你追我趕的GDP考核，政府通常把經(jīng)濟增長目標(biāo)凌駕于社會發(fā)展、人民生活水平改善之上。對經(jīng)濟增長狂熱的追求，導(dǎo)致政府熱衷于投資，尤其熱衷于大規(guī)模的、能夠立竿見影的投資。一個權(quán)威的、把經(jīng)濟增長目標(biāo)凌駕于其它目標(biāo)之上的政府，無論是在初次分配領(lǐng)域還是在再分配領(lǐng)域都要求向政府傾斜[7]。

企業(yè)與勞動之間的利益分割，本質(zhì)上是勞資雙方圍繞工資水平進行的討價還價，它取決于勞動力市場結(jié)構(gòu)、勞動者的選擇權(quán)、第三方力量、歷史和慣性等，這些構(gòu)成了勞資談判的制度環(huán)境。影響我國勞資談判的制度環(huán)境具有明顯的企業(yè)偏向，表現(xiàn)為我國存在的買方壟斷的勞動力市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)偏向的第三方力量（政府）、勞動者選擇權(quán)的缺失以及低工資的歷史傳統(tǒng)。買方壟斷的勞動力市場結(jié)構(gòu)為資方剝奪勞方、“利潤侵蝕工資”提供了可能，企業(yè)偏向的第三方力量使這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)實性，勞動者選擇權(quán)的缺失和低工資的慣性使得低工資制度得以長期存在而難以打破。在企業(yè)偏向的制度環(huán)境下，勞動者極度缺乏討價還價的能力，只能被動地接受企業(yè)提出的、低于均衡工資水平的工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果國民收入分配格局向企業(yè)傾斜，勞動者所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其貢獻[7]。全國總工會2010年4月發(fā)布的一個調(diào)研顯示，我國國民收入分配格局中勞動者報酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%；企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達國家，勞動者報酬占GDP的比重大多在50%以上。

上述可見，要實現(xiàn)居民收入增長的“兩同步”，就必須深化經(jīng)濟政治體制改革，改良當(dāng)前政府、企業(yè)和居民三方博弈的制度環(huán)境，提高居民的博弈能力。首先，要限制政府權(quán)利，擴大公民權(quán)利，在全社會建立起平等的國民收入分配談判機制。由于政府的特殊地位（社會經(jīng)濟的管理者），使得政府的權(quán)力天然大于經(jīng)濟人，而且，政府還有自我膨脹、隨意擴大權(quán)力的傾向，并且很難自我抑制，因此，政府必須接受兩大約束：一是法律、法治約束，即政府必須在人民授權(quán)并接受法律約束的情況下履行職責(zé)；二是經(jīng)濟約束，即政府必須與經(jīng)濟利益保持距離。政府只能“花錢”，而不能自己“掙錢”，這是實行現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家的一條不能碰觸的“紅線”。政府只能通過法定程序征稅取得收入，不能也不允許政府介入微觀經(jīng)濟，謀求經(jīng)濟利益。由此建立起來的政府是一個“有限政府”，即政府自身在權(quán)力、職能、規(guī)模和行為方式上都受到法律和社會的嚴(yán)格限制和有效制約。其次，要限制資本權(quán)利，擴大勞動權(quán)利，在企業(yè)內(nèi)部建立起平等的工資談判機制。資本是一種強大的社會能量，它推動技術(shù)進步、推動社會發(fā)展；但也往往侵占和損害企業(yè)外部的利益，收買權(quán)力和輿論，侵占勞動權(quán)利，這就要求限制資本權(quán)利，擴大勞動權(quán)利，在企業(yè)內(nèi)部建立起平等的工資談判機制：一要提高勞動力自身素質(zhì)、知識、技能，逐步創(chuàng)造讓每個勞動者平等競爭的環(huán)境，創(chuàng)新“獨立的”代表工人與廠商進行談判的工會組織，加快建立和完善工資集體協(xié)商制度，從而形成競爭的勞動力市場結(jié)構(gòu)；二要改變把經(jīng)濟增長目標(biāo)凌駕于其它經(jīng)濟目標(biāo)之上的地方政府“政績”考核，從注重“經(jīng)濟增長”指標(biāo)向注重包括“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”在內(nèi)的“綜合性”指標(biāo)轉(zhuǎn)變，從以“內(nèi)部考核”為主向以“第三方考核”為主轉(zhuǎn)變，從注重“政府保障”向注重“法律保障”轉(zhuǎn)變，從而改變政府行為的企業(yè)偏向；三要建立全國統(tǒng)一的勞動力市場和覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系，從而增強勞動者選擇權(quán)，讓勞動者在充分、自由流動中更好地配置勞動力資源，促進勞動努力程度與自主選擇風(fēng)險同其報酬對稱。

四、收入消費論是實現(xiàn)居民收入增長“兩步化”的現(xiàn)實依據(jù)

在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思對生產(chǎn)與分配、交換、消費的一般關(guān)系作了十分精彩的論述，提出了原創(chuàng)性的消費理論：消費這一范疇既包括生產(chǎn)消費也包括個人消費；“消費直接也是生產(chǎn)”，消費再生產(chǎn)出人及人的勞動能力；消費使產(chǎn)品成為產(chǎn)品，使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者；一切生產(chǎn)的最終目的都是為了滿足消費，消費是生產(chǎn)發(fā)展的動力；消費不斷地創(chuàng)造出生產(chǎn)新產(chǎn)品的需要，消費拓寬市場并進而擴大生產(chǎn)的規(guī)模，消費通過分配也反作用于生產(chǎn)從而拉動經(jīng)濟增長[8]（P7－19）。

基于對生產(chǎn)和消費同等地位的認(rèn)識，馬克思提出了消費力的概念。所謂消費力，是指一定時期內(nèi)消費者的消費能力。馬克思說：“消費的能力是消費的條件，因而是消費的首要手段，而這種能力是一種個人才能的發(fā)展，一種生產(chǎn)力的發(fā)展”。從理論上說，消費力可以分為個人消費力和社會消費力兩種形式。個人消費力是由其收入水平?jīng)Q定的，而社會消費力則決定于社會的分配關(guān)系?！吧鐣M力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。這種消費力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴大資本和擴大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。”[9]（P272－273）正是這種生產(chǎn)力和消費力的矛盾導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。由此我們得到兩個方面重要啟示：第一，宏觀經(jīng)濟的均衡關(guān)系，實際上是生產(chǎn)力和消費力的均衡關(guān)系；第二，影響消費力的要素涉及收入水平，其背后是分配關(guān)系和分配制度以及一個國家的積累和消費的比例關(guān)系。因此，為了支持經(jīng)濟增長，就需要深化收入分配制度改革，從而提高居民收入水平，進而提高消費力，為生產(chǎn)力的提高提供拉動力和空間。

當(dāng)前，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的突破口，在于如何有效擴大居民消費需求，加快形成消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動經(jīng)濟增長的新局面。而居民消費需求取決于消費能力和消費意愿及有效供給。消費能力受限于居民可支配收入，消費意愿則受到消費環(huán)境、消費習(xí)慣、公共服務(wù)水平等因素影響。長期以來，我國居民消費不足、儲蓄偏高，究其根本原因就在于居民總體收入水平偏低、分配格局不合理、政府公共服務(wù)供給不足。居民“沒錢可花”、“有錢不敢花”和“有錢不好花”并存，支付能力不足與消費意愿不足并存，有效需求不足與有效供給不足并存，成為制約我國內(nèi)需驅(qū)動型增長和經(jīng)濟長期平衡發(fā)展的重要原因。

第一，居民絕對收入水平增長偏慢，平均消費傾向下降，是居民消費率持續(xù)下降的直接原因。1978年～2008年，人均GDP實際年均增長8.6%，而同期城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入實際增速分別為7.7%和6.8%，比人均GDP實際增速分別低0.9和1.8個百分點。從1995年到2008年，城鎮(zhèn)居民平均消費傾向從82.6%下降到71.2%，農(nóng)村居民則從83.2%降到76.9%。

第二，收入分配格局不合理是導(dǎo)致居民消費不足的主因。首先，初次分配中勞動者報酬偏低且持續(xù)下降。從收入法核算的GDP看，在初次分配中勞動者報酬占比從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。其次，收入分配不公和差距過大抑制消費增長。城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、人群間收入分配不公、差距過大，既影響社會穩(wěn)定，也是影響我國居民消費增長的突出原因。表現(xiàn)為高收入群體有支付能力，但購買意愿不足；低收入群體有購買愿望，但支付能力不足。

第三，政府公共服務(wù)供給不足不僅擠占了居民消費，而且影響了消費者預(yù)期。2008年我國教育、醫(yī)療和社會保障三項公共服務(wù)支出占政府總支出的比重合計僅為29.7%，與人均GDP3000美元以下和3000美元～6000美元的國家相比，分別低13個百分點和24.3個百分點。其中，醫(yī)療支出比重分別低4.3個百分點和7.9個百分點；社會保障支出比重分別低9.9個百分點和18.3個百分點[10]。

上述可見，實現(xiàn)居民收入增長的“兩同步”，既是提高消費力，促進經(jīng)濟持續(xù)增長的客觀要求，也是當(dāng)前我國有效擴大消費需求，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵舉措和現(xiàn)實需要。

[1]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議[M].北京：人民出版社，2010.

[2]杜志雄，等.包容性增長理論內(nèi)容與政策內(nèi)涵[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（11）.

[3]胡錦濤.深化交流合作實現(xiàn)包容性增長[N].人民日報，2010－09－17.

[4]梁 達.努力促使居民收入與經(jīng)濟同步增長[N].上海證券報，2010－11－01.

[5]楊正位.“共同富?！钡囊饬x和實現(xiàn)機制[J].中國經(jīng)濟，2011，（1）.

[6]毛三元.國有企業(yè)分配制度改革的理論探討[J].長江論壇，2001，（3）.

[7]任太增.政府主導(dǎo)、企業(yè)偏向與國民收入分配格局失衡[J].經(jīng)濟學(xué)家，2011，（3）.

[8]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[10]余 斌.努力構(gòu)建擴大消費需求的長效機制[N].金融時報，2010－11－15.

責(zé)任編輯：陳文杰

F047.1

A

1008－410X（2012）06－0056－05

2012－06－15

方輝振（1958－），男，安徽歙縣人，中共南京市委黨校（南京市行政學(xué)院）工商管理教研部主任，教授；南京 210001