針對(duì)信用證項(xiàng)下分批裝運(yùn)條款的案例解析

運(yùn)輸條款屬于國(guó)際貿(mào)易合同的要件，一般需訂明貨物的裝運(yùn)時(shí)間，裝運(yùn)港和目的港，能否分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)等內(nèi)容。根據(jù)《UCP600》第32條的規(guī)定，如果信用證規(guī)定在指定的時(shí)間段內(nèi)分期支款或分期發(fā)運(yùn)，任何一期未按信用證規(guī)定期限支取或發(fā)運(yùn)時(shí)，信用證對(duì)該期及以后各期均告失效。由此可見(jiàn)，對(duì)分批裝運(yùn)條款的正確理解很重要。那何為分批裝運(yùn)呢？

1 分批裝運(yùn)的含義

有關(guān)分批裝運(yùn)，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物)第31條a款規(guī)定：“允許分期支款或分期發(fā)運(yùn)”，由此意味著除非信用證另有規(guī)定，可允許分期裝運(yùn)并且支取貨款。那何為分批裝運(yùn)呢，分批裝運(yùn)是指一筆合同項(xiàng)下成交貨物數(shù)量較大，因?yàn)閭湄洉r(shí)間、貨源地不同、生產(chǎn)時(shí)間等等限制，而在信用證中規(guī)定，在信用證的裝運(yùn)期和有效期內(nèi)，分若干批次裝運(yùn)貨物。

實(shí)務(wù)中對(duì)分批裝運(yùn)一般有三種規(guī)定方法：(1)只規(guī)定“允許分批裝運(yùn)貨物”，不加限制；(2)訂明分若干批次裝運(yùn)貨物，但對(duì)每批裝運(yùn)貨物的數(shù)量不加規(guī)定；(3)規(guī)定每批貨物裝運(yùn)的時(shí)間及數(shù)量，屬于定期、定量分批裝運(yùn)。其中第1種和第2種要簡(jiǎn)單些，處理上不太會(huì)出問(wèn)題，第3種屬于定期、定量分批裝，業(yè)務(wù)中要更復(fù)雜一些，以下具體從案例中解析。

2 針對(duì)不同情形下分批裝運(yùn)條款的案例解析

2.1 定期定量分批裝運(yùn)條款的理解

案例1：我某國(guó)貿(mào)公司在2008年與卡爾森貿(mào)易公司達(dá)成一筆蕓豆出口交易。在信用證中規(guī)定:“Kidney Beans，600M/T，Partial shipments are allowed in two lots. 400 M/T to Antwerp not later than May 31,2008. 200 M/T to Brussels not later than June 30,2008.”(600公噸蕓豆，允許分兩批裝，400公噸于2008年5月31日運(yùn)到安特衛(wèi)普，200公噸于2008年6月30日前運(yùn)到布魯塞爾。)該國(guó)貿(mào)公司業(yè)務(wù)員審查信用證，未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，即聯(lián)系租船，因?yàn)榕撐幌拗?，運(yùn)輸人員詢問(wèn)，5月底前到安特衛(wèi)普的400公噸需裝兩條船是否可以，業(yè)務(wù)員認(rèn)為信用證允許分批裝，是可以的，于是國(guó)貿(mào)公司在5月18日裝A輪200公噸到安特衛(wèi)普港，于20日裝B輪200公噸到安特衛(wèi)普。該筆業(yè)務(wù)交單時(shí)遭到開(kāi)證行拒付，認(rèn)為出口商違背了合同中的裝兩批出運(yùn)的條款，最終以買(mǎi)賣(mài)雙方調(diào)解，我方降價(jià)而結(jié)案。

分析：本案例中的國(guó)貿(mào)公司沒(méi)有正確理解信用證的分批裝運(yùn)條款，誤以為每批之中還可以分批，造成巨大損失，本信用證中的規(guī)定“Partial shipments are allowed in two lots.”, 已限制了分批只能是兩批，如果信用證規(guī)定“shipment in two lots：400 M/T to Antwerp not later than May 31,2008. 200 M/T to Brussels not later than June 30, 2008. partial shipment are allowed”，如此，方可考慮每批之中再分批。

2.2 分批裝運(yùn)條款中涉及到溢短裝的處理

案例2：2007年，我國(guó)一貿(mào)易公司A與荷蘭B公司達(dá)成一筆1000公噸的花生米出口貿(mào)易。合同規(guī)定：分4批裝：2月份裝150公噸；3月份裝200公噸；4月份裝400公噸；5月份裝250公噸，裝運(yùn)港為中華人民共和國(guó)口岸，到貨港為鹿特丹。B公司按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，A公司2月和3月分別在青島裝運(yùn)了150公噸和200公噸貨，并成功交單議付，4月份由于A公司貨量不足，在煙臺(tái)又購(gòu)買(mǎi)到了197公噸貨物，并于4月15日在青島裝船150公噸，并于4月16日用同一條船在煙臺(tái)裝貨197公噸，該船駛往鹿特丹。但A公司交單結(jié)匯時(shí)遭到開(kāi)證行拒付，開(kāi)證行指出我方4月份分兩批裝，違背了合同的裝運(yùn)條款，并且只裝了397公噸，交貨不足。對(duì)此經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，我方作出詳細(xì)答復(fù)：(1)針對(duì)分批裝船問(wèn)題，援引《UCP600》第31條b款規(guī)定“使用同一運(yùn)輸工具并經(jīng)由同次航程運(yùn)輸?shù)臄?shù)套運(yùn)輸單據(jù)在同一次提交時(shí)，只要顯示相同目的地，將不視為部分發(fā)運(yùn)，即使運(yùn)輸單據(jù)上標(biāo)明的發(fā)運(yùn)日期不同或裝卸港、接管地或發(fā)送地點(diǎn)不同。如果交單由數(shù)套運(yùn)輸單據(jù)構(gòu)成，其中最晚的一個(gè)發(fā)運(yùn)日將被視為發(fā)運(yùn)日。含有一套或數(shù)套運(yùn)輸單據(jù)的交單，如果表明在同一種運(yùn)輸方式下經(jīng)由數(shù)件運(yùn)輸工具運(yùn)輸，即使運(yùn)輸工具在同一天出發(fā)運(yùn)往同一目的地，仍將被視為部分發(fā)運(yùn)”，而我方的貨物使用的是同一條船分別在青島和煙臺(tái)裝貨，目的地都為鹿特丹，所以沒(méi)有違背合同中的裝運(yùn)條款。(2)針對(duì)短裝問(wèn)題，根據(jù)《UCP600》第30條b款規(guī)定：在信用證未以包裝單位件數(shù)或貨物自身件數(shù)的方式規(guī)定貨物數(shù)量時(shí)，貨物數(shù)量允許有5%的增減幅度，只要總支取金額不超過(guò)信用證金額。本筆業(yè)務(wù)中花生米系散裝貨物，所交397公噸是符合要求。經(jīng)過(guò)多次交涉，開(kāi)證行最終付款給了我國(guó)A公司。

分析：本案在分批裝運(yùn)中又涉及到溢短裝問(wèn)題，本案中我方能順利拿到貨款得益于我方外貿(mào)業(yè)務(wù)員對(duì)國(guó)際貿(mào)易相關(guān)規(guī)定相當(dāng)熟悉，對(duì)信用證條款的理解也很正確，在遇到問(wèn)題時(shí)態(tài)度沉著，有理有據(jù)提出反駁意見(jiàn)，最終圓滿解決問(wèn)題。

2.3 信用證修改后分批裝運(yùn)條款的爭(zhēng)議

案例3：我國(guó)一家公司和荷蘭一客商達(dá)成300公噸黃芝麻的出口交易，信用證條款規(guī)定：”300M/Tons of Yellow Sesame seeds,shipment from Dalian to Rotterdam not later than March 31.Partial shipment prohibited.”(300公噸黃芝麻，從大連到鹿特丹港，不許分批裝運(yùn))。然而在出口商備貨之際，開(kāi)證行又寄來(lái)一份信用證修改書(shū)，內(nèi)容為:”The shipment changed to 150 M/Tons of Yellow Sesame seeds from Dalian to Rotterdam and 150M/Tons of Yellow Seasame seeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation.” (150公噸黃芝麻從大連運(yùn)到鹿特丹港，另150公噸黃芝麻從大連運(yùn)到阿姆斯特丹港以替代原裝運(yùn)條款規(guī)定)

出口商收到修改書(shū)后認(rèn)為，信用證原條款規(guī)定為不許分批裝，修改后為分兩批裝，其中一批運(yùn)到鹿特丹；另一批運(yùn)到阿姆斯特丹。于是，出口商向開(kāi)證行發(fā)出接受修改通知書(shū)，并于規(guī)定期限內(nèi)分裝兩條船將貨物運(yùn)到鹿特丹和阿姆斯特丹。但交單結(jié)匯時(shí)遭到開(kāi)證行拒付，理由是信用證中規(guī)定不許分批裝運(yùn)，修改書(shū)中僅僅是改變了目的港，但不允許分批裝運(yùn)的條款不變，應(yīng)將兩目的港的貨物同裝在同一條航線上的同一條船上。該案最終以我方與進(jìn)口商協(xié)商降價(jià)結(jié)束。

分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于修改后的裝運(yùn)條款是否屬于分批裝運(yùn)。根據(jù)《U C P 6 0 0》第31條b款及《ISBP681》第105條來(lái)看，如果信用證禁止分批裝運(yùn)，則不是分批裝運(yùn)。但本案中修改后的條款并沒(méi)有明確表明是否可以分批裝運(yùn)，它使用了“Instead of original stipulation”字句，可以理解為替代了原來(lái)的裝運(yùn)條款，也可以按買(mǎi)方的理解是禁止分批裝沒(méi)變，貨物的目的港發(fā)生變化，由此可見(jiàn)本案的爭(zhēng)端在于修改的信用證條款表述不明確，發(fā)生爭(zhēng)議后，出口商又未能正確理解貿(mào)易慣例，在交涉時(shí)未能來(lái)把握對(duì)自己有利的一方面，從而遭到拒付。

2.4 分批裝運(yùn)和分套制單的問(wèn)題

案例4：我國(guó)某農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司于2007年間與外商達(dá)成一筆出口蕓豆的交易。對(duì)方開(kāi)來(lái)的信用證條款中規(guī)定： "1000 M/Tons of Large White Kidney Beans… Three sets of Shipping documents to be required as follows：One Set for 300 M/Tons，one set for 200 M/Tons，one set for 500 M/Tons. Shipment not later than 31st March，2007. Partial shipments are not allowed."(1000公噸大白蕓豆……需三套裝運(yùn)單據(jù)：一套300公噸；一套200公噸；一套500公噸。裝運(yùn)不遲于2007年3月31日，不許分批裝運(yùn)。)

該農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司與船代聯(lián)系后得知，3月末艙位緊張，無(wú)法在一條船上裝完1000公噸貨物，即向買(mǎi)方提出修改信用證。并于3月14日接到信用證修改書(shū)，其裝運(yùn)條款改為："Partial shipments are permitted. All other credit terms and conditions remain unchanged.”(允許分批裝運(yùn)。信用證的其他條款保持不變。)我方隨即于3月份分別裝四條船將貨物全部運(yùn)出，并備齊了相應(yīng)的四套單據(jù)。但交單時(shí)遭到開(kāi)證行拒付。開(kāi)證行認(rèn)為允許分批裝，但交單據(jù)的要求不變，仍應(yīng)為三套，我方單證不符。后來(lái)經(jīng)過(guò)與買(mǎi)方及開(kāi)證行多次洽商，以我方降價(jià)20%結(jié)案。

分析：本案例中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司完全沒(méi)有理解信用證條款的要求。其實(shí)，經(jīng)修改后的信用證裝運(yùn)條款為：“允許分批裝運(yùn)，但單據(jù)必須分為三套，即300公噸為一套；200公噸為一套；500噸為一套?！眴螕?jù)分三套是肯定的。由此可見(jiàn)，該批貨可以裝一條船、兩條船或三條船，然后分開(kāi)制單即可滿足要求，但我方分四條船裝，取得四張?zhí)釂?，提交了四套單?jù)，是違背信用證要求的，由此造成了銀行的拒付和實(shí)際損失。

3 從案例中獲得的啟示

綜觀上述四個(gè)分批裝運(yùn)的案例，只有案例2中我方的外貿(mào)員因?yàn)槭煜ば庞米C條款及信用證相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易慣例，在有糾紛后據(jù)理力爭(zhēng)，從而全額收回了貨款；而其他案例中我方因?qū)徸C不夠細(xì)致，未能正確理解信用證裝運(yùn)條款的含義，或者在信用證修改后未能和原證仔細(xì)比對(duì)，片面的理解了修改書(shū)的內(nèi)容導(dǎo)致裝運(yùn)、制單不符合要求，從而導(dǎo)致開(kāi)證行拒付，我方被迫降價(jià)的事情發(fā)生。由此總結(jié)出如下幾點(diǎn)啟示。

3.1 加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高外貿(mào)水平

在國(guó)際貿(mào)易中，審證工作是非常重要而又很細(xì)致的工作，需要信用證條款有深刻理解并熟悉《UCP 600》等國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的人員才能擔(dān)任此項(xiàng)工作，案例1中出現(xiàn)的問(wèn)題主要在于外貿(mào)業(yè)務(wù)員的外貿(mào)水平有問(wèn)題，不夠?qū)I(yè)，對(duì)信用證中的裝運(yùn)條款理解錯(cuò)誤，審證也不夠細(xì)致，而導(dǎo)致后面的貨款損失?，F(xiàn)在我國(guó)的外貿(mào)公司往往規(guī)模較小，外貿(mào)業(yè)務(wù)員通常都獨(dú)當(dāng)一面，雖然操作上手很快，但往往不夠細(xì)致，容易出現(xiàn)問(wèn)題。從企業(yè)層面上要做的，就是多給員工一些培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，使員工能夠正確理解各種不同信用證的條款和相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易慣例及法律，從而切實(shí)提高外貿(mào)水平。

3.2 發(fā)生糾紛時(shí)援引國(guó)際貿(mào)易慣例，據(jù)理力爭(zhēng)

案例2中我方能夠足額收到貨款，得益于我方外貿(mào)業(yè)務(wù)員專(zhuān)業(yè)水平較高，對(duì)信用證裝運(yùn)條款理解也比較準(zhǔn)確，尤其在糾紛發(fā)生后，沉著冷靜，在開(kāi)證行屢次拒付的情況下，沒(méi)有簡(jiǎn)單的以降價(jià)來(lái)求和，而是據(jù)理力爭(zhēng)，憑借恰當(dāng)援引《UCP600》中對(duì)分批裝運(yùn)條款和溢短裝條款的規(guī)定，迫使開(kāi)證行足額付款，使企業(yè)和國(guó)家的利益沒(méi)有收到損失。

而在案例3中，出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因是修改書(shū)中信用證條款表述不明確，解釋上可以有兩層意思，即禁止分批不變和允許分批裝。我方若能抓住這一點(diǎn)據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)持我方對(duì)信用證的理解，即后來(lái)的修改書(shū)中是允許分批裝運(yùn)的，我方所交單據(jù)沒(méi)有問(wèn)題，根據(jù)信用證中開(kāi)證行承擔(dān)第一付款責(zé)任的性質(zhì)來(lái)看，開(kāi)證行必須承擔(dān)付款責(zé)任，由此案情可能會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)，但我方在發(fā)生糾紛時(shí)，處理上慌亂，害怕開(kāi)證行不付款，從而完全接受了買(mǎi)方對(duì)信用證的解釋?zhuān)瑢?dǎo)致最后降價(jià)結(jié)束。

由此可見(jiàn)發(fā)生糾紛時(shí)如何處理很重要，我國(guó)很多外貿(mào)公司很害怕涉外糾紛，怕得罪客戶，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)往往主動(dòng)放棄。其實(shí)，正確援引國(guó)際貿(mào)易相關(guān)慣例和法律為自己辯護(hù)，而不是無(wú)理取鬧，通常會(huì)贏得客戶的尊重，企業(yè)也能夠長(zhǎng)期發(fā)展。

3.3 謹(jǐn)慎對(duì)待信用證修改書(shū)

在信用證被修改的情況下，需要外貿(mào)員嚴(yán)格審核原信用證和后面的修改書(shū)，明確具體是哪些地方發(fā)生了改變，哪些沒(méi)有發(fā)生改變，再?zèng)Q定是否接受修改。根據(jù)《UCP600》第10條c款規(guī)定：在受益人告知通知修改的銀行其接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受的修改的信用證)的條款對(duì)受益人仍然有效。受益人應(yīng)提供接受或拒絕修改的通知。案例3中我方在信用證修改書(shū)存在歧義時(shí)，仍然向開(kāi)證行發(fā)出接受通知，導(dǎo)致后面無(wú)法按時(shí)足額收匯；同樣案例四中，修改書(shū)增加了允許分批裝條款，但分三套交單的要求沒(méi)變，我方未能正確理解，導(dǎo)致產(chǎn)生糾紛。由此可見(jiàn)，除了嚴(yán)格審證，對(duì)信用證修改書(shū)的審查也相當(dāng)重要。業(yè)務(wù)中有些企業(yè)還存在原證審單員和修改書(shū)審單員不同的情況，后面的業(yè)務(wù)員因?yàn)閷?duì)原證不熟悉，往往輕易接受修改，最終導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。

[1] 國(guó)際商會(huì).ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例(UCP 600)(ICC 600 號(hào)出版物).2007.

[2] 孫偉.舉例分析信用證中分批裝運(yùn)條款的應(yīng)用[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2011(5).

[3] 欒志強(qiáng).從案例解讀分批裝運(yùn)[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易,2012(3).

[4] 繆琨.由一則分批裝運(yùn)糾紛案所引發(fā)的啟示[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2009(6).

[5] 張微.國(guó)際貿(mào)易中分批裝運(yùn)相關(guān)問(wèn)題的分析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào),2007(12).