《莊子·逍遙游》的“至人”“神人”“圣人”辨析

呂俊峰

（新疆兵團二中，新疆烏魯木齊830002）

莊子在《逍遙游》一文中向我們闡釋了他所渴望的人生最高境界——“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮”。那么，人世間的哪些人達到了如此之高的“逍遙游”境界呢？莊子的回答是：“至人”“神人”“圣人”。莊子并沒有明確指出這三類人有無層次上的區(qū)別，因此自他之后，人們對此問題一直眾說紛紜，莫衷一是。

說法之一：“至人”“神人”“圣人”境界不同，即“三名三人”?！度罩聘咝Ｍㄓ媒滩摹ご髮W語文》（華東師范大學出版社，2002年）對此句的注釋是：“至人無己：修養(yǎng)最高的人忘掉自我。神人無功：修養(yǎng)較高的人無意追求功業(yè)。圣人無名：有學問道德的人無意追求名聲?！薄豆糯⑽倪x》（人民教育出版社，1980年）的注釋為：“無己，無我。也就是忘掉一切外物，連自己的形骸也忘掉。莊子認為能達到這樣的境界才算是逍遙游。無功，不追求功。（如列子之流，雖不為功利所累，但是還沒有達到‘無己’，所以也說不上逍遙游。）無名，不追求名。（如宋榮子之流，雖不為名所累，但他還是為功利所累，不能忘天下，所以也說不上逍遙游。）莊子認為‘至人’比‘神人’‘圣人’為高?！薄断惹匚膶W史參考資料上冊》在注釋《逍遙游》時也說：“‘至人無己’三句：舊說此三句是平列的，疑非是。第一句，‘至人’是莊子理想中修養(yǎng)最高的人，能達到任天順物、忘其自我（所謂“無己”）的境界。第二句，‘神人’，是莊子理想中修養(yǎng)僅次于‘至人’一等的人?！谌?，‘圣人’，本是儒家理想中修養(yǎng)最高的人，而莊子卻置于‘至人’‘神人’之下，作為第三等?！盵1]明代羅勉道云：“大而化之謂圣，圣而不可測之謂神，至者神之極。三等亦自有淺深?！盵2]

說法之二：“至人”“神人”“圣人”屬同一境界，即“一人三名”。此說法的依據最早見于唐代的成玄英：“至言其體，神言其用，圣言其名。故就體語至，就用語神，就名語圣，其實一也?！盵3]宋代的林希逸也持這種觀點，他在《莊子·刻意》篇這樣作注：“真人，至人也，前日圣人之德，此又曰真人，便如《內》所謂至人無已，神人無名，皆只是圣人字，卻喚許多名字，非曰真人，至人又高于圣人也。”[4]

說法之三：“至人”“神人”“圣人”運用了鄰句互文的修辭方法，他們屬于同一大類。如同《木蘭詩》中“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”。“東市”“西市”“南市”“北市”組成互文，意思是跑遍了許多集市，才買齊了出征所需之物，而不是在某一個集市上只買某一樣東西一樣?！爸寥恕薄吧袢恕薄笆ト恕笨梢钥醋鳛橥活惾?，而“無己”“無功”“無名”共同對它們起修飾限定作用。即是說只要做到“無己”“無功”“無名”，便可稱作“至人”、“神人”或“圣人”。因此，從某種意義上說，“無己”“無功”“無名”就是莊子心目中最為理想的人格特征。

還有一種“和稀泥”的說法，即“不置可否說”。新修訂的普通高中課程標準實驗教科書《語文必修五》（人民教育出版社，2006年）第6課這樣解釋：“至人：莊子認為修養(yǎng)最高的人。下文‘神人’‘圣人’義相近。”這里“義相近”等于什么都沒說，因為我們完全可以把這個“相近”理解為遞進抑或并列均可，如此，教科書的編者也就不擔任何學術責任了。

以上種種不同的看法，有一點卻是相同的，那就是都似乎忽視了莊子立論的時代背景，因此得出的結論也都不能完全符合莊子的本意。我們知道，莊子思想的最大時代背景，就是所謂的“百家爭鳴”。先秦諸子，生逢社會大動蕩、大變革、大轉型的歷史時期，他們?yōu)榱舜_立自家學說的權威性，在思想領域內便展開了激烈爭論，并形成了“百家爭鳴”的局面。儒家代表人物孟子說：“我豈好辯哉？予不得已也”（《膝文公下》）；荀子也說：“君子必辯”（《非相》）；道家代表人物莊子更是一個辯論大師，他與惠施有關“魚之樂”的辯論更是成為千古流傳的經典佳話。

作為儒家文化的基本著作《十三經》之一的《左傳》提出：“太上有立徳，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！薄傲⒌隆敝饕槍Φ赖虏偈囟裕傲⒐Α蹦酥甘鹿I(yè)績，而“立言”指的就是把真知灼見形諸語言文字，傳于后世。當然，無論“立德”、“立功”或者“立言”，其實都旨在追求某種“身后之名”、“不朽之名”，同時也正是儒家的古圣先賢們意欲超越個體生命而追求永生不朽、超越物質欲求而追求精神滿足的獨特形式。隨后，莊子針鋒相對地提出了道家對此問題的不同見解——“至人無己，神人無功，圣人無名”，從而否定了儒家所謂的人生“三不朽”。

莊子反對當時社會上實行的仁義禮樂等社會道德與政治制度。他認為，人之所以不自由，一方面是由于受到外界物質條件的束縛，另一方面是由于受到自身形骸與觀念的束縛，也就是由“有待”和“有己”造成的?！坝写本褪怯幸蕾嚭鸵揽?，要憑借外力；“有己”就是有私心和看重自己。所謂“至人無己，神人無功，圣人無名”就是要讓真正的自我從功名利祿、是非善惡乃至從自己的形骸和觀念的限制中解脫出來，達到獨與天地精神往來的境界，以獲得精神上的絕對自由。

道家認為“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印ざ逭隆罚┧睦硐肴烁駪撌峭〞源蟮?、自由自在、不受羈絆，即達到“天人合一”狀態(tài)的“至人”。因為“至人無己”，與萬物合一，同時也只有至人才做到了“無已，無功，無名”。莊子在《齊物論》里說：“至人神矣?！笨梢钥闯?，“神人”雖不及“至人”，但區(qū)別也不會太大，“神人”由于“無為而無不為”，雖說功在萬世，卻又無功可見，所以也算達到了“逍遙游”。莊子在《則陽篇》指出：“客大人（筆者注：《秋水篇》說：“大人無己。”可見，在莊子看來大人就是至人。）也，圣人不足以當之。”不難看出，“圣人”不如“至人”。那“圣人”比“神人”呢？前面說了，“神人無功”。但是圣人對于“功”，還不能完全拋卻。《外物篇》說：“圣人之所以駴天下，神人未嘗過而問焉?！边@個“駴”，同“駭”，有驚動，驚擾的意思，意思就是圣人還以天下為念，這個就是“功”的概念?？梢姟笆ト恕彪m可“無名”，但不能做到完全“無功”。所以說“圣人”不如“神人”，但由于“圣人”是常守“無名之樸”的，雖說歌頌載道，而又不可名狀，所以說在此“無名”狀態(tài)下的圣人也勉強達到了“逍遙游”。

我們知道，“圣人”這個詞語最初出于儒家對“止于至善”的人格追求，所以圣人的原意，是專門指向儒家的。在《孔子家語·五儀》中，孔子對“圣人”一詞的真實內涵做出了詳盡的解釋：“所謂圣者，德合于天地，變通無方，窮萬事之終始，協庶品之自然，敷其大道而遂成情性；明并日月，化行若神，下民不知其德，睹者不識其鄰。此謂圣人也。”從中可以看出，作為儒家理想人格的“圣人”，在本質上與道家的理想人格是一致的，所以我們就不難理解為何莊子在《逍遙游》中把它與道家的“至人”“神人”列在一起，同時又有意識地排在最后一位了。這說明在百家爭鳴在春秋時期，不同的學術流派之間不只是相互攻擊，還有相互的借鑒和融合。

[1]北京大學中國文學史教研室.先秦文學史參考資料[M].北京：中華書局，1962.385.

[2][明]羅勉道.南華真經循本·卷一[M].臺北：藝文印書館，1974.29-30.

[3][唐]成玄英.南華真經注疏·上[M].北京：中華書局，1998.9.

[4][宋]林希逸著，周啟成校注.莊子讙齋口義 [M].北京：中華書局，1997.13.