信用卡惡意透支問(wèn)題研究

任景慧

(北京市海淀區(qū)人民檢察院，北京 100089)

隨著我國(guó)金融信貸業(yè)的不斷發(fā)展和民眾理財(cái)觀念的不斷提升，銀行信用卡的使用者已向社會(huì)各階層、各年齡段人群擴(kuò)張。據(jù)稱(chēng)目前我國(guó)已經(jīng)成為世界上持卡人數(shù)量最多、銀行卡業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰?guó)家之一。銀行信用卡業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張，既帶來(lái)了很多便利，又引發(fā)了一些風(fēng)險(xiǎn)。在諸多風(fēng)險(xiǎn)中，因使用者惡意透支引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出，由此而引發(fā)的犯罪行為已成為司法實(shí)踐中信用卡詐騙罪的主要類(lèi)型。

一、信用卡惡意透支簡(jiǎn)介

1.信用卡惡意透支的概念

惡意透支一般是指持卡人以非法占有為目的，通過(guò)信用卡進(jìn)行透支，經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收后仍不按照規(guī)定及時(shí)歸還透支本金和其他費(fèi)用的行為。

持卡人是否以非法占有為目的是認(rèn)定其是否構(gòu)成惡意透支的重要因素。由于涉及到對(duì)持卡人主觀意圖的判斷，在認(rèn)定時(shí)應(yīng)結(jié)合多個(gè)因素綜合判斷。比如說(shuō)，如果持卡人由于主觀上的過(guò)失而超額、超限透支，或者因突發(fā)事件、自然災(zāi)害等客觀原因而無(wú)法按期還款的，應(yīng)屬于善意的不當(dāng)透支。如果持卡人為了逃避銀行的催收又實(shí)施了變更住所、聯(lián)系方式等逃避銀行催收的行為，則屬于惡意透支。

2.信用卡惡意透支的責(zé)任

(1)國(guó)際上對(duì)信用卡惡意透支的規(guī)定

目前，主要的發(fā)達(dá)國(guó)家大都將信用卡惡意透支問(wèn)題歸入民事范疇，只有德國(guó)將一個(gè)外延更為寬泛的概念(濫用信用卡的行為)納入到刑事領(lǐng)域。德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)的法務(wù)委員會(huì)在第一次經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)策法案中規(guī)定:“濫用通過(guò)對(duì)其交付支票卡或者信用卡而獲得的促使簽發(fā)人支付的可能性，并因此而造成簽發(fā)人損失的，處3年以下監(jiān)禁或者金錢(qián)刑?！?/p>

(2)我國(guó)對(duì)信用卡惡意透支的規(guī)定

我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)于1995年6月30日通過(guò)了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，正式確定了信用卡詐騙罪這一全新罪名。1997年修改刑法時(shí)，這一罪名被正式納入到刑法規(guī)定中，并首次在立法中明確了信用卡惡意透支的概念。后來(lái)又在《刑法修正案(五)》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范性法律文件中做出更為詳盡、更具操作性的補(bǔ)充規(guī)定，至此我國(guó)的信用卡惡意透支制度得以初步建立。

二、目前我國(guó)信用卡惡意透支情況的深層次原因

目前我國(guó)各家銀行發(fā)行的信用卡都不同程度地存在持卡人惡意透支的情況，而且涉及惡意透支的持卡人數(shù)和信貸總額正呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，信用卡壞賬風(fēng)險(xiǎn)已不容小覷。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有著深層次的原因，具體來(lái)講，主要有以下幾個(gè)方面:

1.信用卡在申請(qǐng)、審批環(huán)節(jié)缺乏必要的規(guī)范和監(jiān)管

近年來(lái)各大銀行紛紛加大投入、全力拓展信用卡業(yè)務(wù)，但為了節(jié)約成本，擴(kuò)大信用卡發(fā)行量，各銀行在信用卡申請(qǐng)、審批等環(huán)節(jié)的把握上過(guò)于寬松，無(wú)法保證信用卡的合理發(fā)行和健康管理。

各大銀行通常將信用卡發(fā)行的工作進(jìn)行外包，在客戶(hù)資料審核通過(guò)后，根據(jù)發(fā)卡數(shù)量給予推銷(xiāo)員一定的費(fèi)用。而為完成指標(biāo)，獲得高額的獎(jiǎng)勵(lì)，一些營(yíng)銷(xiāo)員不擇手段，甚至用虛假的客戶(hù)資料填寫(xiě)申請(qǐng)表申領(lǐng)信用卡。這嚴(yán)重影響了信用卡發(fā)放的科學(xué)性、合理性。而信用卡的審批、審核環(huán)節(jié)的形式化也導(dǎo)致了嚴(yán)重問(wèn)題。由于各大銀行不愿投入人力、物力、財(cái)力對(duì)申請(qǐng)人的全部信息逐項(xiàng)審核，因此對(duì)申請(qǐng)人信息的審批、審核往往流于形式。這種情況下，以虛假的資料成功申請(qǐng)信用卡的事情自然也就不奇怪了。

2.一些持卡人法律意識(shí)淡薄，缺乏適當(dāng)?shù)馁Y信狀況和理財(cái)能力

時(shí)至今日依然有很多持卡人不清楚惡意透支的準(zhǔn)確含義和相關(guān)法律后果，將信用卡惡意透支與普通的民間借貸相混同。實(shí)踐中，有些被告人直到被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后才意識(shí)到惡意透支屬于刑事犯罪。這固然與銀行未履行告知義務(wù)有一定關(guān)系，但也從一個(gè)側(cè)面證明了一些信用卡持卡人嚴(yán)重缺乏最基本的法律意識(shí)，不能駕馭信用卡帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

而持卡人在資信狀況和理財(cái)能力方面的欠缺也成為其惡意透支的重要誘因。目前因惡意透支而觸犯刑法的被告人主要集中于年輕人和外來(lái)務(wù)工人員兩大群體。這些人通常收入不高，職業(yè)不夠穩(wěn)定，但又追求時(shí)尚、舒適的生活方式，日常開(kāi)支較大，經(jīng)常使用信用卡透支消費(fèi)，到財(cái)務(wù)狀況惡化到一定程度后就進(jìn)行惡意透支，走上犯罪道路。

3.信用卡不當(dāng)透支后，高昂的滯納金、手續(xù)費(fèi)也在客觀上增加了惡意透支的可能性

根據(jù)規(guī)定，持卡人如果未能在規(guī)定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，銀行將收取高昂的滯納金、手續(xù)費(fèi)。如果透支后一直未履行還款義務(wù)，一般情況下僅需兩年，滯納金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用就將與透支的本金基本持平。這是很多持卡人無(wú)法承受的。在很多案件中，正是由于滯納金、手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用的激增，致使持卡人的財(cái)物狀況迅速惡化，無(wú)法承受還款壓力，而選擇惡意逃避銀行的催收，走上惡意透支的道路。

三、我國(guó)信用卡惡意透支制度存在的問(wèn)題及其改進(jìn)

我國(guó)刑法條文和司法解釋中對(duì)信用卡惡意透支的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了最基本的信用卡惡意透支制度。但就目前而言，該制度在一些具體環(huán)節(jié)上還存在一些問(wèn)題，亟待解決。具體來(lái)講，主要存在以下幾個(gè)方面:

1.訴訟構(gòu)造上不夠平衡，雙方當(dāng)事人的力量嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)

在現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)中，在控辯平等對(duì)抗的基礎(chǔ)上，居中裁判的審判人員更多地需要考慮如何保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)的被害人的利益。但在信用卡惡意透支案件中，這一通常情形卻被顛覆了。在此類(lèi)案件中，被告人窘迫的財(cái)務(wù)狀況使其很難獲得專(zhuān)業(yè)律師的幫助，而其面對(duì)的不是經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官，就是極具專(zhuān)業(yè)知識(shí)的銀行法律團(tuán)隊(duì)。這些被告人的理財(cái)能力、法律知識(shí)也比較欠缺，一般也不會(huì)對(duì)自己的交易明細(xì)做出比較專(zhuān)業(yè)的記錄、核算，通常情況下只能被動(dòng)地接受銀行方面提供的所有證據(jù)材料。而財(cái)會(huì)知識(shí)、財(cái)會(huì)技能方面的相對(duì)不足，也使得檢察官和法官對(duì)涉案證據(jù)的審視停留在比較粗淺的層面。這就導(dǎo)致此類(lèi)案件的審理在證據(jù)形成和證據(jù)采納的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上對(duì)被害人高度依賴(lài)，整個(gè)訴訟構(gòu)造呈現(xiàn)出一種失衡狀態(tài)。一旦銀行方面提供證據(jù)材料出現(xiàn)錯(cuò)誤，就容易造成嚴(yán)重問(wèn)題。因此，在今后的制度建設(shè)和完善過(guò)程中，如何降低對(duì)銀行證據(jù)材料的依賴(lài)，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，塑造更為均衡的訴訟構(gòu)造是我們必須要面對(duì)的重大課題。

2.刑罰適用難度較高，挑戰(zhàn)法官的智慧

刑罰的適用承擔(dān)著懲罰犯罪、恢復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系等多項(xiàng)使命，只有當(dāng)多種社會(huì)價(jià)值被均衡兼顧，法律效果和社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)一時(shí)，刑罰的適用才是值得稱(chēng)贊的。在此類(lèi)案件中，刑罰適用的難度非常高，法官經(jīng)常面臨兩難困境:如果判處較重的刑罰，就會(huì)使得被告人長(zhǎng)期處于羈押狀態(tài)，不利于其改造和回歸社會(huì)，也會(huì)導(dǎo)致被告人嚴(yán)重缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，銀行無(wú)法追回欠款，被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系難以得到恢復(fù)。但如果判處較輕的刑罰又難以起到應(yīng)有的震懾作用，無(wú)力阻止類(lèi)似案件的不斷滋生。這在客觀上要求司法人員在司法實(shí)踐中應(yīng)立足于案情，以一種更為全面、統(tǒng)籌兼顧的視角，運(yùn)用相關(guān)法律賦予的裁量權(quán)，最大限度的促成法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)多種社會(huì)利益的動(dòng)態(tài)平衡。

3.犯罪預(yù)防和犯罪預(yù)警機(jī)制嚴(yán)重欠缺

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪的預(yù)防遠(yuǎn)比對(duì)犯罪的懲罰更重要，它能以更低的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序更全面、更高效的維護(hù)，也避免了各種犯罪給社會(huì)關(guān)系帶來(lái)的不可恢復(fù)的損害。而這恰恰也是我們的司法制度中最為欠缺的。正是由于犯罪預(yù)防和犯罪預(yù)警機(jī)制嚴(yán)重欠缺，在司法實(shí)踐中，才出現(xiàn)了一些被告人在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里利用十幾張信用卡惡意透支數(shù)十萬(wàn)資金的案例。由于犯罪預(yù)防和犯罪預(yù)警機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要人力、物力、財(cái)力的持續(xù)投入和長(zhǎng)期高效的系統(tǒng)維護(hù)，而其獲益者卻具有相對(duì)不確定性，因此就目前而言，各家銀行并沒(méi)有參與建設(shè)該系統(tǒng)的積極性。但無(wú)論是金融信貸業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還是司法制度、法律體系的發(fā)展完善都需要犯罪預(yù)防和犯罪預(yù)警機(jī)制的有力支持。國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在建立我國(guó)個(gè)人信用體系的過(guò)程中，利用其政策上、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制上的連續(xù)性和便利性，建立和完善信用卡犯罪的預(yù)防、預(yù)警機(jī)制，及早實(shí)現(xiàn)對(duì)信用卡犯罪的強(qiáng)有力的預(yù)防和早期干預(yù)。

［1］最高人民法院，最高人民檢察院.惡意透支要追究刑事責(zé)任［N］，人民日?qǐng)?bào)，2009－12－16.

［2］秦婷婷.信用卡詐騙罪研究［D］.北京:中國(guó)政法大學(xué)，2006.

［3］多家銀行違規(guī)推廣信用卡，辦四張卡竟換仿冒品［N］.新民晚報(bào)，2009－09－07.