西方資本主義精神的文化內(nèi)涵及當代演變:比較韋伯與桑巴特

□ 郎曉波

關(guān)于西方資本主義精神文化的流行理論，主要是在馬克斯·韋伯(Max Weber)思想影響下形成的。韋伯強調(diào)加爾文教和清教倫理是促使以理性生產(chǎn)與交換為特征的西方文明興起的基本原則。然而資本主義精神有著雙重的起源，假如說韋伯突出說明了其中的一面:禁欲苦行主義(asceticism);它的另一面則是維爾納·桑巴特(Werner Sombart)長期遭到忽視的著作中闡述的中心命題:貪婪攫取性(acquisitiveness)?！白诮虥_動力”與“經(jīng)濟沖動力”構(gòu)成資本主義精神的雙重文化面向，并合力完成資本主義的早期開發(fā)和興起。但伴隨著“宗教沖動力”的遺失，“經(jīng)濟沖動力”獨立世間，其直接結(jié)果就是文化領(lǐng)域的現(xiàn)代主義盛行。當今西方世界包括其他國家現(xiàn)代化進程中所出現(xiàn)的社會政治經(jīng)濟系統(tǒng)與個人生活世界的分裂以及顯露經(jīng)濟成就和科技文明的現(xiàn)實世界與人類生存面臨困境的價值世界的分裂現(xiàn)實，主要根源均在于外向的社會發(fā)展與內(nèi)向的文化回歸之間產(chǎn)生了深刻矛盾，這種悲觀的文化意識，已經(jīng)扎根于西方當代社會。這一理路的分析將為我們當前的文化建設(shè)和社會共同體重建提供借鑒。

一、馬克斯·韋伯:宗教倫理與精神的親密接觸

在韋伯的經(jīng)典之作《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯首先告訴我們資本主義不是什么:資本主義不是貪婪，不是發(fā)財?shù)挠Ｋ菍Πl(fā)財欲望的推遲、抑制。禁欲要求人們少消費，甚至要求人們不消費。資本主義的經(jīng)濟行為、經(jīng)濟方式?jīng)Q定了它要把絕大多數(shù)的收益轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，從資本家處理利潤的這種方式就可以看出它不是貪婪。

那么，什么是資本主義精神呢?它的文化內(nèi)涵是什么?首先，最重要的是所謂“天職”(calling)的觀念，即把職業(yè)活動視為目的本身，而非作為達到其他世俗目的的手段。“天職”觀念是資本主義精神的獨特文化要義，它意味著日常職業(yè)活動受著某種道德自律意識的支配。承擔職業(yè)工作被視為一種義務(wù)，“個人對天職負有責任”，職業(yè)活動本身就是目的。當然，職業(yè)活動能獲得財富，但財富職業(yè)活動的手段，把賺得的錢作為資本來繼續(xù)為職業(yè)活動服務(wù)。因此，這種職業(yè)活動不僅不會受到財富及消費需求滿足的限制，反而會隨著財富增長而擴大、發(fā)展，并永無止境。正如馬克思所說，資本家“他的目的不是取得一次利潤，而只是謀取利潤的無休止的運動?！保?](P174)其次，關(guān)于“成就”的觀念。成就是職業(yè)活動成功的證明，是對個人能力的證實，也是對個人職業(yè)美德的證明。借貸、簿記、核算、貿(mào)易、管理等職業(yè)能力通過經(jīng)營的成功得到證明。而經(jīng)營本身就是目的，并且是連續(xù)不斷無止境的。因此，這種經(jīng)營不同于一次性經(jīng)營，在過程中它本質(zhì)上是排斥欺騙的，失去“信譽”則意味著整個經(jīng)營活動的失敗。所以，在職業(yè)活動中包含著對職業(yè)美德的證明，這也是韋伯資本主義精神的獨特之處。“除了勤奮和節(jié)儉，在與他人的往來中守時并奉行公正原則對年輕人立身處世最為有益，因此，借人的錢到該還的時候一小時也不要多留，否則一次失信，你的朋友的錢袋則會永遠向你關(guān)閉?！保?](P34)第三，是“節(jié)儉”觀念。消費不是目的，賺錢活動才是目的。盡管在經(jīng)營活動中賺了錢，但是為了擴大經(jīng)營規(guī)模，必須賺更多的錢，要盡量把賺到的錢當作資本投入再生產(chǎn)，在消費方面就要盡量地節(jié)儉，減少開支。不斷把積累起來的財富作為擴大經(jīng)濟活動的手段，使資本的雪球處于永遠的運動之中并且越積越大。最后，還包括合理的個人生活方式，即一種有計劃、有步驟的“職業(yè)人”的生活方式。這是理性原則在社會生活中滲透的反映，也是保障各種合理性行為延續(xù)的社會生活基礎(chǔ)。這種生活方式擯棄了傳統(tǒng)的以舒適悠閑為目的的生活態(tài)度，要求杜絕懶散的工作習慣以及不愿意適應(yīng)新的工作方式的保守心理，反對奢侈、鋪張和追逐情趣，憎惡那種總想少干事情多拿錢的傳統(tǒng)經(jīng)濟行為。“職業(yè)人”的生活方式要求勤奮、進取、審慎、節(jié)制、冷靜并且合理地控制日常行為。

可見，韋伯所關(guān)心的是要弄清楚宗教文化在多大程度上影響了資本主義精神的形成，或者說資本主義文化哪些方面的問題可以在其宗教根源上得到解釋。他認為新教倫理在資本主義精神的形成中起到的作用在于打破傳統(tǒng)的觀念態(tài)度，確立了加爾文主義的“先定說”觀念，造成了信徒的心理約束力，并引發(fā)了以天職觀為基礎(chǔ)的理性行為，從而打通了合理化發(fā)展的道路，即人們心甘情愿地在道德自律的驅(qū)使下積極采納一些合理化因素。韋伯強調(diào)因宗教信仰而形成的心理約束力對于日常實際行為所發(fā)生的作用，而不是新教教義或倫理規(guī)范本身對經(jīng)濟行為的影響。因為如果光從教義考察，由新教倫理激發(fā)起來的心理動機實際導(dǎo)致的結(jié)果與這些教義思想往往會背道而馳?！百Y本主義合理化”或西方文化中那些適應(yīng)經(jīng)濟理性主義發(fā)展的因素，在他看來，其實都只是宗教改革的無意識的、不自覺的、甚至是意外的結(jié)果。

與心理動因直接相關(guān)的信仰問題是韋伯命題的另一個核心，也是他在其他著作中延伸最多的基本思想。在“天職”與現(xiàn)實職業(yè)、日常生活之間所體現(xiàn)的這種信仰關(guān)系是神圣的，它不同于目的與手段之間的邏輯關(guān)系，一旦打斷了信仰關(guān)系，“上帝死了”，那么這種單純的邏輯關(guān)系就會失去意義支撐，甚至滋生機會主義，使美德與道德盡失。正如齊美爾在《橋與門》中所表達的，人們大多只活在了“橋”上，即使是“門”，也只是一扇毫無意義與價值可言的通往墳?zāi)沟摹暗鬲z”之門。［3]起初，目標合理性得到宗教的激勵，與價值合理性保持一致，但經(jīng)濟活動的不斷理性化，最終使人們的世界觀徹底改變，相信沒有“任何不可計算的力量”在發(fā)揮作用。目標合理性發(fā)展的必然趨勢似乎總是要“向著純粹目標合理、不相信價值、并有損于價值理性限制的方向”發(fā)展。［4](P26)韋伯通過對新教倫理與資本主義精神的內(nèi)在關(guān)系的研究，揭示了工具理性的膨脹必將把人們帶入鐵的牢籠(iron cage)，傳統(tǒng)文化必將被現(xiàn)代文化所取代。先知的預(yù)言盡管充滿悲觀色彩，但這確實是現(xiàn)代人不得不面對的現(xiàn)實困境。

二、維爾納·桑巴特:“奢侈，是它生出了資本主義”

桑巴特的研究對象也是資本主義的起源和社會主義的發(fā)展，人文社科各個領(lǐng)域的研究幾乎都要涉及這兩個本源問題。特別是在人們大力探索后進國家的經(jīng)濟發(fā)展、國家建設(shè)以及現(xiàn)代化、全球化問題的時候，資本主義的起源問題不能不時刻縈繞在每個研究者的心里，因為只有理解了資本主義的起源，才能更好地理解現(xiàn)代西方大量行之有效的社會制度和慣例的深層根源，才能獲得有益的借鑒和啟示。在這個意義上講，桑巴特的著作同樣具有當代價值。

桑巴特的資本主義精神是什么?它的起源又在哪里?與韋伯相比，桑巴特重視社會發(fā)展的歷史狀況。在《奢侈與資本主義》里，桑巴特提出了自己對資本主義起源的解釋。13、14世紀是新社會出現(xiàn)過程中的第一個有意義的階段。在意大利出現(xiàn)了不再基于封建經(jīng)濟的巨額財富。資本的積累源于與亞洲的貿(mào)易和對亞洲的開拓，源于新的白銀資源和其他金屬的發(fā)現(xiàn)，以及私人高利貸。在15、16世紀，德意志繼續(xù)以這種方式進行資本積累，荷蘭、法國和英國在17世紀緊隨其后。同時，在15世紀的意大利，以都市化的貴族、藝術(shù)和科學的復(fù)興、絕對世俗政體的發(fā)展、巨額財富進一步集中、對社會風度的精心培養(yǎng)等為特征，由王公貴族統(tǒng)治的小國不斷發(fā)展壯大。16世紀的前半葉，法國又為歐洲提供了此類政體的最佳模式:弗蘭西斯一世的宮廷。在這個輝煌的宮廷里，女人們擁有無比優(yōu)越的地位，她們?yōu)閷m廷生活增添了前所未有的謀略和技巧、強調(diào)社會風度的作用以及對奢侈品的欲望?！霸谫Y本主義的起源時期，奢侈扮演著什么樣的角色?它是否有助于資本主義的發(fā)展?如果是，又是通過什么因素?……不管從哪方面說，有一點是公認的:奢侈促進了當時將要形成的經(jīng)濟形式，即資本主義經(jīng)濟的發(fā)展”、“奢侈最令人稱道之處是其創(chuàng)造新市場的功能?！莩藿^對有其必要，’孟德斯鳩說，‘富人不揮霍，窮人將餓死?！保?](P161)

到17世紀時，新社會形成的另一個主要階段已經(jīng)開始。路易十四統(tǒng)治末期，法國中產(chǎn)階級的財富迅速增加，在英國也出現(xiàn)了同樣的變化。桑巴特指出，從1600年到1800年，新富翁通過與貧窮的貴族結(jié)成聯(lián)盟，進一步改變了時代精神面貌。在早期資本主義的初始階段，富人們不僅通過積累金錢，而且以擁有標志社會地位的昂貴附屬物為手段，渴求獲得上流社會的承認。然而，在貴族眼里，通過經(jīng)商掙錢并不是件光彩的事，這是17至18世紀流行于上流社會的看法。隨著這些發(fā)展，城市得到了驚人的擴展:“奢侈發(fā)展的集體模式代替了純粹的個人模式。這標志著作為下一個經(jīng)濟時代特有的公共生活模式的出現(xiàn)?！保?](P148)根據(jù)桑巴特的說法，人口達到6位數(shù)的歐洲大城市是“消費城市”，即:他們的存在得益于消費的大量集中，這也是因為進行奢侈消費和高級享樂的王室宮廷的出現(xiàn)。工業(yè)和商業(yè)是通過為富人提供大量的消費品而興旺發(fā)達起來的。尤其是在17世紀，城市(或者更確切地說首府)也由于政府信貸人和銀行家的出現(xiàn)而擴大，這些人發(fā)揮活力創(chuàng)造的銀行業(yè)務(wù)，能夠迅速動員巨額資金去彌補國債以及滿足同類的需求。

桑巴特非常具體地分析了在批發(fā)零售業(yè)和與殖民地進行的海外貿(mào)易方面——后者與國際奴隸貿(mào)易有著密切的聯(lián)系——奢侈消費對資本主義成長所具有的重要性。到了17世紀末，在歐洲廣泛出現(xiàn)的已經(jīng)增長的財富，帶動了非常強烈的奢侈需求，桑巴特認為這一變化震動了從以手工業(yè)立場看待商業(yè)到關(guān)注工業(yè)資本主義的所有的商人。農(nóng)業(yè)也對奢侈需求產(chǎn)生了回應(yīng)，這尤其表現(xiàn)在殖民地上。在殖民地，歐洲的需要帶來了新的理性的資本主義農(nóng)業(yè)，這種農(nóng)業(yè)使用奴隸，而且專門從事糖、可可、咖啡等產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)。他相信，大規(guī)模的工業(yè)主義首先在奢侈業(yè)，尤其是生產(chǎn)絲綢和其他布料的部門中發(fā)展起來的:“實際上在中世紀最先創(chuàng)生于資本主義基石上的組織形式明確的工廠，很有可能出現(xiàn)于絲綢制造領(lǐng)域。”而且，到18世紀時，所有真正的奢侈品企業(yè)都轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔＲ源笠?guī)模生產(chǎn)為特征的資本主義企業(yè)。

最后，他在論述奢侈消費的革命性力量時指出:“是什么因素比技術(shù)更能促進各種資本主義行業(yè)的發(fā)展?為什么手工業(yè)在某種情況下維持原狀，而在另一種情況下又為資本主義所代替呢?決定因素在于奢侈品消費的增長。換而言之，我所列舉的這些行業(yè)之所以接受資本主義規(guī)則的制約，正因為它們是奢侈品工業(yè)。”［5](P229)奢侈品工業(yè)更易于接受資本主義組織形式的原因是:特殊的生產(chǎn)工序。在多數(shù)情況下，奢侈品需要貴重原料，而且常常必須從遠處獲得。因而，富人和具有商業(yè)素質(zhì)的企業(yè)家占有優(yōu)勢;此外，奢侈品的生產(chǎn)工序常常比一般商品的生產(chǎn)工序費用要大。在這種情況下，同樣是擁有資本的人占優(yōu)勢。但是，奢侈品的生產(chǎn)工序不僅僅是一種高費用工序，在多數(shù)情況下，它也是一種更復(fù)雜、更帶有藝術(shù)成分的工序。它需要更多的知識、更廣的見識和更卓越的管理才能。因而，一些才智超群的人涌現(xiàn)出來，而那些新產(chǎn)生的需要組織領(lǐng)導(dǎo)才能的崗位，理所當然只有他們才有資格充任;特殊的銷售。

三、智者交鋒:韋伯與桑巴特關(guān)于資本主義精神起源之比較

我們不難看出韋伯和桑巴特的論述表現(xiàn)出許多有意義的分歧:對資本主義本質(zhì)的不同定義、對資本主義成長階段的不同劃分、對資本主義形成的關(guān)鍵時期資本形成方式起源的不同理論概括，最后，還有方法的不同，這尤其體現(xiàn)在韋伯對解釋過程一貫嚴格的控制上。在韋伯看來，資本主義精神典型地體現(xiàn)于加爾文主義者和清教徒的行動中，它使商業(yè)交往具有“用以指導(dǎo)生活的具有倫理色彩的行為準則的特點”。其他文明的或中世紀的更早的資本主義恰恰缺乏賦予現(xiàn)代西歐資本主義特征的那種倫理。這種倫理創(chuàng)造了“嶄新的、特殊的現(xiàn)代文明形式，理性勞動組織，尤其是工廠形式的工業(yè)企業(yè)中的生產(chǎn)?！保?]在某種程度上，可以這樣描述爭論的焦點:由尋求因果關(guān)系的研究所推動的歷史解釋韋伯，與此相對的是，以原生類型或現(xiàn)世同時性形式來解釋桑巴特。韋伯的“精神”概念是用于對現(xiàn)代資本主義的特征作提綱挈領(lǐng)的描述的通用術(shù)語。在他看來，為了使現(xiàn)代生活注入資本主義精神，某些特定事實不得不居于主導(dǎo)地位。尊重科學以及在生產(chǎn)中依靠技術(shù)、工業(yè)中由自由勞動力控制的理性的組織和控制手段、將生產(chǎn)和商業(yè)活動從家庭事物中分離出來的理性的交換體系以及理性的簿記方式，這些最為重要。韋伯將這些東西的起源追溯到禁欲的清教主義的理性化倫理。但這在他看來:“只是因果鏈條的一個方面。后來對世界宗教經(jīng)濟倫理的研究，試圖以探尋最重要的宗教與經(jīng)濟生活，以及與它們所在環(huán)境的社會分層的關(guān)系這樣一種方式，來弄清兩方面的因果關(guān)系，為了找出與西方世界的發(fā)展進行比較的要點，這樣做是必要的。因為只有采用這種方法才可能懷著更加接近真實的希望，嘗試對使西方宗教與其他宗教區(qū)別開來的經(jīng)濟倫理的要素進行因果批判。”［2](P1)由此，韋伯堅持比較分析，這為他解釋資本主義精神的形成原因提供了一種控制形式。

事實上，在對資本主義精神中理性的強調(diào)中，桑巴特的思想在本質(zhì)上與韋伯非常相似。在他的最富爭議的著作之一《猶太人與現(xiàn)代資本主義》里，桑巴特認為資本主義精神主要由下列因素培育而成:猶太教的理性主義觀點、猶太教的條文主義、猶太教領(lǐng)袖的商業(yè)精神，以及《申命記》的神學訓誡對猶太人與非猶太人關(guān)系中(尤其是關(guān)于高利貸問題)存在不同的商業(yè)經(jīng)營作風和道德原則的許可，等等。這實際上與韋伯的觀點相去不遠，特別地，桑巴特還認為:“在猶太教與清教之間有一種幾乎獨一無二的一致的認識”。［7](P235)于是桑巴特得出了這樣的結(jié)論:清教就是猶太教。桑巴特認為猶太人在奢侈品貿(mào)易上具有專長，最有意義的事情可能是他們經(jīng)安特衛(wèi)普和荷蘭將資本主義理性的、精于計算的精神及其所有相關(guān)技巧引入英國。猶太人充當了使歐洲經(jīng)濟生活中心迅速向西北歐轉(zhuǎn)移的催化劑。他們加快了國際貿(mào)易的發(fā)展而且為現(xiàn)代民族國家奠定了基礎(chǔ)。桑巴特提出，猶太人對資本主義形成所作的貢獻超越了對股票交易、工業(yè)組織和商業(yè)生產(chǎn)這樣的重要體制形式的影響;他看到了在“可被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟精神的作為經(jīng)濟生活基礎(chǔ)的那些原則”的形成中，猶太人所發(fā)揮的決定性影響力。從總體上說，武勇精神和權(quán)力意志應(yīng)該是歐洲精神的核心性因素。對于資本主義精神來說，則表現(xiàn)為以征服、營利、秩序和保存為要素的企業(yè)精神和市民精神。桑巴特說:“企業(yè)家的精神如果是征服與營利，那市民的精神卻在秩序上保存。這種精神表現(xiàn)于一批道德中，它們一致承認，一種行動如果保證一種編制良好的資本主義的經(jīng)營，便視為道德良好的。因此，裝飾市民的道德尤其是勤免、節(jié)制、節(jié)約、節(jié)儉和守約。我們對于那由企業(yè)的精神和市民的精神組成一個統(tǒng)一整體的心情稱為資本主義的精神。這種精神創(chuàng)造了資本主義。”［8](P215)

桑巴特的研究則經(jīng)常依賴能在整個歷史中找到的、無法解釋西方工業(yè)資本主義特殊性的出現(xiàn)的那些現(xiàn)象。這種研究利用那些與資本主義同時出現(xiàn)的事物——有時得益于桑巴特不斷變換的時間表。在他關(guān)于資本主義的著作中，這樣的分析代表了一種很高的學識與少見的偏執(zhí)一端的辯論的充分混合。當桑巴特的著作揭示許多與資本主義產(chǎn)生相關(guān)的因素時，這些因素在各種文化中以及在各種文化間的因果聯(lián)系，沒有像在韋伯那樣詳盡地闡釋。他對資本主義的定義較韋伯隨意，這樣一來，實現(xiàn)現(xiàn)代資本主義就不依賴于像非家內(nèi)事務(wù)中資產(chǎn)階級勞動組織這類特有事物。桑巴特認為，在資本主義的產(chǎn)生過程中猶太教最早發(fā)揮作用:遠在16世紀就形成了資本主義精神。事實上，清教教義并不是資本主義背后的道德力量;相反，資本主義是推動清教教義形成的力量。于是，桑巴特認為，“真正”的清教教義“與資本主義是絕對對立的”，但是它不能忽視資本主義。“無疑，他們(清教徒)不得不以沉重的心情認真對待資本主義，而且他們盡其所能試圖使資本主義與其宗教觀念保持一致?！庇捎凇敖?jīng)濟情況迫使清教承認資產(chǎn)階級的生活方式并不與天恩眷顧沖突”，清教徒實現(xiàn)了折中。對他們而言，將其經(jīng)濟生活與他們的其他世俗信仰的真實性質(zhì)緊密地組織在一起是“太遲了”。在桑巴特的分析中，猶太教為清教重新估價，提供了倫理的依據(jù)和基本原則。所以，桑巴特承認“清教并不總是抑制資本主義精神。實際上，它的某些方面無意之間有利于資本主義的成長”。雷蒙·阿隆綜合了韋伯和桑巴特在討論資本主義這一問題時，形成對照的一些因素:“形成他們分歧的根本原因，是他們使用了不同的資本主義定義。在桑巴特的著述中，資本主義同基本上與滿足需要相關(guān)的經(jīng)濟體系形成鮮明對照。資本主義是受無限獲取財富的欲望驅(qū)動的體系，其發(fā)展沒有界限，它是一個以交換和金錢、以財富的集中和循環(huán)，以理性的計算為特征的體系。這些特征是通過直接將系統(tǒng)作為整體進行把握而描述出來的，而不是與其他文明進行比較得出的?！保?](P96)

四、殊途同歸:資本主義精神的文化矛盾及當代演變

貝爾在他的著作《資本主義文化矛盾》中這樣分析:當代資本主義文化矛盾的歷史根源研究起步于韋伯和桑巴特。［10](P1)就韋伯的經(jīng)典研究追蹤下來，便發(fā)現(xiàn)資本主義精神在其萌生階段已攜帶有潛伏病灶?！敖嘈兄髁x”只是它的一面，另一面則是桑巴特診斷出來的先天性痼疾:“貪婪攫取性”。貝爾將這兩項特征分別定義為“宗教沖動力”與“經(jīng)濟沖動力”。奇怪的是，資產(chǎn)階級企業(yè)家和藝術(shù)家這一對雙生子，在合力完成了資本主義開發(fā)工作后，變得相互敵視并害怕對方。二者本是同根生，在崇尚自由、要求解放的本質(zhì)上他們是血肉相連的。然而分工的不同，使他們的精力導(dǎo)向不同領(lǐng)域的無限擴張，并危及對方的生存。企業(yè)家在經(jīng)濟上激烈進取，貪得無厭，卻不妨礙他們在道德與文化方面的保守頑固。他們本能地維護經(jīng)濟和社會制度的穩(wěn)定，反對與“功能合理性”背道而馳的藝術(shù)靈感，自發(fā)傾向和多變?nèi)の?。反過來看，藝術(shù)家則把人字一再大寫，唯我至上到無以加復(fù)的地步。與此同時，他們對功利、制度化和拜金主義厭惡不已，撻伐不斷。近百年來，西方現(xiàn)代派藝術(shù)家更采取了決絕和叛逆的姿態(tài)，專事對資本主義傳統(tǒng)價值體系的拆臺與否定工作，并因此名利雙收，逐步建立起與經(jīng)濟體制嚴重沖突的“文化霸權(quán)”。

造成這等怪狀的主要原因，是由于資本主義精神中相互制約的兩個基因只剩下了一個，即“經(jīng)濟沖動力”。而另一個至關(guān)重要的抑制平衡因素——“宗教沖動力”，已被科技和經(jīng)濟的迅猛發(fā)展耗盡了能量。西方資本主義制度一經(jīng)失去了宗教苦行主義的束縛，它在經(jīng)濟與文化兩方面的發(fā)展必然會畸型冒進，相互抵觸。經(jīng)濟沖動力成為社會前進的唯一主宰后，世上萬物都被剝?nèi)チ松袷ド?。發(fā)展與變革即是一切。社會世俗化(secularization)的副產(chǎn)品是文化上的瀆神(profanity)現(xiàn)象，資本主義便難以為人們的工作和生活提供所謂的終極意義了。資本主義精神中的兩個要素在不斷發(fā)展中的蛻變并最終落入牢籠的過程。隨著文化危機的繁衍，這些文化矛盾進一步造成兩大分裂:第一，龐大的、日益一體化的社會政治經(jīng)濟系統(tǒng)與分散的、日益萎縮的個人生活世界的分裂;第二，顯露經(jīng)濟成就和科技文明的現(xiàn)實世界與人類生存面臨困境的價值世界的分裂。它使資本主義社會的發(fā)展缺少道德信仰和倫理價值體系，而陷入外向的社會發(fā)展與內(nèi)向的文化回歸的深刻矛盾。［11](P95)德國歷史學家奧斯瓦爾德·斯賓格勒深刻地揭示西方文化的衰落植根其歷史本身，認為其衰落是精神和金錢反抗血緣和傳統(tǒng)，有組織的東西代替有機的東西，政黨代替等級。［12](P700)另一位西方哲學的代表人物、德國存在主義哲學家卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯哀嘆:我們的意識帶有根本性的危機。真理似乎存在于那些一去不返的事物之中，實體處于無能為力的狀態(tài)之中，而現(xiàn)實則披上虛假的面紗。這種悲觀的文化意識，已經(jīng)扎根于西方當代社會。

韋伯和桑巴特對經(jīng)濟和社會現(xiàn)代性起源的解釋，有助于我們將關(guān)注焦點從傳統(tǒng)的資本主義的工業(yè)和技術(shù)根源，轉(zhuǎn)移到其文化、知識、心理以及社會宗教的起源。特別是兩位大師不謀而合的預(yù)言成為我們今天再次關(guān)注這個命題的現(xiàn)實所在:“生命中的每一分鐘都充滿著這個沖動(貪婪)，只有死亡才能停止對利潤無止境的渴望。在美國，人們也不知道還可以過一種不是資本主義的生活，一種不為歐洲國家所知的靠純粹的經(jīng)濟理性主義推動的獲利的欲望。資本主義毫不留情地向前推進，甚至在它的道路上堆滿了尸體時也仍然如此?！保?3](P5)伴隨著“宗教沖動力”的遺失，“經(jīng)濟沖動力”獨立世間，其直接結(jié)果就是文化領(lǐng)域的現(xiàn)代主義盛行?，F(xiàn)代主義最主要的特征是“一種對秩序，尤其是對資產(chǎn)階級酷愛秩序心理的激烈反抗?！保?3](P31)理性被視為過時的東西，個人經(jīng)驗成為一切判斷的唯一標準。然而由于現(xiàn)代主義是在經(jīng)濟沖動力單獨作用下產(chǎn)生的，它從一開始就先天不足，無法作為宗教的替代物擔當起給意義追問提供答案的任務(wù)，終究無法完成早期資產(chǎn)階級以及學者們所希望的文化連續(xù)性和聚合性的功能。

［1]馬克思恩格斯全集(第二十三卷)［M].中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1971.

［2]［德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M].于曉，陳曉鋼，等譯.北京:三聯(lián)書店，1987.

［3]［德]格奧爾格·齊美爾.橋與門［M].捱鴻、宇聲，譯.上海:三聯(lián)出版社，1991.

［4]［德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會［M].林榮遠，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

［5]［德]維爾納·桑巴特.奢侈與資本主義［M].王燕平、侯小河，譯.上海:上海人民出版社，2005.

［6]［德]馬克斯·韋伯.宗教社會學［M].康樂、簡惠美，譯.廣西:廣西師范大學出版社，2005.

［7]［德]維爾納·桑巴特.猶太人與現(xiàn)代資本主義［M].紐約科利爾圖書出版社，1962.

［8]［德]維爾納·桑巴特.現(xiàn)代資本主義(第一卷，第一冊)［M].李季，譯.北京:商務(wù)印書館，1958.

［9]［法]雷蒙·阿隆.社會學主要思潮［M].葛智強，等譯.華夏出版社，2000.

［10]［美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M].嚴蓓雯，譯.北京:人民出版社，2010.

［11]李小兵.資本主義文化矛盾與哲學非理性主義［J].中共中央黨校學報，2010(6).

［12]［德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落［M].齊世榮，等譯.北京:商務(wù)印書館，1991.

［13]［德]維爾納·桑巴特.為什么美國沒有社會主義［M].北京:社會科學文獻出版社，2003.