運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量與評(píng)價(jià)研究進(jìn)展

張連成張力為陽海英劉羽

1天津體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)心理學(xué)教研室（天津300381） 2北京體育大學(xué)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)教研室

心理疲勞（Burnout）也常被譯作心理耗竭、倦怠、枯竭等。這一概念最初來源于助人領(lǐng)域（例如教師、警察、醫(yī)護(hù)人員等），同時(shí)也是體育運(yùn)動(dòng)中經(jīng)常提及的一個(gè)詞。運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的心理疲勞是指一種綜合癥，泛指情緒和體力耗竭、成就感的降低和運(yùn)動(dòng)被貶值的綜合表現(xiàn)，包括情緒和體力耗竭、運(yùn)動(dòng)成就感降低和對(duì)運(yùn)動(dòng)的負(fù)評(píng)價(jià)三個(gè)維度［1，2］。

運(yùn)動(dòng)性心理疲勞是運(yùn)動(dòng)中疲勞的一種，由于其對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練以及比賽的消極影響而被體育科學(xué)工作者所關(guān)注，成為體育科學(xué)研究中的焦點(diǎn)問題之一［3-6］。因此，有效緩解與控制運(yùn)動(dòng)心理疲勞就成為運(yùn)動(dòng)心理咨詢工作的重要目標(biāo)之一。而有效緩解與控制運(yùn)動(dòng)心理疲勞的前提是如何有效測(cè)量與評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)心理疲勞，運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量與評(píng)價(jià)就成為該領(lǐng)域研究的核心問題之一。本文就運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量與評(píng)價(jià)問題進(jìn)行回顧分析，并在此基礎(chǔ)上提出未來的研究展望，以期為有效預(yù)防、緩解運(yùn)動(dòng)員心理疲勞，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員積極地投入訓(xùn)練和比賽，提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)，延長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)壽命等做出貢獻(xiàn)。

1 運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量

目前，關(guān)于運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量主要是采用自陳報(bào)告的形式。有研究對(duì)相關(guān)的運(yùn)動(dòng)性心理疲勞研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于運(yùn)動(dòng)員的研究文獻(xiàn)有91%的研究采用自陳報(bào)告的形式，在教練員心理疲勞研究文獻(xiàn)中高達(dá)95.1%采用自陳報(bào)告的形式進(jìn)行測(cè)量［7］。因此，本文中重點(diǎn)介紹運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的自陳問卷。在體育運(yùn)動(dòng)中應(yīng)用比較多的自陳問卷有馬斯拉奇心理疲勞量表（MBI）、伊德斯運(yùn)動(dòng)員心理疲勞量表（EABI）和運(yùn)動(dòng)員心理疲勞問卷（ABQ）。

1.1 馬斯拉奇心理疲勞量表

目前，應(yīng)用最為廣泛、使用頻率最高的測(cè)量心理疲勞的自陳問卷是 《馬斯拉奇心理疲勞量表》（Maslach Burnout Inventory，MBI）［8］。MBI通用版由Maslach等編制，15個(gè)條目，包括三個(gè)獨(dú)立的分量表，即情緒耗竭 （emotional exhaustion）、去人性化（depersonalization）和個(gè)人成就感 （personal accomplishment）。

諸多研究者使用該量表進(jìn)行了相關(guān)研究。Goodger等對(duì)相關(guān)的運(yùn)動(dòng)性心理疲勞研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)在過去的20多年里教練員心理疲勞中有95.4%的自陳報(bào)告研究采用MBI進(jìn)行測(cè)試［7］。由此可見，該量表在測(cè)量教練員心理疲勞中具有極其重要的地位。而對(duì)于運(yùn)動(dòng)員群體來說，其職業(yè)特性與教練員還是有一定差異的，尤其是在去人性化方面差異較大，運(yùn)動(dòng)員心理疲勞沒有去人性化的問題，取而代之的是對(duì)運(yùn)動(dòng)的負(fù)評(píng)價(jià)［1，9］，因此，該問卷用于運(yùn)動(dòng)員的心理疲勞測(cè)試比較少。

1.2 伊德斯運(yùn)動(dòng)員心理疲勞量表

《伊德斯運(yùn)動(dòng)員心理疲勞量表》（Eades Athlete Burnout Inventory，EABI）是第一個(gè)針對(duì)運(yùn)動(dòng)員群體建立的心理疲勞問卷［10］；是在Maslach及其同事關(guān)于心理疲勞工作的基礎(chǔ)上，Eades對(duì)有過心理疲勞經(jīng)歷的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行訪談而編制的。該問卷由36個(gè)條目組成，包括6個(gè)維度，即運(yùn)動(dòng)能力的消極自我概念（negative self-concept of athletic ability）、情緒和體力耗竭 （emotional and physical exhaustion）、心理退縮（psychological withdrawal）、由教練員和隊(duì)友引起的運(yùn)動(dòng)貶值 （devaluation by coach and team mates）、運(yùn)動(dòng)員與教練員期望的協(xié)調(diào)性（congruent athlete-coach expectations）和成就感 （personal and athletic accomplishment）。

該問卷雖然是第一個(gè)測(cè)量運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的問卷，但是由于其存在測(cè)量學(xué)問題而受到質(zhì)疑和批評(píng)。有研究認(rèn)為，從心理測(cè)量學(xué)的角度上看，EABI因素結(jié)構(gòu)與提出的定義并不完全一致［11］。Gould等發(fā)現(xiàn)成就感、運(yùn)動(dòng)員與教練員期望的協(xié)調(diào)性這兩個(gè)分量表內(nèi)部一致性信度很低［12］。由于這一局限，EABI因此受到批評(píng)［13］。Vealey等發(fā)現(xiàn)，刪除5個(gè)信度低的條目以后，由31條目構(gòu)成的量表的信效度是比較好的［14］。Gustafsson等通過對(duì)980名運(yùn)動(dòng)員的研究發(fā)現(xiàn)，EABI在刪掉心理退縮、運(yùn)動(dòng)員與教練員期望的協(xié)調(diào)性這2個(gè)信度比較低的分量表后的四維度 （運(yùn)動(dòng)能力的消極自我概念、由教練員和隊(duì)友引起的運(yùn)動(dòng)貶值、情緒和體力耗竭、成就感）模型經(jīng)證實(shí)性因素分析表明，具有可接受的效度，并具有理論上的意義［15］。

總之，該量表的應(yīng)用還不是很廣泛，還有待進(jìn)一步考證其心理測(cè)量學(xué)問題。

1.3 運(yùn)動(dòng)員心理疲勞問卷

《運(yùn)動(dòng)員心理疲勞問卷》（Athlete Burnout Questionnaire，ABQ）雖然不是第一個(gè)測(cè)量運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的工具，但卻是應(yīng)用最多的測(cè)量運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的問卷［2］。該問卷有15個(gè)條目，包括三個(gè)分量表，即情緒和體力耗竭（emotion/physical exhaustion）、成就感的降低（reduced sense of accomplishment）和對(duì)運(yùn)動(dòng)負(fù)評(píng)價(jià)（sport devaluation）。

Cresswell和Eklund在運(yùn)動(dòng)員中就ABQ和MBI各維度的效度進(jìn)行了一項(xiàng)多特質(zhì)—多方法的分析，結(jié)果提示，兩個(gè)量表中相匹配的分量表間具有較好的聚合效度（高度正相關(guān)），非匹配分量表間的內(nèi)部區(qū)分效度也令人滿意（負(fù)相關(guān)），而這兩個(gè)量表都顯示構(gòu)想效度較好，耗竭與抑郁有較好的區(qū)分效度，并得出可以用ABQ來測(cè)量運(yùn)動(dòng)員的心理耗竭的結(jié)論［13］。這兩個(gè)問卷是目前國(guó)際上比較通用的心理疲勞問卷，尤其是ABQ在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域應(yīng)用更加廣泛。另外對(duì)運(yùn)動(dòng)員和教練員的訪談也表明該量表測(cè)量運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的有效性。Cresswell和Eklund對(duì)15名志愿參加研究的優(yōu)秀職業(yè)橄欖球運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，橄欖球運(yùn)動(dòng)員對(duì)心理疲勞特點(diǎn)的描述基本包含在情緒和體力耗竭、成就感的降低和對(duì)運(yùn)動(dòng)的消極評(píng)價(jià)三個(gè)因素上［16］。Raedeke等對(duì)13名高級(jí)游泳教練進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，在教練員眼中運(yùn)動(dòng)員的心理疲勞也基本表現(xiàn)在情緒和體力耗竭、成就感的降低和對(duì)運(yùn)動(dòng)的消極評(píng)價(jià)三個(gè)方面［9］。

但是以上所研制的量表都來源于國(guó)外運(yùn)動(dòng)員群體，研究參與者均來自國(guó)外，其量表是否適用于我國(guó)文化背景下的運(yùn)動(dòng)員群體呢？畢曉婷［17］通過對(duì)6位備戰(zhàn)2008北京奧運(yùn)會(huì)的藝術(shù)體操運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行深入的訪談發(fā)現(xiàn)，Raedeke和Smith的心理疲勞三因素結(jié)構(gòu)確實(shí)可以涵蓋高水平競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練過程中出現(xiàn)的心理疲勞現(xiàn)象。在我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的研究中也發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員心理疲勞符合Raedeke和Smith的心理疲勞三因素結(jié)構(gòu)，只是有些題目不合適［18，19］。而林嶺［20］通過問卷、訪談和現(xiàn)場(chǎng)觀察進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的主要癥狀包括：軀體癥狀、行為癥狀、情緒癥狀、動(dòng)機(jī)水平、成就感與負(fù)評(píng)價(jià)等。陳作松等專門檢驗(yàn)了ABQ在我國(guó)運(yùn)動(dòng)員群體中應(yīng)用的情況，他們研究發(fā)現(xiàn)，該量表在我國(guó)仍然是3維度，但結(jié)構(gòu)效度不是很好。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，成就感降低維度的內(nèi)部一致性信度較差［11］。因此，在我國(guó)使用該問卷進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員心理疲勞測(cè)量時(shí)，應(yīng)該對(duì)這些問題加以考慮后再進(jìn)行施測(cè)。

2 運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)方法

運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)方法主要是借鑒其他相關(guān)領(lǐng)域的心理疲勞評(píng)價(jià)方法。在教育、醫(yī)療等其他相關(guān)研究領(lǐng)域，已經(jīng)有人根據(jù)問卷得分來判斷心理疲勞的程度，并初步制定了心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些方法歸納起來主要有以下幾種：

2.1 中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)

該標(biāo)準(zhǔn)是指根據(jù)量表的級(jí)數(shù)，取中位數(shù)為臨界點(diǎn)，高于中位數(shù)的就是心理疲勞。例如，F(xiàn)arber以7點(diǎn)量表中平均分大于4為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)城市教師的心理疲勞比例為12.9%、農(nóng)村教師的心理疲勞比例為6.9%［21］。他最終估計(jì)，約有5-20%的教師處于心理疲勞。趙玉芳等采用中數(shù) （在4分量表中，中數(shù)為2.5）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，得出了教師的情感耗竭比較嚴(yán)重、去人性化并不嚴(yán)重、個(gè)人成就感也較高的結(jié)論［22］。伍新春等[23]、蔣獎(jiǎng)等[24]也采用中位數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中小學(xué)教師的心理疲勞。該評(píng)價(jià)方法比較簡(jiǎn)單，便于實(shí)施，但是卻過于粗糙。

2.21 /3的標(biāo)準(zhǔn)

該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最初是由Maslach等提出的［25］。該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)首先是將被試在3個(gè)分量表上的得分分別進(jìn)行排序，然后分成三等分，分別為低度、中度、高度倦怠者的評(píng)價(jià)方法。只要有一個(gè)分量表得分在上位三分之一者即為高度心理疲勞。Maslach和Jackson又提出情緒耗竭得分≤16為低度心理疲勞，在17-26之間為中度心理疲勞，≥27為高度心理疲勞；去人性化得分≤8為低度心理疲勞，在9-13之間為中度心理疲勞，≥14為高度心理疲勞；個(gè)人成就感得分≤30為高度心理疲勞，在31-36之間為中度心理疲勞，≥37為低度心理疲勞［26］。

該評(píng)價(jià)方法被引用較多。例如，Gustafsson等使用四維度的《伊德斯運(yùn)動(dòng)員心理疲勞量表》調(diào)查了優(yōu)秀青年運(yùn)動(dòng)員，結(jié)果也是參照該標(biāo)準(zhǔn)，并分別檢驗(yàn)了男女以及個(gè)人項(xiàng)目與集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的低、中、高組的百分比［15］。Kelley等的研究也采用該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教練員心理疲勞的程度進(jìn)行了劃分［26］。Hjlm等使用MBI檢驗(yàn)了53名瑞典優(yōu)秀足球教練員的心理疲勞狀況，并依據(jù)Maslach和Jackson提出的得分臨界點(diǎn)，檢驗(yàn)了不同聯(lián)盟教練員心理疲勞的程度［27］。

采用1/3標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法在我國(guó)應(yīng)用最廣泛，而且主要是集中在對(duì)醫(yī)護(hù)群體心理疲勞程度的研究［28，29］。此外，趙莉等對(duì)138名大連市區(qū)警察工作倦怠進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)檢查了警察心理疲勞的程度［30］。

李永鑫等改進(jìn)了該評(píng)價(jià)方法［25］。首先，對(duì)被試在工作倦怠的耗竭、人格解體（depersonalization，多譯為去人性化）和成就感降低3個(gè)因素上的得分進(jìn)行排序。然后，計(jì)算出各因素排序上位三分之一處的數(shù)值作為工作倦怠程度的臨界值，即耗竭分?jǐn)?shù)≥25分、人格解體分?jǐn)?shù)≥11分、成就感降低分?jǐn)?shù)≥16分。最后，將在工作倦怠的3個(gè)因素中任何一個(gè)因素上得分高于臨界值的被試界定為輕度倦怠者，將在其中兩個(gè)因素上得分都高于臨界值的被試界定為中度倦怠者，將在三個(gè)因素上得分都高于臨界值的被試界定為高度倦怠者，3個(gè)因素得分均低于臨界值為零倦怠。并將這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)用于護(hù)士工作倦怠、法官工作倦怠以及大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的評(píng)價(jià)［31-33］。

雖然1/3標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用最廣泛，但是該標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)最大不足之處在于其忽略了不同因素在整個(gè)心理疲勞中的作用。從三個(gè)維度的相對(duì)重要性來講，情緒衰竭無疑是心理疲勞的焦點(diǎn)和最關(guān)鍵的方面［34，35］，因此，有研究直接使用耗竭得分作為心理疲勞的整體衡量尺度［36，37］。由此可見，心理疲勞的不同成分在整個(gè)心理疲勞中的地位是不同的，這提示我們?cè)谠u(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員心理疲勞時(shí)，要分別考慮不同因素的相對(duì)重要性。

2.375 %標(biāo)準(zhǔn)

Brenninkmeijer等探討了采用單一指標(biāo)評(píng)價(jià)心理疲勞的優(yōu)點(diǎn)與不足，并檢驗(yàn)了以“耗竭+1”作為倦怠評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有效性［38］，也就是說不但在情緒耗竭分量表上得分要達(dá)到上位75%，而且在其他兩個(gè)分量表上至少有一個(gè)要達(dá)到上位75%，才能確定為心理疲勞。結(jié)果表明，采用這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以產(chǎn)生較低的倦怠評(píng)價(jià)錯(cuò)誤率（6.8%）。另外，Brenninkmeijer等還采用“耗竭+1”的標(biāo)準(zhǔn)成功地檢驗(yàn)了高心理疲勞與低心理疲勞的教師在優(yōu)越感上的差異，結(jié)果表明該標(biāo)準(zhǔn)比較合適［39］。

Lindblom等采用類似的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)了工作人群的心理疲勞問題以及一些涉及社會(huì)心理的工作因素與心理疲勞的關(guān)系，采用25%、75%為臨界點(diǎn)，耗竭分高于75%，并且譏誚或職業(yè)效能任何一個(gè)高于75%為高心理疲勞；耗竭分低于25%，并且譏誚或職業(yè)效能任何一個(gè)低于25%為低心理疲勞；其余的情況為中度心理疲勞［40］。Taris等同樣使用這一標(biāo)準(zhǔn)，得出3.6是耗竭的臨界值，2.7是譏誚的臨界值，4.7是成就感降低的臨界值［41］。Msaouel等也是使用該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)希臘住院實(shí)習(xí)醫(yī)生的心理疲勞進(jìn)行了測(cè)量與評(píng)價(jià)［42］。

可見，該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也得到了很多研究的支持，說明情緒耗竭在心理疲勞中具有最重要的地位，這提示心理疲勞的評(píng)價(jià)應(yīng)該給不同維度賦予不同的權(quán)重，以體現(xiàn)心理疲勞各個(gè)維度的相對(duì)重要性。但是，該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)似乎是給予了情緒耗竭以足夠的重要性，卻有所忽略其他兩個(gè)維度。另外，在運(yùn)動(dòng)員以及教練員群體中，情緒耗竭是否還具有如此重要的地位也需要進(jìn)一步探討。

2.4 加權(quán)法評(píng)價(jià)

為了解決心理疲勞三個(gè)分量表不能合成總分的問題，Kalimo等使用了加權(quán)的方法，在芬蘭對(duì)全國(guó)有代表性的3300名工作人員進(jìn)行了心理疲勞的調(diào)查，使用判別函數(shù)分析方法，以心理疲勞的三個(gè)維度為自變量，以工作能力指數(shù)為因變量，根據(jù)判別函數(shù)系數(shù)的大小對(duì)不同維度賦予了權(quán)重，即心理疲勞得分=.40×耗竭+0.30×譏誚+0.30×成就感降低［43］。Kalimo等采用這一公式計(jì)算了心理疲勞總分，并根據(jù)心理疲勞的整體癥狀得分，劃分為沒有心理疲勞（0～1.49）、輕度心理疲勞（1.50～3.49）和嚴(yán)重心理疲勞（3.50～6.00），并檢驗(yàn)了心理疲勞與工作特征以及個(gè)人資源的關(guān)系［43］。Honkonen等同樣采用該公式，并使用上述的心理疲勞劃分標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)了心理疲勞與身體疾病的關(guān)系［44］。

由此可見，采用加權(quán)的方式計(jì)算心理疲勞得分是有道理的，具有一定的說服力。因?yàn)樵撛u(píng)價(jià)方法比較全面地考慮了心理疲勞各個(gè)維度的重要性，給出了加權(quán)權(quán)重的理由，較前3種方法都更具說服力。但是，這樣的計(jì)算方式在我國(guó)還沒有出現(xiàn)。因此，該計(jì)算方式是否適合我國(guó)文化背景下的心理疲勞研究還有待探討。同時(shí)這種計(jì)算方法并沒有真正解決三個(gè)維度相互獨(dú)立不能合成總分的問題。加權(quán)法雖然很好地解決了不同維度的相對(duì)重要性問題，卻未必能解決合成總分的問題，因?yàn)?個(gè)分量表相互獨(dú)立，單位不一致，直接加權(quán)計(jì)算可能不合理，這也是該方法的不足之一。

通過以上介紹，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)教練員以及運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的測(cè)量應(yīng)該采用不同的量具。但是不管怎樣，對(duì)心理疲勞的測(cè)量其實(shí)都是基于Maslach和Jackson關(guān)于職業(yè)倦怠的三維模型。該模型假定三個(gè)維度相互獨(dú)立，不能合成總分，因此，后來的很多研究由于需要也采取了各種轉(zhuǎn)換的方法，例如中位數(shù)、1/3的標(biāo)準(zhǔn)、75%的標(biāo)準(zhǔn)以及加權(quán)的方法。這些評(píng)價(jià)方法雖然都得到了不同程度的應(yīng)用，但是在體育運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用還很不廣泛，上述標(biāo)準(zhǔn)是否適用于評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)性心理疲勞還有待繼續(xù)檢驗(yàn)。尤其是在我國(guó)這樣特殊文化背景下的運(yùn)動(dòng)員群體，更應(yīng)該探討其獨(dú)特的評(píng)價(jià)方法。

3 關(guān)于運(yùn)動(dòng)性心理疲勞測(cè)量與評(píng)價(jià)的研究展望

3.1 開發(fā)適合我國(guó)運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的測(cè)量工具

目前測(cè)量我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的心理疲勞主要是使用國(guó)外的心理疲勞量表，但是國(guó)外的心理疲勞測(cè)量工具是基于國(guó)外的運(yùn)動(dòng)員群體編制的，是否符合我國(guó)競(jìng)技體制下的運(yùn)動(dòng)員群體呢？目前使用的問卷出現(xiàn)一些不一致情況，如前所述林嶺［20］和陳作松等［11］的研究對(duì)國(guó)外量表在中國(guó)的適應(yīng)性提出了挑戰(zhàn)，這就需要繼續(xù)加大檢驗(yàn)力度，甚至開發(fā)本土化的測(cè)量工具。殷小川等編制競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目教練員心理疲勞問卷，該問卷包括情緒衰竭、去個(gè)性化、個(gè)人成就感低、知識(shí)枯竭感4個(gè)方面，經(jīng)檢驗(yàn)信度、效度均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)上的要求，可以作為今后測(cè)量競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目教練員心理疲勞狀況的工具［45］。這表明，我國(guó)教練員心理疲勞的結(jié)構(gòu)維度可能與國(guó)外并不一致，因此，開發(fā)適用于中國(guó)文化背景下的心理疲勞測(cè)量工具，尤其是運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的測(cè)量工具十分必要。

3.2 建立我國(guó)運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

運(yùn)動(dòng)性心理疲勞評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏給運(yùn)動(dòng)實(shí)踐帶來了諸多不便，因此，非常有必要建立運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［46］。陳晶等也指出工作倦怠診斷標(biāo)準(zhǔn)的深入研究是未來研究的重要方向之一［47］。張連成等借鑒其他領(lǐng)域關(guān)于心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并考慮到技能主導(dǎo)類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員與體能主導(dǎo)類項(xiàng)群運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的可能差異，以技能主導(dǎo)類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員為研究參與者，通過優(yōu)勢(shì)分析來確定權(quán)重，并經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換，建立了一個(gè)綜合評(píng)價(jià)技能類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的標(biāo)準(zhǔn)，為技能類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的評(píng)價(jià)提供了一定的便利［4］。但這還僅僅是一個(gè)初步嘗試，未來研究應(yīng)該考慮建立體能主導(dǎo)類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及教練員心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣既能豐富運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)，同時(shí)也為其他的研究（調(diào)查運(yùn)動(dòng)心理疲勞的流行率、心理疲勞干預(yù)效果的評(píng)估等）提供便利。

3.3 對(duì)以往方法的拓展與創(chuàng)新，豐富運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)量與評(píng)價(jià)研究

目前運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的測(cè)評(píng)主要是采用問卷法，問卷法施測(cè)簡(jiǎn)單，但是局限性也很明顯，如表面效度高、社會(huì)贊許性高、負(fù)面情緒喚起多等，容易造成測(cè)量結(jié)果的偏差［48］。例如，Evers等對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)老師的心理疲勞與老師自評(píng)心理疲勞進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭分量表得分上二者沒有差異，但在去人性化和個(gè)人成就感兩個(gè)分量表得分上，學(xué)生評(píng)價(jià)要比老師評(píng)價(jià)更為嚴(yán)重［49］。而這兩個(gè)分量表又恰巧是表面效度較高，易受社會(huì)贊許性影響的維度?？梢姡u(píng)的結(jié)果可能比自評(píng)的結(jié)果更加可信。因此，未來的運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)應(yīng)該考慮納入他評(píng)的方法，將自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合，例如，可以采取教練員評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員心理疲勞與運(yùn)動(dòng)員自評(píng)相結(jié)合，運(yùn)動(dòng)員評(píng)價(jià)教練員心理疲勞與教練員自評(píng)相結(jié)合，以使運(yùn)動(dòng)心理疲勞評(píng)價(jià)更加客觀有效。

此外，探尋新的測(cè)量心理疲勞的方法以及對(duì)心理疲勞進(jìn)行多方法檢測(cè)也是研究的重點(diǎn)之一。僅以問卷為量具的主觀報(bào)告法不僅單一，而且可能存在共同方法偏差現(xiàn)象。近期研究發(fā)現(xiàn)，同一方法學(xué)內(nèi)存在共同方法偏誤［50］。共同方法偏誤是指由于測(cè)量方法而非所測(cè)構(gòu)想造成的變異，對(duì)測(cè)評(píng)和測(cè)評(píng)間的相關(guān)產(chǎn)生的影響，甚至?xí)寡芯康贸鲥e(cuò)誤結(jié)論［51］。因此，未來的運(yùn)動(dòng)心理疲勞研究應(yīng)該對(duì)此加以重視，控制共同方法偏差的影響。張力為等指出心理疲勞的測(cè)量除了自陳報(bào)告，還可以采用內(nèi)隱態(tài)度等心理指標(biāo)以及腦波超慢漲落技術(shù)、誘發(fā)電位等生理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量［52］。林嶺等也提出應(yīng)該對(duì)運(yùn)動(dòng)心理疲勞進(jìn)行多維檢測(cè)的思路［53］。未來研究應(yīng)該在問卷法基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，例如生理指標(biāo)的應(yīng)用等。馬群探討了運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的EEG和HRV特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)重心理疲勞運(yùn)動(dòng)員的HRV的功率譜呈現(xiàn)總變異性相對(duì)較大、低頻增加的特點(diǎn)，該結(jié)果表明，運(yùn)動(dòng)員HRV的部分線性分析指標(biāo)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的心理疲勞程度劃分具有參考價(jià)值［54］。因此，未來的運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的評(píng)價(jià)可以考慮納入其他生理、心理指標(biāo)，并考慮使用其它多種檢測(cè)手段的交互實(shí)施，以此來提高運(yùn)動(dòng)性心理疲勞評(píng)價(jià)的有效性。

［1］Raedeke TD.Is athlete burnout more than just stress?A sportcommitmentperspective.JSportExercise Psy，1997，19（4）：396-417.

［2］Raedeke TD，Smith AL.Development and preliminary validation of an athlete burnout measure.J Sport Exercise Psy，2001，23（4）：281-306.

［3］張連成，張力為，劉嘉蕙，等.運(yùn)動(dòng)員心理疲勞與運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（11）：74-76.

［4］張連成，張力為.技能類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).中國(guó)體育科技，2010，46（4）：105-111.

［5］Gustafsson H，KentG，Hassmén P.Athlete burnout：an integrated model and future research directions.Int Rev Sport Exerc Psychol，2011，4（11）：3-24.

［6］Taghavi M，Sheikh M，Hemayattalab R.The relationship between skills oriented and performances oriented motivational climate with students athletic burnout.World J Sport Sci，2012，6（1）：67-72.

［7］Goodger K，Gorely T，Lavallee D，et al.Burnout in sport：A systematic review.Sport Psychol，2007，21（2）：127-151.

［8］Maslach C，Jackson SE.The measurement of experienced burnout.J Organ Behav，1981，2（2），99-113.

［9］Raedeke TD，Lunney K，Venables K.Understanding athlete burnout：coach perspectives.J Sport Behav，2002，25（2）：181-206.

［10］Eades AM.An investigation of burnout in intercollegiate athletes：the development of the Eades Athlete Burnout Inventory.Unpublished Master’s Thesis.University of California，Berkeley，1990，1-526.

［11］陳作松，周愛光.運(yùn)動(dòng)員倦怠的測(cè)量與 ABQ的初步修訂.體育科學(xué)，2007，27（8）：66-70.

［12］Gould D，Tuffey S，Udry E，et al.Burnout in competitive junior tennis players：I.Quantitative psychological assessment.Sport Psychol，1996，10（4）：322-340.

［13］Cresswell SL，Eklund RC.The convergent and discriminant validity of burnout measures in sport：A multi-trait/ multi-method analysis.J Sport Sci，2006，24（2）：209-220.

［14］Vealey RS，Armstrong L，Comar W，et al.Influence of perceived coaching behaviors on burnout and competitive anxiety in female college athletes.J Appl Sport Psychol，1998，10：297-318.

［15］Gustafsson H，KentG，Hassmén P，et al.Prevalence of burnout in competitive adolescent athletes.Sport Psychol，2007，21：21-37.

［16］Cresswell SL，Eklund RC.The nature of player burnout in rugby：Key characteristics and attributions.J Appl Sport Psychol，2006，18（3）：219-239.

［17］畢曉婷.運(yùn)動(dòng)性心理疲勞概念的再解構(gòu).北京體育大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009，30-37.

［18］盧俊宏、朱真儀、蔡巧玲，等.探索臺(tái)灣運(yùn)動(dòng)員倦怠經(jīng)驗(yàn)：文化與訓(xùn)練脈絡(luò)上的省思.應(yīng)用心理研究，2009，42：81-122.

［19］盧俊宏，陳龍弘，卓國(guó)雄.Raedeke和Smith運(yùn)動(dòng)員倦怠問卷（ABQ）之信、效度研究.體育學(xué)報(bào)，2006，39（3）：83-94.

［20］林嶺.運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的概念模型、多維檢測(cè)方法、影響因素及干預(yù)措施的實(shí)證研究.北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.21-36.

［21］Farber BA.Crisis in education.Stress and burnout in the American teacher.San Francisco：Jossey-Bass，1991，41.

［22］趙玉芳，畢重增.中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究.心理發(fā)展與教育，2003，19（1）：80-83.

［23］伍新春，曾玲娟，秦憲剛，等.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究.心理與行為研究，2003，1（4）：262-267.

［24］蔣獎(jiǎng)，許燕，張西超.銀行職員職業(yè)倦怠狀況及與壓力水平的關(guān)系.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2004，12（2）：178-180.

［25］李永鑫，李藝敏.工作倦怠評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的初步探討.心理科學(xué)，2006，29（1）：148-150.

［26］ Kelley BC，Eklund RC，Ritter-Taylor M.Stress and burnout among collegiate tennis coaches.J Sport Exercise Psy，1999，21（2）：113-130.

［28］李超平，時(shí)勘，羅正學(xué)，等.醫(yī)護(hù)人員工作倦怠的調(diào)查.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2003，11（3）：170-172.

［29］趙玉芳，張慶林.醫(yī)生職業(yè)倦怠研究.心理科學(xué)，2004，27（5）：1137-1138.

［30］趙莉，許晶，李青棟，等.138名大連市區(qū)警察工作倦怠及影響因素.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16（9）：827-828.

［31］李永鑫，李藝敏.護(hù)士倦怠與自尊、健康和離職意向的相關(guān)性研究.中華護(hù)理雜志，2007，42（5）：392-395.

［32］侯祎，李永鑫.法官工作倦怠及其相關(guān)因素.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21（11）：787-790.

［33］李永鑫，譚亞梅.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的初步研究.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15（8）：730-732.

［34］Brenninkmeyer V，Van Yperen NW.Diagnostiek van burnout met de Utrechtse Burnout Schaal.（Diagnosing burnout by means of the Utrechtse Burnout Scale）.Ned Tijdschr Psycholo，1999，54：105-108.

［35］Maslach C，Schaufeli WB.Historical and conceptual development of burnout.In W.B.Schaufeli，C.Maslach，& T.Marek （Eds.），Professional burnout：Recent developments in theory and research.Washington，DC：Taylor& Francis，1993：11-16.

［36］Muhammad AH，Hamdy HI.Burnout，supervisory support，and work outcomes：A study from an Arabic cultural perspective.Int J Commerce Manage，2005，15（3/4）：230-243.

［37］Tsigilis N，Zachopoulou E，Grammatikopoulos V.Job satisfaction and burnout among Greek early educators：A comparison between public and private sector employees.E-duc Res Rev，2006，1（8）：256-261.

［38］Brenninkmeijer V，Van Yperen NW.How to conduct research on burnout：Advantages and disadvantages of a unidimensional approach in burnout research.Occup Environ Med，2003，60（Suppl 1）：i16-i20.

［39］Brenninkmeijer V，Van Yperen NW，Buunk BP.Burnout and depression are not identical twins：Is superiority a distinguishing feature.Pers Indiv Differ，2001，30：873-880.

［40］Lindblom KM，Linton SJ，F(xiàn)edeli C，et al.Burnout in the working population：relations to psychosocial work factors. Int J Behav Med，2006，13（1）：51-59.

［41］Taris TW，Stoffelsen J，Bakker AB，et al.Job control and burnout levels across occupations.Psycholo Rep，2005，97（3）：955-961.

［42］Msaouel P，Keramaris NC，Tasoulis A，et al.Burnout and training satisfaction of medical residents in Greece：will the European Work Time Directive make a difference? Hum Resour Health，2010，8：16.

［43］Kalimo R，Pahkin K，Mutanen P，et al.Staying well or burning out at work：work characteristics and personal resources as long-term predictors.Work Stress，2003，17（2）：109-122.

［44］Honkonen T，Ahola K，Pertovaara M，et al.The association between burnout and physical illness in the general population-results from the Finnish Health 2000 Study.J Psychosom Res，2006，61（1）：59-66.

［45］殷小川，薛祖梅.競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目教練員工作倦怠量表編制.心理學(xué)報(bào)，2009，41（6）：545-556.

［46］Hodge K，Lonsdale C，Ng JYY.Burnout in elite rugby：Relationships with basic psychological needs fulfilment.J Sport Sci，2008，26（8）：835-844.

［47］陳晶，吳均林.工作倦怠理論與研究展望.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17（9）：1141-1143.

［48］王芳，許燕，蔣獎(jiǎng).職業(yè)枯竭的測(cè)量方法.心理科學(xué)進(jìn)展，2005，13（6）：814-821.

［49］Evers WJ，Tomic W，Brouwers A.Burnout among teachers：Students’and teachers’perceptions compared.Sch Psychol Int，2004，25（2）：131-148.

［50］Podsakoff PM，MacKenzie SB，Lee JY，et al.Common method biases in behavioral research：A critical review of the literature and recommended remedies.J Appl Psychol，2003，88（5）：879-903.

［51］杜建政，趙國(guó)祥，劉金平.測(cè)評(píng)中的共同方法偏差.心理科學(xué)，2006，28（2）：420-422.

［52］張力為，林嶺，趙福蘭.運(yùn)動(dòng)性心理疲勞：性質(zhì)、成因、診斷及控制.體育科學(xué)，2006，26（11）：49-56.

［53］林嶺，張力為.運(yùn)動(dòng)性心理疲勞問題的研究現(xiàn)狀.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（3）：524-531.

［54］馬群.運(yùn)動(dòng)性心理疲勞的腦電圖與心率變異性特征研究.北京體育大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.30-45.