體育人身傷害法律責(zé)任研究

王勝偉

(華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江西南昌330013)

隨著人們生活水平的不斷提高,健康越來(lái)越受到人們的重視,體育運(yùn)動(dòng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚幕顒?dòng),但是由于體育運(yùn)動(dòng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性和對(duì)抗性,運(yùn)動(dòng)中的人身傷害事件也越來(lái)越多,尤其是在專業(yè)的競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)中,由于運(yùn)動(dòng)的激烈程度更高,發(fā)生人身傷害的幾率也更大。運(yùn)動(dòng)傷害不僅對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失,同時(shí)也產(chǎn)生眾多的法律糾紛,處理不當(dāng),會(huì)抑制人們的運(yùn)動(dòng)積極性。雖然我國(guó) 《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)人身傷害的侵權(quán)有規(guī)定,但是基于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性,當(dāng)前的法律難以有效解決體育人身傷害糾紛,所以,在發(fā)生體育人身傷害時(shí)如何合理分配當(dāng)事人之間的法律責(zé)任,既能使受害人的損害得到賠償又不至于挫傷運(yùn)動(dòng)員的積極性,就顯得非常重要。

1 體育人身傷害概述

在體育運(yùn)動(dòng)中,因?yàn)楦鞣N原因,容易造成人身傷害,具體而言,在體育運(yùn)動(dòng)中造成的人身傷害主要有以下幾種:第一種是運(yùn)動(dòng)員 (參加運(yùn)動(dòng)的人員,不限于專業(yè)運(yùn)動(dòng)員,下同)在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中造成的人身傷害,如足球運(yùn)動(dòng)過(guò)程中將其他運(yùn)動(dòng)員踢傷;第二種是運(yùn)動(dòng)員作為受害人,因?yàn)槠渌蚧蚴艿降谌角趾?如運(yùn)動(dòng)組織者組織不力,運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館不符合安全標(biāo)準(zhǔn),教練、學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中的教師、觀看者等人為原因所造成的運(yùn)動(dòng)員的人身傷害;第三種是指運(yùn)動(dòng)員作為加害人,給第三方造成傷害的行為,如在賽車運(yùn)動(dòng)中,給場(chǎng)外觀眾造成的人身傷害。

因?yàn)楹髢煞N情況導(dǎo)致的人身傷害往往涉及第三方,并非體育運(yùn)動(dòng)中參與者自身或相互造成,該人身傷害與一般的人身傷害侵權(quán)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,其應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)現(xiàn)有的民法及侵權(quán)責(zé)任法等處理,所以在本文中并不論述,文章主要針對(duì)的是第一種情況,即運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所,在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中造成的人身傷害,并由此產(chǎn)生的法律問(wèn)題。

2 我國(guó)現(xiàn)有法律有關(guān)體育人身傷害法律責(zé)任的規(guī)定及不足

在當(dāng)前,我國(guó)處理有關(guān)人身傷害案件包括體育傷害的侵權(quán)法依據(jù),主要表現(xiàn)在 《民法通則》、《體育法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)之中。

《民法通則》是我國(guó)調(diào)整民事關(guān)系的基本法律,該法第106條第2款規(guī)定:公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第3款規(guī)定:沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第131條規(guī)定:受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任。第132條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

我國(guó) 《體育法》雖然是有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)的一部專門(mén)法律,對(duì)有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)中的問(wèn)題做出較為詳細(xì)的規(guī)定,如學(xué)校體育和競(jìng)技體育的要求、體育設(shè)施以及違反體育法的法律責(zé)任等,但是對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)中的人身傷害卻缺乏規(guī)定,僅在該法第33條原則性地規(guī)定:“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！痹诘谄哒?“法律責(zé)任”中,也主要是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員的違法違紀(jì)行為的行政處罰責(zé)任,根本沒(méi)有在運(yùn)動(dòng)中造成人身傷害該如何處理的相關(guān)規(guī)定。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條規(guī)定:“在對(duì)抗性和具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外事故的,學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé),行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?無(wú)法律責(zé)任。”對(duì)于運(yùn)動(dòng)中加害方的責(zé)任并無(wú)規(guī)定。況且該 《辦法》適用范圍有限,僅針對(duì)學(xué)生傷害事故,偏重的是學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系。

《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)規(guī)定了3大原則,第6條規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第7條規(guī)定:行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。作為我國(guó)專門(mén)規(guī)范侵權(quán)行為的法律,該法還規(guī)定了7種具體的侵權(quán)行為責(zé)任,包括產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任等,但是沒(méi)有專門(mén)規(guī)定體育傷害的法律責(zé)任。

總之,我國(guó)現(xiàn)有法律缺乏對(duì)體育運(yùn)動(dòng)傷害的規(guī)定,如沒(méi)有規(guī)定體育人身傷害免責(zé)事由等,在傷害案件中,縱使雙方事先有約定,加害方也往往引用《合同法》第53條規(guī)定的人身傷害免責(zé)條款作為抗辯理由,但是體育運(yùn)動(dòng)與一般的民事行為有著重大的區(qū)別,體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性與運(yùn)動(dòng)員的自動(dòng)加入,都使得對(duì)于其中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不能簡(jiǎn)單地按一般民事責(zé)任去劃分。而現(xiàn)有法律,無(wú)論是一般的 《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》,抑或有關(guān)體育的專門(mén)法 《體育法》,在體育傷害上,都缺乏有效、有針對(duì)性的規(guī)定,簡(jiǎn)單套用 《民法通則》等現(xiàn)有法規(guī)去處理體育人身傷害,不僅不能有效的解決問(wèn)題,反而可能引發(fā)新的問(wèn)題,造成不公平現(xiàn)象,甚至損害當(dāng)事人的利益,導(dǎo)致人們不愿再參加體育運(yùn)動(dòng),影響體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

3 完善我國(guó)體育人身傷害法律責(zé)任的對(duì)策

運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)中受到傷害,主要存在以下兩種情況,運(yùn)動(dòng)員在體育運(yùn)動(dòng)中因?yàn)檫^(guò)錯(cuò) (包括單方過(guò)錯(cuò)和雙方過(guò)錯(cuò))受到傷害和在運(yùn)動(dòng)中無(wú)過(guò)錯(cuò)受到傷害。

3.1 無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下人身傷害的法律責(zé)任

無(wú)過(guò)錯(cuò)之競(jìng)技體育傷害事故指的是活動(dòng)參與人在從事競(jìng)技體育活動(dòng)中,因非可歸責(zé)于加害人或受害人任何一方的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的意外傷害。[1]在體育運(yùn)動(dòng)中,需要遵守一定的規(guī)則,如籃球比賽中,允許合理的沖撞、搶球等,如果當(dāng)事人在規(guī)則所允許的范圍內(nèi),自身或者導(dǎo)致其他運(yùn)動(dòng)員受到傷害,其間雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò),責(zé)任該如何承擔(dān),有人主張采用公平責(zé)任原則,“在體育傷害事故中,雙方當(dāng)事人都不具有法律意義上的過(guò)錯(cuò)的情況下,一般采用公平責(zé)任原則進(jìn)行處理”。[2]在司法實(shí)踐中,有法院引用甘冒風(fēng)險(xiǎn)理由判決,但最后的賠償責(zé)任大多以公平責(zé)任原則,校方和學(xué)生共同承擔(dān)。[3]即雖然雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò),但為了照顧受害方的利益,依據(jù) 《民法通則》第132條規(guī)定由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任,共同承擔(dān)損失,此種認(rèn)識(shí)在一般的民事侵權(quán)案件中,符合法律精神,也有利于維護(hù)雙方利益,但是機(jī)械運(yùn)用該規(guī)定來(lái)處理體育傷害,顯然忽視了體育傷害的特殊性,體育運(yùn)動(dòng)本身特性決定其容易導(dǎo)致人身傷害,如果在遵守運(yùn)動(dòng)規(guī)則的情況下,一旦導(dǎo)致對(duì)方損害,就需承擔(dān)法律責(zé)任,必將打擊當(dāng)事人的運(yùn)動(dòng)積極性,導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的精彩程度大打折扣。所以,在該種情況下,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照 “自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則來(lái)處理,由當(dāng)事人各自承擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)。

所謂自甘風(fēng)險(xiǎn),也稱自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),是指行為人從事某種行為時(shí)明知可能將面臨某種風(fēng)險(xiǎn),仍自愿實(shí)施該行為,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生時(shí),不得就該風(fēng)險(xiǎn)造成的損害請(qǐng)求賠償,加害人也可以以此作為抗辯受害人的事由。自甘風(fēng)險(xiǎn)是普通法的一個(gè)古老的原則,通常被認(rèn)為是來(lái)源于古老的拉丁法諺 “對(duì)自愿者不構(gòu)成侵害”[4]。自甘風(fēng)險(xiǎn)的特征是原告使自己介入了不確定的風(fēng)險(xiǎn),且和被告一樣希望危險(xiǎn)不要實(shí)現(xiàn)[5]。傳統(tǒng)的自甘風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)構(gòu)成要素:第一,了解風(fēng)險(xiǎn)并能夠判斷它的大小;第二,自愿面對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)。體育運(yùn)動(dòng)本身是一項(xiàng)合法的運(yùn)動(dòng),在體育運(yùn)動(dòng)中存在著大量的傷害風(fēng)險(xiǎn),作為運(yùn)動(dòng)者,根據(jù)其年齡、知識(shí)和經(jīng)歷,在明知參加運(yùn)動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)情況下還參加,表明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以認(rèn)可,雖然發(fā)生傷害并非其所愿,但是風(fēng)險(xiǎn)與傷害總是聯(lián)系在一起的,因此不能以風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)而要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況下適用自甘風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任原則來(lái)處理體育傷害事故,看似不公平,但其實(shí)質(zhì)是最為公平的。這種實(shí)質(zhì)的公平就在于在對(duì)社會(huì)利益和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的利益沖突中,所作出的正確價(jià)值選擇。自甘風(fēng)險(xiǎn)原則在世界許多國(guó)家的法律中都可以作為被告的合理的免責(zé)事由,這對(duì)于我國(guó)處理體育傷害案件同樣具有重要的意義。

法律在面對(duì)利益沖突的情況下,往往需要作出選擇,為什么在體育活動(dòng)中選擇自愿承擔(dān)危險(xiǎn)的規(guī)則來(lái)保護(hù)行為人的利益而舍棄受害人利益的保護(hù),原因就在于社會(huì)利益的保護(hù)和個(gè)人權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突的時(shí)候,侵權(quán)行為法的價(jià)值選擇基準(zhǔn)更多的側(cè)重于對(duì)社會(huì)利益的考量。[6]發(fā)展體育事業(yè)是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策,體育事業(yè)的良性發(fā)展,不僅有利于增強(qiáng)國(guó)民體質(zhì),也有利于樹(shù)立我國(guó)的大國(guó)形象,因而鼓勵(lì)大家積極參與體育鍛煉,也不僅是為了參加體育運(yùn)動(dòng)的個(gè)人,更是為了國(guó)家和民族的整體利益,使國(guó)家和民族具有更強(qiáng)的生命力。當(dāng)然,體育運(yùn)動(dòng)存在較大的傷害風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于參加體育活動(dòng)的人在體育活動(dòng)中受到意外傷害的權(quán)利保護(hù)也是必要的,但是在與全體人民、全民族的利益相比較時(shí),則更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)后者的保護(hù)。如果在體育活動(dòng)中發(fā)生人身意外受傷,無(wú)論過(guò)錯(cuò),就一定要追究行為人的賠償責(zé)任,那么這就實(shí)際上是為了保護(hù)個(gè)別人的權(quán)利,而損害了更多人民的利益。也正基于這樣的考慮,才犧牲極少數(shù)權(quán)利受到損害的人的利益,讓他們自己來(lái)承受體育運(yùn)動(dòng)中的傷害,而不讓無(wú)過(guò)錯(cuò)的體育運(yùn)動(dòng)的參加者來(lái)承擔(dān)責(zé)任,不適用公平責(zé)任來(lái)處理。

3.2 存在過(guò)錯(cuò)情況下人身傷害的法律責(zé)任

在體育運(yùn)動(dòng)中,如果運(yùn)動(dòng)員違反體育道德、規(guī)則或者法律的規(guī)定,存在故意或過(guò)失,致使其他運(yùn)動(dòng)員受到損害的,對(duì)此該如何承擔(dān)法律責(zé)任,應(yīng)當(dāng)就具體案件中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)來(lái)定。在一般民事侵權(quán)糾紛中,當(dāng)事人如果有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,我國(guó) 《民法通則》和 《侵權(quán)責(zé)任法》都規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即無(wú)論過(guò)錯(cuò)大小,只要在過(guò)錯(cuò)情況下侵害他人權(quán)益,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,在運(yùn)動(dòng)中,如果故意違反體育規(guī)則等,給其他運(yùn)動(dòng)員造成傷害,自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是對(duì)于過(guò)失,在體育運(yùn)動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般的民事侵權(quán)糾紛,不能認(rèn)為有過(guò)失就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。就過(guò)失而言,在民法上按照程度有輕重之分,傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)說(shuō)認(rèn)為主觀過(guò)錯(cuò)的輕重與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系不大,他們認(rèn)為:“區(qū)分故意與過(guò)失……,在民法上,一般情況下,對(duì)于確定行為人的民事責(zé)任并無(wú)實(shí)際意義。因?yàn)槊袷仑?zé)任的承擔(dān),完全是根據(jù)損害事實(shí)決定的,行為人故意造成他人傷害與過(guò)失造成他人傷害在民事責(zé)任的承擔(dān)上完全一樣的。”[7]這種觀念并不完全正確,尤其是在體育傷害案件中,過(guò)錯(cuò)程度的大小,不僅應(yīng)當(dāng)影響其責(zé)任的大小,甚至應(yīng)當(dāng)決定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,這是由體育運(yùn)動(dòng)本身特點(diǎn)所決定的。

3.2.1 輕微過(guò)失情況下體育傷害法律責(zé)任

對(duì)于輕微過(guò)失所造成的損害,應(yīng)當(dāng)不同于一般的民事侵權(quán),追究對(duì)方的法律責(zé)任。體育比賽中,當(dāng)事人往往處于緊張激烈的比賽中,對(duì)于比賽有著高度的專注和勝利的渴望,這會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上很難時(shí)刻處于一種理性狀態(tài),無(wú)法像一般的民事行為一樣有時(shí)間做出充分的考慮,運(yùn)動(dòng)中的許多動(dòng)作和行為往往并非經(jīng)過(guò)主觀的判斷而作出,是一種下意識(shí)性的條件反射行為。因而在這種情況下,會(huì)有一些犯規(guī)性的動(dòng)作,產(chǎn)生一定的損害事實(shí)。從民法上來(lái)說(shuō),一方存在過(guò)錯(cuò),并給他人造成傷害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,但是如果僅僅認(rèn)定運(yùn)動(dòng)員存在過(guò)錯(cuò)而要求其承擔(dān)法律責(zé)任,顯然對(duì)輕微過(guò)失的運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)是不公平的,也忽略了運(yùn)動(dòng)本身的特質(zhì),這樣必將導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員為了防范風(fēng)險(xiǎn),或不愿參加體育運(yùn)動(dòng),或者在運(yùn)動(dòng)中過(guò)于謹(jǐn)慎,而這又必將導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)觀賞性大大減弱,最終與體育運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)相悖。所以在體育運(yùn)動(dòng)中的傷害,如果當(dāng)事人之間只是存在輕微過(guò)失,而且在運(yùn)動(dòng)中確實(shí)往往難以避免或控制,在該種情況下,應(yīng)當(dāng)按照前面的無(wú)過(guò)失情況下的 “風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則來(lái)處理,讓受害者自己承擔(dān)損失,加害者通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)抗辯以免責(zé),這樣既能確保運(yùn)動(dòng)員的積極性和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,又能確保體育運(yùn)動(dòng)應(yīng)有的激烈、對(duì)抗及可觀性。

3.2.2 重大過(guò)失情況下體育傷害法律責(zé)任

體育運(yùn)動(dòng)有著較大的風(fēng)險(xiǎn)性,為了減少風(fēng)險(xiǎn),盡量避免不必要的損失,各種運(yùn)動(dòng)制定了詳細(xì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)則,對(duì)運(yùn)動(dòng)員也是有嚴(yán)格的要求。如果運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,不遵守體育規(guī)則、體育道德,不謹(jǐn)慎地從事運(yùn)動(dòng),很容易造成自己或他人的人身傷害,如果其違反規(guī)則的行為是在故意或存在重大過(guò)失的情況下,也就超出了對(duì)手所同意的范圍,就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為,這樣的行為不為法律和體育規(guī)則所接受,并且往往會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重的人身傷害,無(wú)論是對(duì)運(yùn)動(dòng)者還是整個(gè)體育事業(yè)都是極為不利的,所以這種情況下,不能按照 “風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則處理,而應(yīng)當(dāng)按照 《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究有過(guò)錯(cuò)者的法律責(zé)任。侵權(quán)法視角下的運(yùn)動(dòng)員間體育傷害主要是指運(yùn)動(dòng)員因同場(chǎng)競(jìng)技的其他運(yùn)動(dòng)員在體育活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)而受到的人身傷害損失。采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,如果運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)中因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)給他人造成傷害,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這樣能有效的約束和警醒運(yùn)動(dòng)員。為了不承擔(dān)法律后果,運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)中必將嚴(yán)格按照運(yùn)動(dòng)規(guī)則來(lái)從事體育活動(dòng),這樣對(duì)所有的體育參加者來(lái)說(shuō)都是最為有利的,也最有利于保證體育運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。

厘清運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)中的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,考慮其在運(yùn)動(dòng)中受到傷害的具體情況,區(qū)分運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)程度,采用風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等原則來(lái)確定當(dāng)事人之間的法律責(zé)任。這樣,既可以使運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)時(shí)對(duì)自己的行為有更深的認(rèn)識(shí),避免和減少運(yùn)動(dòng)員之間的法律糾紛,減少運(yùn)動(dòng)員的顧慮,使體育運(yùn)動(dòng)達(dá)到其應(yīng)有的精彩;同時(shí)又可以起到鼓勵(lì)大家積極進(jìn)行體育活動(dòng),讓運(yùn)動(dòng)能得到良性發(fā)展,使整個(gè)民族和國(guó)家的人民體質(zhì)更健壯,有利于保障當(dāng)事人之間的利益和我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展。但是要真正讓體育運(yùn)動(dòng)員的利益得到確實(shí)有效的保障,僅靠分清運(yùn)動(dòng)員各方在運(yùn)動(dòng)中的責(zé)任是不夠的,我國(guó)還應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立和完善我國(guó)的保險(xiǎn)制度,尤其是體育保險(xiǎn),改革我國(guó)的社會(huì)保障制度、完善我國(guó)的體育法等法律法規(guī),通過(guò)立法來(lái)規(guī)范體育傷害,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的教育,提高運(yùn)動(dòng)員的素質(zhì),最終讓我國(guó)的體育事業(yè)更加穩(wěn)健地發(fā)展,公民能更加積極地參加體育運(yùn)動(dòng)和觀賞到更精彩的體育運(yùn)動(dòng)。

[1]王淑華.無(wú)過(guò)錯(cuò)之競(jìng)技體育傷害的民事責(zé)任分配 [J].行政與法,2009,(2):78～81

[2]李霞,張超慧.體育傷害責(zé)任認(rèn)定及法律救濟(jì) [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)人文社科版,2004,(6):235～236

[3]費(fèi)杰.學(xué)校體育傷害事故民事責(zé)任免責(zé)制度 [J].體育科研,2012,(1):49～53

[4]徐愛(ài)國(guó).英美侵權(quán)行為法學(xué) [M].北京大學(xué)出版社,2004:12

[5]韓勇.體育傷害自甘風(fēng)險(xiǎn)抗辯的若干問(wèn)題研究[J].體育學(xué)刊,2010,(9):26～31

[6]楊立新.學(xué)生踢球致傷應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 [EB/OL].楊立新民法網(wǎng),http://www.yanglx.com/dispnews.asp id=192

[7]馬原.中國(guó)民法教程 [M].人民法院出版社,1989:310～311