論構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度

羅小霜

(武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢400072)

1 中國(guó)體育仲裁制度的提出

體育仲裁是在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人,根據(jù)在爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后所達(dá)成的仲裁協(xié)議,自愿將爭(zhēng)議事項(xiàng)交由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決,各方自動(dòng)履行裁決義務(wù)的解決體育爭(zhēng)議的方式和活動(dòng),是根據(jù)國(guó)家的仲裁法規(guī)和體育法規(guī)建立的解決體育爭(zhēng)議的一項(xiàng)體育法規(guī)制度。[1]它作為一種糾紛解決機(jī)制,具有專業(yè)性、保密性、快捷高效性、費(fèi)用低廉以及獨(dú)立性等優(yōu)點(diǎn),目前已成為國(guó)際體育組織、國(guó)際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)解決體育糾紛的重要機(jī)制,多用于解決競(jìng)技體育活動(dòng)中因服用興奮劑、運(yùn)動(dòng)員參賽資格、人員流動(dòng)、賽事?tīng)?zhēng)執(zhí)、賽風(fēng)賽紀(jì)等問(wèn)題引起的糾紛。[2]

1.1 我國(guó)現(xiàn)行體育糾紛解決機(jī)制的弊端

我國(guó)現(xiàn)有的體育糾紛解決機(jī)制,主要有行業(yè)內(nèi)部紀(jì)律處罰解決機(jī)制、司法解決以及體育仲裁3種糾紛解決機(jī)制。內(nèi)部紀(jì)律處罰解決機(jī)制以及訴訟解決機(jī)制雖從一定程度上解決了部分體育糾紛,但是這些機(jī)制本身都有著難以克服的弊端,不能滿足解決當(dāng)前復(fù)雜多樣的體育糾紛的要求。而通過(guò)訴訟介入體育糾紛的實(shí)質(zhì)效果也并不好。我國(guó)體育法規(guī)尚不完善,沒(méi)有設(shè)立專門的體育法庭,也缺乏諳熟體育法規(guī)的法官人才,而訴訟本身有其耗時(shí)長(zhǎng)、效率低及取證難等特點(diǎn),這決定了訴訟途徑根本無(wú)法高效地解決時(shí)效性很強(qiáng)的體育糾紛。然而,目前我國(guó)還未建立起體育仲裁制度,體育仲裁機(jī)制在我國(guó)并沒(méi)有付諸實(shí)踐。

1.2 體育仲裁在國(guó)際體育糾紛解決中的普遍應(yīng)用

體育仲裁作為國(guó)際上被廣泛接受的體育爭(zhēng)議解決機(jī)制,已成為國(guó)際體育組織、國(guó)際各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和許多國(guó)家體育組織解決體育糾紛的重要程序制度,為我國(guó)體育仲裁制度的構(gòu)建提供了方向。國(guó)際奧委會(huì)自1984年成立以來(lái)受理的糾紛日益增多,目前,所有的國(guó)際奧林匹克單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和一些非奧林匹克國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)都承認(rèn)了國(guó)際體育仲裁院的管轄權(quán)。[3]同時(shí),世界上一些體育運(yùn)動(dòng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家也紛紛建立了體育仲裁制度,譬如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)、德國(guó)等。[4]

1.3 我國(guó)法律法規(guī)中體育仲裁制度的表述

我國(guó)1995年頒布實(shí)施的 《體育法》第三十三條明確規(guī)定:“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！?999年1月1日起施行的 《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑行為的規(guī)定 (暫行)》第十八條第三款中規(guī)定:“如當(dāng)事人對(duì)有關(guān)單項(xiàng)協(xié)會(huì)的處罰決定有異議,可按照有關(guān)體育仲裁的規(guī)定申請(qǐng)仲裁?！?004年3月1日起施行的 《反興奮劑條例》第四十六條規(guī)定:“運(yùn)動(dòng)員違反本條例規(guī)定的,由有關(guān)體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位、競(jìng)賽組織者做出取消參賽資格、取消比賽成績(jī)或者禁賽的處理。運(yùn)動(dòng)員因受到前款規(guī)定的處理不服的,可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁?！彪m體育仲裁在我國(guó)法律法規(guī)中被屢次提及,但令人遺憾的是,至今我國(guó)既沒(méi)有出臺(tái)配套的法律法規(guī),也沒(méi)有專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)。

2 建立中國(guó)體育仲裁制度的必要性與可行性

2.1 建立中國(guó)體育仲裁制度的必要性

2.1.1 競(jìng)技體育的發(fā)展呼吁建立體育仲裁制度

目前,我國(guó)體育事業(yè)已經(jīng)逐步進(jìn)入職業(yè)化、市場(chǎng)化的軌道,一方面體育糾紛的形式日趨復(fù)雜多樣,另一方面,體育糾紛的專業(yè)性和技術(shù)性以及時(shí)效性,決定了解決體育糾紛需要建立專門的糾紛解決機(jī)制。然而,中國(guó)現(xiàn)行的體育糾紛解決機(jī)制已不適應(yīng)競(jìng)技體育實(shí)踐的發(fā)展,在一定程度上影響了體育事業(yè)的發(fā)展,而建立體育仲裁制度能夠使競(jìng)技體育活動(dòng)中的糾紛救濟(jì)渠道更加完善,滿足體育糾紛特殊性的要求。

2.1.2 跟國(guó)際接軌需要建立體育仲裁制度

在國(guó)際體育仲裁院成功運(yùn)作的影響下,體育仲裁制度在全球迅速發(fā)展,并被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所接受,成為國(guó)際體育界一種不可替代的糾紛解決機(jī)制。在體育仲裁已成為世界各國(guó)共同發(fā)展趨勢(shì)的大背景下,中國(guó)作為一個(gè)體育大國(guó),更應(yīng)順應(yīng)世界發(fā)展潮流,實(shí)現(xiàn)體育糾紛解決機(jī)制與國(guó)際的全面接軌,建立完備的體育仲裁制度。

2.1.3 體育法制化要求建立體育仲裁制度

法治社會(huì)要求每一種被法律賦予的權(quán)利能夠得到有效保障,權(quán)力能夠受到有效制約。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,建立體育仲裁制度能夠有效地遏制體育行政單位和單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)濫用權(quán)力、亂處罰等現(xiàn)象,同時(shí)促使運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益得到進(jìn)一步保障。

2.2 建立中國(guó)體育仲裁制度的可行性

目前我國(guó)已經(jīng)完全具備建立體育仲裁機(jī)制的條件。首先,立法機(jī)構(gòu)對(duì)于建立體育仲裁機(jī)制非常重視?！扼w育法》、《反興奮劑條例》等一系列立法為體育仲裁制度的建立起到了很大的推動(dòng)作用。其次,體育學(xué)術(shù)活動(dòng)的繁榮發(fā)展為體育仲裁制度的構(gòu)建奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。特別是2000年以后,許多體育界和法律界的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注我國(guó)體育糾紛解決制度存在的不足,通過(guò)對(duì)國(guó)外體育仲裁的借鑒,提出建立我國(guó)體育仲裁制度的建議[5],具有很強(qiáng)的參考和指導(dǎo)價(jià)值。再次,國(guó)際體育仲裁院的成功經(jīng)歷以及英、美、意等國(guó)仲裁制度的普遍運(yùn)用給我國(guó)體育仲裁制度的構(gòu)建工作提供了技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)支持。國(guó)際體育仲裁院于2012年在上海設(shè)立了聽(tīng)證中心,為我國(guó)體育仲裁制度的建立打下了很好的實(shí)踐基礎(chǔ)。

3 構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度應(yīng)先行解決的兩個(gè)問(wèn)題

3.1 化解建立中國(guó)體育仲裁制度的法律依據(jù)沖突

《體育法》第三十三條規(guī)定:“體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！边@項(xiàng)規(guī)定是我們建立體育仲裁制度的法律依據(jù)。然而 《立法法》第八條規(guī)定 “下列事項(xiàng)只能制定法律:……(九)訴訟和仲裁制度……”;第七條規(guī)定 “全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”。由此可見(jiàn),《體育法》與 《立法法》就仲裁制度的立法主體的條文之間存在沖突。從法律的制定主體、實(shí)施時(shí)間以及性質(zhì)等方面看,《立法法》的相關(guān)規(guī)定都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于 《體育法》,也就是說(shuō),我國(guó)應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定 《體育仲裁法》,而不能是國(guó)務(wù)院。解決這一法律沖突,筆者建議可以先通過(guò)全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院先行制定行政法規(guī),名稱可定為 《體育仲裁暫行條例》。待實(shí)踐檢驗(yàn),制定法律的條件成熟時(shí),再提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定 《體育仲裁法》。

3.2 正確處理體育仲裁與民商事仲裁及勞動(dòng)仲裁的關(guān)系

體育糾紛帶有明顯的行業(yè)特色,很多時(shí)候不能完全依據(jù)普通法律規(guī)則來(lái)處理,而要求有特殊的適應(yīng)其行業(yè)特征的解決糾紛方式,這也是體育仲裁制度作為一種獨(dú)立于民商事仲裁制度之外的特殊仲裁制度存在的必要性所在。

體育仲裁是與勞動(dòng)糾紛完全不同的兩種糾紛解決機(jī)制,體育仲裁解決的是發(fā)生在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛,勞動(dòng)仲裁解決的是發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系中的糾紛。中國(guó)體育仲裁制度建立后,應(yīng)當(dāng)在仲裁性質(zhì)、仲裁范圍、仲裁程序以及仲裁效力等方面與勞動(dòng)仲裁區(qū)別開(kāi)來(lái)。

4 中國(guó)體育仲裁具體制度選擇

我國(guó)建立的體育仲裁制度,一方面既要適應(yīng)體育改革的發(fā)展方向及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)仲裁制度的本質(zhì)要求,另一方面又要符合國(guó)際仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì),實(shí)現(xiàn)與國(guó)際體育仲裁制度的協(xié)調(diào)與銜接。

4.1 體育仲裁的性質(zhì)

體育仲裁作為一種裁決競(jìng)技體育糾紛的重要方式,其法律性質(zhì)和地位直接決定了裁決在程序和實(shí)體上的公正,以及裁決的效力和公信力。[6]根據(jù)國(guó)際和我國(guó)仲裁的一般特性和發(fā)展趨勢(shì),新創(chuàng)建的我國(guó)體育仲裁制度應(yīng)堅(jiān)持民間仲裁的方向。首先,從法哲學(xué)的角度考察,仲裁機(jī)制是政治國(guó)家與市民社會(huì)互相妥協(xié)的結(jié)構(gòu),作為解決糾紛的仲裁制度是一種 “私力救濟(jì)”的方式,雙方當(dāng)事人不希望國(guó)家權(quán)力干預(yù)他們之間的糾紛,仲裁的自治運(yùn)作過(guò)程本身亦不需要國(guó)家權(quán)力的干預(yù)。[7]其次,自愿原則是仲裁制度最基本、最核心的原則,是其賴以存在和發(fā)展的基石。[8]體育仲裁作為仲裁制度的一種,也應(yīng)遵循自愿原則,并建立在有效的體育仲裁協(xié)議基礎(chǔ)之上。再次,體育仲裁的實(shí)質(zhì)是行業(yè)糾紛解決機(jī)制。隨著我國(guó)體育改革的不斷深化,大量產(chǎn)生于民間體育組織的體育糾紛,均是基于契約與自治的非行政性民間性質(zhì)。這種糾紛的民間性,與仲裁的民間性質(zhì)形成內(nèi)在的契合。此外,從各國(guó)體育仲裁和國(guó)際體育仲裁的實(shí)踐來(lái)看,普遍都定位于民間仲裁,對(duì)仲裁隨意進(jìn)行國(guó)家干預(yù)的并不多見(jiàn)。

4.2 體育仲裁的范圍

我國(guó)的體育仲裁適應(yīng)范圍應(yīng)當(dāng)僅限于競(jìng)技體育活動(dòng)中,包括因使用禁用藥物和違規(guī)方法、運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)和參賽資格等引起的糾紛,以及在競(jìng)技體育運(yùn)作過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、聘用合同糾紛。社會(huì)體育和學(xué)校體育活動(dòng)中的糾紛以及刑事糾紛則不屬于體育仲裁的范圍。同時(shí),體育行政關(guān)系不能適用體育仲裁,只能運(yùn)用行政復(fù)議、行政仲裁、行政處罰等有關(guān)法律法規(guī)加以調(diào)整。此外,對(duì)于競(jìng)技體育中發(fā)生的臨場(chǎng)技術(shù)性糾紛,國(guó)際上普遍的做法是不用仲裁解決。

4.3 體育仲裁的模式

我國(guó)體育仲裁的民間性質(zhì)決定了在構(gòu)建體育仲裁模式時(shí)應(yīng)當(dāng)采用或裁或?qū)彙⒁徊媒K局的模式,即仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的案件進(jìn)行審理,當(dāng)事人就不能就同一爭(zhēng)議再向法院起訴,而且裁決一經(jīng)作出并送達(dá),即發(fā)生法律效力。這種仲裁模式能夠使仲裁速度與裁決的公正之需求理想地結(jié)合起來(lái)。但是,在規(guī)定一裁終局的同時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的權(quán)利,即如果當(dāng)事人認(rèn)為仲裁過(guò)程中的某些行為有失公平,可以向有管轄權(quán)的法院提起撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求。

4.4 對(duì)國(guó)際體育仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行

與國(guó)際體育仲裁制度的協(xié)調(diào)與銜接,最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)莫過(guò)于對(duì)其仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。然而目前,國(guó)際體育仲裁的裁決獲得在中國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行還存在一個(gè)法律障礙。它表現(xiàn)在:國(guó)際普遍將1958年簽訂的 《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱 《紐約公約》)作為各國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際體育仲裁裁決的依據(jù)。然而,我國(guó)在加入 《紐約公約》時(shí)進(jìn)行了 “商事保留”。根據(jù)這一保留,中華人民共和國(guó)只對(duì)根據(jù)中華人民共和國(guó)法律認(rèn)為契約性和非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議適用該公約,也即由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能適應(yīng)。由此,國(guó)際體育仲裁中適用普通程序的案件裁決可以根據(jù)該公約在我國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行,但適用上訴程序即有關(guān)體育管理與體育紀(jì)律處罰爭(zhēng)議所做的裁決則無(wú)法在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。為消除這一法律障礙,筆者認(rèn)為,我國(guó)立法機(jī)關(guān)需要修改相關(guān)法律,直接將體育仲裁納入可以承認(rèn)與執(zhí)行的裁決范圍。

4.5 對(duì)國(guó)際體育仲裁的司法監(jiān)督

進(jìn)入訴訟程序、接受司法審查是我國(guó)法律制度的一項(xiàng)基本原則。對(duì)體育仲裁的監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)包括對(duì)體育仲裁協(xié)議、仲裁程序以及仲裁裁決3方面的監(jiān)督,而縱觀世界各國(guó)對(duì)國(guó)際體育仲裁司法監(jiān)督的重心,主要在于法院對(duì)體育仲裁裁決的司法審查上。同時(shí),他們對(duì)于國(guó)際仲裁的司法監(jiān)督一般采取比較克制的態(tài)度。如美國(guó)法院對(duì)于體育仲裁的介入持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度,通常不行使其司法審查權(quán),或?qū)w育仲裁的司法監(jiān)督控制在最小范圍。[9]英國(guó)在司法監(jiān)督方面,國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)際仲裁已無(wú)二致。[10]在比利時(shí),根據(jù) 《比利時(shí)民法典》中關(guān)于仲裁制度之規(guī)定,一項(xiàng)真正的仲裁裁決不能向法院上訴,只有在少數(shù)情況下,比利時(shí)法院才會(huì)對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查。[11]我國(guó)人民法院在對(duì)待國(guó)際體育仲裁的司法監(jiān)督上也應(yīng)借鑒以上國(guó)家的做法,采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,司法審查僅以程序?qū)彶闉橄?而具體的審查范圍可以參考我國(guó)民商事仲裁的相關(guān)規(guī)定,只有在特定的情形下法院才可以撤銷仲裁裁決。此外,為了提倡行業(yè)自治,完善體育行業(yè)內(nèi)部機(jī)制,我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)更應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,如在體育仲裁委員會(huì)內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

5 體育仲裁的具體程序設(shè)計(jì)要求

體育仲裁制度作為一種程序性規(guī)范,必須嚴(yán)格按照法定程序制定,而程序安排應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訂立仲裁協(xié)議、申請(qǐng)、組成仲裁庭、開(kāi)庭審理、調(diào)解和裁決、執(zhí)行裁決和申請(qǐng)撤銷、法院監(jiān)督等程序進(jìn)行。體育仲裁作為程序性規(guī)范,除了應(yīng)當(dāng)遵循程序公正的基本要求,也應(yīng)有體育仲裁程序的特別要求。

體育仲裁的特殊性要求其仲裁程序在某些地方應(yīng)區(qū)別于普通民商事仲裁的一般程序。第一,應(yīng)當(dāng)將體育組織的內(nèi)部解決設(shè)為體育仲裁的前置程序。我們建立體育仲裁制度,是為了擴(kuò)大體育糾紛的救濟(jì)方式,并不是要取代體育組織內(nèi)部自律自治的功能。[12]將體育組織的內(nèi)部解決設(shè)為體育仲裁的前置程序,可以促使體育糾紛盡量在體育組織內(nèi)部化解,也有利于維護(hù)體育規(guī)則的統(tǒng)一以及體育組織的權(quán)威。第二,除了設(shè)立普通仲裁程序,還應(yīng)當(dāng)設(shè)立簡(jiǎn)易仲裁程序和特別仲裁程序,以迅速及時(shí)地解決某些時(shí)效性很強(qiáng)的爭(zhēng)議。簡(jiǎn)易程序和快速程序在國(guó)際體育仲裁實(shí)踐中也被廣泛采用,例如國(guó)際奧委會(huì)的 《國(guó)際體育仲裁法》中就規(guī)定了速?zèng)Q程序,美國(guó)的 《美國(guó)奧林匹克委員會(huì)爭(zhēng)端仲裁條例》中也有快速選擇程序的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)在設(shè)計(jì)體育仲裁程序時(shí),可以充分借鑒國(guó)際體育仲裁院的成功經(jīng)驗(yàn)。

[1]王善旭,等.建立我國(guó)體育仲裁制度的研究 [J].體育科研,2005,(3):5

[2]中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì).體育科學(xué)詞典[M].北京:高等教育出版社,2000:25～36

[3]黃世席.國(guó)際體育爭(zhēng)端及其解決方式初探[J].法商研究2003,(1):119～125

[4]黃世席.國(guó)際體育仲裁制度研究[D].武漢:武漢大學(xué),2004

[5]王琦.體育仲裁立法之法律沖突研究[D].南京:南京師范大學(xué),2008

[6]劉焙焙.對(duì)我國(guó)體育仲裁現(xiàn)狀及立法的思考[D].江西:江西師范大學(xué),2008

[7]郭樹(shù)理.體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國(guó)際法的視野[M].北京:法律出版社,2004:498

[8]陳洪平,段春香.體育仲裁管轄強(qiáng)制性辨析[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(5):99

[9]周江.芻議國(guó)際體育仲裁的司法監(jiān)督問(wèn)題(下)[J].仲裁研究2005,(15):74

[10]Arbitration Act 1996(of England),section33,section68,section69,section70

[11]周江.芻議國(guó)際體育仲裁的司法監(jiān)督問(wèn)題 (下)[J].仲裁研究2005,(15):75

[12]于善旭,等.建立我國(guó)體育仲裁制度的研究 [J].體育科學(xué),2005,(2):10