專家治國批判

黃曉博

（北京青年政治學(xué)院 中國 北京 100102）

由于專注于技術(shù)問題所產(chǎn)生的思維習(xí)慣不加批判地就轉(zhuǎn)變到社會問題上去，而這種思維習(xí)慣是自然科學(xué)家和工程師的思維習(xí)慣；以及這些思維習(xí)慣是如何企圖否定與它們的偏見不合的已往的社會研究的成果，而把一些組織的理想強加給不適宜它們的領(lǐng)域中去。

——馮·哈耶克①

這句話，在今天看來，更像是對專家治國論的批判。 技術(shù)統(tǒng)治一切的理想，其實質(zhì)與計劃經(jīng)濟的理想是相同的，其最終結(jié)果，將是獨裁和極權(quán)統(tǒng)治。

1 何謂專家治國

在古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國》中，他提出由“集權(quán)力和智慧于一身”的哲學(xué)家來統(tǒng)治國家，②即“哲學(xué)家王”，同時強調(diào)社會的等級秩序和人的能力由先驗的本質(zhì)決定，宣揚一種理想化的貴族政治，可以說，這是專家治國論在西方的發(fā)軔。 經(jīng)過漫長的發(fā)展過程，科學(xué)的地位逐漸提高，工具理性上升到前所未有的地位，就形成了“專家治國論”。 這種思潮順延到到培根、圣西門和孔德，而圣西門則被西方學(xué)界視為技術(shù)專家治國論之父。

我國古代也有“賢人治國”的思想，如《禮記·大同篇》中有“選賢與能，講信修睦”的思想，就是要選用賢人、能人治理國家。 但與西方強調(diào)科學(xué)、專業(yè)技術(shù)治理國家不同，更多強調(diào)道德上完美無缺的“圣人”來治理國家，所謂仁者王天下，從專家的意義上來說，西方強調(diào)技術(shù)專家治國，我國古代則強調(diào)道德專家治國。

有學(xué)者認(rèn)為，專家治國論是一種主張專家政治，由科學(xué)技術(shù)專家或按照科學(xué)技術(shù)專家提出的原則進(jìn)行統(tǒng)治的意識形態(tài)。 技術(shù)專家治國論認(rèn)為，在當(dāng)今社會（后工業(yè)社會），知識成為新的權(quán)力基礎(chǔ)，掌握新的智力技術(shù)的科學(xué)家、數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和工程師將成為統(tǒng)治人物③。 通俗地說，就是一些專家對國計民生出謀劃策，或擔(dān)任一定的行政職務(wù)，直接參與到國家治理中。

技術(shù)專家治國論的本質(zhì)是依照技術(shù)的規(guī)則塑造人和社會生活，其理論基礎(chǔ)是技術(shù)理性或工具理性。 這是一種強調(diào)手段的合適性和有效性而不管目的的恰當(dāng)與否的合理性。 工具理性的出現(xiàn)，極大地推動了科技和經(jīng)濟的發(fā)展。 隨著科技、經(jīng)濟的發(fā)展和社會生活的合理化， 它正在成為一種主流意識，現(xiàn)在全世界絕大部分國家都是按照技術(shù)專家治國論原則管理國家，都以追求效率、產(chǎn)量和經(jīng)濟增長為目的。

當(dāng)今社會，工具理性已變成社會的組織原則，滲透到社會的總體結(jié)構(gòu)和社會生活的各個方面，專家治國論造就了異化、物化或單面的社會和單面的思維方式及思想文化，成為社會對人進(jìn)行全面統(tǒng)治、控制和操縱的深層基礎(chǔ)。④

2 專家治國論在國內(nèi)外的狀況

第三次科技革命開始以后，在科技力量的推動下，西方社會迎來了進(jìn)一步的發(fā)展， 科學(xué)技術(shù)成為推動社會發(fā)展的主要推動力。 掌握科學(xué)技術(shù)的人——知識分子的作用也自然隨之增強知識分子社會地位的提高、 社會作用的增強必然導(dǎo)致知識分子對于政治參與的要求。 加上西方自古以來就有精英政治的傳統(tǒng)， 那么知識分子參與政治就有了合理性和合法性的雙重認(rèn)同。 尤其是20 世紀(jì)80 年代以來，作為政府的主要部門的負(fù)責(zé)人，他們都具有一定的專業(yè)背景，受過良好的教育一般都是大學(xué)生出身。 在美國、英國、日本等西方國家的政府結(jié)構(gòu)中具有高學(xué)歷的人員， 不勝枚舉?？茖W(xué)技術(shù)在社會發(fā)展進(jìn)程中的重要作用的日益增強， 在社會高度專業(yè)化、 政府對社會管理日益擴大加深以及西方精英政治的傳統(tǒng)的多重影響之下， 專家治國論在西方國家取得了廣泛的認(rèn)同。

知識分子參與政治一般有兩種形式： 一是作為政府的“智囊團”為主要的政務(wù)官獻(xiàn)計獻(xiàn)策。 主要包括官僚體制內(nèi)的事務(wù)官和大量的政府雇傭的專家。 隨著社會發(fā)展的日益專業(yè)化、復(fù)雜化，社會問題層出不窮，解決這些社會問題必然需要具有一定的專業(yè)知識，而個人的能力總是有限的，因此政務(wù)官需要專家的幫助來解決社會問題， 尤其在專業(yè)技術(shù)要求較高的方面如：環(huán)境保護(hù)與治理。 二是作為政務(wù)官本身直接參與政府管理社會。 即政務(wù)官也來源于知識分子階層。

有學(xué)者認(rèn)為，中國的治國主體已經(jīng)是專家隊伍，我國目前新一屆政治局委員都是大學(xué)學(xué)歷， 而在政治局常務(wù)委員中半數(shù)以上是工程師。 黨國英認(rèn)為：“工程專家的科學(xué)專家素養(yǎng)會讓他們擯棄曾經(jīng)浪漫主義的想當(dāng)然的行為方式，治國可以看作一項工程，會講規(guī)律，講協(xié)調(diào)，講效果；如果錯了，他們還會改正，就像修改設(shè)計圖紙一樣”。⑤越來越多理工和經(jīng)濟背景的代表進(jìn)入中央和地方政治高層，而所謂“海歸派”也開始進(jìn)入“內(nèi)閣”。⑥

3 專家治國的危害

（1）專家治國將導(dǎo)致一個新的特殊利益群體，造成部分知識分子的特權(quán)地位，其制定的政策將無法始終保持公平中立。 利益集團一旦形成，就會或多或少地利用自身的優(yōu)勢資源，如權(quán)力、壟斷的技術(shù)地位、社會聲望等，為自身謀求不適當(dāng)?shù)睦?，使政策決策向該群體傾斜，形成不公平?jīng)Q策，也就造成了社會的不平等，損害了其他社會群體和成員的利益和自由。

專家治國論剛剛出現(xiàn)的時候，西方學(xué)者認(rèn)為專業(yè)階層可能阻止資本主義滑向經(jīng)濟衰退和道德墮落，專業(yè)主義發(fā)展最終會有利于社會進(jìn)步和公正。 然而，現(xiàn)實卻是專家治國論使專業(yè)階層在勞動分工中占據(jù)了一個特權(quán)地位，從而擁有建立在對知識和技能的壟斷、自己的社會地位和官僚杠桿基礎(chǔ)之上的利益。⑦

在我國，改革開放以后，為了適應(yīng)科技和經(jīng)濟的發(fā)展，專業(yè)主義開始興起。 專業(yè)主義是建立在知識專業(yè)化、專家對特定科學(xué)領(lǐng)域擁有發(fā)言權(quán)的基礎(chǔ)之上的。 因此，專業(yè)主義體現(xiàn)了知識和權(quán)力的關(guān)系。 專業(yè)主義使學(xué)者，專家對自己本行有了更多的權(quán)利，這是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。 我國在現(xiàn)階段還很需要專業(yè)主義，以保證學(xué)術(shù)發(fā)展，少受來自外部的干擾。 專家治國可以提高行政效率，促進(jìn)社會、經(jīng)濟、文化、科學(xué)等的發(fā)展，推進(jìn)政治體制改革。 專家階層作為一個擁有獨立地位、專業(yè)知識技能的群體，對公共政策決策和社會發(fā)展起著不可替代的重要作用。 然而，專業(yè)主義發(fā)展可能使部分知識分子形成特權(quán)階層，從而使他們能夠利用多種權(quán)力，攫取不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟、社會利益，影響社會公平公正。

（2）專家治國將抹殺社會文化的獨創(chuàng)性和創(chuàng)新性。 將“專注于技術(shù)問題所產(chǎn)生的思維習(xí)慣”，“不加批判地就轉(zhuǎn)變到社會問題上去”，會抹殺社會文化的獨創(chuàng)性、創(chuàng)新性，影響民族國家社會文化乃至社會文明的發(fā)展與傳承。 哈耶克在《通往奴役之路》中，對計劃經(jīng)濟的批判，從某種程度上說，可以看成是對專家治國論的批判。 技術(shù)統(tǒng)治一切的理想，其實也是計劃經(jīng)濟理想的變種。

工具理性在科學(xué)領(lǐng)域是十分有效的， 這一點無可置疑。但社會文化領(lǐng)域很多情況下是非理性的，是感性的，更強調(diào)人作為一個具有創(chuàng)造性、有感情的人，而不是工具而存在。 機器可以由人控制；汽車行走，火箭升空，乃至基因轉(zhuǎn)移，都可在人的精準(zhǔn)控制之下實現(xiàn)，但社會經(jīng)濟運行不可以實現(xiàn)由政府的精準(zhǔn)控制。 政府要管經(jīng)濟，但能夠管到什么程度，經(jīng)濟學(xué)家只給出了大略的說法，他們遠(yuǎn)沒有拿出可以直接運用的像物理學(xué)定理那樣的公式。 因此，許多社會問題不能單純靠專業(yè)技術(shù)解決，還需要其他的社會文化條件。 文明的傳承不僅僅是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步， 還應(yīng)該包括文化藝術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步，是社會文明的整體進(jìn)步。 過分強調(diào)工具理性思維，對文化藝術(shù)乃至文明的傳承，將會產(chǎn)生毀滅性的影響。

（3）片面強調(diào)專家治國，過分信賴工具理性，可能導(dǎo)致國家治理中的整體性問題。 在專家治國論下，社會的專業(yè)化職能可能完成得更好、進(jìn)步得更快，但總的方向都將發(fā)生迷亂。細(xì)節(jié)上的進(jìn)步只能增加由于調(diào)度不當(dāng)而產(chǎn)生的危險。

專家治國病不能包治百病， 過于拘泥于某一專業(yè)的專家，不見得具有社會整體規(guī)劃上的遠(yuǎn)見。 比如機械主義，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳；片面主義，只見樹木，不見森林，容易陷入事務(wù)性的枝枝葉葉，搞小的修修補補，而不識全局、大局；追求短期行為，缺乏深遠(yuǎn)的歷史、文化、軍政方面的修養(yǎng)，在國際交往中舉措失宜，損害民族和國家長遠(yuǎn)利益等等。 過于推崇專家治國就像對科學(xué)的迷信一樣，會造成國家大方向上的迷失。⑧

如果各個領(lǐng)域的專家都堅信自己的理性與智慧，堅持各自的立場， 那么整個國家就像被許多匹方向不一的馬拉的車，無所適從，何談發(fā)展，何談富強？

（4）專家治國是對民眾自由的侵犯。

如果社會各個層面的問題都靠專家提出相應(yīng)的解決方案，普通民眾將喪失參與公眾事務(wù)的機會和能力，普通民眾由于缺乏組織手段而被排斥在政府決策過程之外， 知情權(quán)、參政權(quán)受到侵害， 并漸漸被視為無能力參與決策的人群，被剝奪作為一個公民的基本自由和權(quán)利。 尤其在我國，知識階層自古就有“民可使由之，不可使知之”的愚民思想，如果技術(shù)專家控制國家機器，發(fā)揮其“理想”，將意味著民眾自由和權(quán)利的終結(jié)。 人，將不再被視為獨特的、有思想有理性的個體，而被視為工具，自由、權(quán)利將得不到承認(rèn)和保障。 我們希望專家治國給我們帶來美好的未來，但我們將不得不面對專家階層的專斷與極權(quán)，其結(jié)果，與個人獨裁、極權(quán)統(tǒng)治同樣可怕。 而后者的影響，正是哈耶克在《通往奴役之路》中詳細(xì)闡述過的，這一點，不能不引起我們的思考。

4 結(jié)論與思考

當(dāng)然，專家治國并非一無是處，是有其積極意義的。 首先，專業(yè)階層的一部分人員可能作為獨立于政府和普通民眾的第三方群體，起到上情下達(dá)，以及監(jiān)督政府公權(quán)力、為公民爭取自由和權(quán)利的作用。 尤其在我國，知識分子自古就有關(guān)心國事，關(guān)注民生的傳統(tǒng)。 近年來，許多專家學(xué)者以社會良心的面貌出現(xiàn)在公眾面前，關(guān)注社會問題，以自己的專業(yè)背景影響公共政策決策，為社會大眾尤其是弱勢群體爭取基本權(quán)利和自由。

其次， 專業(yè)階層在解決具體問題上有著獨特的優(yōu)勢，他們的知識和技能使之對該領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)問題有深入的認(rèn)識，與傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式相比，決策、執(zhí)行的效率較高，可以及時妥善解決一些公共政策問題。 專家學(xué)者作為政府的“智囊”，其意見在專業(yè)領(lǐng)域具有重要的參考價值，可以彌補政府官員在具體技術(shù)層面的不足與短見，有利于科學(xué)決策和公共政策的順利執(zhí)行。

專家治國，是工業(yè)社會科技發(fā)展，社會分工高度專業(yè)化大背景下產(chǎn)生的國家治理理論。 由于技術(shù)的進(jìn)步，人們產(chǎn)生了“一種對控制他們自己命運力量的新感覺，是那種對于改善自己命運的無限可能性的信心，這些都是已經(jīng)取得成就在人們中間創(chuàng)造的。 ”⑨正是這種信心，加深了人們對科學(xué)技術(shù)的盲目崇拜，認(rèn)為靠人類的科學(xué)技術(shù)、理性知識，可以創(chuàng)造更加完美的偉大社會。 專家階層作為科學(xué)技術(shù)的掌握著，理所當(dāng)然地被推上治理國家的地位，正逐步成為決定國家發(fā)展方向、掌握公共權(quán)力的新階層。 這是一個危險的信號，如果我們無視專家治國、技術(shù)崇拜的危害，任其發(fā)展下去，那么，有一天我們會發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)成為工具，不再擁有最基本的自由和權(quán)利，這時候，已經(jīng)太晚了。

我們極力避免獨裁和極權(quán)， 可我們卻把自己的國家，自己的民族，自身的命運，都交給了一群把所有問題都看作技術(shù)問題的、只相信科學(xué)技術(shù)的所謂專家。 這似乎很可笑，但卻是我們正在做的。

［1］馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等，譯.中國社會科學(xué)出版社，1997.

［2］[英]安德魯·甘布爾.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].王曉東，朱之江，譯.江蘇人民出版社，2002.

［3］靳玉英.自由主義的旗手：弗·馮·哈耶克[M].河北大學(xué)出版社，2001.

［4］[美]卡爾·博格斯.知識分子與現(xiàn)代性的危機[M].李俊，蔡海榕，譯.江蘇人民出版社，2002.

［5］陳振明，等.西方馬克思主義的社會政治理論[M].中國人民大學(xué)出版社，1997.

［6］[美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].新華出版社，1997.

［7］王德祿，劉志光.中國現(xiàn)代思想中的專家治國論[J].自然辯證法通訊，1990（2）.

［8］黨國英.成就專家治國[OL].http://www.doctor－cafe.com/detail1.asp?id=1247.

［9］李慧玲，于澤遠(yuǎn).進(jìn)入專家治國時代中國“海歸派”紛紛入閣[N/OL].聯(lián)合早報，http://www.zaobao.com/special/npc/pages2/npc180303e.html.

［10］蔡海榕，楊廷忠.技術(shù)專家治國論話語和學(xué)術(shù)失范[J].自然辯證法通訊，2003（2）.

［11］置疑專家治國[OL].人民網(wǎng)·中國經(jīng)濟快訊周刊.http://www.people.com.cn/BIG5/paper1631/9389/869662.html.

［12］王建軍.專家治國亦可誤國[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，1999（4）.

［13］[俄]尼古拉耶夫.專家治國精英和政治變化[J].趙思新，譯.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1997（3）.

［14］錢躍飛，臧振遠(yuǎn).后工業(yè)社會中到底由誰掌權(quán)：淺析丹尼爾·貝爾的“專家治國論”[J].華北電力大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2000（1）.

［15］谷宇.對西方“專家治國”理論的一點思考[J].理論界，2004（1）.

［16］諶中和.＜洪范>：專家治國的教科書[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)，2002（3）.

注釋：

①⑨馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等，譯.中國社會科學(xué)出版社，1997：26，24.

②西方哲學(xué)原著選讀：上[M].商務(wù)印書館，1982：118//王德祿，劉志光.中國現(xiàn)代思想中的專家治國論.自然辯證法通訊，1990（2）.

③[美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].新華出版社，1997：375.

④陳振明，等.西方馬克思主義的社會政治理論[M].中國人民大學(xué)出版社，1997：290.

⑤黨國英.成就專家治國[OL].http://www.doctor－cafe.com/detail1.asp?id=1247.

⑥李慧玲,于澤遠(yuǎn).進(jìn)入專家治國時代中國“海歸派”紛紛入閣[M/OL].聯(lián)合早報,http://www.zaobao.com/special/npc/pages2/npc180303e.html.

⑦蔡海榕，楊廷忠.技術(shù)專家治國論話語和學(xué)術(shù)失范[J].自然辯證法通訊，2003（2）.

⑧置疑專家治國 [OL]. 人民網(wǎng)·中國經(jīng)濟快訊周刊.http://www.people.com.cn/BIG5/paper1631/9389/869662.html.