食品安全報道的科學(xué)視角

江道輝

大眾科技報社，北京 100863

食品安全的報道，是當(dāng)今不少媒體激烈追逐的議題。稍大一點的食品安全事件出現(xiàn)，就會吸引眾多媒體的關(guān)注目光，使出渾身解數(shù)進(jìn)行報道。但仔細(xì)梳理這些報道，就可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前食品安全的報道中還存在不少問題，尤其體現(xiàn)在科學(xué)性上。也就是說，現(xiàn)在媒體不少關(guān)于食品安全的報道難以經(jīng)得起科學(xué)推敲。本文擬先對此問題進(jìn)行分析，然后提出解決的策略。

1 抓眼球效應(yīng)導(dǎo)致媒體的科學(xué)“失明”

不可否認(rèn)，當(dāng)前的媒體競爭異常激烈，有人甚至將其比喻為“立體戰(zhàn)爭”。從媒介上說，有廣播、電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等多種形式；從屬性來說，有面向大眾的，也有面向行業(yè)的。所以，把媒體之間的競爭比喻為“立體戰(zhàn)爭”其實并不為過。這種競爭就導(dǎo)致了媒體必須要想方設(shè)法抓住公眾的眼球，自然，如果將抓住眼球作為媒體的第一要務(wù)，那么，科學(xué)性自然就會退居其次。

我們就以今年所謂的“毒黃瓜”為例，來看看“抓眼球”是如何導(dǎo)致科學(xué)“失明”的。

今年5月底，德國等歐洲國家出現(xiàn)了腸出血性大腸桿菌O104：H4感染的病例。一時間，“腸出血性大腸桿菌”這個詞紅遍了媒體。面對突然爆發(fā)的疫情，公眾自然迫切想知道是什么導(dǎo)致了疫情的發(fā)生。5月26日，德國漢堡衛(wèi)生研究所宣布，在西班牙生產(chǎn)的黃瓜上發(fā)現(xiàn)了大腸桿菌。這一發(fā)現(xiàn)并未得到德國聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。隨后，這一消息得到了廣泛傳播，西班牙黃瓜遭受重創(chuàng)，該國蔬果種植業(yè)已經(jīng)遭受了“無可彌補且不公正的傷害”。（ 西班牙環(huán)境、農(nóng)村和海洋事務(wù)大臣阿吉拉爾語）

現(xiàn)在，西班牙人說起黃瓜來，可能會恨得牙癢癢，實在是不明白：未經(jīng)確認(rèn)的信息為何會傳播如此之快？

西班牙黃瓜的冤案，看似好像和媒體沒有多大關(guān)系，其實不然。如果媒體能夠秉持科學(xué)的態(tài)度，堅守科學(xué)精神，也許西班牙的黃瓜就不會那么慘。

百度一下“毒黃瓜襲德致14人死亡”，可以看見相關(guān)的結(jié)果近9.5萬條，打開鏈接，就可以看到這是大多數(shù)媒體報道這則新聞時采用的標(biāo)題。不過，細(xì)讀全文，以此為題的文中明明就有這樣一句話：目前依然無法確定此次疫病的傳染源，為何非得在標(biāo)題中讓黃瓜帶“毒”。為什么媒體編輯會對如此重要的一句話視而不見呢？

不少人，尤其是一些媒體人士認(rèn)為，當(dāng)今是一個讀題時代，所以標(biāo)題就一定要能夠吸引讀者的眼球。這本無可厚非，大家的時間都很有限，能通過標(biāo)題了解新聞的大概內(nèi)容就可以了。但如果片面去追求吸引讀者的眼球，而不去考量標(biāo)題的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，那讀者讀完之后，得到的只能是錯誤的信息，久而久之，就會對媒體產(chǎn)生不信任感，媒體的公信力就會遭受很大的損失。

公信力是媒體的生命線，要提高公信力，媒體在進(jìn)行新聞報道時就應(yīng)采取審慎的態(tài)度，堅持科學(xué)精神，把準(zhǔn)確性置于首位，而不是過分追求“新、奇、異”。

2 記者的科學(xué)素養(yǎng)也很重要

根據(jù)第八次中國公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查的結(jié)果，我國具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例為3.27%。從這個數(shù)字可以看出，我國公民整體的科學(xué)素養(yǎng)不太高。這個不高，在媒體中同樣有表現(xiàn)，就是不少的媒體記者缺乏嚴(yán)格的科學(xué)訓(xùn)練，在新聞報道中自然就不太關(guān)注科學(xué)的問題。

就拿今年議論最多的食品添加劑來說說。

在百度百科里，食品添加劑是這樣定義的：“是指用于改善食品品質(zhì)、延長食品保存期、便于食品加工和增加食品營養(yǎng)成分的一類化學(xué)合成或天然物質(zhì)。食品添加劑是為改善食品色、香、味等品質(zhì)，以及為防腐和加工工藝的需要而加入食品中的化合物質(zhì)或者天然物質(zhì)。”

從這個定義，可以看出食品添加劑應(yīng)該是食品品質(zhì)改善的有功之臣。

不過，讓人意外的是，食品添加劑在國內(nèi)的遭遇卻有些坎坷，不僅當(dāng)不上有功之臣，在一些人的眼中，食品添加劑反而成了洪水猛獸，他們頭腦里甚至形成了這樣一個觀點：不含添加劑=食品好，含添加劑=食品不好。一些產(chǎn)品的廣告中，你也可以看到在暗自推銷“食品添加劑不好”的理念，諸如“純天然”、“本品絕對不含任何添加劑”頻頻現(xiàn)身廣告語。盡管專家一再科普：我們打擊的是非法添加，而不是食品添加劑，但為何科普的效果總是不理想呢？

筆者以為，食品添加劑在國內(nèi)的遭遇，與西班牙黃瓜的冤情有相似之處。相似的原因就在于，“冤案”的產(chǎn)生，傳播者多多少少需要承擔(dān)一定的責(zé)任。作為傳播者，媒體的記者編輯很有必要加強學(xué)習(xí)，對自己不懂的問題，先學(xué)透了，再去給大家傳播。

3 食品安全報道的科學(xué)路徑

食品安全報道做得好不好，對公眾的會產(chǎn)生很大的影響。如果片面地去炒作問題，不能以科學(xué)理性的態(tài)度進(jìn)行客觀報道，容易加劇公眾的恐慌心理，產(chǎn)生“吃什么都不安全”的心理壓力；反之，如果只說好話，又會讓一些違法者覺得有機(jī)可乘。因此，食品安全報道必須把握好這個動態(tài)平衡。要把握好這個動態(tài)平衡，就得走科學(xué)的路徑。

1）媒體必須堅持職業(yè)操守，把食品安全報道的科學(xué)性置于首位。的確，當(dāng)今的媒體競爭異常激烈，靠科學(xué)、理性或許很難贏得讀者的關(guān)注。但盡管如此，媒體還是應(yīng)該堅守自己的職業(yè)操守，在面臨堅持科學(xué)和吸引眼球的選擇時，不要產(chǎn)生困擾。作一個負(fù)責(zé)任的媒體，其價值比一時的吸引讀者眼球要有意義的多；

2）媒體必須加強對記者編輯的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，尤其是科技培訓(xùn)?？萍嫉陌l(fā)展日新月異，我們的生活已經(jīng)與科技密不可分，作為社會人，提高科學(xué)素養(yǎng)已成為一個重要的課題，更何況我們媒體的這些新聞記者編輯們呢？就培訓(xùn)而言，方法知識的培訓(xùn)固然重要，但如果能夠通過培訓(xùn)，樹立起媒體記者編輯的科學(xué)觀點，培養(yǎng)好他們的科學(xué)精神，則會是更大的收獲。

當(dāng)然，說到容易做來難，但如果大家都這樣做，競爭的環(huán)境好了，或許就沒有問題了。期望那一天早點到來。

[1]劉垠.大眾科技報.中國公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查顯示我國公民科學(xué)素養(yǎng)落后發(fā)達(dá)國家20年，2010-11-26.

[2]新華網(wǎng).國際時評：“毒黃瓜”事件折射社會管理復(fù)雜性.http://news.xinhuanet.com/world/2011-06/12/c_121525221.htm.

[3]百度百科，食品添加劑，http://baike.baidu.com/view/93102.htm.