協(xié)商民主和票選民主的結(jié)合：我國民主政治發(fā)展的趨向

李永生

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714000）

協(xié)商民主和票選民主的結(jié)合：我國民主政治發(fā)展的趨向

李永生

（渭南師范學(xué)院，陜西 渭南 714000）

協(xié)商民主和票選民主是兩種基本的民主形式，在政治生活運行中有各自的優(yōu)缺點。隨著我國民主政治的深入發(fā)展，以協(xié)商民主和票選民主的結(jié)合為切入點推進(jìn)我國民主政治的發(fā)展，對我國民主體制改革具有重要作用。

協(xié)商民主；票選民主；民主政治

民主既是政治問題，也是社會問題，涉及到國家制度、人民權(quán)利和觀念意識等內(nèi)容，隨著我國社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制改革的深化，客觀上也要求我國民主不斷發(fā)展，以協(xié)商民主和票選民主作為我國民主發(fā)展的趨向，才能體現(xiàn)我國 “人民的統(tǒng)治”、“主權(quán)歸人民所有”、“一切以滿足人民需要為標(biāo)準(zhǔn)”等民主要求。

一、協(xié)商民主與票選民主的理論概述

（一）協(xié)商民主的產(chǎn)生及其發(fā)展

協(xié)商民主也稱為慎議民主或直接民主，1980年美國政治學(xué)教授約瑟夫·畢賽特首次在 《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》中提到協(xié)商民主，但賦予其理論意義的是科恩，科恩把協(xié)商民主作為一種事務(wù)受其成員公共協(xié)商所支配的團體。上世紀(jì)90年代后，一批著名的政治哲學(xué)家羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等全面研究并推動了協(xié)商民主理論的發(fā)展。

羅爾斯根據(jù)正義規(guī)則建立了理想的對話模式，認(rèn)為“秩序良好的憲政民主”應(yīng)該“被理解成協(xié)商民主”，集中了各種不同偏好以使其接受公開的檢視［1］；哈貝馬斯從自己交往行動理論出發(fā)，通過言語相互理解建構(gòu)個體充分自由和無強制共同生活的激進(jìn)民主理想，概括為“話語民主”，認(rèn)為民主的本質(zhì)是一種交往行為，是一種以語言為媒介、通過話語論證達(dá)成相互理解和協(xié)調(diào)一致的過程［2］；吉登斯認(rèn)為協(xié)商民主是 “在政治舞臺上取得政策一致或試圖取得政策一致的途徑”［3］；博曼強調(diào)協(xié)商民主所必需的公民能力要求實現(xiàn)政治平等。不過，人們一般贊同的還是政治學(xué)家古特曼和湯普遜的觀點，即協(xié)商民主是“公民通過廣泛的公共討論的過程，各方的意見在公共論壇中互相交流，使各方了解彼此的立場和觀點，并在追求公共利益的前提下尋求并達(dá)成各方可以接受的可行方案”［4］；我國學(xué)者陳家剛將協(xié)商民主特征總結(jié)為多元性、合法性、程序性、公開性、平等性、參與性、責(zé)任性、理性八個方面［5］。

各學(xué)者的觀點在分歧中日益磨合，也使協(xié)商民主的理論在矯正自由主義缺陷的過程中逐漸達(dá)成共識，即滿足社會多元化背景下公民參與需求，注重公民主體地位，強調(diào)公民普遍參與途徑，目標(biāo)是利用公共理性尋求能夠最大限度地滿足所有公民愿望的政策，具有集體理性、公開性、責(zé)任性、政治合法性等顯著特點［6］，該表述體現(xiàn)出以下精神：一要注重讓全體社會公民在共同契約的基礎(chǔ)上參與政治生活討論和公共決策，最大化地滿足全體社會公民參與公共事務(wù)的需要；二是強調(diào)協(xié)商過程中參與主體的平等性，杜絕特殊成員超越其他社會公民利益的現(xiàn)象。三是突出政治決策的公開性和責(zé)任性，使社會公民主動接受正當(dāng)和具有約束力的政策，可見，協(xié)商民主強調(diào)實現(xiàn)人民主權(quán)和公共利益、公民平等參與機制等。

（二）票選民主的產(chǎn)生及其發(fā)展

票選民主也稱為代議民主或間接民主，是一種從保障個人自由出發(fā)制定公平的競爭規(guī)則，以直接選舉、全民公決以及聽證會等票決方式實現(xiàn)個人利益，并主要建立在經(jīng)濟利益對立基礎(chǔ)上的民主形式。

現(xiàn)代票選民主是社會公民以直接投票方式參與、討論、決定和管理公共事務(wù)和公共政策的制定，由于全體公民參與需耗費較多的人力和物力且不切合實際，因此，多數(shù)情況下的票選民主采用代議民主制，只有少數(shù)情況下才舉行全民公決，各國目前通常采用的是多數(shù)代表制、比例代表制和混合代表制三種方法來計算選票［7］。

有學(xué)者將票選民主細(xì)分為選舉民主和公投民主，熊彼特等人通過分析西方國家民主的實際情況，提出 “民主就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”［8］，使選舉民主成為最直接反映 “民意”的民主形式。公投民主從廣義上又分為純粹公投、創(chuàng)制與復(fù)議三種形式，公投是對領(lǐng)土主權(quán)有爭議的國家或地區(qū)，由全體人民以投票方式?jīng)Q定其前途，也稱為公民自決；創(chuàng)制是由公民直接創(chuàng)造并制定法律或公共政策，然后交給行政機關(guān)去執(zhí)行；復(fù)決是公民直接對立法機關(guān)擬通過的法律或提案進(jìn)行投票贊成或否決［9］，然而，代議制的發(fā)展日益受到政黨政治崛起和官僚體系擴張的雙重壓力，人民的聲音越來越微弱，直接參與治理的理想已經(jīng)越離越遠(yuǎn)。美國前任政治學(xué)會會長阿倫特·李帕特認(rèn)為：“公投民主能準(zhǔn)確反映民意，其運作在民主社會中是不可或缺的，采用公投民主不但可以強化人民對政治、政策的控制，也可以使公民更直接地決定法與公共事務(wù)的運作，使公民可以更好地監(jiān)督行政與立法機關(guān)”［10］，可見，票選民主需要監(jiān)督與制衡，否則無法選出全心全意為選民服務(wù)的代表，現(xiàn)在多數(shù)國家采用任期制、分權(quán)制加強政治和法律監(jiān)督以及彈劾和罷免等方式保證票選民主的公正。

二、協(xié)商民主與票選民主的比較

協(xié)商民主和票選民主都要求參與主體依法開展工作，但還存在一些差異：協(xié)商民主是主體主持下廣泛發(fā)表意見、共同討論、平等協(xié)商、集思廣益、消除歧見、達(dá)成共識，注重過程公開和程序合法；票選是主體通過投票表達(dá)意愿、要求，進(jìn)行選舉、立法和議事，注重“少數(shù)服從多數(shù)”原則；協(xié)商民主強調(diào)公民參與的平等、理性和自由，要求各政治主體遵循特定規(guī)則，票選民主則在公民自由、平等參與基礎(chǔ)上強調(diào)競爭性的定期選舉；協(xié)商民主追求結(jié)果共識性，票選民主以爭取競選影響國家權(quán)力，再對兩種民主做進(jìn)一步地比較：

（一）兩種民主之優(yōu)勢

協(xié)商民主強調(diào)公共協(xié)商，使公民自由表達(dá)意見并廣泛參與公共政策的制定過程，要求既不是精英間的幕后交易，也不是市場中的討價還價，而是所有公民自由參與協(xié)商的政治活動，從而形成集體責(zé)任感，擴大公民政治參與范圍，使民意的表達(dá)、匯聚在公共政策中得到充分體現(xiàn)［11］，公民在參與協(xié)商過程中通過政治話語的相互理解和政治意愿的充分交流，達(dá)到對公共利益的理解和支持。協(xié)商越充分，公民的個別觀點越能實現(xiàn)整合。另外，公共協(xié)商考慮社會所有公民的意見是一種集體理性反思的結(jié)果，具體協(xié)商過程建立在每一位公民平等參與的基礎(chǔ)上，是一種包容性協(xié)商過程，而不是狹隘地將政治自治看成是包含孤立個體的決策過程，既重視自治的個體，也重視自治的集體社會，保證所有公民所提的意見得以充分解釋，方便其傾聽并回應(yīng)其他人的觀點，促進(jìn)國家公共權(quán)力的規(guī)范運行，抑制行政權(quán)的膨脹。

票選民主以投票方式選擇代表，代表一定階層社會成員行使權(quán)力，其權(quán)力依然具有合法性，優(yōu)越于少數(shù)人凌駕于人民之上的專制行為，由于票選民主是建立在參與主體合法性的基礎(chǔ)上，每位參加競選的主體都可以發(fā)表不同意見，避免了相互內(nèi)訌和攻擊，有利于維護政權(quán)的穩(wěn)定。人民代表經(jīng)過票選后由選民態(tài)度決定其任職與更換，凸顯了主權(quán)在民的實質(zhì)。另外，票選民主限制了普遍性權(quán)力，解決了“所有人在同一時間同一地點集中到一起”的弊端，在較短時間內(nèi)集中了人力、物力和財力解決普遍性問題，有利于節(jié)約成本，提高行政效率。隨著國家事務(wù)的復(fù)雜多變，社會矛盾和突發(fā)性事件層出不窮，全體人民都來參與國家和社會事務(wù)也是不現(xiàn)實的，采用票選民主更切合實際情況。

（二）兩種民主之劣勢

協(xié)商民主的運行包括公民、各利益團體、各黨派和各類社會組織，眾多主體在協(xié)商過程中由于掌握信息資源的多少，導(dǎo)致其地位略有差異，可能造成協(xié)商結(jié)果的利益傾斜、協(xié)商主體地位失衡的情況，必然會排除力量較弱、掌握資源較少的主體，使他們不能正常行使民主權(quán)利，增加協(xié)商的矛盾。而且，協(xié)商民主繁瑣的程序會影響公共決策效率，公民發(fā)言權(quán)越多，決策過程越久，越會降低公民參與的熱情，全體公民都在公共事務(wù)上行使權(quán)力，還可能延誤解決問題的有效時間，影響決策效率。簡單的公共事務(wù)可由公民憑借其經(jīng)驗和知識構(gòu)成作出判斷，但高度復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)和各種專業(yè)化政治問題是普通公民無法掌控的，也暴露了協(xié)商民主的弱點。

票選民主運行過程中，有些公民出于個人利益最大化考慮或受利益集團的影響，可能會為取得多數(shù)選票而拉關(guān)系或以賄賂獲取支持，投票表決選出的代表在不履行職責(zé)的情況下無法通過民主程序?qū)崿F(xiàn)更換，可能引發(fā)民主危機。公民在自由選擇投票表決過程中，每一個參加投票的決策者由于利益和個人偏好不同，各個有資格的選舉人就會從自己的“私域”出發(fā)，通過投票決定“公域”事務(wù)，希望自己票選的代表為自己謀取私利，俗稱投票悖論；另外，人口多、范圍大的地區(qū)和人口少、范圍小的地區(qū)資源分配不均衡，代表的人數(shù)多，代表程度就低，民主間接程度越高，代表性越差，特別是代表的人數(shù)多，投票選舉環(huán)節(jié)就多，隨著代表層次的增加，最高層決策使公民無法參與，公民主權(quán)體現(xiàn)就弱，投票表決選舉代表的過程可能存在剝奪人民主權(quán)的問題。

三、協(xié)商民主和票選民主結(jié)合的路徑思考

（一）協(xié)商民主框架下引入票選民主機制

經(jīng)過多年實踐探索，我國政治協(xié)商已步入程序化、規(guī)范化和制度化軌道，但在我國這樣一個人口眾多的國家，人民不可能在各項公共事務(wù)中行使權(quán)力，只能通過票選機制實現(xiàn)，將屬于人民的公共權(quán)力委托給人民代表來行使，人民通過票選實現(xiàn)對代表監(jiān)督，在保證協(xié)商民主有序運行的大前提下發(fā)揮票選民主的作用，關(guān)鍵要讓每個合法公民在選票面前平等，都有競爭候選人提名和推薦的機會，保證優(yōu)秀的人民代表脫穎而出，為此，可在各單位內(nèi)部以無記名方式推行領(lǐng)導(dǎo)提名、群眾提名、自我推薦和公平競爭的機制，采取差額選舉方式建立考核檔案，避免任人唯親、用人腐敗，使人民代表運用好公共權(quán)力并服務(wù)于決策科學(xué)化。

票選民主能夠保證政治決策在短期內(nèi)迎合大部分人民群眾的需要，以票選民主推動協(xié)商民主的發(fā)展就要擴大票選范圍，為人民提供制度化渠道，這種堅持普遍性、平等性的票選原則保證了民主真實、過程公開和結(jié)果公平，實現(xiàn)了國家與人民的有效協(xié)商，可以說，合理構(gòu)建票選民主機制，以票選民主為切入點實現(xiàn)人大制度改革，抑制腐敗和監(jiān)督不善的問題，將有效的票選民主機制引入?yún)f(xié)商民主框架內(nèi)，才能激發(fā)廣大人民利益訴求表達(dá)需要，促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展。

（二）票選民主實施以協(xié)商民主作保障

選民通過投票決定誰代表他們行使國家權(quán)力，而不直接參與國家權(quán)力的行使，需要協(xié)商民主作為保障手段，要求參與主體平等參與協(xié)商過程，體現(xiàn)平等交流、公開包容、相互尊重的原則，不僅實現(xiàn)參與形式的平等，還要實現(xiàn)地位、機會、信息資源和社會影響方面的平等，投票前針對協(xié)商中不同意見探討和分析其利益偏好，增強全體協(xié)商主體的責(zé)任感和使命感。以法律和制度完善人民民主政治協(xié)商制度，體現(xiàn)人民政協(xié)的程序化和規(guī)范化，提高政治協(xié)商的有效性，建立層次不同的政治協(xié)商機構(gòu)，如政黨協(xié)商、政黨與社會團體以及社會利益集團的協(xié)商機構(gòu)，提高參與協(xié)商的比例，協(xié)商內(nèi)容要讓人民知道，重大問題要與人民討論，協(xié)商達(dá)成的一致結(jié)果要抓緊落實，體現(xiàn)協(xié)商的價值。

協(xié)商民主運行要充分尊重和發(fā)揮政協(xié)委員的作用，完善人民政協(xié)履行職能的形式和程序，通過協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化、程序化創(chuàng)造民主、和諧、寬松、活躍的環(huán)境，真正發(fā)揮人民政協(xié)在擴大公民有序政治參與中的作用，結(jié)合人民政治協(xié)商制度的發(fā)展趨勢完善政協(xié)委員的產(chǎn)生方式，提高參政委員的綜合素質(zhì)，加大委員推選的公開化和民主化，確保委員有代表性又有協(xié)商能力，才能為票選民主提供有效保障。

（三）實現(xiàn)協(xié)商民主與票選民主的優(yōu)勢互補

我國人民代表大會制度是由各領(lǐng)域人民投票選舉代表，行使國家權(quán)力賦予的職能；政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各黨派、各人民團體、少數(shù)民族和社會各界代表以中國人民政治協(xié)商會議為組織形式就國家大政方針進(jìn)行民主協(xié)商，行使人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的職能，黨的十七大強調(diào)把政治協(xié)商納入決策程序，從程序上實現(xiàn)了我國根本政治制度和基本政治制度的對接，拓展了民主社會基礎(chǔ)，體現(xiàn)了有中國特色的社會主義民主實現(xiàn)形式，即人大中有票選也有協(xié)商，政協(xié)中有協(xié)商也有票選的交融特征。隨著我國民主政治的深入發(fā)展，促進(jìn)兩種民主的結(jié)合而不是以一種民主形式排斥另一種民主形式，就要賦予人民政協(xié)必要的協(xié)商權(quán)、復(fù)議權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保協(xié)商過程的規(guī)范化，協(xié)商結(jié)果的權(quán)威性，實現(xiàn)人大票選民主與政協(xié)協(xié)商民主內(nèi)容的銜接，擴大溝通交流的范圍和平臺。

運行程序要使投票人的意愿得以充分表達(dá)，體現(xiàn)票選基礎(chǔ)上的再次協(xié)商，保證公共權(quán)力真正服務(wù)于民。民主實施過程中注意票選過程引進(jìn)協(xié)商的途徑，協(xié)商過程引進(jìn)票選的方法，使兩種民主成為一個整體，才能集中各方意見，協(xié)調(diào)不同群體的利益，體現(xiàn)我國民主的強大生命力和吸引力?？傊边x民主順暢才能保證協(xié)商民主真實有效，協(xié)商民主公平才能提高票選民主質(zhì)量，以協(xié)商民主和票選民主的結(jié)合作為我國民主政治的趨向，才能使我國政治體制改革沿著正確的軌道和方向運行。

［1］［英］邁克爾·薩沃德.羅爾斯和協(xié)商民主［J］.何文輝譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2006，（3）.

［2］［德］哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)［M］.李黎譯.上海：學(xué)林出版社，1999：91.

［3］［英］安東尼·吉登斯.超越左與右［M］.李惠斌等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［4］陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國 ［J］.浙江社會科學(xué)，2005，（1）.

［5］陳家剛.協(xié)商民主的概念、要素和價值［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2005，（3）.

［6］劉紅凜.人民政協(xié)制度的政治優(yōu)勢與理論價值［J］.中州學(xué)刊，2010，（3）.

［7］李云龍、張妮妮.民主·自由·人權(quán)·正義－一個社會主義者的解讀［M］.鄭州：河南人民出版社，2002.

［8］［美］約瑟夫·熊彼特：資本主義、社會主義與民主［M］.吳良健譯.北京：商務(wù)印書館，2000：395－396.

［9］謝復(fù)生.公民投票（創(chuàng)制復(fù)決）制度比較研究［C］.行政院研究發(fā)展考核委員會編印，1997.

［10］郭秋永.當(dāng)代三大民主理論［M］.聯(lián)經(jīng)出版社，2001.

［11］趙成根.民主與公共決策研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

責(zé)任編輯 宋桂祝

D60

A

1672－2426（2012）05－0025－03

李永生（1979－ ），男，內(nèi)蒙古包頭人，渭南師范學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院管理科學(xué)系主任，研究方向為中國民主發(fā)展模式。