社會(huì)管理績效考評(píng)與社會(huì)管理創(chuàng)新
——對阜新社會(huì)管理模式的調(diào)查與思考

孫學(xué)敏 王雪梅

（1.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004；2.中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118003）

社會(huì)管理績效考評(píng)與社會(huì)管理創(chuàng)新
——對阜新社會(huì)管理模式的調(diào)查與思考

孫學(xué)敏1王雪梅2

（1.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004；2.中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118003）

作為一種新型管理模式，社會(huì)管理績效考評(píng)是提高政府社會(huì)管理效能的有效工具，是推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略性手段，是優(yōu)化政府形象的重要途徑，對整個(gè)社會(huì)管理創(chuàng)新全局起到方向性、引領(lǐng)性的作用。阜新市對社會(huì)管理績效考評(píng)進(jìn)行了積極的探索和實(shí)踐，成效顯著。但其在發(fā)展運(yùn)行的進(jìn)程中也存在著諸多問題，需要從廣泛汲取多方精華、完善社會(huì)指標(biāo)體系、培育多元考評(píng)主體、優(yōu)化績效考評(píng)流程、有效運(yùn)用考評(píng)成果、建立健全法律體系等幾個(gè)方面去尋求解決之法。

社會(huì)管理；績效考評(píng)；創(chuàng)新

社會(huì)管理創(chuàng)新是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要多方共進(jìn)、多措并舉。作為社會(huì)管理重要主體之一的政府盡管已經(jīng)不再承擔(dān)“全能”的重荷，但其在整個(gè)社會(huì)管理格局當(dāng)中的主導(dǎo)作用必須被重視。時(shí)代發(fā)展的要求、社會(huì)轉(zhuǎn)型的大勢、現(xiàn)代政治的需要及社會(huì)大眾的愿望需要政府以較高的社會(huì)管理績效來承載與實(shí)現(xiàn)。“有什么樣的考核評(píng)價(jià)制度，就有什么樣的政府行為”，社會(huì)管理績效考評(píng)是提高政府社會(huì)管理效能的有效工具，是優(yōu)化政府形象的重要途徑。同時(shí)，作為推動(dòng)社會(huì)管理領(lǐng)域其他創(chuàng)新產(chǎn)生的制度性前因，社會(huì)管理績效考評(píng)的創(chuàng)新是推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略性手段。社會(huì)管理績效考評(píng)作為一種“以績效為核心、以科學(xué)測評(píng)為手段、以服務(wù)對象的滿意為最終標(biāo)準(zhǔn)”的新型管理模式，重點(diǎn)解決社會(huì)管理格局中的“政府負(fù)責(zé)”究竟“負(fù)責(zé)什么”，“怎么負(fù)責(zé)”的問題。由于其對整個(gè)社會(huì)管理創(chuàng)新的全局起著方向性、引領(lǐng)性的重要作用，所以必須經(jīng)過理論與實(shí)踐的反復(fù)探索，使之成為中國特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系的宏大框架的重要組成部分。

在大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理的過程中，阜新市政府順勢而為、謀定后動(dòng)，逐步建立了社會(huì)管理的督查考評(píng)機(jī)制，筆者對此進(jìn)行了深入的調(diào)查與思考，以期為政府加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理提供有益的參考。

一、阜新市對社會(huì)管理績效考評(píng)的探索與實(shí)踐

阜新市注重將對國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)借鑒與本地實(shí)踐相結(jié)合，把以人為本的價(jià)值理念、公平正義的道德原則、民生至上的指標(biāo)內(nèi)容、服務(wù)為重的核心目標(biāo)、營造和諧的工作宗旨……具體量化到社會(huì)管理的考核評(píng)價(jià)體系中去，以此推動(dòng)社會(huì)管理工作的優(yōu)質(zhì)高效，其主要做法和突出特點(diǎn)是：

1.考評(píng)內(nèi)容重點(diǎn)突出?？茖W(xué)制定績效考核體系，將社會(huì)管理績效考評(píng)內(nèi)容分為對縣區(qū)考評(píng)和對市直各部門、中省直單位考評(píng)兩類設(shè)置，《中共阜新市委阜新市人民政府關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見》中提綱挈領(lǐng)地將全市加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的重點(diǎn)任務(wù)進(jìn)行分解，并對工作要求、責(zé)任單位、分管領(lǐng)導(dǎo)作了明確的規(guī)定。在重點(diǎn)、權(quán)責(zé)明確的工作機(jī)制得以建立的前提下，注意抓大放小、因地制宜，針對各級(jí)政府及不同的部門機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)、發(fā)展情況、工作基礎(chǔ)突出其特色和個(gè)性，由各單位和部門具體制定年度重點(diǎn)工作目標(biāo)和常規(guī)業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。

2.組織流程靈活有序。為切實(shí)加強(qiáng)對社會(huì)管理工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，阜新市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)更名為阜新市社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)，“委員會(huì)下設(shè)市績效考核評(píng)估辦公室（簡稱“市績效辦”），負(fù)責(zé)社會(huì)管理績效考核評(píng)估工作的組織協(xié)調(diào)、綜合分析和方案的制定與實(shí)施”?？荚u(píng)分為工作責(zé)任目標(biāo)（占整個(gè)考評(píng)的50%），日常專項(xiàng)考評(píng) （占整個(gè)考評(píng)的20%），公眾評(píng)議（占整個(gè)考評(píng)的15%），領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)（占整個(gè)考評(píng)的15%）4部分，實(shí)行日?？己伺c年終考核相結(jié)合、定量考核與定性考核相結(jié)合、公眾評(píng)議與領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法。各部門（單位）對照工作目標(biāo)內(nèi)容和達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)，逐項(xiàng)檢查完成情況，進(jìn)行自評(píng)和打分，并撰寫自評(píng)報(bào)告。工作目標(biāo)如果沒有按照年度計(jì)劃完成，要逐項(xiàng)列出，并作出情況說明。

3.重視考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用。依據(jù)社會(huì)管理考核指標(biāo)，公布考核結(jié)果，并將其作為干部業(yè)績評(píng)定、獎(jiǎng)勵(lì)懲處、選拔任用的重要依據(jù)，嚴(yán)格制度約束，營造組織氛圍。社會(huì)管理績效考評(píng)分為 “優(yōu)秀”（得分在85分以上）、“良好”（得分在84分—75分之間）、“一般”（得分在74分－60分之間）、“較差”（得分在60分以下）四個(gè)等級(jí)。對績效考評(píng)結(jié)果為“優(yōu)秀”等級(jí)的部門，市政府予以表彰，授予“市政府績效考核評(píng)估工作先進(jìn)單位”稱號(hào)，給予部門一定數(shù)額的獎(jiǎng)金（根據(jù)部門公務(wù)員編制情況分別確定不同數(shù)額的獎(jiǎng)金），其主要領(lǐng)導(dǎo)年度考核建議定為優(yōu)秀等次，部門工作人員年度公務(wù)員考核優(yōu)秀等次比例增加到20%。對績效考評(píng)結(jié)果為“較差”等級(jí)的部門，“市政府予以通報(bào)批評(píng)，建議主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)年不得提拔、重用”，取消部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員年度評(píng)先評(píng)優(yōu)資格及其公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)工資，部門工作人員年度考核優(yōu)秀等次比例降至5%。

總體而言，阜新市社會(huì)管理績效評(píng)估的實(shí)踐蘊(yùn)含了種種改革與創(chuàng)新的因素，由規(guī)則至上到過程與結(jié)果并重，由只對上負(fù)責(zé)，到上級(jí)與服務(wù)對象并重，由主觀粗線條評(píng)估到細(xì)化量化考評(píng)，由運(yùn)動(dòng)式的檢查到制度化評(píng)估，由低效溝通到精確、即時(shí)現(xiàn)代資訊的運(yùn)用，這對增強(qiáng)加強(qiáng)和和創(chuàng)新社會(huì)管理的緊迫感和責(zé)任感及政府社會(huì)管理效率和公共服務(wù)質(zhì)量的提升無疑作用極大。

二、阜新市社會(huì)管理績效考評(píng)機(jī)制存在的主要問題

作為社會(huì)管理創(chuàng)新的生動(dòng)實(shí)踐，阜新市社會(huì)管理考評(píng)體系建設(shè)取得了一定的成績，但是當(dāng)我們更以為理性的目光對其進(jìn)行審視時(shí)，發(fā)現(xiàn)還存在著一些亟待解決的問題制約著考評(píng)水平的提高。

1.理論基礎(chǔ)薄弱。政府績效管理被一致認(rèn)為是個(gè)世界性的難題。我國引入績效管理的時(shí)間較短，理論研究缺乏系統(tǒng)性，成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦是乏善可陳，尤其在政府管理領(lǐng)域的運(yùn)用仍處于初級(jí)層次。在社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐中，績效考評(píng)還處于自發(fā)狀態(tài)，一些政府部門甚至有的主要領(lǐng)導(dǎo)對績效考評(píng)的重要性和必要性認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致對績效考評(píng)消極抵觸情緒的產(chǎn)生；再因符合中國特點(diǎn)的績效管理理論體系仍未形成，國外及企業(yè)的績效管理理論，在政府社會(huì)管理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)中缺乏適用性，僅僅簡單的照搬和挪用，必然產(chǎn)生扭曲與變形，難以操作；先進(jìn)的思想理念是優(yōu)秀制度得以產(chǎn)生、固化和持續(xù)的前提，由于理論準(zhǔn)備不足，缺乏統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)、科學(xué)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，理論對實(shí)踐的引領(lǐng)作用難以發(fā)揮，也會(huì)造成實(shí)踐上的盲目甚至是錯(cuò)誤。當(dāng)前，關(guān)于社會(huì)管理績效考評(píng)的許多理念、指標(biāo)、方法、工具、步驟還未能達(dá)成共識(shí)，造成實(shí)踐與初衷的背離。

2.考評(píng)指標(biāo)失準(zhǔn)。考評(píng)內(nèi)容設(shè)計(jì)有局限性、覆蓋不全，沒有突出重點(diǎn)。比如，對縣區(qū)的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的設(shè)定，主要體現(xiàn)為就業(yè)與再就業(yè)、社會(huì)保障、教育重點(diǎn)工作、衛(wèi)生重點(diǎn)工作、人口與計(jì)劃生育、安全生產(chǎn)、突發(fā)公共事件應(yīng)急等10項(xiàng)指標(biāo)，而對“協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”等方面體現(xiàn)得不明顯。其原因有二：第一是政府自身的特殊性造成績效指標(biāo)設(shè)計(jì)困難，著名公共行政學(xué)家詹姆斯威爾遜說：“要度量一個(gè)機(jī)關(guān)的輸出量常常是很困難的，實(shí)際上即使是只對什么是國家部門的輸出作一番設(shè)想都足以令人頭暈?zāi)垦！?；第二是政府機(jī)構(gòu)缺乏明確的使命描述和法律規(guī)定，再加之現(xiàn)有條塊分割體制造成部門職能交叉，界限不清，給社會(huì)管理績效考評(píng)造成很大障礙。按照要求“各部門行政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人，要認(rèn)真研究謀劃本部門績效考核評(píng)估工作，細(xì)化考評(píng)內(nèi)容和指標(biāo)，力求做到科學(xué)合理，切實(shí)可行”，而在實(shí)際考評(píng)中，考評(píng)指標(biāo)的設(shè)定或從領(lǐng)導(dǎo)講話、政府文件中獲得，或靠領(lǐng)導(dǎo)者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)偏好來引領(lǐng)本單位或部門的績效考評(píng)的方向，難免偏頗。

3.考評(píng)主體失偏。考評(píng)主體的構(gòu)成不盡合理，在社會(huì)管理績效考評(píng)構(gòu)成中，工作責(zé)任目標(biāo)占50%，日常專項(xiàng)考評(píng)占20%，社會(huì)評(píng)價(jià)占15%，領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)占15%。由各方權(quán)重可見政府占考評(píng)的主導(dǎo)地位，社會(huì)參與處于有限狀態(tài)，第三方評(píng)估則是難見身影。政府既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的雙重身份就使績效的公正性與合法性難以保證，其信度難逃瓜田李下的質(zhì)疑，其評(píng)估結(jié)果很難獲得社會(huì)大眾的認(rèn)同。“價(jià)值取向是地方政府績效評(píng)估的深層結(jié)構(gòu)”，當(dāng)體現(xiàn)政治權(quán)力的管制性的“政府本位”與“內(nèi)部取向”代替“以民為本”、“服務(wù)至上”的價(jià)值判斷就會(huì)使“社會(huì)公眾和專業(yè)機(jī)構(gòu)很難參與進(jìn)來，特別是由專家、學(xué)者和媒體組成的第三方評(píng)估更是難以開展”。而且“政府管制是以維護(hù)公共利益的名義走入我們的政治生活。然而在一個(gè)多元化競爭的社會(huì)，政府管制往往成了各利益集團(tuán)爭相狙擊獵襲的對象，并最終成為利益集團(tuán)的俘虜”。另外，社會(huì)參與的方式也僅限于網(wǎng)上評(píng)估極少的途徑，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不夠成熟、網(wǎng)民的代表性局限、民眾作為評(píng)價(jià)主體能力不足等諸多原因也降低了評(píng)估的信度。

4.考評(píng)流程失規(guī)。主要表現(xiàn)為：其一，缺乏科學(xué)方法，例如，在“工作責(zé)任目標(biāo)”，各單位、部門的工作目標(biāo)主要以自報(bào)為主，“考評(píng)辦的工作人員不可能熟悉每個(gè)部門的工作標(biāo)準(zhǔn)，這樣目標(biāo)考核的主動(dòng)權(quán)實(shí)際掌握在被考核部門手中”。其二，缺乏有效工具，比如公眾評(píng)價(jià)和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)均以定性評(píng)估為主，公眾評(píng)價(jià)分為“滿意”、“較好”、“一般”、“不滿意”四個(gè)等級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)分為“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“較差”四個(gè)等級(jí)，主觀性較大；其三，缺乏制度供給，無法律框架的支撐，缺乏嚴(yán)密的制度安排，往往會(huì)造成考評(píng)過程中主觀性與隨意性強(qiáng)的弊端。其四，缺乏信息對稱。信息暢通是有效考評(píng)的前提和基礎(chǔ)，信息的封閉性、神秘性會(huì)大大降低考評(píng)的權(quán)威性。社會(huì)或第三方缺乏對政府社會(huì)管理運(yùn)行機(jī)制的了解，當(dāng)然也就難以作出準(zhǔn)確而客觀的評(píng)估。

結(jié)果運(yùn)用不足。社會(huì)管理績效考評(píng)的意義并非為了考核而考核，并非簡單的打分排隊(duì)，也不能止于獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，而應(yīng)將其結(jié)果與目標(biāo)相互對照，充分發(fā)揮其糾偏的功能。但實(shí)際上，這一點(diǎn)經(jīng)常被忽視，一方面因?yàn)榭荚u(píng)結(jié)果的封閉性，或公布時(shí)間的延遲性降低了民眾監(jiān)督的有效性，另一方面，只注意考評(píng)結(jié)果對個(gè)人的進(jìn)退升降的影響，而忽視了管理與服務(wù)質(zhì)量的提高及政府公共形象的改善，違背了社會(huì)管理績效考評(píng)的真正目的。

三、完善社會(huì)管理績效考評(píng)機(jī)制

社會(huì)管理績效考評(píng)在社會(huì)管理創(chuàng)新中起著診斷、修正和導(dǎo)向的作用，以阜新市為個(gè)案，我們看到其作為政府社會(huì)管理創(chuàng)新的基本路徑依賴當(dāng)前仍面臨著發(fā)展和完善的任務(wù)。

1.廣泛汲取多方精華。西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)過長期的探索和實(shí)踐，在政府績效考評(píng)方面積累了諸多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，積極引進(jìn)國際先進(jìn)的思想理念、技術(shù)方法為我所用將極大地開拓理論視野，提升社會(huì)管理績效評(píng)估的科學(xué)化水平；同時(shí)國內(nèi)各地社會(huì)管理績效考評(píng)的試驗(yàn)與創(chuàng)新盡管還處于自發(fā)與零散的狀態(tài)，但其畢竟是誕生于中國特有的政治與社會(huì)生態(tài)之中，注意加以總結(jié)積累與升華；汲取國內(nèi)外理論與實(shí)踐精華的同時(shí)，堅(jiān)決避免照抄照搬，結(jié)合本地的具體情況，創(chuàng)造性地優(yōu)化運(yùn)用，從而建立起具有中國特色的社會(huì)管理績效考評(píng)體系，這無論在理論上還是實(shí)踐中都意義重大。

2.完善社會(huì)指標(biāo)體系。指標(biāo)是績效考評(píng)的依據(jù)，是衡量社會(huì)管理總體狀況的量化工具，“運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)來進(jìn)行系統(tǒng)分析，就可以反映各地區(qū)不同時(shí)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)展的協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性及發(fā)展的潛力大小，以此為社會(huì)管理策略提供決策依據(jù)”。第一，完善的考評(píng)指標(biāo)體系的建立是以政府職能的明確合理界定為前提的。社會(huì)管理績效評(píng)估的內(nèi)容當(dāng)然是“政府應(yīng)該做的事”，即是政府各職能部門、單位在社會(huì)管理領(lǐng)域應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，所以清晰的角色認(rèn)知、正確的使命承擔(dān)、明確的行為邊界是指標(biāo)體系運(yùn)行方向正確的保證。根據(jù)各自職責(zé)范圍，厘清主次輕重，確定關(guān)鍵指標(biāo)方能建設(shè)一個(gè)合理的指標(biāo)體系；第二，完善的考評(píng)指標(biāo)體系的建立是以正確的價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)的。價(jià)值取向是績效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)背后的決定性因素，社會(huì)管理績效考評(píng)是一個(gè)“以價(jià)值理性抗衡工具理性的過度膨脹”的過程，幾種核心的價(jià)值理念必須在社會(huì)管理考評(píng)指標(biāo)中得以體現(xiàn)。其一是“以人為本”的價(jià)值取向，它強(qiáng)調(diào)把“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”作為考評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把能否著力“解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”作為考評(píng)的基本準(zhǔn)則，它將促使政府在社會(huì)管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)變。其二是“公平正義”的價(jià)值取向，考評(píng)指標(biāo)要能“真正反映出財(cái)富分配、機(jī)會(huì)獲得、社會(huì)保障的公平程度”，使全體人民共享改革發(fā)展成果，這是合乎公共精神，體現(xiàn)社會(huì)制度合法性、優(yōu)越性的前提。

3.培育多元考評(píng)主體。社會(huì)管理績效考評(píng)主體的多元化是革除政府主導(dǎo)的自利性弊端，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的有效交流，凝聚社會(huì)主流價(jià)值，保障考評(píng)結(jié)果公正、客觀的重要條件。多元主體綜合考評(píng)從不同的視角出發(fā)，進(jìn)行優(yōu)勢整合，從而保證考評(píng)功效與目標(biāo)和初衷保持一致。實(shí)現(xiàn)考評(píng)主體的多元化，第一，要增加社會(huì)公眾的考評(píng)權(quán)重。政府社會(huì)管理績效最終如何如果僅僅由其自身評(píng)判則難免會(huì)因考評(píng)結(jié)果失真而流于形式，政府必須為社會(huì)公眾表達(dá)自己最直接、最真實(shí)的感受提供發(fā)言平臺(tái)，政績只有通過社會(huì)大眾實(shí)際需要的滿足程度來檢驗(yàn)才具有公信力。值得注意的是，社會(huì)公眾參與考評(píng)必須從技術(shù)上加以改進(jìn)，由于專業(yè)評(píng)估技術(shù)的缺乏，信息的不對稱，許多民眾對一些政府部門的工作缺乏了解，所以要對參與考評(píng)的人群進(jìn)行細(xì)分，公眾代表不能僅限于“兩代表一委員”等特定群體，要選擇其主要服務(wù)對象和行政受體方能使考評(píng)具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性；第二，積極引進(jìn)第三方評(píng)價(jià)。第三方獨(dú)立于政府部門之外承擔(dān)“裁判員”之責(zé)，利益關(guān)聯(lián)度低，過程公開透明增加了考評(píng)的可信度。與社會(huì)公眾相比，第三方大多由專業(yè)人士組成，擁有理論、工具上的優(yōu)勢條件，使考評(píng)結(jié)果的客觀性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性得以保證。只有形成各方有序參加的考評(píng)主體構(gòu)成，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理績效的持續(xù)改進(jìn)。

4.優(yōu)化績效考評(píng)流程。社會(huì)管理考評(píng)以“有序、暢通、整合為特點(diǎn)”，以“更好地為政府顧客提供服務(wù)是其價(jià)值追求”的活動(dòng)。優(yōu)化考評(píng)流程首先明確考評(píng)目的，并以此為出發(fā)點(diǎn)，確定考評(píng)的對象范圍、方案計(jì)劃、指標(biāo)內(nèi)容、權(quán)重設(shè)置，杜絕各單位、部門避重就輕的選擇性和隨意性；在考評(píng)方法上，注意將定量分析與定性分析相結(jié)合的同時(shí)，使“靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)考核相結(jié)合”，同時(shí)注意借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，因地制宜靈活選擇運(yùn)用“360度評(píng)分法”、“標(biāo)桿管理”、“平衡計(jì)分卡”等評(píng)估工具；在評(píng)估方法與手段上，應(yīng)努力“采用先進(jìn)的現(xiàn)代信息技術(shù)、分析技術(shù)等作為技術(shù)支持，并大力培養(yǎng)專業(yè)的評(píng)估人才，并注重專家獨(dú)立評(píng)估的作用”。再有非常重要的方面是完善政務(wù)公開制度。社會(huì)管理績效評(píng)估是以信息的充分交流和有效的溝通為基礎(chǔ)的，信息對流機(jī)制不僅可以有效避免考評(píng)結(jié)果的盲目、被動(dòng)、無效，而且也可使政府充分地了解社會(huì)公眾對社會(huì)管理的需求與愿望，從而為其提供所需服務(wù)。而現(xiàn)實(shí)的情況是因公開性和透明性不足，導(dǎo)致政務(wù)公開難以實(shí)至名歸，各考評(píng)主體尤其是社會(huì)大眾缺乏對重要信息的把握而造成認(rèn)識(shí)上的偏差，最后的結(jié)果也將誤入歧途。政府必須將有關(guān)社會(huì)管理績效考評(píng)方面的信息（依法保密的除外）積極向社會(huì)傳遞，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督。作為一種基本的民主訓(xùn)練，政務(wù)公開對政府和社會(huì)大眾都意味著民主素質(zhì)的不斷提升，社會(huì)和諧進(jìn)步的真正實(shí)現(xiàn)。整個(gè)考評(píng)流程堅(jiān)決克服和避免形式主義、口號(hào)式、運(yùn)動(dòng)式的推進(jìn)模式，使社會(huì)管理績效評(píng)估真正成為加強(qiáng)與創(chuàng)新社會(huì)管理的有效手段和工具。

5.有效運(yùn)用考評(píng)成果。有效的結(jié)果運(yùn)用是社會(huì)管理績效考評(píng)科學(xué)化水平的重要體現(xiàn)。社會(huì)管理績效考評(píng)作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，營造和諧穩(wěn)定、繁榮有序社會(huì)環(huán)境的一種工具和手段而存在，而并非最終目的。為考評(píng)而考評(píng)在理論與現(xiàn)實(shí)語境中均無意義。在考評(píng)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的目的與手段的本末倒置導(dǎo)致對考評(píng)結(jié)果的或錯(cuò)誤運(yùn)用或運(yùn)用不到位?？荚u(píng)結(jié)果不僅僅是責(zé)任目標(biāo)完成情況，工作成果質(zhì)量如何的一種證明，更重要的是“對預(yù)設(shè)目標(biāo)偏離行為進(jìn)行修正和調(diào)整，以期向更高的層次推進(jìn)”?？冃Э荚u(píng)的獎(jiǎng)懲作用在實(shí)踐中經(jīng)常被更多地強(qiáng)調(diào)，雖然能夠?qū)冃У母倪M(jìn)與提高具有一定的積極作用，但是由此因急功近利所引發(fā)的負(fù)面影響也不能被忽視。比如，不分情況地推行“一票否決”、“末位淘汰”。國際經(jīng)驗(yàn)表明，“評(píng)估結(jié)果的利用著眼于處罰會(huì)導(dǎo)致破壞性競爭”，強(qiáng)大的壓力下，一些單位部門可能會(huì)有信息造假現(xiàn)象。為防止此現(xiàn)象的產(chǎn)生，可對單純的考核作一些突破，建立一種“考、評(píng)、議”相結(jié)合的機(jī)制，在績效考評(píng)中引入更多的評(píng)和議的成分，多一些發(fā)現(xiàn)問題、診斷問題和改進(jìn)問題的成分，會(huì)更合乎績效考評(píng)的目的。

6.建立健全法律體系。轉(zhuǎn)型期多種矛盾累積的復(fù)雜局面使建設(shè)和諧社會(huì)的歷史任務(wù)不可能畢其功于一役，社會(huì)管理績效的提高也不可能一蹴而就，其必然是個(gè)持續(xù)改進(jìn)的過程。而且由于這種考評(píng)是以政府自身行為作為對象的，所以建立成熟的法律框架是社會(huì)管理績效考評(píng)得以持續(xù)化、規(guī)范化、制度化、科學(xué)化的重要的保障。第一，社會(huì)管理是政府的一項(xiàng)重要職能，通過立法明確對其績效進(jìn)行考評(píng)是政府總體績效考核的重要組成部分，是一項(xiàng)常規(guī)工作，從而保證連續(xù)性；第二，從法律上明確考評(píng)主體、考評(píng)內(nèi)容、考評(píng)方式等內(nèi)容，避免“領(lǐng)導(dǎo)意志”和隨意性。當(dāng)然，社會(huì)管理績效考評(píng)必須經(jīng)過摸索、提煉、升華、調(diào)整在比較成熟的時(shí)候才可上升到法律，可考慮以地方立法推動(dòng)國家立法的方式，而且國家與地方側(cè)重應(yīng)有所不同，國家立法主要解決“共性層面評(píng)估體系中評(píng)估原則、評(píng)估價(jià)值、指標(biāo)體系設(shè)置的原則，確保評(píng)估的公正與公平”，地方立法主要解決“地方績效評(píng)估實(shí)踐中指標(biāo)的選取與權(quán)重、評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，推動(dòng)區(qū)域科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”，從而有效地保證社會(huì)管理績效考評(píng)的可操作性和實(shí)用性。

［1］臧乃康.和諧社會(huì)建設(shè)過程中政府績效評(píng)估體系與制度安排［J］.政治與法律，2008，（12）.

［2］王蔚臆.行政執(zhí)法績效評(píng)估制度研究［D］.山西大學(xué)，2007.

［3］王穎.重慶市機(jī)關(guān)干部績效考核研究——對重慶市各區(qū)縣（市）黨政機(jī)關(guān)干部績效考核的實(shí)證分析［D］.重慶大學(xué)，2005.

［4］邊瑞棟.論地方政府績效評(píng)估法律制度［D］.河北大學(xué)，2008.

［5］李磊.地方政府績效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及其應(yīng)用研究［D］.鄭州大學(xué)，2007.

［6］陳雪蓮.地方政府績效評(píng)估改革的突破與局限——以杭州市“綜合考評(píng)制”為個(gè)案［J］.理論與改革，2010，（1）.

［7］唐興霖等.中國政府績效評(píng)估研究綜述［J］.學(xué)術(shù)研究，2010，（11）.

［8］鄭杭生等.提高社會(huì)管理科學(xué)化水平的社會(huì)學(xué)解讀［J］.思想戰(zhàn)線，2011，（4）.

［9］周志忍.公共組織績效評(píng)估：中國實(shí)踐的回顧與反思［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）.

責(zé)任編輯 宋桂祝

C916

A

1672－2426（2012）05－0078－04

孫學(xué)敏（1959－），男，吉林長春人，中共遼寧省委黨校教授，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>

王雪梅（1972－ ），女，遼寧阜新人，中共丹東市委黨校副教授，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>