中日歷史中的僧兵現(xiàn)象對比研究

蔡銀針 郭春陽 王曉東

（1.華南師范大學體育科學學院，廣東 廣州 510006；2.河南大學體育部，河南 開封 475001）

佛教在公元前2年傳入中國，直到魏晉南北朝才急劇發(fā)展，再到隋唐達到鼎盛時期。日本佛教于公元六世紀傳入，在平安、奈良時期勢力不斷壯大，至幕府時期已達頂峰。同一宗教，其生存的地域不同，被支配的階級不同，為適應(yīng)社會生活的需求，它的思想和制度也就會隨之變化。

在中日兩國佛教的發(fā)展史上，出現(xiàn)了一種孕育于寺廟中的特殊武裝力量——僧兵，并在兩國的社會與宗教發(fā)展史上扮演了相應(yīng)的角色。然而，中日兩國的政治、經(jīng)濟、文化、社會各不相同，僧兵的歷史活動和歷史發(fā)展也不盡相同，對二者進行對比研究可以更深層地理解中日兩國的歷史與文化。

1 僧兵概念的界定

在對中本僧兵進行比較之前，首先，讓我們來闡釋一下僧兵的概念。在中國僧兵概念有廣義和狹義之分，廣義僧兵是指所有的武裝僧侶，從狹義上解指官方所允許的僧侶武裝，或為朝廷而戰(zhàn)的僧人。前者的身份是“僧”，主要指練武的僧人，即武僧；后者的身份主要在于“兵”，和武僧有所區(qū)別，武僧為僧兵的形成提供了條件。在日本僧兵指的是手持武器組織起來的僧人集團，古代稱之為“惡僧”，到了江戶時代史書才稱之為僧兵。本文所討論的是一種包含兩者的僧兵，即是有規(guī)模的寺院武裝集團。不根據(jù)國家意志來判定其身份，只是根據(jù)其行為判定的。綜上所述，僧兵即是有規(guī)模的寺院武裝。

2 中日歷史上的僧兵活動

2.1 中國僧兵發(fā)展史

2.1.1 中國早期魏晉南北朝、隋唐時期及五代十國的僧人習武活動

學術(shù)界一般認為，漢哀帝元年（公元前2年）大月氏王使臣伊存口授《浮屠經(jīng)》，乃為佛教傳入漢地之始，直到魏晉南北朝（公元4-6世紀）急劇發(fā)展，這一時期乃多事之秋，戰(zhàn)爭殺伐連年不斷，人民處于水深火熱之中，佛教寺院等如何保衛(wèi)自己也就成了大的問題。這一時期出現(xiàn)了很多僧侶習武的現(xiàn)象。

根據(jù)史籍記載：一是“《魏書》孝武帝西奔，以五千騎宿于瀍西楊王別舍，沙門都維那惠臻負璽持千牛刀以從。”［3］僧侶若沒有武藝，孝武帝應(yīng)該也不會讓其負璽跟隨；二是魏太武帝西伐至長安，到了一個寺廟中“從官入其便室，見大有弓矢矛盾［4］”。寺內(nèi)藏有兵器，說明該寺有僧侶可能習武；三是北齊將高湝“大開賞募，多出金帛，沙門求為戰(zhàn)士者亦數(shù)千人。［5］”當時北齊崇佛，北周滅佛，來應(yīng)募的僧人主要是為了衛(wèi)教而不是錢財，不論出于何種目的，但能來應(yīng)募參戰(zhàn)，平時習武應(yīng)該理所當然。

隋唐時期的中國達到了空前富強和統(tǒng)一，佛教也以此為背景進入了繁榮時期。［6］創(chuàng)立于隋代的有天臺宗、三階教、三論宗；產(chǎn)生于唐代的有法相宗、華嚴宗、禪宗、律宗、密宗、凈土宗和藏傳佛教。隋唐換代時，即唐武德三年（公元620年）李世民圍擊洛陽王世充時曾聯(lián)合少林僧眾，此乃十三僧助唐這一史事。這可以說明少林寺僧具有尚武的傳統(tǒng)。據(jù)史籍記載：唐永昌元年五月：“己巳，白馬寺僧薛懷義為新平道行軍大總管，以擊突厥……八月癸未，薛懷義為新平道中軍大總管，以擊突厥”。［7］宋滅南唐時，僧人為前鋒保衛(wèi)金陵，“廬山圓通寺在馬耳峰下，江右之明剎也，南唐時賜田千頃，其徒數(shù)百；眾養(yǎng)之，極其豐厚。王師渡江，寺僧相率為前鋒，以抗未幾，金陵城陷，其眾乃遁去”。［8］

以上所列乃中國僧人習武及的記載，其身份還是“僧”，亦可稱為“武僧”，這一時期的僧人習武多是因為在兵荒馬亂之時用作守衛(wèi)寺廟之用，或為零星的習武僧人參加軍事行動，但也些也為后期僧兵的形成提供了條件。

2.1.2 宋金遼元時期的僧兵活動

宋代前后320年，是秦漢統(tǒng)一后歷代王朝中維持時間最長的一個朝代。國內(nèi)農(nóng)民起義不斷，國外有金、遼并存。佛教就在這樣一個大環(huán)境中進行的。

以下是史籍中所記載的宋代僧兵的抗金活動。“靖康之擾，聚其徒習武事于山上。欽宗召對便殿，眷賚隆縟，真寶還山，益聚兵助討，州不守，敵眾大至晝夜拒之力不敵，寺舍盡焚，……莫謙之，常州宜興僧也。德佑元年，糾合義士捍御鄉(xiāng)間。詔為溧陽尉，是冬，沒于戰(zhàn)陳，贈功夫大夫。時萬安僧亦起兵舉旗曰‘降魔’，又曰‘時危聊作將，事定復為僧’旋亦拜死”。［9］

根據(jù)馬明達先生所考：“在宋代宣和七年（公元1125年）十二月到靖康元年（公元1126年）八月的太原圍城戰(zhàn)役期間，靖康元年九月太原失守之后，五臺山僧兵都參加了抗擊金人的侵略戰(zhàn)爭。兩次抗金戰(zhàn)爭證明了五臺山積聚了相當力量的僧兵。五臺山僧兵抗金失敗后，清涼寺遭焚，到金代中后期仍未恢復昔日輝煌。明代中期五臺山僧人還有武事活動。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭興起后，五臺山又曾經(jīng)被卷入戰(zhàn)禍中，自此后便一蹶不振［10］”。宋抗金時“宗印又以僧為一軍，號‘尊勝隊’，童子行為一軍，號‘凈勝隊’”。11］這時很明白就是僧兵為軍了。遼代記載：“蓋大遼舊少食糧食，以食糧軍為不足，募民兵，以民兵為不足；又募市兵，以市兵為不足；又募僧兵。［12］”這是對遼代募僧兵的明確記載。金代記載：“犯罪大者即施行，之小者籍之事定，始論其罪。諭樞密院薩哈連：‘所簽軍有具戒僧人，可罷遷之’。［13］”這說明金代也曾征僧人參軍。元代時僧兵記載：“明安喀喇氏至元十三年，世祖詔民之蕩析、離居及僧道漏籍諸色人，不當差者萬余人充柱齊，明安領(lǐng)之［14］”。這則記錄表明元代時亦有入伍。

這一時期的寺院武僧是作為有一定規(guī)模的寺院武裝集團出現(xiàn)在戰(zhàn)場的，和之前的武僧活動大有不同，所以應(yīng)稱其為僧兵，佛教僧兵也是在此之后在中國絡(luò)繹不絕地出現(xiàn)。

2.1.3 明清時期的僧兵活動

中國僧兵進入明清以后所參加的戰(zhàn)事日益增多，尤其在明代。明代僧兵抗擊東南沿海倭寇，已是被學者反復證明了的。書上記載也有不少：“明代僧兵有少林、伏牛、五臺，倭亂，少林僧應(yīng)募者四十余人，戰(zhàn)亦多勝”。［15］“如鷙，嘉靖注略僧天元講《楞嚴》于天池山。蘇州撫臣知其武，召之出。募游僧八十，制衣，內(nèi)皮外竹甲，造槍鉤鐵挺諸杖，每戰(zhàn)為官兵前，或倚諸軍戰(zhàn)酣，群僧躍擊如鷙，倭賊畏之”。［16］

據(jù)程大力先生所考：“明代時僧兵共參加的抗擊倭寇的戰(zhàn)役記載的有七個：杭州之戰(zhàn)（公元1553年嘉靖三十二年）、赭山之戰(zhàn)、翁家崗之戰(zhàn)、白沙灘之戰(zhàn)、葉謝鎮(zhèn)及馬家浜之戰(zhàn)、六里橋之戰(zhàn)、巢門之戰(zhàn)七次。［17］”關(guān)于明代僧兵的歷史記載比較多，如《武編》、《江南經(jīng)略》、《日知錄》、《學禮質(zhì)疑》、《籌海圖編》、《元詩選》都有僧兵記載。此外，還有地方通志記載，如《山西通志》、《湖廣通志》，明代僧兵除參加御倭戰(zhàn)爭外，還參加了其他的軍事活動，如戍邊、鎮(zhèn)壓反叛及流民、農(nóng)民起義等等。

順治年間，僧兵還幫助朝廷剿滅強盜“有劇盜陳、許二姓，又僧超忠聚僧兵千人，據(jù)銅缽山上，尤橫江誘擒。超忠密布方略破許賊于羅漢巖，進兵大柏江捕獲陳姓于烏橋東”。［18］此外，魏源集七言古詩中有句詩云“秦王倘用少林寺，秉拂登壇萬人敵。佛門廣大多英雄，老向普陀空太息”［19］反映了僧兵在當時已具有重要影響及官方勢力對僧兵力量的重視。明清時期僧兵的主要作用是評定叛亂或抵御外敵，也就意味著佛教已參與到軍事等世俗事務(wù)中，佛教武裝也經(jīng)常性的為國家服務(wù)。

2.2 日本僧兵發(fā)展史

2.2.1 平安時期及以前的僧兵活動

佛教約在公元六世紀由百濟正式向日本傳入佛教。經(jīng)過物部氏及蘇我氏爭斗，后以支持佛教的蘇我氏勝利而開始在日本傳播，在圣德太子的扶植和提倡下，此后佛教便迅速滲入日本社會。至奈良時代（公元710-794年）傳入日本的佛教宗派或?qū)W派有六個，即：三論宗、誠實宗、法相宗、俱舍宗、華嚴宗、律宗，此也被稱為：“奈良六宗”。因奈良位于平安（京都）之南，因此奈良佛教也稱為“南都佛教”。此后，桓武天皇遷都至平安，這一時期產(chǎn)生了天臺宗和真言宗這兩個新的佛學宗派，稱為“平安二宗”?！澳瘟剂凇遍L期與“平安二宗”處于對立狀態(tài)，并且在10世紀中葉后形成主要由下層僧人組成的武裝——僧兵。

日本僧兵究竟具體始于何時現(xiàn)已經(jīng)無從考察，但是到天臺宗第十八代座主良源（公元912-985年即平安時期）僧兵勢力已顯著發(fā)展。

至平安末期，畢睿山延歷寺、園城寺（三井寺）、法相宗的興福寺、華嚴宗的東大寺及京都地方上的藥師寺、醍醐寺、鞍馬寺、清水寺、太山寺、大山寺、真宗的高野山及根來寺、熊野山、笠置山、白山、彥山、多武鋒等寺院，也擁有僧兵，其中延歷寺的僧兵（被稱為“山法師”）和興福寺的僧兵（被稱為“奈良法師”）是最強大的兩支。

這些寺廟經(jīng)常以僧兵為前鋒為爭權(quán)奪利而相互斗爭，也常常與地方以至朝廷對抗。斗爭的常用方法有兩種：一是抬著本寺院的鎮(zhèn)守神輿到京都強訴。到平安末年為止，興福寺僧眾奉春日神木入京共有八次，山門奉神輿入京共九次。第二種方法是直接采取武力，將對方寺院或者房屋燒毀。如，天臺宗內(nèi)部因座主繼承問題導致分裂后，“山門”與“寺門”之間的斗爭一直沒有停息過。

南都佛教中最兇殘的是法相宗的興福寺，安和元年（公元986年）興福寺與華嚴宗的東大寺因莊園糾紛進行合戰(zhàn)，雙方傷亡慘重，此后興福寺因清水寺的歸屬問題與延歷寺進行了激烈的斗爭。上述兩種方法經(jīng)常被交織使用，互相之間的爭斗一直沒有停止。以上山、寺二門及南北佛教的傾軋都反映了僧眾擁有強大勢力。

2.2.2 倉鐮幕府時期的僧兵活動

鐮倉時代（公元1192-1333年）社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是封建領(lǐng)主莊園制。佛教是鐮倉時期的一個重要文化，這一時期形成了一些具有鮮明民族特色的佛教宗派，還從中國傳入了禪宗。舊有的佛教宗派勢力強大，并且對新的佛教宗派的傳播進行阻撓和壓制。但因新佛教宗派教義易于理解，及幕府的支持，新佛教隨后廣泛流行起來。

鐮倉幕府時代是日本佛教史的中心，這一時期建立的佛教宗派有凈土宗、凈土真宗（真宗）、日蓮宗、時宗、禪宗。佛教宗派林立矛盾更復雜化，除了宗教寺院之間的斗爭外，宗教寺院還與幕府軍沖突，如“建寶元年（公元1213年），山門僧眾要燒毀清水寺，幕府軍制止，于是與幕府軍沖突。幕府軍攻到山門上逮捕惡首30人，殺10余人”。［20］這一時期，僧眾的斗爭到鐮倉后期已變得非常復雜了，宗派寺院之間，宗派寺院與幕府之間矛盾都在不斷升級，僧兵在這一時期得到了磨礪，到了室町幕府時期他們就更加驍悍了。

2.2.3 室町幕府時期僧兵活動

延元元年（公元1336年），后醍醐天皇的“建武中興”失敗，足利尊氏宣布實施武家政治，至此日本進入室町幕府時代，其也包括南北朝時期和戰(zhàn)國時期。莊園制到室町時代已經(jīng)基本瓦解，各地的守護大名幾乎控制了所管轄地域內(nèi)的一切土地。這一時期內(nèi)各佛教宗派戰(zhàn)爭亦不斷，主要發(fā)生的有真宗武裝斗爭，史稱“一向一揆”，中國有的史書譯為“真宗起義”，指真宗對抗守護大名或其他宗派武裝集團的斗爭，百年之間真宗的武裝斗爭此起彼伏，直到最后被織田信長制服。還有日蓮宗的“法華一揆”，是以京都為中心發(fā)生了日蓮宗的武裝斗爭，當時戰(zhàn)國時代兩大割據(jù)勢力細川晴元和三好元長各自利用真宗和日蓮宗這兩宗門徒作戰(zhàn)，隨后天臺宗在六角定賴及法相宗興福寺的支持下，與日蓮宗也展開激烈斗爭，攻陷日蓮宗的21本山，雙方死傷很多，史稱“天文法華之亂”。在整個戰(zhàn)國時代，各個佛教宗派利用其僧兵武裝勢力與各地武裝大名進行抗衡，以確保自己的政治和經(jīng)濟利益不受損害，其中僧兵的驍悍程度不遜色于大名所養(yǎng)的武士，儼然就是佛教中的武士一般。直到十六世紀末期，在織田信長和豐臣秀吉等人嚴厲的武裝打擊和高壓政策下，僧兵的政治勢力才逐漸退出歷史舞臺。

3 中日僧兵現(xiàn)象的對比

同是一種宗教，他所行的地方不同，所支配的階級不同，其思想和制度也就會跟著變化。佛教傳到中國即被中國化了，中國化的佛教傳到日本之后也變成了另一番模樣。中日兩國的僧兵雖都由佛教產(chǎn)生的，但兩者卻表現(xiàn)出很多不同之處。筆者將從社會環(huán)境、政治背景、文化背景、經(jīng)濟背景四方面對中日僧兵進行對比，從而更深層次地分析兩者的不同。

3.1 政治背景

公元前221年，秦王嬴政創(chuàng)建了專制主義中央集權(quán)的政治制度，樹立了絕對皇權(quán)。此后，中央集權(quán)的制度便一直延續(xù)至清朝結(jié)束。在這種高度集權(quán)的朝代里，沒有任何事物或者人物高過皇帝的地位，也不允許有任何威脅勢力的存在。歷史上有名的“三武一宗”滅佛，即北魏太武帝、北周武帝、唐武宗、周世宗合稱為“三武一宗”，滅佛乃因佛教勢力過于龐大，以至于威脅到國家統(tǒng)治。如魏太武帝西伐至長安沙門“入其便室，見有弓矢矛盾”，于是太武帝下令滅佛。佛教自印度傳入中土，難免帶來教權(quán)至上的觀念。魏晉南北朝時期關(guān)于“沙門不敬王者”的爭論上，實質(zhì)上是爭論把誰的準則置于更高的位置而已。佛教倘若擺不正這個位置，過分的擴展教權(quán)的政治勢力，就會與皇權(quán)形成沖突，朝廷必將以武器的批判替代批判的武器，那就是滅佛。“三武一宗”滅佛之后的千余年，再也沒有發(fā)生滅佛事件，主要原因應(yīng)該是皇權(quán)對佛教已處于絕對支配地位。

天皇在日本乃是最高統(tǒng)治者，也是全國的表率與象征，天皇在神道教中是天照大神的后裔，故具有神性。佛教進入日本后先是被當做“蕃神”，后在圣德太子提倡下才廣泛推廣。太子進行大化革新時弘揚佛教，并將其作為新政的基本精神。在奈良時代，日本大力推行佛教政治，如行基、良弁、道境這些僧人當時都進入了政界。平安時代“當時的貴族階級一般都深信王法與佛法之間的相互關(guān)系，王法依佛法而興旺，佛法有賴王法的保護，即所謂佛主王從的相互關(guān)系。［21］”這些說明了，在日本佛法是同王法一樣至高無上的。此外，日本還出現(xiàn)了大量的皇室、貴族的皈依。在天平二十年（公元748年），天皇、皇后和皇天后出家受戒，這也是皇室受戒出家的開端。平安朝以后，有白河天皇、后鳥羽、石嵯峨、厚深草、龜山諸位天皇都落發(fā)出家，其皇子也相繼穿上法衣；南北朝的時候，后醍醐、長慶、后龜山諸天皇以及北朝的光嚴、光明、崇光等都深深歸心佛教，源賴朝、北條氏、足利氏等人也深深皈依佛教。另外，還有上皇在寺院中辦理政務(wù)，從白河天皇開始了（應(yīng)德三年公元1086年）到安德天皇末年（壽永四年公元1185年）這一段時間稱為院政時代（“院政是指政治實權(quán)歸于上皇，也就是‘院’，院設(shè)院廳處理政務(wù)，院下達的‘院宣’比天皇的詔敕、宣旨還要重要?！保?2］），也可以稱為佛教政治。院政時期佛教獲得了相當大的權(quán)力。中日這兩種不同的政治態(tài)度對兩國僧兵的形成及以后的行為具有非常重要的影響。

3.2 文化背景

中國在孔子時代封建制度就逐漸破裂，打破許多迷信，拋棄君主神權(quán)思想，而推崇平天下和平民的思想。后建元元年（公元135年）漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使儒家思想客觀成為了國家的意識形態(tài)，并且成為此后2000年間的正統(tǒng)思想。佛教的出世思想與儒家所提倡的積極入世及皇權(quán)的思想格格不入，因此，在佛教傳入中國時的魏晉南北朝就和儒家進行了思想文化等領(lǐng)域的論戰(zhàn)，如，齊梁時期范縝所著《神滅論》在當時影響極大。后來佛教逐漸采取吸取儒家思想的策略進行傳播、發(fā)展，如佛教徒倡導的“三教合一”，佛教開始尊崇儒家的仁、義、禮、智、信，從無國無家，無父無子的觀念向忠君愛國思想靠攏等等。但無論佛教發(fā)展到何種程度，儒學從來都是被視為正統(tǒng)的，如在佛教大發(fā)展的唐朝時期“不論唐王朝對佛道二教在形式上有什么抑揚變化，但以儒學為本的方針始終不變，宗教神學必須嚴格服從政治、經(jīng)濟軍事的需要不變。”［23］在中國，儒家文化始終居于最高正統(tǒng)地位，思想獨立，所以僧兵也受儒家思想的影響表現(xiàn)出忠君愛國的行為。

日本自佛教傳入之前信奉的是本國的民族宗教—神道教。佛教初傳日本時雖遭迫害，但最后卻以勝利而告終，佛教以其先進的文化及宗教理論，對日本本土文化產(chǎn)生了各方面的影響。尤其對頑固的神道教的影響非常深刻，以至于后來產(chǎn)生了著名的“本地垂跡”。“‘本地垂跡’，實質(zhì)就是神佛一體的思想。‘本’指的是本源，事物的原有姿態(tài)，佛家所指的是佛的真身，而‘跡’則是佛的真身在現(xiàn)實世界中普度眾生的顯化，佛是神的‘本地’，神是佛的‘垂跡’”。［24］這樣佛教既避免了與日本神道教的沖突，也可將幼稚的拜神信徒拉到佛教中來。日本在早一時期吸收的儒家文化大部分是通過佛教傳來的，圣德太子新政時期也采用了這些儒家及佛家外來思想，但是固有的神祗思想也同樣受到重視。日本到了近代，也沒有完全脫離君主神權(quán)的迷信。就近代科學文明看來，日本的學問固然較中國進步了許多，除去歐洲所輸進的科學文明和中國印度傳來的哲學宗教思想外，相比當時思想文化發(fā)展已經(jīng)十分成熟的中國，日本本土固有的思想文化就略顯幼稚了。

3.3 社會環(huán)境

中國的封建社會，國家總在改朝換代中度過。每當朝代更替動亂之時，百姓就會流離失所，內(nèi)心也會陷入極大的惶恐，此時佛教可以給人們帶來一種思想上的慰藉。此外，由于儒、釋、道三教合一的思潮，使佛教向儒家忠君愛國的標準靠攏?！吧本鸵灾揖龕蹏乃枷氤霈F(xiàn)在疆場，為國家為人民進行浴血奮戰(zhàn)。如宋代有名的五臺山的抗金僧兵；明朝抗倭僧兵；還有一些戍邊、鎮(zhèn)壓反叛及起義的僧兵等等，他們都是在國家、社會有需要的時候由朝廷或者地方招募而來的，也就是所謂的正義之師。并且，當戰(zhàn)爭過去以后，國家和平昌盛之時，這些僧兵也就退出了軍隊。

日本雖然自從開國以來，作為最高統(tǒng)治者的天皇家族就從未更迭過，不似中國的封建社會總在改朝換代。但是，其內(nèi)部的爭斗卻從未間斷，如圍繞著佛教傳入之始，蘇我氏與物部氏之間的權(quán)力爭斗；鐮倉幕府之前源賴朝與天皇的權(quán)力爭奪戰(zhàn)；室町幕府之前足利氏與源氏的戰(zhàn)爭；戰(zhàn)國時代各守護大名之間殺伐不斷；安土桃山時代織田信長與德川家康之間的戰(zhàn)爭等等。日本中古至下古時期也處于戰(zhàn)爭連連的社會動蕩期，佛教思想是社會的需要，日本社會上層對佛教則表現(xiàn)出過分的依賴，如從佛教傳來后就不斷有皇族、貴族的皈依和營建諸寺的事情發(fā)生，即使是在平安時代初期政教分離之時，皇室對佛教的皈依仍然很深，乃至到平安朝以后，皇室、貴族出家的愈益增多，從而造成佛教勢力日益強大及僧兵的飛揚跋扈。

3.4 經(jīng)濟背景

在中國宗教寺院的財產(chǎn)一方面來自統(tǒng)治階級的投入，一方面乃是僧眾們的自我墾植。寺院過分的擴展教團經(jīng)濟勢力就是對國家經(jīng)濟勢力的一種削弱，這會與國家收入形成沖突。佛教傳進中國初，就被當作方外之賓，被免除了一切世俗國民的義務(wù)，特別是勞役、兵役、賦稅。有了這些好處，僧侶的隊伍不斷的被擴大，國家本身就要對宗教寺院進行投入，反過來，不納賦稅，不服勞役的人卻越來越多，這使得寺院經(jīng)濟日益得到壯大，從而損害國家經(jīng)濟。唐武宗于會昌二年（公元842年）滅佛，“之時，歸俗僧尼二十六萬人，收良田數(shù)千萬頃?！睆倪@些數(shù)字上可看出佛教寺院經(jīng)濟的龐大，“會昌滅佛”后寺院經(jīng)濟一直在皇權(quán)的統(tǒng)治之下。宋代也有規(guī)定一切寺院必須繳納助役錢和免丁錢。寺院有時候也會隱蔽的擁有大量田產(chǎn)，但是官方若發(fā)現(xiàn)此類問題也會去嚴厲追究的，而不是姑息、縱容其發(fā)展，如在清代宣德間，廣東安察司僉事曾鼎奏“今廣東、浙江、江西等處寺觀田地，多在臨近州縣，頃畝動以千及，畏之寄庒，止納秋糧，別無差科，……又有荒廢寺觀土田，報為寄庒，收租入己，所在貧民五天可耕，且多徭役，而僧道豐富，安坐而食?！奔捶从沉朔鸾趟略赫继镓S厚，貧民卻無田可耕種的事實，從而損壞了朝廷的利益，官府上奏也是責成僧侶承擔一些經(jīng)濟上的義務(wù)。

日本在大化革新時期的土地制度中，神田、寺田和公廨田屬于不納租的田地，并且神社、佛寺對神田、寺田的占有和使用權(quán)力要比其他各種田地大得多，幾乎是近于所有權(quán)。天平十五年（公元743年）政府鼓勵開墾土地時規(guī)定“允許墾田永世私有”，于是各大寺院所占土地和財富顯著增加。到平安末期其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已從班田經(jīng)濟逐步變?yōu)榍f園經(jīng)濟。莊園擁有者包括一些大的社寺，他們擁有了獨立的經(jīng)濟勢力，也就有了產(chǎn)生僧兵的條件和必要。安和元年（公元968年）興福寺因與東大寺發(fā)生莊園糾紛，雙方僧兵合戰(zhàn)，傷亡慘重。這也是日本莊園制基礎(chǔ)上僧兵的典型活動，特別是在室町幕府后期的戰(zhàn)國時代，各大寺院的僧兵還與各個大名領(lǐng)主集團相抗衡。

4 結(jié)論

中日兩國的佛教發(fā)展史中都有僧兵產(chǎn)生，且對當時社會的穩(wěn)定和佛教的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響。但其所產(chǎn)生的背景上是不相同的。中國皇權(quán)強大，儒家思想成熟，加上對佛教寺院經(jīng)濟的嚴格控制，從而僧兵除了在兵荒馬亂之時用作守衛(wèi)寺廟外，就是參與評定叛亂或抵御外敵，即為國家所用。日本由于天皇幕府之間常年的權(quán)力爭奪，對佛教寺院經(jīng)濟無限縱容，為僧兵的產(chǎn)生提供了條件，加上本土文化相對幼稚，佛教以其信仰及思想在文化上的優(yōu)勢，影響日本的統(tǒng)治者，繼而出現(xiàn)政教合一的政治形勢，進而僧兵飛揚跋扈成為寺廟與政治之工具。

［1］《日知錄》卷二十九.

［2］《魏書》卷一一四《釋老十》.

［3］《周書》十二卷《齊煬王憲》.

［4］《新唐書》卷四.

［5］曾達臣.《獨醒雜志》卷一.

［6］《宋史》卷四五五.

［7］《宋史》卷三百六十二.

［8］馬明達.說劍從稿［M］.北京：中華書局，2007：66-71.

［9］《三朝北盟匯編》卷一百十.

［10］《金史》卷十四.

［11］《元史》卷一百三十五.

［12］《明史》卷九十一.

［13］《元明事類鈔》卷十九.

［14］程大力.少林武術(shù)通考［M］.鄭州：少林書局，2006：32-37.

［15］《江西通志》卷六十五.

［16］魏 源.普陀觀潮行，魏源集（下卷）［C］.北京：中華書局，1976：724.

［17］楊曾文.日本佛教史［M］.北京：人民出版社，2008：211.

［18］村上專精（日）.日本佛教史綱［M］.楊曾文譯.北京：商務(wù)印書館，1992：313-326.

［19］坂本太郎（日）.日本史［M］.汪向榮，武 寅，韓鐵英譯.北京：北京中國社會科學出版社，2008：156.

［20］坂本太郎（日）.日本史［M］.汪向榮，武 寅，韓鐵英譯.北京：北京中國社會科學出版社，2008：153.

［21］任繼愈.佛教史［M］.南京：江蘇人民出版社，2006：241.

［22］孫雪菲.論日本神道教與佛教的融合關(guān)系［J］.黑龍江：黑龍江教育學院學報，2011（3）：15.

［23］《史傳三編》卷二十七.

［24］余繼登（明）典故紀聞（卷十）［M］.北京：中華書局，1981：182.