當(dāng)代審美風(fēng)尚的趨向

■ 熊元義

近些年來，中國文藝界流行一種小清新審美風(fēng)尚。這種小清新審美風(fēng)尚反映了當(dāng)代人對清新審美需求的強(qiáng)烈渴望，表現(xiàn)了當(dāng)代人對清新文化生活的期盼向往。小清新音樂是清爽的曲風(fēng)和隨意的創(chuàng)作。小清新文學(xué)總是彌漫著淡淡的哀傷，再興高采烈的喜悅也寫得很平和，再憤世嫉俗的事情也寫得很冷靜。這些小清新文學(xué)作品摒棄了濃烈的愛與恨，追求淡淡的、平和的、不溫不火的情調(diào)。在物欲橫流的當(dāng)代社會里，一些人在追求富足物質(zhì)生活的同時也向往純樸簡單的情調(diào)，似乎厭倦了奢華浮躁的生活。清新這種健康的審美風(fēng)尚則在吸收這種偏于柔弱和單薄的小清新文藝的合理部分的同時，也容納那些追求陽剛和渾厚審美風(fēng)尚的大清新文藝，既剛?cè)岵⒚?，也剛?cè)嵯酀?jì)，真正做到清而不失之單薄，華而不失之奢靡，巧而不失之纖巧。這不但有利于人的才能的全面發(fā)展和人的素質(zhì)的全面提高，而且有利于人的高尚人格的塑造?？梢哉f，清新這種健康的審美風(fēng)尚完全適應(yīng)中國當(dāng)代社會發(fā)展的迫切需要。

首先，清新這種健康的審美風(fēng)尚反對驕奢淫逸，崇尚節(jié)儉樸素，符合中國當(dāng)代社會這種發(fā)展需要。中國當(dāng)代社會正在走科學(xué)發(fā)展的道路，就是要建設(shè)一個“節(jié)儉的國度”。節(jié)儉不是忍饑挨餓、不是勒緊褲腰帶過日子，而是把人的物質(zhì)消費定位在保障健康的水平上。而過度消費對人的身心健康有百害而無一利。未來人類生活的理性選擇應(yīng)當(dāng)是縮小剪刀差，將過度消費的那一部分降下來，把正當(dāng)消費不足的那一部分補上來。如此一來，這個地球也就成了國與國和諧、人與人和諧、人與自然和諧的世界。數(shù)千年來，中華民族一直崇尚節(jié)儉、反對驕奢淫逸。文藝批評家劉潤為認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高，奢侈之風(fēng)已經(jīng)在很多領(lǐng)域蔓延，這不僅不利于經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，對培養(yǎng)良好的社會風(fēng)氣也百害而無一利。近年來，我國迅速發(fā)展成為世界奢侈品消費大國，一些人認(rèn)為“奢侈是一種新的、時尚的生活方式”，甚至喊出了“拜金有理，奢侈無罪”的享樂主義口號。而“奢侈，盡管已為一部分人所熱衷，但它不能代表一個社會的生活方式發(fā)展方向，也決不能成為一個時代的精神趣味和主流價值，我們要警惕和防止奢侈之風(fēng)蔓延?！碑?dāng)今社會應(yīng)當(dāng)大力弘揚中華民族的“節(jié)儉”這種優(yōu)秀傳統(tǒng)。中國當(dāng)代文化藝術(shù)界提倡清新這種健康的審美風(fēng)尚就是弘揚中華民族的“節(jié)儉”這種優(yōu)秀傳統(tǒng)。

其次，清新這種健康的審美風(fēng)尚反對投機(jī)鉆營，提倡精神尋根，符合中國當(dāng)代社會固本強(qiáng)基的發(fā)展要求。中國當(dāng)代有些知識分子發(fā)生了雙重背叛，即當(dāng)代中國有些知識分子不但發(fā)生了精神背叛，而且發(fā)生了社會背叛。中國當(dāng)代不少知識分子就其出身而言，是來自社會的基層，但是他們大多數(shù)都背叛了他們的社會出身。當(dāng)然，中國當(dāng)代知識分子直面現(xiàn)實，精神尋根，不是形式上的，而是精神上的，也就是說，中國當(dāng)代知識分子可以超越基層，甚至可以離開基層，這種超越和離開不但是在社會分工上與基層民眾有別，而且在精神上也要克服某些基層民眾的缺陷和局限。但是，他們的精神的根必須牢牢扎在土地上，扎在基層民眾中。中國當(dāng)代知識分子直面現(xiàn)實，精神尋根，就是這些知識分子不能在精神上背叛他們的社會出身，而是要為基層民眾說話，維護(hù)和捍衛(wèi)他們的根本利益，而不是掠奪和損害。中國當(dāng)代文化藝術(shù)界提倡清新這種健康的審美風(fēng)尚在一定程度上就是在為中國當(dāng)代社會發(fā)展固本強(qiáng)基。

最后，清新這種健康的審美風(fēng)尚反對媚俗下流，崇尚健康向上，順應(yīng)了中國當(dāng)代社會正在崛起的發(fā)展勢頭。當(dāng)代中國正在邁向偉大的時代，雖然這個時代尊重各種各樣文藝作品的存在，但是那些無愧于歷史、無愧于時代、無愧于人民的優(yōu)秀作品不能淹沒在眾聲喧嘩中，而是應(yīng)該發(fā)揮積極引領(lǐng)作用。因而，中國文化界在2010年尖銳地批判了“三俗”即媚俗、庸俗、低俗文化現(xiàn)象，在2011年猛烈地抨擊了十大惡俗文化現(xiàn)象。其實，中國當(dāng)代這些惡俗文化從本質(zhì)上說是一種腐敗文化，腐朽文化，是中國當(dāng)代社會腐敗現(xiàn)象滋生的一種腐敗文化、沒落文化。近些年來，不少文化人堅決抵制和反對這種惡俗文化，積極倡導(dǎo)清新文化并在實踐中身體力行。這種清新文化力戒隨波逐流，左右搖擺，甚至追逐狹隘利益，而是求真務(wù)實。這種清新文化雖然強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但這個“新”不是一些沉渣的泛起，不是一些老例的修補，而是在追求真理的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。這種清新文化強(qiáng)調(diào)文藝作品反映真善美戰(zhàn)勝假惡丑的歷史發(fā)展過程。即使偶爾反映正不壓邪的現(xiàn)象，也要表現(xiàn)出邪惡勢力必將沒落的歷史發(fā)展趨勢?？墒?，中國當(dāng)代有些作家藝術(shù)家卻不是弘揚正氣，而是熱衷于渲染暮氣和邪氣，極力描寫小人得志和正不壓邪的歷史發(fā)展趨勢。在一些反腐文學(xué)作品里，腐敗分子花天酒地，順風(fēng)順?biāo)锤⑿蹌t是貧困交加，困難重重。人們感受不到基層民眾反腐的力量，更看不到正義力量終將戰(zhàn)勝邪惡勢力的發(fā)展趨勢。這些文藝作品令人泄氣、喪氣，悲觀、頹廢。中國當(dāng)代文化藝術(shù)界提倡清新這種健康的審美風(fēng)尚就是激濁揚清，就是抵制這種文化的邪氣和暮氣，促進(jìn)那些優(yōu)秀文藝作品起到引領(lǐng)作用。

因而，清新這種健康的審美風(fēng)尚與中國當(dāng)代社會一些不健康的審美風(fēng)尚不同，在文化藝術(shù)生產(chǎn)上有四大追求。

1.清新這種健康的審美風(fēng)尚在規(guī)律與目的的關(guān)系上追求合規(guī)律與合目的的高度統(tǒng)一。作家巴金曾經(jīng)指出：“藝術(shù)的最高境界是無技巧?！保ā峨S想錄》，巴金著，作家出版社2005年版，第233頁）這不是說作家藝術(shù)家可以不受文藝規(guī)律的制約，可以隨意而任性，而是文藝這種自然而然的藝術(shù)境界是無法至法的不露痕跡的自由境界。這種自由境界是作家藝術(shù)家認(rèn)識必然和把握必然的結(jié)果。中國古代文藝?yán)碚撚挟嫻づc化工之分。明代文藝批評家李贄在評論中國古典戲曲《西廂記》和《琵琶記》時指出：“《拜月》、《西廂》，化工也；《琵琶》，畫工也?！焙螢椤盎ぁ?？何為“畫工”？在李贄看來，所謂“化工”，即指那種“至覓其工，了不可得”、“工巧自不可思議”的境界；所謂“畫工”，就是雖“窮巧極工，不遺余力”，但由于人為的雕飾，“語盡而意已盡，詞竭而味索然亦隨以竭”。與李贄所提出的“化工”這個審美范疇比較接近的，是現(xiàn)代人朱光潛在評論晉代詩人陶淵明時所提出的“化境”這個美學(xué)概念。朱光潛認(rèn)為陶詩達(dá)到了“化境”，“陶詩的特色正在不平不奇、不枯不腴、不質(zhì)不綺，因為它恰到好處，適得其中；也正因為這個緣故，它一眼看去，卻是亦平亦奇、亦枯亦腴、亦質(zhì)亦綺。這是藝術(shù)的最高境界。可以說是‘化境’，淵明所以達(dá)到這個境界，因為像他做人一樣，有最深厚的修養(yǎng)，又有最率真的表現(xiàn)。‘真’字是淵明的惟一恰當(dāng)?shù)脑u語?！妗匀灰策€有等差，一個有智慧的人的‘真’和一個頭腦單純的人的‘真’并不可同日而語，這就是Spontaneous與native的分別。淵明的思想和情感都是蒸餾過、洗煉過的。所以在做人方面和在做詩方面，都做到簡煉高妙四個字?！保ā吨旃鉂撁缹W(xué)文集》第2卷，上海文藝出版社1982年版，第223—224頁）顯然，這種化境不是自然天成，而是長期刻苦修煉得來。而清新這種健康的審美風(fēng)尚所崇尚的藝術(shù)境界就是這種化境，就是合規(guī)律與合目的的高度統(tǒng)一。

2.清新這種健康的審美風(fēng)尚在明朗與繁富的關(guān)系上追求豐富和明朗的和諧統(tǒng)一。清新這種健康的審美風(fēng)尚反對繁富駁雜，提倡豐富明朗。正如荷花，雖然荷花出污泥而不染，但是，如果沒有經(jīng)過風(fēng)雨的洗禮，沒有經(jīng)過蟬蛻，荷花就不可能純潔和清新。因此，清新這種健康的審美風(fēng)尚不是單一，不是沒經(jīng)風(fēng)雨的一塵不染，而是久經(jīng)風(fēng)吹浪打后的鳳凰涅槃。在現(xiàn)實生活中，有些人是近朱者赤，近墨者黑，而有些人則是出淤泥而不染，濯清漣而不妖，即孟子所說的：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。因而，“出淤泥而不染”不完全是“潔身自好”，還有在抵制和拒絕污泥的斗爭中不同流合污，保持自身潔白。正如黑格爾所說：“人格的偉大和剛強(qiáng)只有借矛盾對立的偉大和剛強(qiáng)才能衡量出來，心靈從這對立矛盾中掙扎出來，才使自己回到統(tǒng)一；環(huán)境的互相沖突愈眾多，愈艱巨，矛盾的破壞力愈大而心靈仍能堅持自己的性格，也就愈顯出主體性格的深厚和堅強(qiáng)?！币虼?，清新這種健康的審美風(fēng)尚不是單純，而是明朗；不是復(fù)雜，而是豐富。中國當(dāng)代有些文藝家在人物形象塑造上刻意挖掘所謂“多重性格”，在反面人物塑造上又追求所謂“人性化”。好像只有寫到“好人不好，壞人不壞”，才能表現(xiàn)出全面的人性、真正的人性。這是清新這種健康的審美風(fēng)尚所擯棄的。前蘇聯(lián)大作家高爾基指出：“人是很復(fù)雜的。遺憾的是，竟有許多人相信復(fù)雜裝飾了人。然而復(fù)雜性是一種雜色，當(dāng)然很便于適應(yīng)任何環(huán)境，——便于‘?dāng)M態(tài)’。復(fù)雜性，這是在小市民社會的生活條件下，由于不斷地為生活中的有利的安逸境遇作煩瑣的斗爭，因而引起的‘心靈’極度分裂的、可悲的和不正常的結(jié)果。正是這種‘復(fù)雜性’說明了下面的事實：在千百萬人當(dāng)中，我們很難得看見性格非常明朗的大人物，完全被熱情所征服的人物——大人物?！保ā墩撐膶W(xué)》，高爾基著，人民文學(xué)出版社1978年版，第63—64頁）而清新這種健康的審美風(fēng)尚所追求的就是高爾基所渴望看見這種非常明朗的大人物，完全被熱情所征服的人物——大人物。

3.清新這種健康的審美風(fēng)尚在感性與理性的關(guān)系上追求感性與理性的和諧統(tǒng)一，既強(qiáng)調(diào)生命的質(zhì)感，也強(qiáng)調(diào)精神的超越。18世紀(jì)德國美學(xué)家、詩人和戲劇家席勒深刻地批判了兩種惡劣的創(chuàng)作傾向，一是窒息人的一切真實的自然（本性），沒有刻畫出人性的真相；一是表現(xiàn)單純的熱情（不論是肉欲的還是痛苦的）而不表現(xiàn)超感覺的反抗力量。席勒認(rèn)為：“一切不訴諸精神并且除了感性興趣以外不引起其它興趣的事物是庸俗的?！保ā缎忝琅c尊嚴(yán)》，席勒著，文化藝術(shù)出版社1996年版，第219頁）而“激情的東西，只有在它是崇高的時候才是美學(xué)的。”在這個基礎(chǔ)上，席勒正確地區(qū)分了藝術(shù)的庸俗的表現(xiàn)和高尚的表現(xiàn)，認(rèn)為“表現(xiàn)單純的熱情（不論是肉欲的還是痛苦的）而不表現(xiàn)超感覺的反抗力量叫做庸俗的表現(xiàn)，相反的表現(xiàn)叫做高尚的表現(xiàn)?！保ā缎忝琅c尊嚴(yán)》，席勒著，文化藝術(shù)出版社1996年版，第160頁）清新這種健康的審美風(fēng)尚追求這種高尚的表現(xiàn)，既反對空洞的說教傾向，也堅決反對過度娛樂化的藝術(shù)傾向。而中國當(dāng)代不少作家藝術(shù)家不是正確地區(qū)分藝術(shù)的庸俗的表現(xiàn)和高尚的表現(xiàn)，而是對藝術(shù)的庸俗的表現(xiàn)情有獨鐘。有些文藝作品不以真美打動人心，而以?；笳T惑人心。這種眩惑現(xiàn)象突出表現(xiàn)在有些文藝家在文藝創(chuàng)作中為了更大的刺激和快感，不但加入了雷、虐、黃等各種調(diào)劑，而且從情節(jié)到臺詞，口味都在持續(xù)加重。顯然，這些所謂的“文藝家”不是發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造美的東西，而是挖掘和表現(xiàn)“惡心”的東西。而清新這種健康的審美風(fēng)尚則堅決杜絕這種“?；蟆爆F(xiàn)象，追求人類社會生活的真美，并讓人在審美享受中陶冶性靈，提升品位。

4.清新這種健康的審美風(fēng)尚在內(nèi)容與形式的關(guān)系上追求形式與內(nèi)容的和諧統(tǒng)一，文與質(zhì)的和諧統(tǒng)一，特別反對脫離內(nèi)容的形式雕琢?？鬃又赋觯骸百|(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！眱?yōu)秀的文藝作品既不能質(zhì)勝文，也不能文勝質(zhì)，而是文與質(zhì)的和諧統(tǒng)一。的確，一部真正的藝術(shù)作品必須有適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)形式，正如黑格爾所指出的：“一件藝術(shù)品，如果缺乏正當(dāng)?shù)男问?，正因為這樣，它就不能算是正當(dāng)?shù)幕蛘嬲乃囆g(shù)品。對于一個藝術(shù)家，如果說，他的作品的內(nèi)容是如何的好（甚至很優(yōu)秀），但只是缺乏正當(dāng)?shù)男问?，那么這句話就是一個很壞的辯解。只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。”一部藝術(shù)作品如果沒有適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)形式，就不可能真正表現(xiàn)出感動人心的內(nèi)容。中國當(dāng)代有些文藝作品盡管努力開掘現(xiàn)實生活中的真善美，但是這些真善美卻沒有閃耀出動人的光芒。有些未來的真正的人在現(xiàn)實生活中相當(dāng)感人，但在文藝作品中卻不動人。這些文藝作品雖然盡力把握沉重生活中有價值有生命力的東西，但是因為在藝術(shù)上沒有取得成功，所以走向了反面。因而，優(yōu)秀的文藝作品必須具有完美的或較為完美的藝術(shù)形式。否則，就難以永葆藝術(shù)魅力。清新這種健康的審美風(fēng)尚既反對那種為形式而形式甚至以華麗的形式掩蓋空虛的內(nèi)容的藝術(shù)傾向，也反對那種粗制亂造甚至輕視藝術(shù)形式的藝術(shù)傾向，而是追求形式與內(nèi)容的完美統(tǒng)一。

總之，中國當(dāng)代文化藝術(shù)清新這種健康的審美風(fēng)尚不是暮氣沉沉的，而是朝氣蓬勃的；不是無病呻吟的，是有感而發(fā)的；不是空洞無物的，而是充實有物的。在中國古代文藝發(fā)展史上，凡是提倡和創(chuàng)作文藝的清新之風(fēng)，都是進(jìn)步的。在散文領(lǐng)域，唐宋時期的古文運動，就是提倡古文、反對駢文的一次文風(fēng)、文體、文學(xué)語言的革新運動。唐宋兩次“古文運動”都提倡“言必近真”、“不尚雕彩”，不但掃清了綺靡晦澀的文風(fēng)，而且創(chuàng)造了平易暢達(dá)、清新自然的文風(fēng)，出現(xiàn)了唐宋八大家，留下了不少千古名篇。在詩歌領(lǐng)域，唐代大詩人李白堅決反對初唐雕飾、艷麗、虛偽的詩歌頹風(fēng)，認(rèn)為綺靡不足珍，提倡“清真”詩風(fēng)，和其他優(yōu)秀詩人一道徹底廓清了浮麗纖弱、堆砌鋪排、無病呻吟的傾向，開創(chuàng)了盛唐詩歌的繁榮局面。因此，隨著清新這種健康的審美風(fēng)尚的盛行，中國當(dāng)代文化藝術(shù)的春天一定會到來。