論孟浩然詩歌“濃情淡寫”的藝術(shù)特征：兼與王維比較

⊙李 園［南京師范大學教師教育學院， 南京 210097］

“清”是王孟一派共有的藝術(shù)特征和最鮮明的藝術(shù)風格，也是山水田園詩所追求的審美境界。不過，詩人們展現(xiàn)“清”這一審美風貌的途徑或方法并不相同，而且各家在“清”之外，仍有自己鮮明的特色。譬如孟浩然的詩作，秀雅不及王摩詰，質(zhì)樸不及儲光羲，豐潤不及韋應物，奇峭不及柳宗元，深幽不及常建，但“沖淡”之風，旁人莫能及之。正如聞一多先生所言：“真孟浩然不是將詩緊緊的筑在一聯(lián)或一句里，而是將它沖淡了，平均的分散在全篇中……甚至淡到令你疑心到底有詩沒有?！薄暗娇床灰娫娏?，才是真正孟浩然的詩。”①“淡”，的確是孟詩最重要的藝術(shù)特點。孟詩之“淡”，可以用一句話概括，即“濃情淡寫”。

孟浩然是縱情放性之人，他的詩歌雖屬清淡一派，但是詩中表現(xiàn)的情感并不像一些學者所認為的“清淡”。盡管比不上李白的豪邁氣概和激昂情懷，但比之于王維等其他山水詩人，孟浩然的情感濃厚而強烈得多。王維的山水田園詩中，滿是與現(xiàn)實拉開距離的真摯而淡然的出世之情。在他的很多詩中，我們見不到執(zhí)著，見不到熾熱，見不到濃烈，我們甚至于讀不出是喜是憂。比如“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落”（《辛夷塢》）②，是對這美好生機的喜愛？是對這自在無礙的欣賞？是對“歲華盡搖落，芳意竟何成”的惆悵？或許是其中之一，或許是各種情感的交織。惟可確定者，是有一縷淡淡的綿遠情思貫穿全詩。王維山水詩中這淡然的情感，是與中國畫的情感相一致的。中國畫的基本品格，就是“同現(xiàn)實的脫離”?！斑@種脫離……一直延伸至欣賞環(huán)節(jié)：不同現(xiàn)實拉開距離你根本讀不懂中國畫。”這在山水畫出現(xiàn)、興盛之后，尤為明顯突出?！跋啾戎拢陉P注現(xiàn)實人生這方面，中國畫則遠沒有如中國詩歌那樣令人驕傲的歷史?！雹壑袊嬜非蟮摹耙荨?，就是出世，就是超俗。這是風格，也是情感。出世之情的貫通，是王維之詩被贊為“詩中有畫”的重要原因之一。

孟浩然與之不同?！笆诉M無緣的焦灼，羈留異鄉(xiāng)的孤苦，宴飲聚游的歡洽，放情山水的逸興，在他的詩歌里都可以形成濃郁激越或暢茂飛揚的感情之流?！雹苜R貽孫在談“詩中之潔”時，說孟浩然尚在人境而王維已非人間。此言用來比喻二人山水詩中的情感，也是恰如其分。

孟詩情感內(nèi)蘊濃厚，但其表現(xiàn)并不激烈。孟浩然濃情淡寫，將深厚的情感以淡語出之，達到了“沖淡”的境界。他不像王維那樣有很多純寫景物、不涉情語的詩，孟詩中常會出現(xiàn)直率表達情感的詞句，但是這類直抒胸臆的詩句往往只有一兩句甚至一兩個詞，文字較少，僅僅是將心境點明，達到畫龍點睛或水到渠成的效果，而不會進行細膩的心理描寫。如《永嘉別張子容》：“舊國余歸楚，新年子北征。掛帆愁海路，分手戀朋情。日夕故園意，汀洲春草生。何時一杯酒，重與李膺傾?！雹荽嗽娭挥谩俺睢?、“戀”二字點明作者與摯友的惜別之情，一筆帶過，其余句句不及情，卻又句句是情，情感深厚而意境閑淡。又如《送從弟邕下第后尋會稽》：“疾風吹征帆，倏爾向空沒。千里在俄頃，三江坐超忽。向來共歡娛，日夕成楚越。落羽更分飛，誰能不驚骨?！雹尬猜?lián)悲語至甚，令人驚骨，而前三聯(lián)卻無一字寫“悲”，只寫風疾舟速，千里俄頃，卻已有離情閃忽其間，為尾聯(lián)之苦調(diào)做了很好的鋪墊。由此可見，孟浩然的詩中雖是“有我之境”，但主要還是以景寫情，寓情致于景物之中，達到“濃情淡寫”的效果。其主要方法如下：

首先，取景平常。孟浩然的情感雖濃，卻都是自日常生活而出，化紛繁世態(tài)和深厚情感于常見事物之中。他的詩里，既沒有重大社會、歷史事件，也沒有富奇幻色彩的神仙道教題材，更沒有“拘奇抉異”。送別、登臨、宴飲、訪友、覽勝……他“遇景入詠”，只選取普通的生活片段、普通的景物來表達情感。最具代表性的就是名篇《春曉》：“春眠不覺曉，處處聞啼鳥。夜來風雨聲，花落知多少！”⑦這首小詩只抓取清晨從酣睡中醒來那一瞬間的片段，寫人人皆有卻并非人人可道的生活體驗。最初，意識仍然朦朧，但聽覺已經(jīng)清晰，因此詩人從聽覺的角度寫了啼鳥。隨著意識漸漸復蘇，他又回想起昨夜的瀟瀟春雨，轉(zhuǎn)而為群芳擔憂了。詩人對春天的喜愛、內(nèi)心的歡悅通過春日最常見的景物表達了出來。又如《閑園懷蘇子》：“林園雖少事，幽獨自多違。向夕開簾坐，庭陰落影微。鳥過煙樹宿，螢傍水軒飛。感念同懷子，京華去不歸。”⑧這是一個懷人的片段，三四句是最普通的懷人時節(jié)，五六句是最普通的懷人景物，而尾聯(lián)中詩人直抒的懷友深情，自一幅極普通的秋日圖景中流出，沖淡綿長。

其次，意象簡省。賀貽孫曾云：“詩中有畫，不獨摩詰也。浩然情境悠然，尤能寫生，其便娟之姿，逸宕之氣，似欲超王而上，然終不能出王范圍者，王厚于孟故也。吾嘗譬之，王如一輪秋月，碧天似洗；而孟則江月一色，蕩漾空明。雖同此月，而孟所得者，特其光與影耳。”⑨賀貽孫在論“詩中有畫”的同時，于無意中用極妙的比喻揭示了王孟在意象塑造方面的差別：王詩喜歡通過精心組織和描繪意象來表達情思，孟詩則很少窮形盡相的描寫，他追求意象的清空，不僅意象簡省，而且少有正面描繪，多從大處著筆或側(cè)面烘托以淡化意象、表現(xiàn)感受（有光、影而無月），因此王詩意境比孟詩鮮明，而孟詩較王詩更“淡”。我們試舉幾例王維和孟浩然的詩，做比較分析。

送杜十四之江南⑩

孟浩然

荊吳相接水為鄉(xiāng)，君去春江正渺茫。

日暮征帆泊何處？天涯一望斷人腸！

送沈子福之江東?

王維

楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨圻。

惟有相思似春色，江南江北送君歸。

這兩首詩都是七言絕句，都是寫江邊送別友人。就情感而言，孟浩然的“天涯一望斷人腸”要更為濃烈，但就詩風而言，卻是孟詩更淡。在《送杜十四之江南》的詩境中，除了一江春水和一葉扁舟，其他意象均被省略。春潮涌漲，江水浩渺，這片汪洋幾乎充溢了整個詩境，卻有一片孤帆，懸于其中。這樣的強烈對比下，江水愈顯其恢弘闊大，征蓬愈見其渺小孤零。最后一句“斷人腸”的情語順勢而出，水到渠成?！端蜕蜃痈Ｖ瓥|》的寫法與之不同。王維先仔細描繪了渡頭之景：楊柳是實景，它讓人想見一片蔥蔥郁郁的渡口，柳絮漫天飛舞，更添離人愁思；楊柳又不僅是實景，唐人習慣在送別時折柳，有挽留和依依不舍之意。這里先寫到楊柳，為這場離別渲染了氣氛。渡口原該是繁忙的，可是此時卻行人稀少，清冷的境地使離別的傷感更濃。頷聯(lián)寫友人起程出發(fā)。舟子槳聲一起，分別近在眼前。槳聲蕩起的不只是江水，還有詩人的情思：但愿我的相思化作這桃紅柳綠、鶯囀花香的無邊春色，陪伴你一同歸去。楊柳、渡頭、行客、罟師、春色……《送沈子福之江東》一詩意象豐滿，意境鮮明，愁情綿邈，余韻悠長。兩詩各有佳處妙處，而單論風格之“淡”，卻是意象極簡、詩境極淡的《送杜十四之江南》過之。再看下面兩例。

濟州過趙叟家宴?

王維

雖與人境接，閉門成隱居。

道言莊叟事，儒行魯人余。

深巷斜暉靜，閑門高柳疏。

荷鋤修藥圃，散帙曝農(nóng)書。

上客搖芳翰，中廚饋野蔬。

夫君第高飲，景晏出林閭。

過故人莊?

孟浩然

故人具雞黍，邀我至田家。

綠樹村邊合，青山郭外斜。

開軒面場圃，把酒話桑麻。

待到重陽日，還來就菊花。

兩首詩都是寫作者到友人家中做客。王詩用一組由遠及近的鏡頭，對景物進行了細致的描畫：詩人先在遠處看到友人居住的小巷，他寫深巷之靜，不寫它的幽暗無光，反而有一抹昏黃而溫暖的斜暉照在深巷之中，似乎有了一點亮色，但這短暫而微弱的光亮與深長的幽巷構(gòu)成對比，更凸顯小巷的幽深。鏡頭慢慢推近，來到了友人門前。朋友閑居無事，在庭前栽種了幾株楊柳，其高情雅趣，可以和陶淵明媲美。接著進入友人家中，見到僮仆們或者荷鋤修理藥圃，或者趁著太陽還未下山散帙曝書。所曬之書，并非詩書禮易，卻是農(nóng)書，可見主人已與喧囂塵世遠隔了。孟詩則略去了很多具有田園農(nóng)莊特色的意象，例如王維筆下常見的屋上春鳩、荷鋤田夫、蠶桑麥苗等等，他只對農(nóng)莊的周圍環(huán)境做了個大致的描繪：“綠樹村邊合，青山郭外斜?！泵虾迫粡拇筇幝涔P，沒有做精細刻畫，只此疏疏落落的三兩個意象，就令人感受到村莊的幽靜美好。兩相比較，王詩意象豐腴，他描述了諸個聲色俱宜的動態(tài)意象，整體意境卻更為幽靜深遠；孟詩意象簡省，詩中幾個樸素的意象構(gòu)成的平淡意境，將其日常生活還原，頗具興味。胡應麟謂孟詩淡而不幽，閑而不遠，若是與王維山水田園詩作比，此言確實。論幽遠之境，王勝于孟；論詩風疏淡，孟勝于王。

復次，結(jié)構(gòu)平直。孟浩然的山水詩，主要隨詩人情興的發(fā)展來安排結(jié)構(gòu)，意到筆隨，因此基本上一氣直貫,少有曲折，平暢通達。如《裴司士員司戶見尋》：“府僚能枉駕，家醞復新開。落日池上酌，清風松下來。廚人具雞黍，稚子摘楊梅。誰道山公醉，猶能騎馬回?！?此詩記錄了一次有客來訪的經(jīng)過：裴司戶忽然造訪，詩人自然要款待一番。于是取出家中自釀的好酒，又備雞黍、楊梅，一起在池上宴飲。伴著山光西落，清風徐來，主客盡興，于是客人告辭，帶醉而歸。從客來寫到客走，完全按時間順序來寫，結(jié)構(gòu)平緩，毫無驚人之處。孟浩然的詩作，大多是這種寫法，如《過故人莊》《夏日南亭懷辛大》《夜歸鹿門寺》等等，“俱以信口道出”。這樣平鋪直敘的結(jié)構(gòu)，看似呆板，其實脈絡清晰，層次分明，又統(tǒng)一在渾然一氣的氛圍中，拙中見巧，和諧流動，因此《河岳英靈集》才會贊曰“經(jīng)緯綿密”?。孟詩的結(jié)構(gòu)正如皮日休所言，若魯班當巧而不巧，大巧若拙。結(jié)構(gòu)上自然而無奇峭突兀、騰挪跌宕，使得濃厚的感情悠緩而出，于親切中見平易，呈現(xiàn)出平淡的風貌。

最后，語言自然。孟詩的語言質(zhì)樸自然，他不用生詞僻句，也少有華麗的辭藻。劉辰翁評他的《耶溪泛舟》云：“不欲犯一字綺語自足?！?評《秋登萬山寄張五》曰：“樸而不厭?！?評《仲夏歸漢南園寄京邑耆舊》云：“其懷淡然自足，故出語不求工，愈淺愈佳?！?質(zhì)樸淺近，剝?nèi)ナ徳~，不求雕鏤深刻、綺麗工整，這確實是孟浩然詩作的主要語言特色。但是，這樣自然本色的語言，并非沖口而出，不必思索自得，而是經(jīng)過了精心錘煉，篇中煉句，句中鍛字。比如《宿業(yè)師山房待丁公不至》：“夕陽度西嶺，群壑倏已暝。松月生夜涼，風泉滿清聽。樵人歸欲盡，煙鳥棲初定。之子期宿來，孤琴候蘿徑?！?此詩極得推崇，除了整體風格的悠然，語言的超妙也常被后人稱贊。全詩字字皆常語，但其用字用句又是自鍛煉而來，因此極富表現(xiàn)力?！短圃娺x脈會通評林》評曰：“‘生’、‘滿’二字靜中含動，‘盡’、‘定’二字動中得靜，禪語妙思?！?其實“欲”和“初”用得也很好，“欲”盡可見剛才之未盡，“初”定可見剛才之未定?！氨M”和“定”的動中得靜，正是自“欲”、“初”二字而來。鐘惺評此詩時，曾言用“盡”字不如用“稀”字妙，他又評《采樵作》中“日落伴將稀”云：“觀此‘稀’字，遠勝‘樵人歸欲盡’‘盡’字矣。”?其實“盡”、“稀”各得其妙。用“稀”是因為日落時分，時間將晚，可見自己也當歸去；用“盡”是因為群山“已暝”，時間已晚，丁公仍然不至，可見候之久已。兩字各得真境，體現(xiàn)了時間上的微妙差別。此外，如《秋登萬山寄張五》中的“天邊樹若薺，江畔洲如月”，《題大禹義公房》中的“夕陽照雨足，空翠落庭陰”，《過故人莊》中的“合”、“斜”、“就”，《岳陽樓》中的“蒸”、“撼”，《武陵泛舟》中的“回”、“度”等等，都達到了鍛煉精工而又自然本色的鍛字煉句的至境。

孟詩之“淡”，既有陶淵明的自然，又有小謝的凝練，絕非淺薄粗率。他將濃厚的情感融入自然平淡的構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、語言，外枯中膏，似淡實美，而這正是自鍛煉而來。前人言其苦吟而至眉毫盡落，王世貞謂其造思極苦，雖然有認為孟浩然才短的貶損之意，但確實道出了其詩風格之沖淡圓融自鍛煉而來的事實。

① 聞一多：《唐詩雜論》，上海古籍出版社1998年版，第30—31頁。

②?? 王維撰，陳鐵民校注：《王維集校注》，中華書局1997年版，第425頁，第645頁，第55頁。

③ 張洪忠：《王維“詩中有畫”中的詩與畫》，《美術(shù)研究》2003年第3期，第87頁。

④ 孫學堂：《孟浩然詩情的濃與淡》，《蘭州大學學報》2005年第11期，第36頁。

⑤⑥⑧??? 孟浩然撰，佟培基箋注：《孟浩然詩集箋注》，上海古籍出版社2000年版，第256頁，第350頁，第318頁，第340頁，第327頁，第42頁。

⑦⑩ 孟浩然撰，徐鵬校注：《孟浩然集校注》，人民文學出版社1989年版，第283頁，第301頁。

⑨ 賀貽孫：《詩筏》，見郭紹虞編選：《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版，第171頁。

? 李珍華、傅璇琮：《河岳英靈集研究》，中華書局1992年版，第205頁。

???? 陳伯海主編：《唐詩匯評》，浙江教育出版社1995年版，第522頁，第518頁，第519頁，第522頁。

? 鐘惺、譚元春：《唐詩歸》，續(xù)修四庫全書本1589冊，第640頁。