白永學(xué),漆泰岳,吳占瑞
(西南交通大學(xué) 土木工程學(xué)院,成都610031)
隨著成都地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,交通擁擠問(wèn)題日漸突出,修建地鐵成為解決交通擁擠問(wèn)題的重要手段。成都平原為典型的沖積扇平原,上覆地層以砂卵石土為主,成都地鐵1、2號(hào)線區(qū)間大部分從砂卵石土層中穿越。砂卵石地層力學(xué)特性比較復(fù)雜,盾構(gòu)施工控制難度大,經(jīng)常出現(xiàn)超出土現(xiàn)象,導(dǎo)致地面塌陷事故時(shí)有發(fā)生,僅在地鐵1號(hào)線人民路延線就發(fā)生過(guò)多次地面塌陷,曾引發(fā)房屋基礎(chǔ)懸空和出租車掉入空洞內(nèi)等事件。地面塌陷的根本原因是開(kāi)挖面失穩(wěn)而造成出土量過(guò)大而引起的;因此,在砂卵石地層中開(kāi)挖面穩(wěn)定性問(wèn)題成為該地區(qū)盾構(gòu)施工的關(guān)注焦點(diǎn)。
開(kāi)挖面穩(wěn)定性的研究方法主要包括理論分析、模型試驗(yàn)和數(shù)值計(jì)算3種方法。盾構(gòu)開(kāi)挖面穩(wěn)定性理論分析方法主要有2類:基于上、下限定理的極限分析法和基于滑動(dòng)面上力與力矩平衡的極限平衡法[1-3]。理論研究的影響因素比較少,因此應(yīng)用范圍受到局限,且結(jié)論和實(shí)際情況有時(shí)出入較大。Chambon等[4]、Mair等[5]對(duì)開(kāi)挖面的穩(wěn)定性進(jìn)行了離心模型試驗(yàn),分別對(duì)粘土地層和砂土地層開(kāi)挖面的破壞形狀進(jìn)行了研究,并闡述了深度對(duì)極限支護(hù)壓力的影響。程展林等[6]通過(guò)小型模型試驗(yàn)研究了拱效應(yīng)和孔隙水壓對(duì)盾構(gòu)開(kāi)挖面穩(wěn)定性的影響,并提出中粗砂地層中臨界泥漿支護(hù)壓力公式。由于模型試驗(yàn)費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng),研究多因素對(duì)開(kāi)挖面穩(wěn)定性的影響很困難,得出系統(tǒng)的結(jié)論則更加困難。數(shù)值計(jì)算方法能夠研究多因素影響下的開(kāi)挖面穩(wěn)定性,并相對(duì)容易得出系統(tǒng)結(jié)論,因而被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用。數(shù)值計(jì)算方法主要包括有限差分法、有限元法和顆粒離散元法等,秦建設(shè)等[7]、黃正榮等[8]、喬金麗等[9]使用有限差分FLAC3D程序?qū)﹂_(kāi)挖面穩(wěn)定性進(jìn)行了研究,Karim[10]應(yīng)用三維顆粒離散元法對(duì)Chambon砂土的離心試驗(yàn)[4]進(jìn)行模擬,模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果較吻合。王明年等[11-12]采用顆粒離散元法對(duì)砂卵石的開(kāi)挖面穩(wěn)定性進(jìn)行了研究。
筆者在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)大型三軸試驗(yàn)研究了砂卵石層的力學(xué)特性,選用顆粒離散元法進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,通過(guò)對(duì)大型三軸試驗(yàn)進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,對(duì)砂卵石層的宏觀力學(xué)參數(shù)進(jìn)行細(xì)觀參數(shù)的標(biāo)定。編制位移顯示程序,研究了開(kāi)挖面變形和破壞形狀,并結(jié)合地鐵1、2號(hào)線施工實(shí)際情況對(duì)開(kāi)挖面穩(wěn)定性進(jìn)行了相應(yīng)分析和研究。
成都平原地處川西平原岷江水系Ⅰ、II級(jí)階地,為侵蝕 堆積階地地貌,地形平坦,地表多為第四系人工填筑()雜填土,卵石土主要為全新統(tǒng)沖積層()和上更新統(tǒng)沖洪積層(),基巖埋深較深。砂卵石層主要地質(zhì)特征為:
1)卵石含量高,含量在50%~85%之間,以亞圓形為主,少量圓形,分選性差,粒徑以20~80mm為主,充填物為細(xì)砂和中砂。
2)卵石粒徑大,部分粒徑大于100mm,隨機(jī)分布漂石,大粒徑漂石主要分布在Q3地層中,含量一般在10%~15%。漂石粒徑根據(jù)盾構(gòu)施工和基坑開(kāi)挖情況,最大粒徑極個(gè)別達(dá)到1m以上。
3)卵石單軸抗壓強(qiáng)度高,普遍為55~165MPa。
4)卵石層中含砂量(0.075mm<d<2.000mm)高,含砂量大致為20%~40%;含泥量少,含泥量(d<0.075mm)低于5%,屬無(wú)粘性顆粒土。
5)不同粒徑顆粒的含量分布不均勻,主要表現(xiàn)為大粒徑卵石含量高,含砂量高,而圓礫(2~20mm)含量低,因而為級(jí)配不良的砂卵石土層。
6)在任意地質(zhì)年代卵石層中均可能有透鏡體砂層,厚度達(dá)1~2m。
地下水主要為卵石層中的孔隙潛水,孔隙水主要賦存于砂卵石土層中,砂卵石層含水豐富,滲透系數(shù)在15~25m/d之間,為強(qiáng)透水層。
成都市降雨量豐富,是地下水的主要補(bǔ)給源,同時(shí),雨洪期河水及附近溝渠也是其補(bǔ)給源。根據(jù)區(qū)域水文地質(zhì)資料,成都地區(qū)豐水期一般出現(xiàn)在7~9月份,枯水期12、1、2月份,其中8月份地下水位埋深最淺,其余月份為平水期。在天然狀態(tài)下,區(qū)內(nèi)枯水期地下水位埋深3.0~6.0m;洪水期地下水埋深2.5~4.0m,水位年變化幅度一般在1.0~3.0m之間。
試驗(yàn)采用直徑為300mm、高為600mm的大型三軸剪力儀進(jìn)行,考慮到盾構(gòu)實(shí)際埋深主要為10~30m,試驗(yàn)時(shí)確定最大圍壓為400kPa,試樣允許最大粒徑為60mm。試樣采用振動(dòng)壓實(shí)法成型,將制備好的試樣分6層用振動(dòng)壓實(shí)方法裝填。試驗(yàn)設(shè)計(jì)干密度為2.18g/cm3,進(jìn)行非飽和條件下的固結(jié)排水試驗(yàn),其中土樣為現(xiàn)場(chǎng)所取土樣。試驗(yàn)破壞標(biāo)準(zhǔn)為:當(dāng)應(yīng)力 應(yīng)變曲線出現(xiàn)峰值時(shí),取峰值點(diǎn)為破壞點(diǎn);當(dāng)應(yīng)力 應(yīng)變曲線無(wú)峰值時(shí),取應(yīng)變15%所對(duì)應(yīng)的點(diǎn)為破壞點(diǎn)。
試驗(yàn)材料取自成都地鐵2號(hào)線沿線埋深8~10m的稍密卵石層,試驗(yàn)采用天然級(jí)配作為控制級(jí)配,采用天然干密度作為試驗(yàn)控制密度。在現(xiàn)場(chǎng)篩分試驗(yàn)中,顆粒粒徑最大值為220mm,其顆粒粒徑分布特征指標(biāo)不均勻系數(shù)Cu=106.5,曲率系數(shù)Cc=16.7,為級(jí)配不良的砂卵石土層。材料中含泥量(d<0.075mm)低于5%,屬無(wú)粘性顆粒土。
由于室內(nèi)試驗(yàn)室設(shè)備尺寸的限制,不可能同比例的進(jìn)行室內(nèi)試驗(yàn),需要對(duì)超粒徑部分進(jìn)行處理,試驗(yàn)采用等量替代法對(duì)粒徑大于60mm的顆粒進(jìn)行替換,保持5mm以下細(xì)顆粒含量不變,試驗(yàn)級(jí)配見(jiàn)表1。
表1 試驗(yàn)級(jí)配
2.3.1 應(yīng)力 應(yīng)變關(guān)系特性 稍密卵石試樣在100、200、300、400kPa圍壓下的偏應(yīng)力 軸向應(yīng)變曲線見(jiàn)圖1。可以看出,在圍壓較小時(shí),應(yīng)力 應(yīng)變曲線為應(yīng)變軟化型;隨著圍壓的升高,顆粒移動(dòng)的阻力增加,應(yīng)力應(yīng)變曲線變?yōu)閼?yīng)變強(qiáng)化型,其規(guī)律符合砂卵石地層變形的一般規(guī)律[13]。試驗(yàn)結(jié)果按照線性Mohr-Coulomb定律得到的強(qiáng)度包絡(luò)線如圖2所示,土體的宏觀力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表2。
圖1 偏應(yīng)力 軸向應(yīng)變曲線
圖2 壓縮試驗(yàn)中的線性摩爾包絡(luò)圓
表2 稍密卵石的宏觀力學(xué)參數(shù)
成都砂卵石土具有粘聚力低、地層松散、強(qiáng)烈離散的特性,盾構(gòu)施工開(kāi)挖面容易產(chǎn)生顆粒流動(dòng)現(xiàn)象,因此選用顆粒離散元法進(jìn)行數(shù)值計(jì)算。
顆粒離散元法以單個(gè)顆粒為基本單元,顆粒之間相互作用,在計(jì)算中對(duì)每個(gè)顆粒建立運(yùn)動(dòng)方程,應(yīng)用力 位移定律和牛頓第二定律,通過(guò)差分法求解一個(gè)微小時(shí)段的速度和位移,并對(duì)時(shí)域進(jìn)行積分,由此計(jì)算出顆粒體的平動(dòng)、轉(zhuǎn)動(dòng)、分離和大變形等問(wèn)題[14-16]。
模型尺寸為30m×22m×15m,盾構(gòu)外直徑為6m,開(kāi)挖直徑為6.28m,埋深為10m。在數(shù)值計(jì)算模型中,地表面為自由面,四周采用變形約束條件,管片采用wall單元模擬,為便于觀察開(kāi)挖面的變形破壞過(guò)程,本文編制了相應(yīng)的位移顯示程序。模型采用81 012個(gè)顆粒進(jìn)行模擬,數(shù)值模型如圖3所示。
圖3 數(shù)值計(jì)算模型圖
在數(shù)值計(jì)算中,假設(shè)作用于開(kāi)挖面的支護(hù)壓力為梯形荷載,取開(kāi)挖面中心點(diǎn)的支護(hù)壓力為代表值,為與靜止土壓力進(jìn)行比較,引入支護(hù)壓力比λ:
式中:σs為開(kāi)挖面中心處的支護(hù)壓力,σ0為盾構(gòu)中心處水平靜止土壓力。
在顆粒離散元程序中,需要輸入顆粒的細(xì)觀參數(shù),而顆粒的細(xì)觀參數(shù)與土體的宏觀力學(xué)參數(shù)沒(méi)有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。為了建立土體宏觀力學(xué)參數(shù)和顆粒離散元細(xì)觀參數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,通常應(yīng)用三軸數(shù)值試驗(yàn)進(jìn)行標(biāo)定,使三軸數(shù)值試驗(yàn)和試驗(yàn)室的結(jié)果相一致。
3.2.1 三軸數(shù)值試驗(yàn)?zāi)P?三軸數(shù)值試驗(yàn)計(jì)算過(guò)程主要包括生成試樣、擠密和加載3個(gè)過(guò)程。模型外圍由墻體單元合圍而成,側(cè)向墻體單元模擬圍壓,上、下墻體單元模擬壓板,計(jì)算模型見(jiàn)圖4。
圖4 壓縮試驗(yàn)的模型
在加載過(guò)程中始終保持圍壓不變,通過(guò)控制上下2個(gè)墻元的移動(dòng)來(lái)模擬試樣加載。在整個(gè)加載過(guò)程中,墻體的移動(dòng)速度通過(guò)伺服系統(tǒng)進(jìn)行控制,以便使圍壓控制在設(shè)定值,而加壓也實(shí)現(xiàn)緩慢加載。
在顆粒離散元中,通過(guò)顆粒的接觸本構(gòu)模型來(lái)模擬土體宏觀力學(xué)特性。接觸本構(gòu)模型由剛度模型、滑動(dòng)模型及連接模型組成[17-19]。剛度模型給出了接觸力和相對(duì)位移的彈性關(guān)系;滑動(dòng)模型提供了接觸顆粒發(fā)生相對(duì)移動(dòng)的力學(xué)模型;粘結(jié)模型則給出了接觸顆粒之間的最大抗拉和抗剪強(qiáng)度。通過(guò)調(diào)整接觸本構(gòu)模型的細(xì)觀參數(shù),可以模擬材料各種復(fù)雜的力學(xué)特性。
3.2.2 細(xì)觀參數(shù)的標(biāo)定結(jié)果 利用上述三軸數(shù)值模擬試驗(yàn),在圍壓100、200、300、400kPa下,得到的偏應(yīng)力 軸向應(yīng)變曲線與室內(nèi)試驗(yàn)曲線的對(duì)比,如圖5所示。
圖5 數(shù)值試驗(yàn)與室內(nèi)試驗(yàn)應(yīng)力 應(yīng)變曲線比較
通過(guò)三軸數(shù)值試驗(yàn)和室內(nèi)試驗(yàn)的應(yīng)力 應(yīng)變曲線的對(duì)比,綜合考慮內(nèi)摩擦角、變形模量、泊松比等因素,經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)整顆粒的細(xì)觀參數(shù),使模型的細(xì)觀參數(shù)與材料的宏觀力學(xué)參數(shù)相一致,得到的細(xì)觀參數(shù)見(jiàn)表3。
表3 離散元模型的細(xì)觀力學(xué)參數(shù)
砂卵石地層盾構(gòu)施工的主要問(wèn)題是如何控制過(guò)量出土,而開(kāi)挖面失穩(wěn)是過(guò)量出土的根本原因。因此,主要分析極限支護(hù)壓力、地表沉降、土體應(yīng)力變化和開(kāi)挖面破壞模式等問(wèn)題。
盾構(gòu)施工引起開(kāi)挖面附近土體的應(yīng)力釋放,從而導(dǎo)致開(kāi)挖面周圍土體發(fā)生位移,通過(guò)監(jiān)測(cè)開(kāi)挖面的位移,得到支護(hù)壓力與開(kāi)挖面附近土體最大水平位移關(guān)系,如圖6所示。
圖6 支護(hù)壓力比和最大水平位移的關(guān)系
從該圖中可以看出,當(dāng)支護(hù)壓力比λ=1.0~0.2時(shí),隨著支護(hù)壓力比的減小,開(kāi)挖面的位移逐漸加大;開(kāi)挖面的最大水平位移的變化表現(xiàn)為線性規(guī)律,這個(gè)階段表明顆粒之間的相對(duì)移動(dòng)較小,土體位移對(duì)開(kāi)挖面支護(hù)壓力變化不敏感。另一方面,向洞內(nèi)方向移動(dòng)了較小的位移卻引起了較大的應(yīng)力變化。其原因主要是:在位移量較小時(shí),盾構(gòu)上前方土體具有明顯的成拱效應(yīng),土拱以上部分的重力主要由開(kāi)挖面兩側(cè)的顆粒承擔(dān),因而在支護(hù)壓力減小很多時(shí),土體的位移依然很小。從宏觀力學(xué)角度,此階段處在彈性向塑性轉(zhuǎn)變的階段。
當(dāng)λ=0.20~0.12時(shí),開(kāi)挖面支護(hù)壓力的變化幅度很小,而開(kāi)挖面周圍土體位移變化幅度很大,表現(xiàn)為開(kāi)挖面周圍土體對(duì)支護(hù)壓力變化比較敏感。主要是因?yàn)檫@個(gè)階段土拱效應(yīng)發(fā)生變化,土拱效應(yīng)逐漸減弱,土拱不斷向地面移動(dòng),盾構(gòu)開(kāi)挖面上前方土體的滑移區(qū)域逐漸增加和擴(kuò)張,滑移區(qū)域的土體在自重、摩擦力和開(kāi)挖面的支護(hù)壓力等因素的作用下形成暫時(shí)的穩(wěn)定,這種穩(wěn)定狀態(tài)主要是依靠開(kāi)挖面上方土體的移動(dòng)而增加與周圍土體產(chǎn)生摩擦效應(yīng)下產(chǎn)生的,是被動(dòng)調(diào)動(dòng)土體摩擦效應(yīng)的結(jié)果,因此需要產(chǎn)生較大的位移和變形才能形成的穩(wěn)定狀態(tài)。
當(dāng)λ<0.12時(shí),在支護(hù)壓力不變的情況下,開(kāi)挖面的土體位移不斷加大。在這個(gè)階段,開(kāi)挖面前上方的土體形成明顯的滑動(dòng)面,滑移區(qū)域的土體在各種因素的作用下總體表現(xiàn)是失穩(wěn)的,進(jìn)入顆粒流動(dòng)狀態(tài)。
支護(hù)壓力和地表沉降的關(guān)系如圖7所示,通過(guò)該圖可以看出在初始階段,開(kāi)挖面的支護(hù)壓力對(duì)地面的沉降影響比較??;當(dāng)λ=0.20~0.12區(qū)間時(shí),地面沉降對(duì)支護(hù)壓力反應(yīng)較敏感;當(dāng)λ=0.12時(shí),開(kāi)挖面已經(jīng)失穩(wěn),但由于土拱作用,地面沉降相對(duì)不是很大,這也是砂卵石層地面滯后沉降的主要原因。
圖7 支護(hù)壓力和地表沉降的關(guān)系
Peck[20]提出地表沉降的預(yù)測(cè)方法被廣泛應(yīng)用于盾構(gòu)施工中,其表達(dá)式為:
式中:Smax為盾構(gòu)軸線處地面最大沉降量;i為地面沉降槽寬度系數(shù),即沉降槽曲線拐點(diǎn)離盾構(gòu)中線的水平距離。
眾多學(xué)者對(duì)沉降槽寬度系數(shù)進(jìn)行了研究,沉降槽寬度系數(shù)主要受地層條件、埋深和盾構(gòu)直徑的影響。韓煊等[21]通過(guò)對(duì)眾多學(xué)者的研究結(jié)論進(jìn)行對(duì)比分析,建議采用O'reilly等[22]的研究結(jié)論:
式中K稱為沉降槽寬度參數(shù),主要取決于土性。通常,對(duì)于無(wú)粘性土,約為0.2~0.3;對(duì)于硬粘土,約為0.4~0.5;而對(duì)于軟粉質(zhì)粘土,K可高達(dá)0.7。
李博等[23]對(duì)成都砂卵石地層盾構(gòu)施工進(jìn)行了地表沉降監(jiān)測(cè),通過(guò)對(duì)各斷面實(shí)測(cè)曲線進(jìn)行回歸分析并找出曲線反彎點(diǎn),得到K的取值范圍在0.13~0.31之間,平均值為0.22。通過(guò)本算例計(jì)算可知,沉降槽寬度參數(shù)K為0.2,計(jì)算值和其實(shí)測(cè)值吻合良好。計(jì)算和實(shí)測(cè)均表明,砂卵石地層沉降影響范圍小于粘土地層和軟土地層。
不同支護(hù)壓力比的開(kāi)挖面縱向和橫向剖面變形如圖8和圖9所示。隨著支護(hù)壓力減小,開(kāi)挖面擾動(dòng)土體范圍不斷加大;擾動(dòng)土體范圍在水平方向的加大趨勢(shì)不明顯,而在重力方向擾動(dòng)范圍擴(kuò)大趨勢(shì)比較顯著。
圖8 不同支護(hù)壓力比下的開(kāi)挖面縱向剖面變形圖
圖9 不同支護(hù)壓力比的開(kāi)挖面橫向剖面變形圖
當(dāng)λ=0.50時(shí),開(kāi)挖面前方土體已經(jīng)被擾動(dòng)并發(fā)生松動(dòng)效應(yīng),松動(dòng)范圍為前方2m范圍內(nèi)的土體;松動(dòng)的土體大致為橢圓形狀,沒(méi)有明顯的下滑趨勢(shì)和位移,顆粒位移主要為水平位移。
當(dāng)λ=0.20~0.15時(shí),松動(dòng)范圍繼續(xù)加大,并向開(kāi)挖面上方延伸,松動(dòng)的土體形狀由楔形體向倉(cāng)筒狀發(fā)展。
當(dāng)λ=0.12時(shí),開(kāi)挖面已經(jīng)失穩(wěn),開(kāi)挖面前方土體已經(jīng)進(jìn)入流動(dòng)狀態(tài),顆粒流動(dòng)表現(xiàn)為倉(cāng)筒形狀,開(kāi)挖面的土體位移與Kirsch[24]對(duì)干砂進(jìn)行的模型試驗(yàn)結(jié)果基本相符,見(jiàn)圖10。
圖10 開(kāi)挖面破壞模式
圖11 為不同支護(hù)壓力比的接觸力線圖,從該圖中可以看出,對(duì)于位移較小的土體,其接觸力變化不大。當(dāng)支護(hù)壓力較小時(shí),開(kāi)挖面處土體發(fā)生較大的位移,由于卸載作用,接觸力變得很小,該范圍的土體已經(jīng)發(fā)生明顯的顆粒流動(dòng)趨勢(shì)。
圖11 不同支護(hù)壓力比的接觸力線圖
當(dāng)λ=0.50~0.20時(shí),開(kāi)挖面的接觸力逐漸發(fā)生變化;隨著支護(hù)壓力比值的減小,開(kāi)挖面前方受擾動(dòng)區(qū)域越來(lái)越大,松動(dòng)區(qū)的形狀由橢圓形向楔形體轉(zhuǎn)變;隨著支護(hù)壓力比值減小,擾動(dòng)區(qū)上部的寬度越來(lái)越大,并逐漸向開(kāi)挖面的正上方發(fā)展。
當(dāng)λ=0.15時(shí),開(kāi)挖面已經(jīng)局部失穩(wěn),失穩(wěn)的形狀在開(kāi)挖面前方為楔形體,開(kāi)挖面上方為氣泡狀。
當(dāng)λ=0.12時(shí),開(kāi)挖面失穩(wěn)的范圍繼續(xù)擴(kuò)大,開(kāi)挖面上方基本為倉(cāng)筒形狀,隨之地面也發(fā)生較大沉降。
通過(guò)接觸線力圖可以看出,在位移大于0.1m范圍內(nèi)的土體接觸力較小,因此可以認(rèn)為該區(qū)域已經(jīng)失穩(wěn)。失穩(wěn)區(qū)域土體孔隙率上升,密度下降,力學(xué)性質(zhì)也大大減低。因而,在盾構(gòu)掘進(jìn)過(guò)程中,土方超挖已經(jīng)不可避免,在這種情況下如不及時(shí)增加支護(hù)壓力,盾構(gòu)掘進(jìn)過(guò)后將在盾構(gòu)上方形成較大空洞。
開(kāi)挖面上方位移小于0.05m的土體顆粒,由于重力作用向下移動(dòng)形成土拱。由于土拱作用,即使超挖出土形成土層內(nèi)部空洞,也不會(huì)立刻引起地面塌陷,這是目前成都盾構(gòu)施工引發(fā)地面滯后沉降的最主要原因。由于時(shí)間效應(yīng)、土體弱化和外界荷載,盾構(gòu)上方形成的空洞會(huì)緩慢發(fā)展到地面。
開(kāi)挖面的失穩(wěn)破壞模式是研究熱點(diǎn)。Leca等[25]、魏綱[26]均提出了不同的開(kāi)挖面失穩(wěn)破壞模式。Chambon等[4]對(duì)均質(zhì)砂土層進(jìn)行了離心試驗(yàn)研究,圖12(a)為其試驗(yàn)給出的不同埋深情況下開(kāi)挖面的破壞形式。圖12(b)為Kamata等[27]通過(guò)離心試驗(yàn)得到的不同支護(hù)壓力下的破壞模式。
圖12 砂土開(kāi)挖面破壞模式
從上述試驗(yàn)可以看出以下規(guī)律:1)破壞面形狀在開(kāi)挖面前方大致為楔形體,開(kāi)挖面上方基本為筒倉(cāng)狀;2)隨著支護(hù)應(yīng)力的變化,開(kāi)挖面的破壞模式是變化的;3)隨著埋深加大,破壞面反應(yīng)不到地表。
通過(guò)前面對(duì)開(kāi)挖面變形和應(yīng)力分析可知,隨著支護(hù)壓力比值減小,開(kāi)挖面土體破壞模式是變化的,經(jīng)歷了從橢圓形—楔形體—倉(cāng)筒狀的3個(gè)階段,當(dāng)支護(hù)應(yīng)力比λ<0.12時(shí),開(kāi)挖面前方土體已經(jīng)進(jìn)入流動(dòng)狀態(tài),顆粒流動(dòng)表現(xiàn)為倉(cāng)筒形狀,數(shù)值模擬結(jié)果與 Chambon等[4]、Kirsch[24]和 Kamata等[27]離心模型試驗(yàn)結(jié)果相一致。
1)在松散卵石地層中,當(dāng)支護(hù)力比值λ=1.00~0.20,開(kāi)挖面位移相對(duì)較??;當(dāng)λ=0.20~0.12時(shí),開(kāi)挖面位移變化幅度較大;當(dāng)λ<0.12時(shí),開(kāi)挖面已經(jīng)不能穩(wěn)定,進(jìn)入塑性流動(dòng)狀態(tài)。
2)盾構(gòu)在砂卵石地層施工,對(duì)地面沉降影響范圍小于粘土和軟土地層,計(jì)算結(jié)果和實(shí)測(cè)吻合,沉降槽寬度參數(shù)K取0.2比較符合實(shí)際情況。
3)從接觸力線圖可以看出,開(kāi)挖面前方土體擾動(dòng)非常嚴(yán)重,當(dāng)土體顆粒位移大于0.1m時(shí),顆粒之間的接觸力極低,顆粒流動(dòng)的趨勢(shì)強(qiáng)。
4)開(kāi)挖面上方的土體由于顆粒移動(dòng)調(diào)整而形成土拱,由于土拱作用,即使超挖出土而形成土層內(nèi)部空洞,也不會(huì)立刻引起地面塌陷失穩(wěn),這是目前成都盾構(gòu)施工引發(fā)地面滯后沉降的最主要原因。
5)隨著支護(hù)壓力比減小,開(kāi)挖面土體破壞模式經(jīng)歷了從橢圓形—楔形體—倉(cāng)筒狀的3個(gè)階段。
6)通過(guò)開(kāi)挖面土體位移和接觸線力分析可知,開(kāi)挖面失穩(wěn)后,開(kāi)挖面前方土體破壞形狀為楔形體,開(kāi)挖面上方表現(xiàn)為倉(cāng)筒狀,這和砂土的離心試驗(yàn)?zāi)M結(jié)果相符。
[1]劉建航,侯學(xué)淵.盾構(gòu)法隧道[M].北京:中國(guó)鐵道出版社,1991.
[2]韋良文,張慶賀,孫統(tǒng)立,等.盾構(gòu)隧道開(kāi)挖面穩(wěn)定研究進(jìn)展[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào),2007,26(6):67-71.WEI Liangwen,ZHANG Qinghe,SUN Tongli,et al.Current research state of face stability in shield tunnelling and future development [J].Journal of Chongqing Jiaotong University,2007,26(6):67-71.
[3]張鳳樣,朱合華,博德明.盾構(gòu)隧道[M].北京:人民交通出版社,2004.
[4]Chambon P,Corte J F.Shallow tunnel in cohesionless soil:stability of tunnel face [J].Journal of Geotechnical Engineering,1994,120(7):1148-1165.
[5]Mair R J,Taylor R N.Bored tunneling in the urban environment [C]//Proceedings of the Fourteenth International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,Hamburg,1997:2353-2385.
[6]程展林,吳忠明,徐言勇.砂基中泥漿盾構(gòu)法隧道施工開(kāi)挖面穩(wěn)定性試驗(yàn)研究[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2001,18(5):53-55.CHEN Zhanlin, WU Zhongming, XU Yanyong.Experimental study on stability of tunnel excavation surface in sand foundation by slurry shield method[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute 2001,18(5):53-55.
[7]秦建設(shè),尤愛(ài)菊.盾構(gòu)隧道開(kāi)挖面穩(wěn)定數(shù)值模擬研究[J].礦山壓力與頂板管理,2005,27(1):27-30.QIN Jianshe,YOU Aiju.Study on the face stability of shield tunnel in sand with numerical simulating technique[J].Ground Pressure and Strata Control,2005,27(1):27-30.
[8]黃正榮,朱偉,梁精華,等.淺埋砂土中盾構(gòu)法隧道開(kāi)挖面極限支護(hù)壓力及穩(wěn)定研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2006,28(11):2005-2009.HUANG Zhengrong,ZHU Wei,LIANG Jinghua,et al.Study on limit supporting pressure and stabilization of excavation face for shallow shield tunnels in sand[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2006,28(11):2005-2009.
[9]喬金麗,張義同,高健,等.強(qiáng)度折減法在盾構(gòu)隧道開(kāi)挖面穩(wěn)定分析中的應(yīng)用[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào),2010,43(1):14-20.QIAO Jinli,ZHANG Yitong,GAO Jian,et al.Application of strength reduction method to stability analysis of shield tunnel Face[J].Journal of Tianjin University,2010,43(1):14-20.
[10] Karim A M.Three-dimensional discrete element modeling of tunneling in sand [D].Edmonton:University of Alberta,2007.
[11]王明年,魏龍海,劉大剛.卵石地層中地下鐵道施工力學(xué)的顆粒離散元法模擬技術(shù)及應(yīng)用[M].成都:西南交通大學(xué)出版社,2010.
[12]王明年,魏龍海,路軍,等.成都地鐵卵石層中盾構(gòu)施工開(kāi)挖面穩(wěn)定性研究[J].巖土力學(xué),2011,32(1):99-105.WANG Mingnian,WEI Longhai,LU Jun,et al.Study of face stability of cobble-soil shield tunneling at Chengdu metro[J].Rock and Soil Mechanics,2011,32(1):99-105.
[13]郭慶國(guó).粗粒土的工程特性及應(yīng)用[M].鄭州:黃河水利出版社,1998.
[14]Itasca Consulting Group Inc.PFC3D(particle flow code in 3dimensions)theory and background [R].Minnesota,USA:Itasca Consulting Group Inc,2002.
[15]Cundall P A.A computer model for simulating progressive:large scale movement in blocky rock systems[C]//Proceedings of the Symposium of the International Society for Rock Mechanics, Nancy,F(xiàn)rance,1971:129-136.
[16]孫其誠(chéng),王光謙.顆粒物質(zhì)力學(xué)導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)出版社,2009.
[17]周健,池永.砂土力學(xué)性質(zhì)的細(xì)觀模擬[J].巖土力學(xué),2003,24(6):901-906.ZHOU Jian,CHI Yong.Mesomechanical simulation of sand mechanical properties [J].Rock and Soil Mechanics,2003,24(6):901-906.
[18]Martin P J,Steffen A,Conrad C.The impact of porosity and crack density on the elasticity,strength and friction of cohesive granular materials:insights from DEM modeling[J]International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences,2009(46):250-256.
[19]Belheine N,Plassiard J P,Donze F V,et al.Numerical simulation of drained triaxial test using 3Ddiscrete element modeling [J].Computers and Geotechnics,2009,36:320-331.
[20]Peck R B.Deep excavations and tunneling in soft ground[C].//Proceedings of 7th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,Mexico,1969:275-290.
[21]韓煊,羅文林,李寧.地鐵隧道施工引起沉降槽寬度的影響因素[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2009,5(6):1188-1193.HAN Xuan,LUO Wenlin,LI Ning.The width of settlement trough influenced by tunneling in soft ground[J].2009,5(6):1188-1193.
[22]O'reilly M P,New B M.Settlements above tunnels in the United Kingdom-their magnitude and prediction[C]//Proceedings of Tunnelling'82Institution of Mining and Metallurgy,London,1982:173-182.
[23]李博,蘇華友,趙旭偉.成都地鐵盾構(gòu)隧道地表沉降分析[J].城市軌道交通研究,2010,1(4):64-66.LI Bo,SU Huayou,ZHAO Xuwei.Analysis on metro ground settlement caused by shield tunneling in chengdu city[J].Urban Mass Transit,2010,1(4):64-66.
[24]Kirsch A.Experimental investigation of the face stability of shallow tunnels in sand [J].Acta Geotechnica,2010(5):43-62.
[25]Leca E,Dormieux L.Upper an lower bound so1utions for the face stability of shallow circular tunnels in frictional material[J].Geotechnique,1990,40(4):581-606.
[26]魏綱.頂管工程土與結(jié)構(gòu)的性狀及理論研究[D].杭州:浙江大學(xué),2005.
[27]Kamata H,Masimo H.Centrifuge model test of tunnel face reinforcement by bolting [J].Tunneling and Underground Space Technology,2003,18(2):205-212.