侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪情況調(diào)查及對(duì)策分析

[摘 要]近年來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪情況日趨嚴(yán)重。本文通過(guò)對(duì)上海市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的實(shí)證調(diào)研，歸納了司法實(shí)踐在辦理此類案件存在的問(wèn)題及原因，并就如何有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)；調(diào)查；原因；對(duì)策

一、上海市某區(qū)檢察院2008年至2011年上半年間辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件情況調(diào)查

2008年至2011年上半年，上海市某區(qū)檢察院共受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件15件22人，涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)罪4件4人；銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪10件17人；非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪1件1人。截止2011年7月，已經(jīng)向法院提起公訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共11件15人，法院已作有罪判決的案件共9件12人，其中判處5年以下及緩刑的案件為8件11人，判處5年以上的案件為1件1人。

二、辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件過(guò)程中遇到的問(wèn)題及原因分析

（一）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪交叉競(jìng)合情況認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪交叉競(jìng)合。盡管相關(guān)司法解釋均明確上述罪名交叉競(jìng)合時(shí)“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。但從判決情況看，司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的定性仍有較大差異。

由于三罪交叉競(jìng)合情況主要集中于假煙、假酒類案件，在查獲的贓物中，除假煙、假酒外，往往也混雜著真煙、真酒的情況。而且，這類案件通常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)當(dāng)場(chǎng)繳獲假煙、假酒，此時(shí)，這些假煙、假酒處于尚未銷售的狀態(tài)。如在王某某假冒注冊(cè)商標(biāo)一案中，王某某伙同他人合伙租賃一場(chǎng)地，雇用數(shù)名工人生產(chǎn)假冒的牡丹、紅雙喜、紅中華牌卷煙并予銷售，非法所得7萬(wàn)余元，當(dāng)場(chǎng)查獲12萬(wàn)余元假冒卷煙及造假輔料。對(duì)于王某某行為的定性，公、檢、法三家就存在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等不同意見?？梢?，司法機(jī)關(guān)對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙的行為如何適用法律及相關(guān)司法解釋，存在不同的理解和處理方法。

（二）對(duì)于經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致

根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

實(shí)踐中不少案件無(wú)法認(rèn)定實(shí)際銷售的價(jià)格。如在張某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，張某某租賃沿街商鋪，專門銷售標(biāo)有世界知名品牌的包具、手表、皮帶等，涉及LV、香奈爾、浪琴等知名品牌。張某某供述自己都是在100-500元之間銷售，但沒有記賬，也無(wú)法記清購(gòu)買侵權(quán)商品的對(duì)象，因而司法機(jī)關(guān)認(rèn)定這些侵權(quán)商品沒有標(biāo)價(jià)也沒有相關(guān)的銷售記錄，最后按照被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)進(jìn)行評(píng)估，涉案金額高達(dá)250萬(wàn)元。但在程某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，程某某是通過(guò)網(wǎng)店銷售假冒LV、GUCCI等知名品牌的包具，單只包銷售價(jià)格也是在數(shù)百元之間，因具有銷售記錄的相關(guān)證據(jù)，最后以實(shí)際銷售價(jià)格加以認(rèn)定，對(duì)于其住處未銷售的侵權(quán)包具也是按照網(wǎng)絡(luò)銷售的價(jià)格加以估價(jià)，最后涉案金額只有7萬(wàn)余元。

由于假冒商品與真品之間價(jià)格懸殊，特別是假冒國(guó)際知名商標(biāo)的商品，其與真品之間售價(jià)差額可以達(dá)到十幾倍甚至幾十倍。因此，同一地區(qū)類似案件，因不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致此類案件經(jīng)營(yíng)數(shù)額相差懸殊，量刑檔次也完全不同，這有違法律的權(quán)威性和司法的公正性。

（三）取證困難，導(dǎo)致實(shí)踐中部分案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定

在一些侵犯知識(shí)侵犯案件中，往往是查獲到未銷售的侵權(quán)商品而案發(fā)。對(duì)于這類案件，有些被告人也供述自己已銷售一定數(shù)量的同類侵權(quán)商品，但無(wú)法說(shuō)清具體的銷售數(shù)額和銷售對(duì)象。對(duì)于這類案件，司法實(shí)踐往往只追究被告人未銷售部分的侵權(quán)行為；對(duì)于已銷售的侵權(quán)商品，往往以證據(jù)不夠確實(shí)充分而不予認(rèn)定。

另外，法院一般要求認(rèn)定侵權(quán)商品必須交與被害單位辨別鑒定，但實(shí)踐中一些案件往往涉及侵犯多個(gè)商標(biāo)，如張某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，涉及侵權(quán)商標(biāo)高達(dá)20個(gè)，且基本都是世界知名商標(biāo)。這些知名商標(biāo)的授權(quán)代理公司大多設(shè)在北京、深圳等其他城市，一旦需要委托被害單位進(jìn)行鑒定，必須提交實(shí)物，但司法機(jī)關(guān)對(duì)贓物管理又具有嚴(yán)格規(guī)定。目前主要是辦案人員攜帶侵權(quán)物品至被害單位委托鑒定，取證成本相當(dāng)高；或者要求被害單位派人至偵查部門進(jìn)行鑒定辨別，但對(duì)于被害單位的費(fèi)用支出，是由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)還是被害單位承擔(dān)，缺乏具體的依據(jù)，被害單位為此也缺乏主動(dòng)性和積極性。另外，實(shí)踐中還碰到新類型案件，行為人出售假冒意大利、澳大利亞等國(guó)家一般注冊(cè)商標(biāo)的商品，這些注冊(cè)商標(biāo)的被害單位在國(guó)內(nèi)還沒有授權(quán)代理公司，被害單位因在國(guó)外而無(wú)法聯(lián)系上，或者即使聯(lián)系上也因種種阻礙難于取證，從而也導(dǎo)致一些案件部分事實(shí)因沒有被害單位的鑒定辨別而不予認(rèn)定。

（四）對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯認(rèn)定和處罰不一

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定：明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

盡管該司法解釋規(guī)定了哪些情形應(yīng)認(rèn)定為共犯，并依法追究刑事責(zé)任。但對(duì)于處于輔助地位的涉案人員是否認(rèn)定為共犯及如何處理問(wèn)題，司法實(shí)踐就認(rèn)識(shí)不一。從司法實(shí)踐的具體情況來(lái)看，對(duì)于這些處于輔助地位的涉案人員，有的未被納入刑事程序，有的未被批準(zhǔn)逮捕；有的未被起訴；有的最終未被法院定罪判刑。當(dāng)前司法實(shí)踐出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要原因在于對(duì)“犯罪情節(jié)較輕”、“情節(jié)顯著輕微”的認(rèn)識(shí)存在分歧看，從而導(dǎo)致處于輔助地位的涉案人員是否認(rèn)定為共犯及如何處理問(wèn)題上存在較大差異，這也不利于體現(xiàn)法律適用的公平性。

四、有效處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的對(duì)策研究

（一）進(jìn)一步明確法律依據(jù)，統(tǒng)一適用法律，維護(hù)法律權(quán)威

近些年，盡管最高人民檢察院、最高人民檢察院相繼出臺(tái)了辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件是司法解釋，但實(shí)踐中辦案人員對(duì)如何正確把握犯罪構(gòu)成要件，如何確定涉案數(shù)額、情節(jié)、后果等，依然存在法律適用上的疑問(wèn)或爭(zhēng)議。

一方面，在具體辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)，要嚴(yán)格按照刑法分則第三章第七節(jié)以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，正確把握犯罪的構(gòu)成要件，準(zhǔn)確適用認(rèn)定數(shù)額、情節(jié)、后果等定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，可以進(jìn)一步對(duì)司法實(shí)踐辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律適用的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研和梳理。例如，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同市法學(xué)會(huì)等組織召開“知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪情況調(diào)查與法律適用研討會(huì)”，對(duì)突出問(wèn)題和類案開展研究；也可以通過(guò)公檢法三家召開聯(lián)席會(huì)議等方式，對(duì)一些疑難案件如何適用法律進(jìn)行探討。通過(guò)研討和分析，盡可能地消除觀點(diǎn)分歧，統(tǒng)一法律適用，維護(hù)法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

（二）推行并完善“三審合一”的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，確保辦案的質(zhì)量和效率

2008年6月，國(guó)務(wù)院《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出：“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制，優(yōu)化審判資源配置，簡(jiǎn)化救濟(jì)程序。研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)侵權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭?！鼻址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件專業(yè)性強(qiáng)，且涉及的知識(shí)領(lǐng)域較為廣泛，既要求辦案人員具有豐富的刑法、民商法及行政法相關(guān)知識(shí)，同時(shí)還需要相關(guān)犯罪證據(jù)的收集固定、審查甄別等專業(yè)水平。因此，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提及的“三審合一”的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭具有其合理性和必要性。2008年12月，上海市高級(jí)人民法院明確該市基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理該院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。目前，上海市將知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判權(quán)限集中于中級(jí)以上人民法院及部分基層法院，對(duì)于沒有設(shè)有專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的區(qū)縣，則指定在其他區(qū)縣相應(yīng)的法院審理有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件?！叭龑徍弦弧睂ｉT知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的模式使案件受理更為集中，專業(yè)化程度進(jìn)一步提高，彌補(bǔ)一般法官在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)方面的不足，也有利于保證不同類型案件在法律適用上的統(tǒng)一性。同時(shí)作為一種創(chuàng)新機(jī)制，有待于積累經(jīng)驗(yàn)，不斷提高辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判水平，并進(jìn)一步推廣和完善。

（三）加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高辦案人員的專業(yè)知識(shí)

高素質(zhì)的辦案人員是確保案件質(zhì)量的前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涵蓋領(lǐng)域廣泛，既涉及刑事，又涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還需要辦案人員對(duì)涉案品牌本身特性有一定的了解。一方面，應(yīng)培養(yǎng)一支經(jīng)驗(yàn)豐富、精通專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法辦案人員隊(duì)伍。根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪專業(yè)化、智能化及隱蔽化等特點(diǎn)，組織公安、檢察、法院辦案人員定期學(xué)習(xí)商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等法律法規(guī)，并邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家授課或參與研討。通過(guò)有針對(duì)性地培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，逐步在辦案人員中培養(yǎng)一批熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的業(yè)務(wù)骨干。另一方面，為與法院“三審合一”機(jī)構(gòu)設(shè)置相適應(yīng)，在市院、分院及有條件的基層檢察院，可以探索性設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域集中專業(yè)化辦案部門。目前，浦東新區(qū)檢察院已成立金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪公訴處；靜安區(qū)檢察院成立了金融和知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察科等。這種建立專門辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件檢察部門模式的經(jīng)試點(diǎn)并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后，逐步在全市以及全國(guó)檢察系統(tǒng)推廣。

（四）增強(qiáng)各部門之間的協(xié)調(diào)溝通，形成打擊合力

在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為時(shí)，需要司法機(jī)關(guān)與各行政執(zhí)法部門密切配合，發(fā)揮各自的職能作用，既有分工，也要合作。首先，發(fā)揮好行政執(zhí)法與刑事司法銜接平臺(tái)的作用。行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，做到有效銜接，在案件移送、調(diào)查取證、信息分享等方面密切配合，促進(jìn)執(zhí)法資源的合理利用；司法機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過(guò)程中，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與工商、海關(guān)、質(zhì)檢、藥監(jiān)、版權(quán)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門的協(xié)作，并建立相關(guān)的通報(bào)制度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪情況及時(shí)通報(bào)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門，加大打擊此類違法犯罪活動(dòng)的力度。其次，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的捕訴聯(lián)動(dòng)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過(guò)程中，偵監(jiān)、公訴部門應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系溝通，批捕部門決定不逮捕的案件應(yīng)及時(shí)通知公訴部門，并聽取意見；對(duì)于一些疑難、復(fù)雜案件可以共同提前介入偵查等。最后，法院、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)之間應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，及時(shí)研究辦案中遇到的法律適用、性質(zhì)認(rèn)定、證據(jù)規(guī)格等具體問(wèn)題，爭(zhēng)取工作上的指導(dǎo)和支持，提高辦案和訴訟效率，形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的合力。

[作者簡(jiǎn)介]王春麗，上海市嘉定區(qū)人民檢察院。