刑事被害人訴訟權(quán)利保護問題研究

[摘 要]現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展的趨勢是在充分保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的同時，也重視加強對被害人訴訟權(quán)利的保障。相對于犯罪嫌疑人、被告人而言,我國對被害人訴訟權(quán)利的保障還處于起步階段?，F(xiàn)行法律以及刑事訴訟法修正案草案中,對于被害人的訴訟權(quán)利也沒有作出更具體的規(guī)定。二十世紀六十年代以來，在國際范圍內(nèi)，日益加強對被害人訴訟權(quán)利的保障，已成為當(dāng)代刑事訴訟發(fā)展的一大趨勢。一國刑事訴訟法中規(guī)定被害人享有訴訟權(quán)利的廣泛程度，以及司法實踐中對被害人權(quán)利予以保護的實際狀況，是衡量該國刑事訴訟活動是否文明、公正、民主與科學(xué)的重要標志。比較西方主要國家被害人訴訟權(quán)利保障的立法例及發(fā)展趨勢，借鑒他們在保護被害人權(quán)益方面所取得的有益經(jīng)驗，結(jié)合我國的司法實踐，建議在立法已經(jīng)確立被害人當(dāng)事人地位的基礎(chǔ)上，必須繼續(xù)從立法和司法實踐上保障和完善被害人的各項訴訟權(quán)利，加強被害人與司法機關(guān)的配合與制約，切實維護被害人的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]刑事被害人；陳述權(quán)；法律援助；上訴權(quán)

一、刑事被害人概念

刑事被害人是指人身、財產(chǎn)或其它合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。作為受犯罪行為直接侵害的被害人，是刑事訴訟啟動因素之一，與被告人一樣都是刑事訴訟應(yīng)予尊重和保護的中心人物，其權(quán)利也是完全獨立且不可代替。

二、被害人訴訟權(quán)利的立法缺陷

（一）被害人沒有最后陳述權(quán)

為了確實保障被告人合法權(quán)利, 新刑事訴訟法修正案草案第192條規(guī)定：“……審判長在宣布辯論終結(jié)后, 被告人有最后陳述的權(quán)利?！睋?jù)此, 被告人在合議庭判決形成之前, 仍有最后影響判決的機會和權(quán)利，但作為對等的當(dāng)事人，被害人卻沒有對等的機會。

（二）法律沒有賦予被害人獲得法律援助的權(quán)利

新刑事訴訟法修正案草案第34條專門規(guī)定了以指定方式對刑事被告人進行法律援助, 即公訴人出庭的案件, 被告人因經(jīng)濟困難或其他原因, 被告人是盲、聾、啞或者未成年人, 被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的, 人民法院可以或者應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護,司法部和最高人民法院為此發(fā)布了《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》, 對被告人的法律援助作了詳細規(guī)定。這些, 都把被害人完全遺忘了, 有違法律援助平等保障公民權(quán)利確實實現(xiàn)的宗旨, 對于處于弱勢地位, 無力聘請訴訟代理人而且精神和物質(zhì)都深受重創(chuàng)的被害人是非常不公正的。

（三）被害人沒有獨立的上訴權(quán), 與其當(dāng)事人地位不符

上訴權(quán)作為救濟性的訴訟權(quán)利, 是當(dāng)事人權(quán)利的重要組成部分, 缺少它, 當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是殘缺的。刑事訴訟法修改時, 考慮到公訴案件的特定性質(zhì), 仍然沒有賦予被害人上訴權(quán), 對于第一審判決不服時, 刑事被告人及其法定代理人, 或者其辯護人、近親屬經(jīng)被告人同意, 有權(quán)提出上訴, 被害人及其法定代理人卻僅能請求人民法院提出抗訴。相比之下, 對被害人來說, 立法尚欠公平。作為訴訟當(dāng)事人又不享有當(dāng)事人享有的基本權(quán)利——上訴權(quán), “實為一般立法例之特異現(xiàn)象?！绷⒎ㄉ系淖韵嗝? 使得被害人作為訴訟當(dāng)事人在一定程度上名不副實。

三、完善刑事被害人訴訟權(quán)利保護制度

(一)增加被害人相關(guān)訴訟權(quán)利

應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律法規(guī)中增加被害人的訴訟權(quán)利，例如規(guī)定適用普通程序簡易化審理應(yīng)由人民檢察院建議或者同意并應(yīng)征求被告人及其辯護人以及被害人及其訴訟代理人的意見, 賦予被害人程序的選擇和決定權(quán)；法庭辯論終結(jié)，被告人最后陳述后，賦予被害人最后陳述的權(quán)利，被害人既有權(quán)提出新的事實或證據(jù)，也有權(quán)向法庭提出對被告人判決的意見，供合議庭評議時參考；此外，增加將起訴書副本送達被害人的規(guī)定，以便被害人在法庭上對起訴書指控的犯罪進行陳述, 更好地行使對犯罪的追訴權(quán), 維護自己的合法權(quán)益。

(二)建立被害人法律援助制度

法律援助制度是國家以法律化、制度化的形式, 為某些經(jīng)濟困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供免費的或者減費的法律幫助, 以保障其利益得以實現(xiàn)的一項法律制度。它是世界各國普遍采用的司法救濟制度, 不僅對犯罪嫌疑人、被告人適用, 對被害人也應(yīng)該適用。聯(lián)合國《為犯罪行為和濫用權(quán)力行為的受害者取得公理的基本原則宣言》對此作了明確要求。建立與犯罪嫌疑人、被告人法律援助制度相對應(yīng)的司法援助制度, 使無力聘請訴訟代理人的被害人及其近親屬能夠在物質(zhì)和精神都受到重創(chuàng)的狀態(tài)中, 獲得司法上的救濟, 有利于維護訴訟公正與效率。

（三）賦予被告人獨立的上訴權(quán)

賦予被害人上訴權(quán)是世界許多國家的通例, 也為世界刑法學(xué)會所確認。法國、德國、瑞典等國的刑事訴訟法都以不同形式賦予被害人上訴權(quán)。瑞典刑事訴訟法中就規(guī)定了, 被害人對檢察官不上訴的判決, 可以上訴；早在1958年, 最高人民法院《關(guān)于公訴案件的被害人對判決不服可否提起上訴問題的復(fù)函》中曾對公訴案件的被害人上訴權(quán)予以了認可, 但1979年的刑事訴訟法又出現(xiàn)了歷史性的倒退, 沒有賦予被害人一方上訴權(quán)，直至2011年刑事訴訟法修正案草案中依然沒有提及賦予被害人上訴權(quán)。賦予被告人獨立的上訴權(quán), 是被害人控方當(dāng)事人訴訟地位的需要, 是刑事救濟正當(dāng)性

原理的要求, 也是實現(xiàn)被害人人權(quán)與被告人人權(quán)保障平衡之所需。由于公訴人所追求的利益價值和被害人的利益不完全一致，賦予被害人上訴權(quán)，還可以彌補人民檢察院抗訴工作的不足，從而更好地維護被害人的自身權(quán)益。

[參考文獻]

[1]卞建林.刑事起訴制度的理論與實踐[M].北京：中國檢察出版社，1993.

[2]許勇強.刑事法治視野中的被害人[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[3]董士曇.犯罪被害人權(quán)利保護的理論和實踐[J].法學(xué)論壇,2005,(3).

[作者簡介]董倩（1987—），女，山西運城人，太原科技大學(xué)法學(xué)系2009級訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：訴訟原理。