淺談進(jìn)口押匯中開證行和開征申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系

[摘 要]進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)導(dǎo)致開證行和開征申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系從此不同于兩者間開立信用證時(shí)的法律關(guān)系。進(jìn)口押匯后，開證行與開征申請(qǐng)人之間是一種建立在開征申請(qǐng)人的信用基礎(chǔ)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]進(jìn)口押匯；開證行；開征申請(qǐng)人；信用

在我國的國際貿(mào)易實(shí)踐中，進(jìn)口押匯產(chǎn)生了不少糾紛，法院的判決有時(shí)相互沖突，不同地區(qū)的法院之間、上下級(jí)法院之間的理解或有差異。問題的關(guān)鍵在于，從理論界到司法實(shí)務(wù)界，都對(duì)與進(jìn)口押匯有關(guān)的法律關(guān)系存在混淆和對(duì)有關(guān)法律關(guān)系的性質(zhì)存在不同理解。這些問題主要集中在銀行持有的提單作為權(quán)利憑證的涵義、進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)和信托收據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系幾個(gè)方面。

一、什么是進(jìn)口押匯？

進(jìn)口押匯，顧名思義就是以全部進(jìn)口貨物作為抵押品的外匯資金融通業(yè)務(wù)。關(guān)于進(jìn)口押匯的法律關(guān)系，主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為進(jìn)口押匯指的是開證申請(qǐng)關(guān)系；二是認(rèn)為是信托收據(jù)放單關(guān)系。

認(rèn)為進(jìn)口押匯是開證申請(qǐng)關(guān)系的觀點(diǎn)的理由是，在信用證支付方式下，并非每筆進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)都有信托收據(jù)放單的存在，只要開證申請(qǐng)人向開證行付款贖單，就用不著還要信托收據(jù)，而這種情況還存在進(jìn)口押匯。[1]

筆者同意的是第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為進(jìn)口押匯是開證申請(qǐng)關(guān)系之后的下一個(gè)關(guān)系，即信托收據(jù)關(guān)系。因?yàn)?，進(jìn)口押匯的前提是開證申請(qǐng)人無法付款贖單才轉(zhuǎn)作進(jìn)口押匯，由開證行以信托收據(jù)的方式放單給開征申請(qǐng)人。[2]

二、進(jìn)口押匯中，開證行和開征申請(qǐng)人之間產(chǎn)生了新的法律關(guān)系

進(jìn)口押匯前，開證行和開征申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系是基于信用證產(chǎn)生的，他們之間基于信用證產(chǎn)生的法律關(guān)系主要有三種：一是委托代理關(guān)系。開證行是受托人，受托開出信用證和墊付貨款領(lǐng)取單據(jù)，開征申請(qǐng)人是委托人；二是借款關(guān)系，開證行在賣方按照信用證中的規(guī)定出示符合規(guī)定的單據(jù)后，應(yīng)向賣方兌付相應(yīng)的貨款，此時(shí)，開證行與開征申請(qǐng)人之間就產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因?yàn)殚_證行向賣方兌付的貨款是根據(jù)開證人的開證申請(qǐng)為開證人墊付的，開證行成為開證申請(qǐng)人的債權(quán)人，信用證相當(dāng)于他們之間的借款合同；三是質(zhì)押關(guān)系。開證申請(qǐng)人必須向開證行付款贖單才能取回單據(jù)，取得貨物的所有權(quán)。

假如按照信用證的理想狀態(tài)，開證行和開征申請(qǐng)人之間的權(quán)利義務(wù)就會(huì)按照上述三種法律關(guān)系順利進(jìn)行，但在實(shí)際操作過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)開征申請(qǐng)人因?yàn)橘Y金問題而不能向開證行及時(shí)付款贖單這種情況，造成開證行已經(jīng)墊付的款項(xiàng)收不回來、開證申請(qǐng)人無法拿到貨物的困境。這時(shí)，進(jìn)口押匯作為解決這一難題的辦法就應(yīng)運(yùn)而生了。開證行和開征申請(qǐng)人采取進(jìn)口押匯的做法后，他們之間的法律關(guān)系還和以前的一樣嗎？

讓我們來比對(duì)一下進(jìn)口押匯前后兩者之間的法律關(guān)系。

1.進(jìn)口押匯前，開證行和開征申請(qǐng)人之間是委托代理關(guān)系，開證行是受托人，開征申請(qǐng)人是委托人，賣方是第三人。而進(jìn)口押匯后，賣方顯然已經(jīng)退出這種三方法律關(guān)系，只剩下開證行和開征申請(qǐng)人兩方當(dāng)事人，只有兩方法律關(guān)系是不可能成立委托代理關(guān)系。

2.進(jìn)口押匯前，開征申請(qǐng)人與開證行之間是借款關(guān)系；進(jìn)口押匯后，開征申請(qǐng)人與開證行之間仍存在借款關(guān)系。但此借款關(guān)系不能等同于彼借款關(guān)系，因?yàn)榍罢呤怯捎陂_證行為開征申請(qǐng)人墊付了貨款而引起的，后者是由于開征申請(qǐng)人不能及時(shí)付款贖單而引起的。

3.進(jìn)口押匯前，開證行由于持有提單等單據(jù)而對(duì)開征申請(qǐng)人享有質(zhì)押權(quán)，開證行與開征申請(qǐng)人之間存在質(zhì)押法律關(guān)系。但進(jìn)口押匯后，由于開征行將單據(jù)返還給了開征申請(qǐng)人，喪失了對(duì)單據(jù)占有，之前享有的質(zhì)押權(quán)也就喪失了，質(zhì)押法律關(guān)系隨之不再存在。

三、開證行和開證申請(qǐng)人之間是建立在信用基礎(chǔ)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

本文主要說的是基于信托收據(jù)產(chǎn)生的進(jìn)口押匯。開證行主要是憑信托收據(jù)證明自己是貨物的真正所有權(quán)人，和保障自己享有的請(qǐng)求開征申請(qǐng)人付款贖單的權(quán)利。但問題在于，信托收據(jù)作為開證申請(qǐng)人的一種聲明，其對(duì)第三人的法律效力如何？筆者認(rèn)為：根據(jù)意思自治原則，信托收據(jù)作為開證行和開征申請(qǐng)人之間的一種協(xié)議，在開證行和開征申請(qǐng)人之間當(dāng)然有效。但是不能有效對(duì)抗第三人，特別是善意第三人。因?yàn)樵趯?shí)際操作當(dāng)中，第三人對(duì)于開證行與開征申請(qǐng)人之間的協(xié)議很可能不知情，而且并沒有義務(wù)要知道，假如與善意第三人產(chǎn)生了糾紛，應(yīng)當(dāng)做出有利于善意第三人的裁定或判決。

綜上所述，進(jìn)口押匯作為開證行對(duì)進(jìn)口商的一種短期融資方式，在開證行和開征申請(qǐng)人之間產(chǎn)生的只是一種建立在開證申請(qǐng)人的信用的基礎(chǔ)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。假如開征申請(qǐng)人違反誠信原則，拿到單據(jù)后拒不付款，開證行的權(quán)利將難以得到保障。因此，在進(jìn)口押匯的操作過程中，開證行應(yīng)當(dāng)合理謹(jǐn)慎地審查和監(jiān)督開征申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)、信用等情況，以避免出現(xiàn)“貨財(cái)兩空”的后果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李發(fā)嘉.進(jìn)口押匯及其信托收據(jù)的有關(guān)法律問題探討[J].金融證券,2008,(1):353-365.

[2]金賽波前引書，第164-166頁.

[作者簡介]梁選冬，男，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。