為社會(huì)提供一部切實(shí)可行的《著作權(quán)法》
——訪國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)

本刊記者 高 方

3月31日，新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局）就《著作權(quán)法》（修改草案）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)以來(lái)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議，部分著作權(quán)人及專家學(xué)者對(duì)修改草案的第46、48、60、69和第70條等條款的設(shè)計(jì)提出了質(zhì)疑。草案起草者如何面對(duì)這些質(zhì)疑，以及為什么要做出這樣的制度設(shè)計(jì)?本刊帶著這些問(wèn)題專訪了新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局）法規(guī)司司長(zhǎng)、《著作權(quán)法》修訂工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王自強(qiáng)。

集思廣益 解決問(wèn)題

《傳媒》：《著作權(quán)法》是1990年9月7日頒布的，至今已有22個(gè)年頭。在22年間，共修改了兩次。本次是對(duì)《著作權(quán)法》的第三次修改，請(qǐng)您談?wù)劥舜巍吨鳈?quán)法》修改的背景與必要性。

王自強(qiáng)：《著作權(quán)法》自頒布至今22年來(lái)，我們國(guó)家無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，還是社會(huì)環(huán)境都發(fā)生了很大的變化。在22年間，《著作權(quán)法》一共修改過(guò)兩次，第一次是2001年10月，為了滿足加入世界貿(mào)易組織有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本要求而修法；第二次是2010年2月，為了履行世界貿(mào)易組織有關(guān)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的裁定而修法。這兩次修法有兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有被動(dòng)性，即兩次修法都是與世界貿(mào)易組織有關(guān)，是為了滿足入世要求、履行世貿(mào)裁定而修法；二是具有局部性，兩次修法以滿足入世條件、履行世貿(mào)裁定為前提，都只對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了局部調(diào)整。所以說(shuō)，20多年來(lái)我國(guó)還未主動(dòng)、全面、系統(tǒng)地修改過(guò)《著作權(quán)法》。但隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立，著作權(quán)法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性與科學(xué)技術(shù)、社會(huì)變革不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)性已經(jīng)形成了極大的反差，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》已經(jīng)難以適應(yīng)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事業(yè)不斷發(fā)展變化的新形勢(shì)，因此，修改《著作權(quán)法》勢(shì)在必行。

關(guān)于《著作權(quán)法》修改的必要性，第一，是適應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下制定的，其制度設(shè)計(jì)帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)已成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，建立起了具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。因此，對(duì)建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律制度應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。第二，是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的需要。著作權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，歷史上每一次相關(guān)重大技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用，都對(duì)作品的創(chuàng)作和傳播方式帶來(lái)革命性的變化。當(dāng)今世界的數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)制度形成了新的挑戰(zhàn)，要適應(yīng)這種情況就必須對(duì)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。第三，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的需要。溫家寶總理多次強(qiáng)調(diào)，“世界未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)”，在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)交流中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為重要的載體，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力和保護(hù)水平，已經(jīng)成為世界各國(guó)把握科技發(fā)展和經(jīng)貿(mào)交流制高點(diǎn)的制度保障，要進(jìn)一步深化對(duì)外開(kāi)放，在經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程不斷深入的形勢(shì)下掌握主動(dòng)權(quán)，必須對(duì)包括《著作權(quán)法》在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。第四，是貫徹黨的六中全會(huì)精神的需要。黨的十七屆六中全會(huì)作出了推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的重大決策，并提出要將文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，《著作權(quán)法》既是文化智力資源的保障法，也是文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)法，進(jìn)一步完善《著作權(quán)法》有利于推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮。

《傳媒》：新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局）作為《著作權(quán)法》修改草案的起草部門(mén)，在制定修改草案的過(guò)程中有哪些具體的工作思路？

王自強(qiáng)：新聞出版總署（國(guó)家版權(quán)局）作為本次修改《著作權(quán)法》基礎(chǔ)工作的承擔(dān)者，在修法過(guò)程中的基本思路是：堅(jiān)持一個(gè)理念、遵循三個(gè)原則、追求三個(gè)效果。

所謂堅(jiān)持一個(gè)理念，即“集思廣益、解決問(wèn)題”。集思廣益是指修法工作必須要有廣泛的民意基礎(chǔ)和各方面利益主體的共同參與，充分聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)、廣集各方智慧，秉承公開(kāi)透明的原則，保證修法工作在陽(yáng)光下進(jìn)行。要認(rèn)真聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，特別是反對(duì)意見(jiàn)，一部法律只有具備了廣泛的民意基礎(chǔ)，在實(shí)踐中才能得到有效實(shí)施；解決問(wèn)題是指制定法律不是為了好看，也不是進(jìn)行理論探討和學(xué)術(shù)交流，而是在于調(diào)節(jié)利益關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為。修法工作必須從實(shí)際出發(fā)，找出并找準(zhǔn)目前我國(guó)著作權(quán)保護(hù)面臨的突出問(wèn)題，經(jīng)過(guò)深入分析、反復(fù)論證，拿出解決問(wèn)題的可行方案，立足解決當(dāng)前我國(guó)在著作權(quán)保護(hù)方面存在的突出問(wèn)題。

所謂遵循三個(gè)原則，首先是獨(dú)立性原則，就是要立足中國(guó)國(guó)情、反映中國(guó)現(xiàn)實(shí)、結(jié)合中國(guó)實(shí)際、解決中國(guó)問(wèn)題。本次修法必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，扎根于國(guó)情本身。其次是平衡性原則，就是要妥善處理好創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾三者的利益平衡。著作權(quán)法律制度是調(diào)整作品創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)利益關(guān)系鏈的基本法律，本次修法一定要在保護(hù)著作權(quán)的基本前提下，在權(quán)利人、使用者和社會(huì)公眾之間建立一個(gè)平衡點(diǎn)，既要保護(hù)創(chuàng)造、鼓勵(lì)傳播，也要促進(jìn)消費(fèi)，滿足廣大公眾的精神文化需求。最后是國(guó)際性原則，著作權(quán)作為一種特殊的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其行使可在不同的地域和空間進(jìn)行，因此其保護(hù)需要廣泛的國(guó)際合作，遵循共同的規(guī)則。大家都知道，我國(guó)是國(guó)際公約的成員，同時(shí)又是目前世界發(fā)展勢(shì)頭最好的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的作為備受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。因此，我們的修法工作必須符合國(guó)際通行的規(guī)則，履行我們的義務(wù)，增強(qiáng)國(guó)際共識(shí)，做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。

所謂追求三個(gè)效果，一是追求高效率，是指本次修改《著作權(quán)法》要爭(zhēng)取在較短的時(shí)間內(nèi)完成?！吨鳈?quán)法》頒布22年來(lái)經(jīng)歷了兩次修改，基本每10年修訂一次，然而科學(xué)技術(shù)飛速地發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的步伐加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，所以我們必須加快速度修改法律，不能再用10年時(shí)間完成修法工作；二是追求高質(zhì)量，就是要注重法律的實(shí)用性，修改法律的重點(diǎn)是解決問(wèn)題，要針對(duì)中國(guó)著作權(quán)保護(hù)存在的突出問(wèn)題拿出解決方案，通過(guò)不懈努力使《著作權(quán)法》在質(zhì)量上登上新臺(tái)階；三是追求高水平，就是保證修改后的法律要有適度的前瞻性，要適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化、科技和社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，使修法工作面向世界、面向未來(lái)、面向現(xiàn)代化，使修改后的《著作權(quán)法》是一部既能解決中國(guó)問(wèn)題，又能符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的高水平法律。

著作權(quán)是私權(quán) 但不僅僅是私權(quán)

《傳媒》：修改草案從形式和內(nèi)容上與現(xiàn)行《著作權(quán)法》相比，發(fā)生了哪些變化？報(bào)紙、期刊在修改草案中有何體現(xiàn)？

王自強(qiáng)：首先，從形式來(lái)看，對(duì)《著作權(quán)法》的體例結(jié)構(gòu)做了較大調(diào)整?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》為6章、61條，修改草案則是8章、88條，而且邏輯結(jié)構(gòu)也做了相應(yīng)的調(diào)整；其次，從內(nèi)容上講，做了較大調(diào)整與補(bǔ)充，具體體現(xiàn)在3個(gè)方面：第一，權(quán)利人（包括作者、表演者、錄音制作者和廣播電視組織）的權(quán)利權(quán)項(xiàng)在不同程度上有所增加。比如，作者的權(quán)利中，畫(huà)家增加了延續(xù)權(quán)、攝影作品增加了保護(hù)期；從出版者方面，增加了報(bào)刊的專有出版權(quán)限制性使用規(guī)定；從表演者方面，表演者增加了出租權(quán)；從錄音制作者方面，唱片增加了廣播權(quán)和表演權(quán)等；從廣播電視組織方面，增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二，新修草案增加了實(shí)施過(guò)程中的可操作性，這方面也是引起社會(huì)熱議最多的方面，具體體現(xiàn)在草案中的第46、48條（可以理解為44～48條），現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了在5種情形下，使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人同意使用其作品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬。從22年的實(shí)踐看，著作權(quán)人僅有的獲酬權(quán)基本未得到保障，為了切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人在法定許可條件下的獲酬權(quán)，修改草案增加了適用法定許可的條件，讓使用者在實(shí)際操作中必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，修改草案中的第60、70條，是大家熱議的所謂的“被代理”，實(shí)際上是為了解決我們現(xiàn)在著作權(quán)交易市場(chǎng)亂象的問(wèn)題，既保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，又讓愿意遵守法律的作品使用者解決海量授權(quán)難的困境，建立規(guī)范健康的著作權(quán)市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人和使用者雙贏的局面。第三，加大了著作權(quán)保護(hù)力度。比如，增加了行政執(zhí)法的強(qiáng)制措施，提高了侵權(quán)責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)，加大了侵權(quán)盜版的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

《傳媒》：至4月30日公開(kāi)征求意見(jiàn)結(jié)束，社會(huì)各界對(duì)《著作權(quán)法》修改草案的看法有很多，但主要還是集中在草案第46、48、60、69和第70條，您怎么看待大家對(duì)制度設(shè)計(jì)的爭(zhēng)議？

王自強(qiáng)：從社會(huì)反饋的意見(jiàn)看，對(duì)上述5條規(guī)定的質(zhì)疑，不同的利益主體，以及公眾和學(xué)者從不同角度提出了各自的理由。根本的理由是認(rèn)為：著作權(quán)是私權(quán)，這種私權(quán)“被限制”、“被代表”、“被定價(jià)”了。

“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普世價(jià)值，但即使在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)待包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻破了個(gè)例。我們知道，現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度起源于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，英國(guó)1709年的《安娜女王法》在出臺(tái)之時(shí)，就確立了非常明確的原則，即每部作品只有一定的保護(hù)期，到了一定的年限，作品就會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域；在特定的情況下，社會(huì)和公眾可以不經(jīng)著作權(quán)人同意、也不向著作權(quán)人支付報(bào)酬來(lái)使用作品。

著作權(quán)法律制度之所以如此設(shè)計(jì)，有其特定的理論依據(jù)。第一，任何受《著作權(quán)法》保護(hù)的智力成果（作品）都是在前人智力成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，也就是說(shuō)任何一部作品在創(chuàng)作時(shí)，均要借鑒前人的智力成果，我們也都能在已經(jīng)存在的作品中找到影子，凝聚了前人的或思想、或觀點(diǎn)、或方法、或表達(dá)等智慧；第二，受《著作權(quán)法》保護(hù)的智力成果，是全人類寶貴的精神財(cái)富，在尊重著作權(quán)人基本權(quán)利的前提下，要促進(jìn)這些作品的廣泛傳播，使廣大公眾最大限度地分享這些財(cái)富。從這層意義來(lái)看“著作權(quán)是私權(quán)，但不僅僅是私權(quán)”這種說(shuō)法，也不難理解了。

更注重現(xiàn)實(shí)操作性

《傳媒》：您說(shuō)的對(duì)新修草案的質(zhì)疑聲音中有“被限制、被代表、被定價(jià)”3個(gè)關(guān)鍵詞，能否一一為大家解讀？

王自強(qiáng)：所謂“被限制”其實(shí)是著作權(quán)法律制度中的一個(gè)重要的制度設(shè)計(jì)，在國(guó)際公約和各國(guó)法律中都有明確規(guī)定，稱之為“權(quán)利的限制與例外”。這套制度設(shè)計(jì)是以不損害著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益為基本前提的?！跋拗坪屠狻庇袃煞N情形，一是“合理使用”，即在特定情況下公眾可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向著作權(quán)人支付報(bào)酬而使用其作品；二是“非自愿許可”，包括法定許可和強(qiáng)制許可，即在特定情況下作品使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用作品，但必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

目前，部分著作權(quán)人和學(xué)者對(duì)“被限制”的質(zhì)疑，不是對(duì)“法定許可”制度的質(zhì)疑，而是質(zhì)疑草案取消現(xiàn)行《著作權(quán)法》有關(guān)錄音法定許可條款中的“著作權(quán)人聲明不許使用的除外”的規(guī)定。首先從邏輯上講，如果允許著作權(quán)人聲明保留，那么設(shè)定“法定許可”制度的立法意圖就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；其次從法律規(guī)定看，相關(guān)國(guó)際公約允許對(duì)音樂(lè)作品的著作權(quán)進(jìn)行限制，很多國(guó)家也作出這樣的限制，但都沒(méi)有允許著作權(quán)人通過(guò)聲明的方式保留權(quán)利。因此，草案參照國(guó)際公約以及相關(guān)國(guó)家的立法實(shí)踐，對(duì)“法定許可”制度進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，去掉了“權(quán)利人聲明不得使用”的規(guī)定，更加符合國(guó)際社會(huì)的通行慣例，也有利于在保護(hù)作者正當(dāng)權(quán)利的前提下促進(jìn)作品的傳播。

《傳媒》：所謂“被代表”，是有的著作權(quán)人和學(xué)者提出行使權(quán)利應(yīng)由著作權(quán)人自己做主，矛頭直指第60條和第70條的規(guī)定。請(qǐng)您給我們做個(gè)解讀。

王自強(qiáng)：回答這個(gè)問(wèn)題就不得不涉及“集體管理”的概念。集體管理制度是著作權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要制度，而集體管理組織則是著作權(quán)人為了維護(hù)其難以行使或無(wú)法控制的權(quán)利成立的維權(quán)自治組織。所謂著作權(quán)人難以行使和無(wú)法控制的權(quán)利，是指著作權(quán)人明明知道自己的作品被眾多的市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)性使用，自己又不清楚誰(shuí)在具體使用，也控制不了這種使用，且不能從這些使用中獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。在針對(duì)特定權(quán)利在特定使用方式前提下，著作權(quán)人的權(quán)利只有“被代表”才能達(dá)到維權(quán)的目的。

大家可能還記得前年年初，中國(guó)作家協(xié)會(huì)和中國(guó)文字著作協(xié)會(huì)高調(diào)譴責(zé)谷歌數(shù)字圖書(shū)館將中國(guó)8萬(wàn)多位作者的21萬(wàn)部作品進(jìn)行了復(fù)制的行為，谷歌公司對(duì)此發(fā)表聲明向中國(guó)作家協(xié)會(huì)賠禮道歉，并表示愿意與中國(guó)作家協(xié)會(huì)和中國(guó)文字著作協(xié)會(huì)就此問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。進(jìn)行了兩輪談判后，谷歌公司在約定好進(jìn)行第三輪談判之前突然不辭而別，其原因在于谷歌公司吃準(zhǔn)了中國(guó)作協(xié)和中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)對(duì)8萬(wàn)多位作者不具有代表性，中國(guó)作協(xié)和中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)訴其侵權(quán)得不到法律的支持。這就是在對(duì)特定權(quán)利特定使用方式前提下著作權(quán)人不“被代表”將會(huì)發(fā)生的結(jié)果。如果在這種特定情形下，著作權(quán)人不接受這種制度設(shè)計(jì)，堅(jiān)持不“被代表”，那就又會(huì)回到在針對(duì)特定權(quán)利在特定使用方式前提下，著作權(quán)人既無(wú)法維權(quán)、作品使用（傳播）者又不能保證使用作品的合法性的雙重困境中。面對(duì)這樣的困境，我們應(yīng)該在制度建設(shè)上破解難題，設(shè)計(jì)一個(gè)既保護(hù)作者的合法利益，又促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人和作品使用者雙贏的局面,最終讓廣大公眾能夠享受到源源不斷的精神文化成果。草案第60條和第70條的規(guī)定就是基于破解著作權(quán)市場(chǎng)亂象，既保護(hù)作者合法權(quán)益，又保證愿意守法的作品使用（傳播）者合法使用作品而設(shè)計(jì)的。

《傳媒》：草案第69條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接單純的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。這個(gè)條款引起了網(wǎng)友的廣泛爭(zhēng)論，如果這個(gè)條款通過(guò)，是不是意味著網(wǎng)站就可以公開(kāi)地傳播盜版了呢？比如說(shuō)“百度文庫(kù)”是否可以免責(zé)于盜版呢？

王自強(qiáng)：“百度文庫(kù)”并不適用于草案中第69條的規(guī)定。69條規(guī)定單純提供技術(shù)服務(wù)不承擔(dān)審查義務(wù)，是國(guó)際通行的“避風(fēng)港”制度，反映的是技術(shù)中立原則和過(guò)錯(cuò)原則。在實(shí)踐中，作為單純的技術(shù)服務(wù)者，是無(wú)法知道服務(wù)對(duì)象提供的內(nèi)容是否侵權(quán)，審查也缺乏標(biāo)準(zhǔn)。因此，只提供不存在任何主觀因素的單純技術(shù)服務(wù)，不應(yīng)該承擔(dān)審查義務(wù)。而百度文庫(kù)之所以不適用第69條，是因?yàn)樗皇且粋€(gè)單純的技術(shù)服務(wù)者，更多的是內(nèi)容提供者。

此外，不承擔(dān)審查義務(wù)和不承擔(dān)注意義務(wù)是不同的概念。注意義務(wù)是指在通常情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其提供服務(wù)的特定作品應(yīng)該判斷到可能會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)的情形所應(yīng)盡到的注意責(zé)任。比如，當(dāng)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)某些明顯帶有侵權(quán)嫌疑的行為，即在同一時(shí)間出現(xiàn)大量同樣的作品、同樣的內(nèi)容由不同人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)進(jìn)行傳播時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)該履行注意義務(wù)，判斷其提供服務(wù)的作品是否侵權(quán)，否則就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《傳媒》：我們知道，“被定價(jià)”是有的著作權(quán)人和學(xué)者提出作品賣多少錢應(yīng)由著作權(quán)人自己做主，草案為什么要著作權(quán)人“被定價(jià)”？您怎么認(rèn)為？

王自強(qiáng)：實(shí)際上，草案中“被定價(jià)”的情況只有“法定許可”和“集體管理”兩種情形。在法定許可的情況下，使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，這樣已經(jīng)使著作權(quán)人失去了與使用者談判價(jià)格的機(jī)會(huì)，如果任由使用者來(lái)定價(jià)，顯然不合理，所以必須由一個(gè)與此沒(méi)有利益關(guān)系的第三方給出價(jià)格。在集體管理的情況下，使用者通過(guò)“一攬子”許可協(xié)議獲得集體管理組織的授權(quán)，使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由使用者與集體管理組織協(xié)商談判形成，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)以同樣方式使用作品的任意一個(gè)使用者都是公平適用的。因此，在“法定許可”和“集體管理”制度條件下，任何權(quán)利人及其作品都是平等的，既沒(méi)有特殊的作品，也沒(méi)有特殊的權(quán)利人。如果在這兩種制度下權(quán)利人堅(jiān)持不“被定價(jià)”，一定是對(duì)該兩項(xiàng)制度的顛覆或否定。

歸根結(jié)底，之所以產(chǎn)生這些質(zhì)疑，主要原因是這些理由的邏輯起點(diǎn)出現(xiàn)了偏差，即將“著作權(quán)是私權(quán)”這種說(shuō)法絕對(duì)化了，由此得出的“被限制”、“被代表”和“被定價(jià)”的結(jié)論，自然也就偏離了正確的方向。