社會(huì)轉(zhuǎn)型中企業(yè)環(huán)境責(zé)任探析——以L市為例

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 楊銀川 張鴻 鵬

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題日漸凸顯。以水污染為例，根據(jù)2010年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)顯示，2010年檢測(cè)的204條河流409 個(gè)地表水國(guó)控監(jiān)測(cè)斷面中，Ⅰ～Ⅲ類、Ⅳ～Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)的斷面比例分別為59.9% 、23.7% 和16.4%。[1]長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)粗放型、資源消耗性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及低技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生了大量的環(huán)境污染。在資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)的背景下，對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行分析并進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

L市作為華中地區(qū)最大的城市，工業(yè)化、城市化水平發(fā)展較高，L市企業(yè)環(huán)境責(zé)任問(wèn)題在中部有一定的代表意義。2011年12月到2012年2月，對(duì)L市內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放100份問(wèn)卷，回收100份，有效問(wèn)卷98份，有效率98%。

1 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的總體狀況

1.1 被調(diào)查者和所屬企業(yè)的基本特征

從回收的有效問(wèn)卷來(lái)看，男性比例為80.6%，高于女性比例；年齡主要分布在為24到59之間，共86.8%；教育程度以大學(xué)本科為主，為72.4%；政治面貌分布比較均勻；級(jí)別在副總經(jīng)理以上居多，占65.3%。被調(diào)查的人員在公司職務(wù)中級(jí)別較高，對(duì)企業(yè)相關(guān)環(huán)境責(zé)任履行情況和影響因素有較多的了解。

所調(diào)查企業(yè)有68.4%在污染嚴(yán)重的行業(yè)之中，化工行業(yè)占27.4%，造紙行業(yè)為5.1%，電鍍行業(yè)為1.0%，服裝行業(yè)為31.6%，機(jī)械行業(yè)為13.3%，其他行業(yè)占31.6%；私營(yíng)企業(yè)占比偏高，為74.5%，國(guó)有企業(yè)占17.3%，集體企業(yè)為1.0%，三資企業(yè)為7.1%；企業(yè)規(guī)模以中小型企業(yè)為主，特大型企業(yè)占3.1%，大型企業(yè)占25.5%，中型企業(yè)占39.9%，小型企業(yè)占31.6%。

1.2 企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行基本狀況

企業(yè)環(huán)境責(zé)任在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的位置中末尾占1.0%，位置一般占16.3%，處于中間位置占25.5%，前幾位占37.8%，首位為19.4%。同時(shí)，企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)產(chǎn)生的環(huán)境污染不予考慮占8.2%，較少考慮占15.3%，偶爾考慮占4.1%，基本考慮占35.7%，納入規(guī)劃，重點(diǎn)治理占36.7%?？梢?jiàn)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的排序中，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的地位較低，反映企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任重視度較低。

企業(yè)執(zhí)行政府政策和法律中，不予考慮占9.2%，較少考慮占21.4%，偶爾考慮12.2%，基本考慮占28.6%，非常重視占28.6%?？梢?jiàn)企業(yè)關(guān)于國(guó)家法律和政策執(zhí)行情況較差。

企業(yè)對(duì)消費(fèi)者提出的環(huán)境要求，不予考慮占6.1%，較少考慮占18.4%，基本考慮占28.6%，較多考慮占17.3%，非常重視占29.6%?？梢?jiàn)，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任有較大的影響。

企業(yè)對(duì)環(huán)境造成影響潛在事故應(yīng)急狀況的調(diào)查中，無(wú)應(yīng)急方案占11.2%，較少有應(yīng)急方案占25.5%，有一些應(yīng)急方案占17.3%，基本上有應(yīng)急方案占25.5%，應(yīng)急程序完備占20.4%。有應(yīng)急方案企業(yè)占大多數(shù)，但有超過(guò)百分之十的企業(yè)沒(méi)有應(yīng)急方案反映出企業(yè)內(nèi)部管理較差。

2 企業(yè)環(huán)境責(zé)任影響因素分析

企業(yè)環(huán)境責(zé)任指企業(yè)和利益相關(guān)者共同關(guān)注企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的自然環(huán)境行為，并盡可能的減少企業(yè)自身對(duì)外部環(huán)境的消極影響，以達(dá)到資源節(jié)約和環(huán)境友好的目的。[2]從利益相關(guān)者視角，把影響企業(yè)環(huán)境責(zé)任的主要因素歸為企業(yè)、政府以及消費(fèi)者三個(gè)方面，探討相關(guān)的影響因素并進(jìn)行困境分析。

2.1 企業(yè)行為因素分析

在企業(yè)的環(huán)境目標(biāo)、方針和方案調(diào)查中，沒(méi)有目標(biāo)占8.2%，較少有目標(biāo)占23.5%，有一定目標(biāo)占20.4%，基本上有目標(biāo)占25.5%，目標(biāo)非常明確占22.4%。企業(yè)環(huán)境目標(biāo)不明確或缺失體現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)的不足，企業(yè)過(guò)度追逐短期利益，忽略長(zhǎng)期利益。

在企業(yè)環(huán)境管理運(yùn)行控制上，沒(méi)有內(nèi)部規(guī)定占16.3%，較少有內(nèi)部規(guī)定占18.4%，部分有規(guī)定占14.3%，基本上有規(guī)定占37.8%，規(guī)定非常明確占13.3%。運(yùn)行控制是具體業(yè)務(wù)流程的體現(xiàn)，沒(méi)有具體到相關(guān)責(zé)任人的制度會(huì)導(dǎo)致事情無(wú)人過(guò)問(wèn)。

2.2 政府行為因素分析

調(diào)查顯示，政府對(duì)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度沒(méi)有的占17.3%，有較少力度的占21.4%，有一定力度的占39.8%，有較大力度的占18.4，力度非常大的占3.1%。可見(jiàn)，政府并沒(méi)有較好執(zhí)行相關(guān)的環(huán)境政策，政府規(guī)制不到位，加劇了環(huán)境污染。

2.3 消費(fèi)者因素分析

消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的環(huán)境要求方面，沒(méi)有要求占15.3%，有較低要求占13.3%，有一定要求占33.7%，要就較高占26.5%，要求非常高占11.2%。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任有比較高的要求，但是沒(méi)有要求的消費(fèi)者也占了很大部分，盡管綠色消費(fèi)主義不斷增長(zhǎng)和引起關(guān)注，它還沒(méi)有成熟到被驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)主義的經(jīng)理們重點(diǎn)考慮的階段。[3]

3 企業(yè)環(huán)境責(zé)任的困境分析

3.1 企業(yè)行為困境分析

企業(yè)意識(shí)不足，過(guò)度追求短期利益。企業(yè)往往為了短期利益而以犧牲他人的健康及環(huán)境權(quán)益為代價(jià)，并將造成的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給政府、社會(huì)。[4]企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的短視化導(dǎo)致通過(guò)追求短期低成本，忽視環(huán)境保護(hù)；而企業(yè)環(huán)境管理制度的不完善又加劇了企業(yè)的污染傾向。

企業(yè)過(guò)于追求短期利益，環(huán)境管理制度不完善導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制失靈。

3.2 政府行為困境分析

一方面，政府對(duì)環(huán)境治理采取重點(diǎn)治理的方式，對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)沒(méi)有采取嚴(yán)格的執(zhí)法措施。我國(guó)城市地區(qū)環(huán)境有一定程度的改善，但農(nóng)村工業(yè)化導(dǎo)致污染企業(yè)可以到處流轉(zhuǎn)，難以監(jiān)管，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境治理陷入局部有所改善，整體尚未遏制的狀況。

另一方面，地方官員的GDP考核機(jī)制促成政府寬松管制。導(dǎo)致為了稅收而默認(rèn)企業(yè)違法排污。于是，雙重的和帶有遞進(jìn)意義的“政經(jīng)一體化”開(kāi)發(fā)機(jī)制這種也就非常容易促使一些地方的政府與企業(yè)、企業(yè)家結(jié)成牢固的“政商同盟”。[5]

3.3 消費(fèi)者行為困境分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)最初便肇始于消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的壓力，而調(diào)查顯示消費(fèi)者并沒(méi)有成為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的動(dòng)力約束機(jī)制。由于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的環(huán)境決策和管理的影響是間接影響，而企業(yè)和消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者缺乏對(duì)企業(yè)形成有效監(jiān)督。同時(shí)，大多數(shù)消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)，往往以價(jià)格為首位考慮因素，沒(méi)有形成綠色消費(fèi)觀念。

政府在環(huán)境治理方面重城市、輕農(nóng)村的取向，以及對(duì)污染企業(yè)執(zhí)法不嚴(yán)，消費(fèi)者約束缺失，造成了企業(yè)環(huán)境責(zé)任外部約束機(jī)制失靈。

4 促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的建議

4.1 轉(zhuǎn)變企業(yè)價(jià)值觀，提高企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)

形成企業(yè)重視環(huán)境保護(hù)的制度和文化。企業(yè)進(jìn)行環(huán)境責(zé)任意識(shí)的宣傳，通過(guò)開(kāi)展持續(xù)的環(huán)保教育，把環(huán)境保護(hù)融入到企業(yè)文化之中，營(yíng)造良好的環(huán)境保護(hù)氛圍，進(jìn)一步促使企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任相關(guān)制度建設(shè)，形成良好的企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制。

4.2 加強(qiáng)政府的引導(dǎo)、調(diào)控和監(jiān)管

由于企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制較差，政府的規(guī)制不能被企業(yè)自愿的環(huán)境行為取代。[6]應(yīng)切實(shí)發(fā)揮政府應(yīng)有的激勵(lì)和監(jiān)督作用。

對(duì)企業(yè)排污設(shè)施、環(huán)保技術(shù)的引入給予一定的補(bǔ)貼，以降低企業(yè)的治污成本；對(duì)于好的企業(yè)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。同時(shí)，政府應(yīng)加大政策調(diào)控力度，淘汰落后產(chǎn)業(yè)，并對(duì)違法企業(yè)嚴(yán)厲處罰。

4.3 健全消費(fèi)者的約束機(jī)制

首先，發(fā)動(dòng)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的力量。單個(gè)的消費(fèi)者或許不會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生影響，但是眾多的消費(fèi)者一起就會(huì)產(chǎn)生合力，如通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量就會(huì)對(duì)污染企業(yè)和不承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)造成大的壓力，促使企業(yè)進(jìn)行變革。

另外，引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行責(zé)任消費(fèi)、綠色消費(fèi)。通過(guò)對(duì)綠色產(chǎn)品的購(gòu)買，抵制對(duì)環(huán)境有害的產(chǎn)品來(lái)支持環(huán)保企業(yè)，直接給不履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)施加壓力，形成企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的外部約束機(jī)制。

小結(jié)：通過(guò)提高企業(yè)意識(shí)，完善企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制來(lái)增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部約束；同時(shí)，通過(guò)發(fā)揮政府、消費(fèi)者的應(yīng)有外在作用，對(duì)企業(yè)形成外部張力，監(jiān)督企業(yè)環(huán)境污染行為，從而進(jìn)一步來(lái)促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。

[1]周生賢.中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)[R].北京: 中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)部,2010.

[2]Hong Wang. Factor analysis of corporate environmental responsibility From the stakeholder perspective.Environmental Develop Sustain. 2010, 12:482.

[3]Sukhbir Sandhu, Lucie K. Ozanne, Clive Smallman and Ross Cullen. Consumer Driven Corporate Environmentalism: Fact or Fiction? Business Strategy and the Environment.2010,19: 356–366.

[4]吳東梅.我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2011(03):6.

[5]張玉林.政經(jīng)一體化開(kāi)發(fā)機(jī)制與中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境沖突[J].探索與爭(zhēng)鳴,2006(05):27.

[6]Mao He, Juan Chen. Sustainable Development and Corporate Environmental Responsibility: Evidence from Chinese Corporations. J Agric Environ Ethics 2009,22: 337.