基于LUCC的生態(tài)型城市土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)

劉焱序，李春越，任志遠(yuǎn)，，文 雯

（1.陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，西安710062；2.陜西師范大學(xué) 西北國(guó)土資源研究中心，西安710062；3.陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，西安710032）

自1995年國(guó)際地圈—生物圈計(jì)劃（IGBP）和人文領(lǐng)域計(jì)劃（IHDP）聯(lián)合發(fā)表了《土地利用／土地覆被變化（LUCC）科學(xué)研究計(jì)劃》以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于LUCC進(jìn)行了時(shí)空變化、驅(qū)動(dòng)機(jī)制、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)等一系列研究。在生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究方面，敏感性評(píng)價(jià)是分析區(qū)域生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性的主要方法之一[1]，是生態(tài)安全區(qū)劃的重要組成部分。土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)通過(guò)調(diào)整土地開(kāi)發(fā)和保護(hù)的結(jié)構(gòu)布局，可以有效地促進(jìn)土地資源的可持續(xù)利用。然而，目前的土地生態(tài)敏感性分析多基于靜態(tài)的土地格局，結(jié)合LUCC的研究較少，不能反應(yīng)敏感性分區(qū)與土地覆被動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系。同時(shí)，目前的研究方法在指標(biāo)選取中多基于層次分析法、專(zhuān)家打分法、德?tīng)柗品ǖ?，?duì)連續(xù)變量的處理和最終級(jí)別的劃分依據(jù)尚有改進(jìn)的空間。將LUCC研究方法應(yīng)用于土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)，可將不同的敏感性格局與土地利用變化程度相結(jié)合，從時(shí)間角度對(duì)比分析生態(tài)保護(hù)的空間布局。

位于秦巴山區(qū)的商洛市植被茂密，生態(tài)服務(wù)功能顯著[2]，近年來(lái)，由于保障南水北調(diào)中線(xiàn)工程水源與建設(shè)生態(tài)旅游城市需要，當(dāng)?shù)卣卟粩嘞蛏鷳B(tài)保護(hù)方向傾斜。本文利用研究區(qū)1990年、2000年、2009年3期遙感影像，基于LUCC相關(guān)理論，對(duì)研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并結(jié)合DEM和有關(guān)圖鑒，對(duì)研究區(qū)進(jìn)行土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)并分區(qū)?；诟髅舾袇^(qū)土地利用動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)，可分析研究區(qū)生態(tài)保護(hù)在時(shí)間上的持續(xù)性和空間上的合理性，從而為生態(tài)型城市的建設(shè)布局模式提供建議。

1 數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.1 研究區(qū)概況

秦嶺山區(qū)位于我國(guó)中部，是我國(guó)南北地理與氣候分界線(xiàn)，植被茂密，生態(tài)服務(wù)功能顯著。商洛市地處陜西省東南部秦嶺山中，總面積19 293km2，2010年總?cè)丝?44萬(wàn)人，內(nèi)設(shè)商州區(qū)、洛南縣、丹鳳縣、商南縣、山陽(yáng)縣、鎮(zhèn)安縣、柞水縣六縣一區(qū)。商洛市總體地勢(shì)西北高，東南低，高山少，低山和川原丘陵較多。最高點(diǎn)位于秦嶺主脊牛背梁，海拔2 802.1m；最低點(diǎn)位于商南縣丹江谷地，海拔216.4m。年均溫7.8～14.0℃，年較差23～25℃，年降水量706.1～844.6 mm，主要集中于4—10月，年太陽(yáng)總輻射量501.6～1 518.3kJ／cm2，年均日照時(shí)間1 874～2 123h，可以滿(mǎn)足植物旺盛生長(zhǎng)的需要。作為陜西省重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)和南水北調(diào)重要水源涵養(yǎng)基地，研究區(qū)大部分地區(qū)屬于限制開(kāi)發(fā)區(qū)，經(jīng)濟(jì)條件較差，生態(tài)基礎(chǔ)較好，環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)意義重大。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選用商洛地區(qū)1990年Landsat－5TM，2000年與2009年Landsat－7ETM＋3期影像，每期4景，圖像拍攝時(shí)間在4月至9月，來(lái)源于中科院數(shù)據(jù)應(yīng)用環(huán)境中心。2009年ETM＋影像已由該中心進(jìn)行條帶修復(fù)，可基本消除2003年后傳感器損壞的影響。同時(shí)選用該中心提供的30m分辨率DEM數(shù)據(jù)。降水?dāng)?shù)據(jù)取自1980—2000年陜西省96個(gè)氣象站點(diǎn)月平均數(shù)據(jù)，并統(tǒng)計(jì)20a間降水月數(shù)據(jù)平均值。土壤侵蝕程度來(lái)源于《商洛地區(qū)地理志》中的土壤分布圖，并對(duì)照南京土壤所中國(guó)土壤數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)各土類(lèi)的疏松或黏化程度描述進(jìn)行分類(lèi)。地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率與生態(tài)保護(hù)區(qū)或水源涵養(yǎng)地空間位置來(lái)源于《商洛市地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃》和《商洛市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》中的紙質(zhì)圖集。

1.3 數(shù)據(jù)處理

通過(guò)監(jiān)督分類(lèi)與人機(jī)交互結(jié)合的方法將研究區(qū)土地利用類(lèi)型分為耕地、林地、草地、水域、建筑用地、未利用地6大類(lèi)，隨機(jī)抽樣500個(gè)柵格點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，總體解譯精度均大于85%。拼接30m分辨率DEM數(shù)據(jù)生成坡度圖。土壤分布類(lèi)型共10類(lèi)，侵蝕從弱到強(qiáng)依次為褐土、棕壤、黃棕壤。資料中地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率的分區(qū)同時(shí)考慮了災(zāi)害發(fā)生次數(shù)和造成的損失量，可直接使用。將地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率、生態(tài)保護(hù)區(qū)與水源涵養(yǎng)地、土壤分布類(lèi)型3個(gè)圖集掃描并矢量化。依據(jù)先前的土地類(lèi)型解譯結(jié)果進(jìn)行投影的配準(zhǔn)以保證精度。降水?dāng)?shù)據(jù)采用普通克里金法進(jìn)行插值，并使用商洛市矢量邊界裁切后將結(jié)果轉(zhuǎn)化為30m分辨率柵格圖像。最終將所有圖像轉(zhuǎn)為Albers投影，中央經(jīng)線(xiàn)設(shè)為33°E，兩條中央緯線(xiàn)分別設(shè)為33°N與34°N，以保持投影的一致性和美觀性。

2 土地利用與覆被變化分析

基于遙感影像得出19a間研究區(qū)土地利用面積變化情況：1990—2009年研究區(qū)耕地面積不斷減少；林地與建筑用地面積有所增加，建筑用地面積增幅超過(guò)一半；水域與草地面積呈現(xiàn)波動(dòng)但總體上減少；未利用地大幅減少。同時(shí)，各地類(lèi)在不同時(shí)段變化幅度差異很大。耕地在1990—2000年僅減少3%左右，而在2000年后減少超過(guò)20%。這主要是由于1999年后陜西省實(shí)施退耕還林政策導(dǎo)致坡耕地面積減少，但也有部分是由于糧食作物收益低導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)果園。建設(shè)用地在前10a和后9a增長(zhǎng)幅度分別超過(guò)20%與24%，說(shuō)明近年來(lái)城市擴(kuò)展迅速。林地增幅分別達(dá)3.4%和6.24%，且林地基數(shù)較大，可知研究區(qū)林業(yè)規(guī)模明顯擴(kuò)大。通過(guò)1990年與2009年解譯圖像疊置分析得出，耕地轉(zhuǎn)出為林地的面積占總轉(zhuǎn)移面積的43.97%。由于總轉(zhuǎn)移面積包括轉(zhuǎn)入面積與轉(zhuǎn)出面積且兩者相等，即可得耕地向林地與園地轉(zhuǎn)移面積占土地變化面積的87.94%。僅通過(guò)地類(lèi)數(shù)量的變化難以對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的效應(yīng)進(jìn)行度量，因此有必要對(duì)研究區(qū)土地集約程度進(jìn)行分析。根據(jù)劉紀(jì)遠(yuǎn)等提出的土地利用程度綜合分析方法，可將土地利用程度分級(jí)指數(shù)表（表1）代入土地利用程度綜合指數(shù)模型和土地利用程度變化模型中，得出研究區(qū)土地利用程度及變化[3－4]。其土地利用程度的指數(shù)越高，則人類(lèi)對(duì)土地利用的集約性越強(qiáng)。土地利用程度綜合指數(shù)和變化模型如下：

式中：Lj——研究區(qū)土地利用程度綜合指數(shù)；Ai——研究區(qū)第i級(jí)土地利用程度分級(jí)指數(shù)；Ci——研究區(qū)第i級(jí)利用類(lèi)型面積百分比；n——分級(jí)數(shù)。Lb，La——b時(shí)間和a時(shí)間的區(qū)域土地利用程度綜合指數(shù)；Cib，Cia——b時(shí)間和a時(shí)間的第i級(jí)利用類(lèi)型面積百分比。如ΔLb－a＞0，或Rj＞0，則研究區(qū)土地利用處于發(fā)展期，否則處于調(diào)整期或衰退期。

根據(jù)公式計(jì)算出研究區(qū)各區(qū)縣土地利用綜合指數(shù)（表2），研究區(qū)土地利用程度變化率小于0，說(shuō)明商洛市研究區(qū)發(fā)現(xiàn)土地利用總體處于調(diào)整期或衰退期。其中洛南縣土地利用程度變化率大于0，表明該縣仍處于發(fā)展期；鎮(zhèn)安縣土地利用變化率最小，表示其衰退最快或調(diào)整幅度最大。在全國(guó)土地利用總體處于發(fā)展期的大背景下，研究區(qū)土地利用程度卻出現(xiàn)降低現(xiàn)象是由研究區(qū)19a來(lái)尤其是近9a來(lái)耕地面積大幅減少、林地面積顯著增加引起的。盡管建筑用地面積有所增大，但林地面積增大有絕對(duì)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明退耕還林還草等政策或農(nóng)民自發(fā)經(jīng)營(yíng)果園起到了明顯的作用。

表1 土地利用程度分級(jí)

3 土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

敏感性評(píng)價(jià)應(yīng)明確研究區(qū)內(nèi)可能發(fā)生的主要生態(tài)環(huán)境問(wèn)題類(lèi)型及可能性，內(nèi)容包括沙漠化敏感性、鹽漬化敏感性、凍融侵蝕敏感性、水土流失敏感性、酸雨敏感性、石漠化敏感性等[5]。商洛市地處秦嶺，植被茂密，不存在沙漠化鹽漬化問(wèn)題。但研究區(qū)地勢(shì)高、坡度大，降水量充沛，導(dǎo)致水土流失情況較嚴(yán)重，滑坡泥石流等地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，商洛市處于南水北調(diào)中線(xiàn)工程項(xiàng)目區(qū)，水源涵養(yǎng)與生態(tài)保護(hù)在研究區(qū)內(nèi)有重要意義。因此，本文選用年降水量、海拔高度、坡度分級(jí)、土地利用方式、水土流失強(qiáng)度、地質(zhì)災(zāi)害情況、生態(tài)保護(hù)區(qū)及水源涵養(yǎng)地建設(shè)等因素作為評(píng)價(jià)因子[6－15]（表3）。

表2 商洛市1990－2009年土地利用程度變化量與變化率

表3 研究區(qū)單因素生態(tài)環(huán)境敏感性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

（1）水土敏感性指標(biāo)。研究區(qū)年均降水量為700～1 000mm，由于研究區(qū)降水變化率大，干旱與雨澇災(zāi)害交替，對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，因此劃分為輕、中、高3個(gè)等級(jí)。土地利用方式尤其是耕地布局與坡度關(guān)系密切。通過(guò)解譯圖像疊置坡度圖，可以清晰分辯出研究區(qū)土地覆被的合理性。根據(jù)土壤侵蝕模數(shù)將土壤侵蝕程度分為5級(jí)，中度以上土壤侵蝕面積占研究區(qū)總面積的80%以上。

（2）災(zāi)害敏感性指標(biāo)。由于降水及地形坡度等原因，研究區(qū)滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生。根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率將其分為4級(jí)，中度以上地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)占研究區(qū)總面積的50%以上。

（3）生境敏感性指標(biāo)。研究區(qū)動(dòng)植物種類(lèi)繁多，垂直差異性明顯。海拔720m以下為川道區(qū)，720～1 100m為淺山丘陵區(qū)，2 250m是秦嶺南北坡樺林與衫林的平均分界帶。根據(jù)《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》，海拔1 500～2 600m的中山針闊葉混交林生態(tài)功能區(qū)為限制開(kāi)發(fā)區(qū)。

3.2 基于指標(biāo)分類(lèi)的敏感性評(píng)價(jià)

將不敏感到極度敏感5級(jí)指標(biāo)分別用1，2，3，4，5表示，根據(jù)專(zhuān)家打分，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，水土敏感性中降水、坡度、覆被與土壤侵蝕分別賦權(quán)重0.2，0.15，0.15，0.5，災(zāi)害敏感性中降水、坡度、災(zāi)害發(fā)生率分別賦權(quán)重0.15，0.15，0.7，生境敏感性中海拔高度與保護(hù)區(qū)分別賦權(quán)重0.2，0.8。最終將圖鑒及數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為30m分辨率的grid格式，帶入公式進(jìn)行疊加運(yùn)算：

式中：P——生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)值；Ai——指標(biāo)貢獻(xiàn)值；Wi——各因素權(quán)重。

疊加結(jié)果（表4）顯示：水土敏感性P值范圍在1.2～4.15，其中近90%的區(qū)域位于2～4之間；災(zāi)害敏感性P值范圍在1.3～4.85，其中42%區(qū)域P值達(dá)4以上；生境敏感性P值范圍在1～5均有分布。將3個(gè)指標(biāo)疊加后除以3即可得綜合敏感性分區(qū)圖（圖1）?；诘贸龅腜值在1.45～4.17之間，本文將研究區(qū)劃標(biāo)分準(zhǔn)為低敏感區(qū)1.45～2，中敏感區(qū)2～3，高敏感區(qū)3～4.17。

表4 研究區(qū)敏感性分級(jí)

圖1 研究區(qū)敏感性分級(jí)

計(jì)算縣域綜合敏感性可知：中敏感區(qū)面積占全市的比例較大，各縣均超過(guò)60%；柞水縣低敏感區(qū)比例最高，占縣域面積的26%；山陽(yáng)縣與鎮(zhèn)安縣高敏感區(qū)相對(duì)較大，分別占縣域面積的19.7%和18.7% 。其中商南新開(kāi)嶺自然保護(hù)區(qū)與洛南大鯢自然保護(hù)區(qū)的存在使得商南縣和洛南縣具有較高的生境敏感性；鎮(zhèn)安縣與山陽(yáng)縣高敏感區(qū)水土敏感性與災(zāi)害敏感性等級(jí)較高，滑坡泥石流并由此引發(fā)的水土流失可能是該區(qū)的主要問(wèn)題；商州區(qū)高敏感區(qū)西段是由于二龍山水庫(kù)保護(hù)區(qū)生境敏感性高，東段環(huán)境屬于地質(zhì)災(zāi)害與水土流失均相對(duì)較重的區(qū)域。

3.3 基于不確定性的敏感性評(píng)價(jià)

在指標(biāo)分類(lèi)中，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行人工分級(jí)，如降水量799mm和801mm分屬兩個(gè)不同級(jí)別，而801 mm與899mm卻屬于同一級(jí)別，顯然有悖于其實(shí)際功效。因此，基于連續(xù)變量出現(xiàn)的不確定性，將敏感性指標(biāo)中連續(xù)部分采用灰色系統(tǒng)法[16]對(duì)變量間灰色關(guān)聯(lián)度予以計(jì)算。其原理為選擇第k個(gè)因子的最優(yōu)指標(biāo)集C＊（k）作為參考數(shù)列，評(píng)價(jià)C（k）與最優(yōu)集的關(guān)聯(lián)度，公式如下：

式中：ξi（k）——第i個(gè)單元內(nèi)第k個(gè)評(píng)價(jià)因子與最優(yōu)值關(guān)聯(lián)度；C（k）——單元屬性；σ——分辨系數(shù)，一般取0.5。本研究單元為像元大小，參考數(shù)列為最敏感對(duì)應(yīng)的像元，關(guān)聯(lián)度越高說(shuō)明越敏感，結(jié)果在[0，1]區(qū)間內(nèi)。將其他敏感性因子也標(biāo)準(zhǔn)化至[0，1]區(qū)間，則敏感度范圍由[1，5]調(diào)整至[0，1]。

大尺度的生態(tài)安全等級(jí)有相對(duì)統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而市域生態(tài)敏感性計(jì)算則較為靈活，重在突出內(nèi)部空間差異性。人為進(jìn)行打分判定往往會(huì)使較多變量集中在某區(qū)間，從而使大部分區(qū)域處于某一個(gè)或兩個(gè)等級(jí)內(nèi)。為擴(kuò)大不同像元的差異性，本研究使用客觀的變異系數(shù)作為權(quán)重，以獲得良好的區(qū)分度[17－18]。其公式為：

式中：w——評(píng)價(jià)因子權(quán)重；v——變異系數(shù)；S——標(biāo)準(zhǔn)差。w取值在（0，1）之間。

為排除某些極值點(diǎn)，以鄉(xiāng)為格網(wǎng)單元，在Arc－MAP下進(jìn)行區(qū)域統(tǒng)計(jì)，并計(jì)算統(tǒng)計(jì)結(jié)果的變異系數(shù)。得出水土敏感性中降水、坡度、覆被與土壤侵蝕分別賦權(quán)重0.21，0.07，0.17，0.55，災(zāi)害敏感性中降水、坡度、災(zāi)害發(fā)生率分別賦權(quán)重0.28，0.09，0.63，生境敏感性中保護(hù)區(qū)與海拔高度分別賦權(quán)重0.98和0.02。綜合敏感性仍為3指標(biāo)疊加后除以3，所得敏感性在（0.1～0.78）區(qū)間內(nèi)。依據(jù)使數(shù)量分布較均勻的幾何分級(jí)法，選擇0.2和0.4為斷裂點(diǎn)，得出改進(jìn)的綜合敏感性分區(qū)圖（圖2）。相比基于指標(biāo)分類(lèi)的敏感性評(píng)價(jià)方法，基于不確定性的評(píng)價(jià)方法顯然具有更強(qiáng)的科學(xué)依據(jù)，可信度更高。由于所獲得的30m分辨率圖像離散孤點(diǎn)更少，敏感區(qū)相對(duì)更集中，因此更便于進(jìn)行市域環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)的區(qū)劃。

圖2 改進(jìn)的研究區(qū)敏感性分級(jí)

4 生態(tài)敏感區(qū)LUCC響應(yīng)

基于土地利用度級(jí)別為1～4，將2009年與1990年土地利用度逐像元相減，可得－3～3之間共7個(gè)等級(jí)的土地利用度變化。與改進(jìn)的綜合敏感性分區(qū)圖套合，土地利用度為0表示未改變，不予統(tǒng)計(jì)，其他可依次表示為退化和進(jìn)化的高中低3等共6個(gè)級(jí)別（表5）。

表5 敏感區(qū)土地利用度變化 %

土地利用度變化以低度進(jìn)化和低度退化為主，中度進(jìn)化也占少量比例；高度進(jìn)化與高度退化絕對(duì)數(shù)量很低，相差不明顯。由此可知，雖然研究區(qū)土地集約程度整體降低，但升降幅度區(qū)域差異很大。低度退化即土地利用程度下降一級(jí)，主要體現(xiàn)了耕地向林地轉(zhuǎn)化。低度進(jìn)化即土地利用程度升高一級(jí)，包含未利用地造林植草、城市擴(kuò)展占用耕地、草地水域被開(kāi)墾為耕地等多種可能性。中度進(jìn)化即19a間土地利用程度連升兩級(jí)，包含未利用地轉(zhuǎn)變?yōu)楦?，林地／草地／水域轉(zhuǎn)變?yōu)榫用顸c(diǎn)／工礦用地兩種情況，表明研究區(qū)近年來(lái)耕地復(fù)墾和采礦業(yè)發(fā)展取得了一定實(shí)效。

通過(guò)生態(tài)敏感性分區(qū)統(tǒng)計(jì)可清晰反映土地利用度變化的空間差異。高敏感區(qū)的低度退化比率最低而中度進(jìn)化比率最高，說(shuō)明土地集約性下降最慢的區(qū)域?yàn)楦呙舾袇^(qū)域，而中、低敏感區(qū)集約性下降相對(duì)較快。鑒于土地集約性越高意味著人類(lèi)活動(dòng)越強(qiáng)，中度進(jìn)化的比例表明研究區(qū)土地敏感性越高的區(qū)域人類(lèi)活動(dòng)強(qiáng)度降低度越慢。由于人類(lèi)對(duì)土地的集約利用本身存在累積效應(yīng)，其集約性越高，降低其利用度的成本也就越大。這也解釋了低度退化占有70%以上的比例而中度退化比例不足1%的原因。由于敏感性值往往與人類(lèi)活動(dòng)關(guān)系密切，基于上述人類(lèi)活動(dòng)越強(qiáng)地區(qū)生態(tài)修復(fù)成本越高的規(guī)律，生態(tài)恢復(fù)側(cè)重于中、低敏感區(qū)顯然機(jī)會(huì)成本更小。然而，在生態(tài)敏感性較低區(qū)域進(jìn)行生態(tài)環(huán)境建設(shè)，其生態(tài)安全效應(yīng)顯然低于對(duì)高敏感區(qū)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。因此，該側(cè)重方式從生態(tài)安全角度考慮并不盡合理。雖然研究區(qū)生態(tài)恢復(fù)效果顯著，但其生態(tài)建設(shè)的布局模式仍值得討論。

5 結(jié)論與討論

本研究通過(guò)土地利用與覆被變化相關(guān)模型與生態(tài)敏感性分區(qū)相結(jié)合，選取水土、災(zāi)害、生境為評(píng)價(jià)要素，得出研究區(qū)各區(qū)縣土地利用程度與土地生態(tài)敏感性的對(duì)比關(guān)系。結(jié)果表明：（1）研究區(qū)土地利用程度有退化趨勢(shì)，大量耕地向林地與園地轉(zhuǎn)移，生態(tài)環(huán)境不斷改善，說(shuō)明近年來(lái)研究區(qū)生態(tài)城市的建設(shè)工作取得了一定成效。（2）進(jìn)一步對(duì)土地生態(tài)敏感性進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)土地生態(tài)安全問(wèn)題依然突出存在，高敏感區(qū)面積有限但存在較嚴(yán)重的水土流失、地質(zhì)災(zāi)害或生態(tài)保護(hù)壓力。（3）使用灰色模型降低評(píng)價(jià)因子的不確定性，并使用變異系數(shù)擴(kuò)大權(quán)重內(nèi)部差異，得出改進(jìn)的生態(tài)敏感性分級(jí)，可增大敏感性評(píng)價(jià)的區(qū)分度。（4）研究區(qū)生態(tài)恢復(fù)更側(cè)重于中低敏感性區(qū)域，而對(duì)高敏感性區(qū)域可能出于經(jīng)濟(jì)成本的考慮，生態(tài)恢復(fù)力度相對(duì)較低。

目前，在國(guó)家、省市、縣鄉(xiāng)等尺度上的生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)尚無(wú)相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此需要針對(duì)具體研究區(qū)域選取合理的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)內(nèi)降雨、坡度、地質(zhì)災(zāi)害、土壤結(jié)構(gòu)等指標(biāo)年際變化不大，因此改變地表土地覆被類(lèi)型，降低其土地利用程度，是未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)提高生態(tài)安全度的最有效途徑。然而，在不同區(qū)域降低土地利用程度產(chǎn)生的生態(tài)效益差別明顯。低敏感性區(qū)域本身覆被條件較好、坡度較緩、土壤侵蝕較少，其生態(tài)安全的提升空間有限；而高敏感性區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱或生態(tài)保護(hù)意義重大，應(yīng)作為重點(diǎn)生態(tài)建設(shè)區(qū)域。然而在區(qū)域生態(tài)建設(shè)過(guò)程中，往往生態(tài)敏感性越高其生態(tài)恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)成本越大，導(dǎo)致在具體布局中側(cè)重?cái)?shù)量上的提升而忽視質(zhì)量上的提高，對(duì)生態(tài)安全的提升作用有限。隨著生態(tài)環(huán)境建設(shè)在全國(guó)的逐步開(kāi)展，以造林植草的數(shù)量作為成果衡量標(biāo)準(zhǔn)難以體現(xiàn)生態(tài)建設(shè)在水土保持、水源涵養(yǎng)、防風(fēng)固沙等方面取得的實(shí)際功效。健康的生態(tài)發(fā)展模式應(yīng)為低敏感區(qū)以保護(hù)為主，而高敏感區(qū)重視建設(shè)，從而進(jìn)一步提高區(qū)域生態(tài)安全，改善人居環(huán)境。同時(shí)，對(duì)于土地生態(tài)高敏感性區(qū)域中生態(tài)安全程度不易提高的部分區(qū)域，進(jìn)行合理的生態(tài)移民也是切實(shí)有效的措施。

[1]歐陽(yáng)志云，鄭華，高吉喜，等.區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與生態(tài)功能區(qū)劃[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2009.

[2]陜西師范大學(xué)地理系.陜西省商洛地區(qū)地理志[M].西安：陜西人民出版社，1981.

[3]王思遠(yuǎn)，劉紀(jì)遠(yuǎn)，張?jiān)鱿?，?中國(guó)土地利用時(shí)空特征分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，56（6）：631－639.

[4]劉紀(jì)元，張?jiān)鱿椋f大方，等.20世紀(jì)90年代中國(guó)土地利用變化時(shí)空特征及其成因分析[J].地理研究，2003，22（1）：1－12.

[5]歐陽(yáng)志云，王效科，苗鴻.中國(guó)生態(tài)環(huán)境敏感性及其區(qū)域差異規(guī)律研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20（1）：9－12.

[6]楊月圓，王金亮，楊丙豐.云南省土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28（5）：2253－2260.

[7]劉康，歐陽(yáng)志云，王效科.甘肅省生態(tài)環(huán)境敏感性評(píng)價(jià)及其空間分布[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23（12）：2711－2718.

[8]趙曉慧，嚴(yán)力蛟.生態(tài)敏感性的灰色關(guān)聯(lián)投影評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，32（3）：341－345.

[9]萬(wàn)忠成，王治江，董麗新.遼寧省生態(tài)系統(tǒng)敏感性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，25（6）：677－681.

[10]吳克寧，韓春建，馮新偉.基于3S技術(shù)的土地生態(tài)敏感性研究[J].土壤，2008，40（2）：293－298.

[11]林娟娟，潘文斌.基于GIS的流域生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)及其區(qū)劃方法研究[J].安全與環(huán)境工程，2005，12（2）：23－34.

[12]孫國(guó)軍.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)蒙古烏拉特前旗生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2009.

[13]顏磊，許學(xué)工，謝正磊.北京市域生態(tài)敏感性綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：3117－3125.

[14]曹建軍，劉永娟.GIS支持下上海城市生態(tài)敏感性分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，29（7）：1805－1812.

[15]李君軼，吳晉峰，薛亮，等.基于GIS的陜西省土地生態(tài)環(huán)境敏感性評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2007，25（4）：19－29.

[16]曾光明，楊春平，卓利.環(huán)境系統(tǒng)灰色理論與方法[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1994：58－70.

[17]周建飛，曾光明，黃國(guó)和.基于不確定性的城市擴(kuò)展用地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào).2007，27（2）：774－783.

[18]吳金華，李紀(jì)偉，朱鴻儒.基于ArcGIS區(qū)統(tǒng)計(jì)的延安市土地生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（7）：1180－1188.