布迪厄體育思想研探

李 琛

(廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，廣州 510520)

無論是身家上億的富商，還是普普通通的工人，他們購買同樣的體育用品(如耐克或阿迪達(dá)斯運(yùn)動鞋)、觀看相同的運(yùn)動賽事(如世界杯或奧運(yùn)會)、喝相同的運(yùn)動飲料，或在自己支持的球隊(duì)勝利時(shí)表現(xiàn)出同樣的情緒。再結(jié)合相關(guān)科研成果，可以發(fā)現(xiàn)，但凡有體育消費(fèi)的實(shí)證研究，幾乎都要包括不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量下體育消費(fèi)行為的差異分析。由此可見，“體育與社會階層”，無論是實(shí)踐中，還是理論上，都是人們無法回避的一個議題。然而，或許是我國學(xué)界在刻意回避這個話題，抑或是還沒有真正深入到該領(lǐng)域，在當(dāng)下這個社會劇變的年代，“社會階層”卻似乎還未成為研究體育、研究體育消費(fèi)的重要參照系。本文希望通過“取他山之石”，研讀法國社會學(xué)家布迪厄的理論，梳理體育與社會階層的關(guān)系，希望可以從中找到“攻玉之法”。

布迪厄，法國當(dāng)代著名的社會學(xué)家，一生至少發(fā)表了343種作品，還有大量論文至今未曾問世。其中《論電視》、《世界的貧困》、《繼承者》、《區(qū)別》、《社會學(xué)諸問題》、《再生產(chǎn)》的影響超出了學(xué)術(shù)范疇，引起了全球性的廣泛關(guān)注與爭議。特別是《區(qū)別》、《再生產(chǎn)》、《繼承人》等著作中都有論及體育、體育消費(fèi)的問題。另外，上世紀(jì)70年代末，布迪厄在《Social Science Information》發(fā)表的“Sport and Social Class”一文，以及80年代發(fā)表的“Program for a Sociology of Sport”，都對體育、體育消費(fèi)及其與社會階層關(guān)系的問題進(jìn)行了專門論述。

下面筆者就從布迪厄?qū)w育的界定、布迪厄關(guān)于“體育與社會階層”的分析框架、布迪厄理論的適宜性、布迪厄理論的局限性等幾方面芻議布迪厄有關(guān)體育的論說。

1 體育是部分反映社會階層的文化活動

布迪厄眼中的體育是什么?在其看來，體育是一種象征性的文化實(shí)踐［1］。首先，布迪厄的主要興趣之一是分析象征性的實(shí)踐的形成和再生產(chǎn)。在布迪厄的論著中，體育被當(dāng)做生活方式的一種映像進(jìn)行分析。除了體育中體現(xiàn)出來的社會不平等，體育還是族群和階層價(jià)值觀肯定的一種手段。體育象征性地促成了社會群體的存在。梳理布迪厄的論著，會發(fā)現(xiàn)“社會階層”是必不可少的元素。社會群體之間的界限，以及他們的“社會階層”的差異，部分是受生活方式的再生產(chǎn)影響的。這些生活方式就包含了體育，因?yàn)轶w育具有特殊的可視性，也因?yàn)槭褂蒙眢w可以作為社會形態(tài)的表達(dá)。通過選擇一個特定的體育活動，或者通過與體育有關(guān)的價(jià)值判斷，生活方式重新詮釋了“社會階層”的存在。這與使用一個象征性的系統(tǒng)來生產(chǎn)區(qū)隔、復(fù)制階層，是一致的。

布迪厄還特別側(cè)重于那些涉及到斗爭的社會邏輯的實(shí)踐，即通過斗爭來保持社會區(qū)隔，或改變社會地位的做法。在布迪厄看來，社會群體的斗爭是非常復(fù)雜的，而且以不同的方式表達(dá)。一些斗爭(特別是政治的)，非常接近馬克思主義意義上的階級斗爭。其它的斗爭是比較有限的，只涉及社會群體的一部分，體育則是被考量最多的這樣的文化活動之一。研究者可以觀察到反映在體育、體育消費(fèi)中的客觀的社會條件和社會的客觀結(jié)構(gòu)。

總之，從布迪厄的論著中，我們可以讀到:體育不單單是一項(xiàng)文化活動，體育還像其它生活方式的元素一樣，是在一定的條件下社會階級的部分反映。如何反映?這就要從布迪厄關(guān)于“體育與社會階層”的分析框架談起。

2 布迪厄關(guān)于“體育與社會階層”的分析框架

社會階層的問題，以及更廣泛的關(guān)于社會分類的問題，是社會學(xué)中非常重要、體育研究中不能被忽視的議題。無論是“階層”抑或“階層的終結(jié)”，都是學(xué)界熱議的話題，它成為布迪厄有關(guān)體育社會學(xué)研究中的重點(diǎn)領(lǐng)域也就不足為奇了。

但布迪厄的主要目標(biāo)是使用“社會階層”的概念，找到一種行為的邏輯，而不是幫助(或避免)現(xiàn)實(shí)中階級的存在。布迪厄提到的社會階層的概念，是受到韋伯和馬克思的啟發(fā)。對于他來說，經(jīng)濟(jì)維度是重要的，但社會階層不僅在于經(jīng)濟(jì)層面構(gòu)造，還需要考慮到政治秩序和社會聲望。他的理論框架既不同于理性行動理論，也區(qū)別于馬克思主義的社會階層分析。在馬克思主義中階層是真實(shí)的，不只是一個理論模型，而對布迪厄而言，社會階層的定義是社會學(xué)辯論的焦點(diǎn)，更多的是科學(xué)層面的表達(dá)方式。

布迪厄的階級理論可以說是融合了之前學(xué)說而對社會階級做出一種新的詮釋。布迪厄的社會學(xué)是研究社會條件如何決定人類實(shí)踐的科學(xué)。在布迪厄眼中，品味、階級與文化資本不過是探討文化再生產(chǎn)與社會再生產(chǎn)的關(guān)系。此外，布迪厄也提出了一套公式來說明日常生活實(shí)踐是如何進(jìn)行的，而所謂的實(shí)踐在布迪厄的理論中解釋成“人的實(shí)際活動”，絕非是馬克思所用“praxis”［2］來解釋實(shí)踐的意涵。

這個公式是布迪厄以生活風(fēng)格觀察西方社會文化演變的重要框架，也是他一向分析社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象所采取的方式。

2．1 部分自主的體育場域

布迪厄關(guān)于“社會空間的構(gòu)建”的論說，突破了馬克思主義理論，即優(yōu)先考慮社會結(jié)構(gòu)的分析，來揭示客觀的階級現(xiàn)象。他使用場域理論來分析社會空間。場域是社會空間的一部分，有相對的自主權(quán)。場域不是單一的，他們彼此關(guān)聯(lián)。場域以委婉的方式，提供資本相互競爭、互相比較、讓資本得以轉(zhuǎn)換的場所。布迪厄認(rèn)為貫穿場域的是“權(quán)力”，權(quán)力的類型則是由組成特定關(guān)系的各個在場域中占有不同社會地位的行動者所掌握的實(shí)際資本類型與資本力量綜合決定的。

布迪厄認(rèn)為場域的基本構(gòu)成因素在于特定空間中各個行動者的相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在“Sport and Social Class”這篇專門論述體育的文章中，布迪厄明確提到了一個體育場域的存在。但體育場域的自主權(quán)(autonomy)并不像其它場域(如文學(xué)，藝術(shù)或政治領(lǐng)域)那樣明顯。首先，由于具備自己的歷史，體育的場域是自主的。但與此同時(shí)，體育的場域，與社會地位和社會斗爭的其它場域是同源的［3］，并且相互交錯的。因此，體育場域只是部分自主的場域。這種部分自主性，也讓從事體育和體育研究的人對“體育場域”模棱兩可，所以至今仍有很多體育社會學(xué)研究者偏向談?wù)摗绑w育空間”(如馬奎爾［4］，1999;格拉頓［5］，2001)，而非“體育場域”。

布迪厄建議我們，在研究體育伊始，我們可以先畫出關(guān)于各項(xiàng)體育運(yùn)動的空間(the space of sports)，而體育的空間，首先聯(lián)系于那個通過體育表現(xiàn)其自身的社會空間。體育場域中個體與項(xiàng)目的相對位置，雖不必然直接聯(lián)系于從事該體育的行動者的階級位置，但布迪厄仍強(qiáng)調(diào)，在體育實(shí)踐和社會空間之間，存在實(shí)際上的同構(gòu)性對應(yīng)。即使是同樣一種體育運(yùn)動，如果從事的人以不同的態(tài)度或社會方式從事時(shí)，就會取得社會學(xué)上截然不同的意義。體育的社會意義會因?yàn)橹鲗?dǎo)的社會使用者(dominant social users)采取不同的操作方式，而改變其主要的意義(dominant meaning)［6］。這個“主導(dǎo)意義”往往便是官方、民間、各階級與各族群團(tuán)體爭奪的對象。

2．2 資本與階級軌跡

布迪厄指出，資本是一種積累的勞動［7］。它需要通過實(shí)踐的積累，并且需要具體化及身體化的方式進(jìn)行積累。在探討體育與社會階層問題時(shí)，布迪厄不僅考慮到經(jīng)濟(jì)資本，同時(shí)也考慮到了文化資本，這有助于解釋社會群體的分布。

他提到一個“階層軌跡”的概念，即歷史地解釋階級結(jié)構(gòu)的變化，以及通過個人生活史限定階層代理人的個體變化?！半A層軌跡”導(dǎo)致“嗜好”［8］。例如在法國，中產(chǎn)階級年輕男子，選擇壁球而不是網(wǎng)球，是因?yàn)楸谇蚺c經(jīng)濟(jì)成功和向上層社會發(fā)展的階層軌跡有關(guān)聯(lián)，他們的體育價(jià)值觀和體育參與取決于他們的社會發(fā)展軌跡，或資本積累過程。由于軌跡不同，相同的社會地位，可以有非常不同的行為，長輩與后輩軌跡的不同也影響著個體的抉擇，因?yàn)槌錾硪约皩ξ磥淼脑竿加绊懼A層［9］。

階級軌跡的構(gòu)成與關(guān)鍵場域(如政治、經(jīng)濟(jì)、教育或文化)中的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)有關(guān)。所以，體育并沒有直接反映社會階級斗爭，主要的社會沖突沒有真正表現(xiàn)在體育的場域之中，主要的社會斗爭也不會發(fā)生在體育的場域。因此，我們不能機(jī)械地使用體育來表達(dá)社會階層、代表社會階層。性別，年齡或特定的體育資本都可以決定體育中的對立和控制。

2．3 體育慣習(xí)

慣習(xí)(habitus，也稱習(xí)性或生存心態(tài))是布迪厄社會學(xué)的核心概念，指的是一套秉性系統(tǒng)，在特定的歷史脈絡(luò)下，個人無意識內(nèi)化社會結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果。慣習(xí)概念可以很好地解釋社會結(jié)構(gòu)是如何體現(xiàn)的，社會結(jié)構(gòu)如何決定和限制了各群體的實(shí)作機(jī)會，尤其是體育。

體育慣習(xí)的作用在于為社會和個體之間建立了一個強(qiáng)而有力的連結(jié)，在此概念中，布迪厄強(qiáng)調(diào)切身化的意義，并認(rèn)為權(quán)力會通過身體被不斷的再造。他更認(rèn)為在特定的社會條件下，個人會無意識地將這種關(guān)系內(nèi)化到社會結(jié)構(gòu)之中。布迪厄認(rèn)為，慣習(xí)是一個“正在結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”和“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”［10］，兩者是一體兩面。布迪厄認(rèn)為慣習(xí)的“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”是說明慣習(xí)是被內(nèi)在化和被心態(tài)化的生活結(jié)構(gòu)，但是慣習(xí)另一面卻是具備社會分類能力的客觀性區(qū)別系統(tǒng)。

舉例來說，對體育的品玩表面看起來好像跳出了社會的規(guī)范，是個人的一種選擇。但事實(shí)上，擁有相同社會條件的人，通常有著相似的生存心態(tài)和生活方式，因此，品味或嗜好不過是社會教化系統(tǒng)通過文化資本在階級間再造的一種產(chǎn)物。進(jìn)一步說，體育消費(fèi)需求是由社會教化生產(chǎn)出來的，社會行動者的“體育才能”或是“體育習(xí)性”是社會培養(yǎng)出來的。其形成主要來自三方面影響，包括社會化機(jī)構(gòu)(例如家庭、學(xué)校等)、社會環(huán)境客觀條件、個體的歷史經(jīng)驗(yàn)。布迪厄認(rèn)為，體育慣習(xí)是行動主體在日常生活的實(shí)際行為中持續(xù)形成的，是一種隱形的規(guī)則，提供個體在日常生活中如何參與和對待體育。

梳理以上三個方面，我們發(fā)現(xiàn)，體育對社會階層的“部分反映”，主要是源于體育與社會之間的特殊關(guān)系。在“體育場域”與“社會空間”之間存在著一種“同形異構(gòu)”的關(guān)系，因而當(dāng)特定體育活動在體育場域中的定位穩(wěn)定下來之后，我們便能發(fā)現(xiàn)某個特殊社會階層的人較為偏愛某種體育活動，同時(shí)其他階層的人卻不得而入［11］。擁有不同資本總量和資本結(jié)構(gòu)的人，會在互動面和象征面上受到彼此之間在體育場域中相對關(guān)系的客觀約束，從而于長時(shí)間的社會化歷程中獲得體現(xiàn)于身體之上的“慣習(xí)”［12］。根據(jù)與生活必需品距離的遠(yuǎn)近關(guān)系，不同階級在認(rèn)知評價(jià)、體育消費(fèi)偏好與身體姿態(tài)上都會呈現(xiàn)出相異的“體育生活風(fēng)格”。而對布迪厄來說，體育空間坐落在整個消費(fèi)空間之中，無法置外獨(dú)立，所以我們能夠發(fā)現(xiàn)，偏愛從事高尚體育活動的社會群體，通常在其他消費(fèi)行為上也有著精致、奢華的傾向［13］。因此，一般而言，下層階級在迫于求取溫飽的情況下，傾向于將身體視為維生的“工具”，體育對這群人來說，不帶有超乎利益的特質(zhì)，更像是一條尋求向上流動的捷徑，追求的是體育效益的最大化。而上層階級則將身體視為“目的”本身，他們反而不會把體育看得很嚴(yán)肅，可能偏愛不是十分激烈的活動，如爬山、高爾夫等。

3 體育和社會階層的關(guān)系正在疏遠(yuǎn)?

研讀布迪厄的論著，無法回避的首個疑問便是其適宜性。體育和社會階層之間的關(guān)系是否在發(fā)生變化，是否由“顯著相關(guān)”到“若即若離”?畢竟布迪厄的主要論著都是以法國上世紀(jì)六七十年代的社會事實(shí)為分析素材的。而當(dāng)代社會，更準(zhǔn)確的說是“后現(xiàn)代社會”或“消費(fèi)社會”，體育的功能更加復(fù)雜了:體育產(chǎn)品、服務(wù)及活動的日益豐富、體育設(shè)施的發(fā)展、體育消費(fèi)需求的多樣化都是重要的參數(shù)。此外，今天的生活方式也與二十世紀(jì)六七十年代非常不同:體育用品和體育服務(wù)都有巨大的消費(fèi)市場;還有，體育賽事不再只是運(yùn)動員的消費(fèi)品;體育也不能孤立于其它文化活動或其它形式的消費(fèi)。許多產(chǎn)品和服務(wù)都可以成為體育的替代品，如音樂會可以取代滑雪，或看電視取代健身。社會地位、品味和體育消費(fèi)之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜了。

社會的變化，已使得一些社會學(xué)家對傳統(tǒng)的確定性解釋做出突破。在他們看來，體育或其它類型的消費(fèi)不只是反映社會階層，還是形成新的群體的基礎(chǔ)。體育、服裝、音樂，就足以定義一種生活風(fēng)格，通過外觀的短暫鏈接將人們匯集在一起［14］。消費(fèi)正在改變我們的社會，特別是通過對社會(階級、工作、沖突等)的解構(gòu)。對于這些社會群體的新形式，體育發(fā)揮了重要作用。體育文化滲透在我們的日常生活中:運(yùn)動服裝蔓延至生活與休閑領(lǐng)域;在幾乎所有國家，體育賽事的收視率都排在電視收視率的前茅;此外，對體育的迷狂也正成為一種生活遐想。體育，特別是體育賽事，參與創(chuàng)造一個虛構(gòu)的社會，超越了社會階級劃分。作為象征性消費(fèi)的一個重要方面，體育往往給人以這樣的印象:社會不再被劃分階層，一個有效的社會必然是一個接近沒有階級的社會。舊的傳統(tǒng)的社會區(qū)隔看上去是舊時(shí)代的特征，而在后現(xiàn)代社會則是不合時(shí)宜的［15］。

不過，這些觀點(diǎn)都是基于社會階層的“客觀”的定義，而布迪厄?qū)ι鐣A層的理解并非完全現(xiàn)實(shí)意義上的“社會階層”。同樣通過電視觀看足球比賽的人們，雖然有相同的情緒感受，但并不意味著傳統(tǒng)的社會區(qū)隔就終止了，前者并不能代表后者。等級制度、不平等和社會區(qū)隔依舊存在，只是大量的符號，使理解自我表現(xiàn)、生活方式和體育變得更加困難。正如開篇提到的，我們不要忽略了，當(dāng)下大多數(shù)體育消費(fèi)的實(shí)證研究中，差異分析仍然是相對穩(wěn)定的研究內(nèi)容。盧卡奇就曾經(jīng)談?wù)撨^現(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)之間的差距。他說:“我們現(xiàn)在生活在一個文明的廢墟之中，但這些廢墟大多在我們的腦海中”［16］。的確，無論體育變得多么富有符號象征性，無論其分析的困難性有多大，但“社會階層”仍然是體育研究中最重要最有分量的一部分。

布迪厄的論著對我國體育社會問題的研究也有重要的啟示。當(dāng)代中國既不是上世紀(jì)六七十年代的法國，也不是普遍意義上的“后現(xiàn)代社會”或“消費(fèi)社會”。某種意義上，當(dāng)代中國似乎更像是一個具備了“消費(fèi)主義”的六七十年代的法國。雖然有著更加深層次的文化差異，但布迪厄的觀點(diǎn)有助于我們分析社會轉(zhuǎn)型中的體育，他的觀點(diǎn)是一種批判性的結(jié)構(gòu)主義。不能武斷認(rèn)定隨著階級的作用、定義和感知的改變，體育與階級的研究就結(jié)束了。在中國這片土壤，在特殊的社會文化結(jié)構(gòu)下，體育是何樣貌、體育與社會階層是何關(guān)系還值得更加深入的探討。

4 布迪厄理論的局限性

任何理論都會成為批判的對象。盡管20世紀(jì)80年代布迪厄在體育社會學(xué)界幾乎處于半壟斷的狀況。但90年代開始，他的理論還是受到了一些批判，如埃倫伯格(1991)認(rèn)為不是社會階層，而是價(jià)值觀決定了體育的社會區(qū)隔［17］。洛雷特(1995)則指出新出現(xiàn)的體育群體，不是社會階層的表達(dá)方式，而是圍繞“像沖浪和滑雪板”這樣的體育運(yùn)動的激情，帶有特定的代碼、語言、生活習(xí)慣的現(xiàn)代部落的新形式［18］。再如謝閣蘭(1994年)提出的“體育允許所有年齡、所有的階層，無論胖瘦，無論快慢，無論年齡大小，都可以建構(gòu)他們的身份。體育不是慣習(xí)的表達(dá)，而是一種證實(shí)自我、構(gòu)建新的社會聯(lián)系的方式［19］。但本文始終認(rèn)為，在布迪厄的論著中，社會階層通常是作為一種工具，一個啟發(fā)式的概念存在的。而非完全現(xiàn)實(shí)意義上的階層或階級。這些論述更多的是對布迪厄理論的誤解，反而應(yīng)該受到批判。

布迪厄的局限性或許在于其獨(dú)特的研究視角。例如，多數(shù)人選擇游泳，與慣習(xí)的關(guān)系不大，而更多的與時(shí)間、地點(diǎn)有關(guān)，與游泳池的遠(yuǎn)近或方便到達(dá)有關(guān)。沒有考慮到環(huán)境條件，就認(rèn)為慣習(xí)能夠解釋所有的行為，似乎并不妥當(dāng)。再比如，我們觀察體育用品消費(fèi)，可以看到，不同人群從事相同的體育運(yùn)動，或使用同樣的產(chǎn)品。網(wǎng)球鞋，運(yùn)動衫，訓(xùn)練服都是大眾消費(fèi)，無論是一個下層社會的少年，還是一個富商，都可以買到相同的耐克運(yùn)動衫，看同樣的籃球比賽。一個體育用品的使用并不反映慣習(xí)的基本法則。

但筆者還是忍不住為此尋找合理性。誠然，慣習(xí)理論無法解釋人們的一切消費(fèi)行為。但布迪厄的理論也沒打算注重慣習(xí)和人的消費(fèi)之間的關(guān)系，他眼中的消費(fèi)絕不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“購買并消耗”，而是對消費(fèi)的象征性方面更加感興趣。因此，就有了在不同的社會空間或場域內(nèi)使用不同的貨物，消費(fèi)不同的商品。商品的含義取決于其使用。慢跑或日常步行的耐克鞋是不一樣的。上層階級經(jīng)常將運(yùn)動鞋作為體育運(yùn)動的工具，而下層社會經(jīng)常在日常生活中使用它們。消費(fèi)的意義，還取決于組合，就像人們不常把咖啡和大蒜放在一起食用，恐怕也很少有人穿著籃球服去打高爾夫。

盡管有一定的局限性，但布迪厄的理論給予我們的絕不僅僅是幾個獨(dú)特的概念，更重要的是他為我們提供了一個很重要的方法論。布迪厄的研究視角，不僅有利于闡明傳統(tǒng)社會分層和體育之間的關(guān)系，理解體育在現(xiàn)代社會中的位置，也是一種了解社會變化的方式。研讀布迪厄的著作還有助于我們了解社會分類的轉(zhuǎn)變。當(dāng)我們以布迪厄的研究視角來考察體育時(shí)，我們或許會發(fā)現(xiàn)，在體育社會學(xué)研究中現(xiàn)在經(jīng)常使用的社會分類標(biāo)準(zhǔn)，比如從兒童、青年到中年、老年人的分類，男女的分類，學(xué)歷的分類，職業(yè)的分類等等，其效能本身就是個問題。這些分類往往已經(jīng)嵌入了既有的價(jià)值觀和意識形態(tài)，反而使科學(xué)的分析變得模糊。布迪厄的理論與方法提醒我們，對體育的觀察，不能單純的只分析體育行為主體主觀內(nèi)在的心智結(jié)構(gòu)，還必須探討其與客觀外在社會環(huán)境之間的關(guān)系;在開展體育社會問題的研究時(shí)，要注意以動態(tài)的視角、在社會觀察的基礎(chǔ)上反思體育所呈現(xiàn)的社會位置和結(jié)構(gòu)，莫要僅僅在既定的、約定俗成的社會位置和結(jié)構(gòu)中觀察體育現(xiàn)象。

［1］Bourdieu，P．Sport and Social Class［J］．Social Science Information，1978，17:819．

［2］李宏偉．現(xiàn)代技術(shù)的人文價(jià)值沖突及其整合［M］．北京:中國物價(jià)出版社，2004．

［3］Elias，N．a(chǎn)nd Dunning，E．Quest for Excitement:Sport and Leisure in the Civilising Process［M］．Oxford:Blackwell，1986．

［4］Maguire，J．Global Sport［M］．Cambridge:Polity，1999．

［5］Gratton，C．a(chǎn)nd Henry，I．Sport in the City［M］．London:Routledge，2001．

［6］Bourdieu，P．Program for a sociology of sport［J］．Sociology of Sport Journal，1988，(5):158．

［7］朱偉玨．布迪厄“文化資本論”研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2007．

［8］Bourdieu P．Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste［M］．Cambridge:Harvard University Press，1984 ．

［9］布迪厄，帕斯?。^承人:大學(xué)生與文化［M］．邢克超，譯．北京:商務(wù)書館，2002．

［10］高宣揚(yáng)．布迪厄的社會理論［M］．上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004．

［11］布迪厄，帕斯隆．再生產(chǎn):一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)［M］．邢克超，譯．北京:商務(wù)書館，2002．

［12］宮留記．資本:社會實(shí)踐工具:布爾迪厄的資本理論［M］．鄭州:河南大學(xué)出版社，2010．

［13］劉擁華．布迪厄的終生問題［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2009．

［14］Maffesoli，M．The Time of the Tribes［M］．London:Sage，1996．

［15］Crompton R．The fragmentation of class analysis［J］．British Journal of Sociology，1996，47:56 －67．

［16］趙司空．中介與日常生活批判:盧卡奇文化哲學(xué)研究［M］．上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010．

［17］麥克·甘恩．法國社會理論［M］．李康，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

［18］菲利普·卡班，讓·弗朗索瓦·多爾蒂耶編．法國視角下的社會學(xué)史與社會學(xué)思想［M］．吳紹宜，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［19］Desbordes M，Ohl F，Tribou G．Marketing du sport［M］．Paris:Economica，1999．