鈣劑與阿托品在TEAP誘發(fā)房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速中的應(yīng)用

夏 偉，李喬華

(1天津市第一中心醫(yī)院，天津 300192;2中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院)

房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速(AVNRT)是發(fā)生在房室結(jié)及其周?chē)鷧^(qū)域的折返性心動(dòng)過(guò)速，是陣發(fā)性室上性心動(dòng)過(guò)速中的常見(jiàn)類(lèi)型，房室結(jié)雙徑路(DAVNP)是發(fā)生該類(lèi)心動(dòng)過(guò)速的病理基礎(chǔ)。心房調(diào)搏(TEAP)可通過(guò)發(fā)放早搏刺激對(duì)心動(dòng)過(guò)速進(jìn)行復(fù)制且具有較高的誘發(fā)成功率。但部分患者以陣發(fā)性心悸就診，行TEAP檢查診斷為DAVNP但未誘發(fā)心動(dòng)過(guò)速。2008年2～6月，我們采用葡萄糖酸鈣與阿托品作為誘導(dǎo)劑對(duì)DAVNP患者AVNRT進(jìn)行誘發(fā)，分析二者對(duì)誘發(fā)結(jié)果的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 62例以陣發(fā)性心悸來(lái)我院就診行TEAP檢查患者，男29例，女33例，年齡40.6±7.8歲;均檢測(cè)出DAVNP現(xiàn)象，當(dāng)調(diào)整周期反掃后，未誘發(fā)心動(dòng)過(guò)速，且無(wú)器質(zhì)性心臟病病史;排除葡萄糖酸鈣和阿托品禁忌證。將62例患者隨機(jī)分為鈣劑組30例和阿托品組32例，兩組患者一般情況及電生理參數(shù)具有可比性。

1.2 檢查方法 TEAP前均停用可能影響心臟電生理特性的藥物5個(gè)半衰期以上。采用蘇州DF-5A型心臟電生理刺激儀，從患者鼻腔插入6 F四極導(dǎo)管，TEAP按常規(guī)方法進(jìn)行［1］。反復(fù)調(diào)整周期反掃證明為DAVNP但未誘發(fā)心動(dòng)過(guò)速。鈣劑組予10%葡萄糖酸鈣20 mL稀釋后緩慢靜脈注射，阿托品組予阿托品0.04 mg/kg靜脈推注;用藥后兩組重復(fù)TEAP，記錄用藥前后的電生理參數(shù)及心動(dòng)過(guò)速誘發(fā)情況。心電圖記錄速度25 mm/s，兩組均行心內(nèi)電生理檢查。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示。兩組用藥前后同一指標(biāo)之間采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 電生理參數(shù) 兩組電生理參數(shù)比較見(jiàn)表1。

2.2 心動(dòng)過(guò)速誘發(fā)情況 鈣劑組和阿托品組在對(duì)DAVNP所致AVNRT、單個(gè)或成對(duì)房室結(jié)折返激動(dòng)及心房回波的誘發(fā)率分別為60%、50%;只作出DAVNP診斷而未誘發(fā)AVNRT的例數(shù)分別為12(一例患者在應(yīng)用葡萄糖酸鈣后表現(xiàn)出房室結(jié)三徑路的征象)、6例;未誘發(fā) AVNRT且不能再次作出DAVNP診斷的例數(shù)分別為0、10例(P＜0.01)。鈣劑組用藥前20例出現(xiàn)跳躍文氏現(xiàn)象者用藥后仍出現(xiàn)跳躍文氏現(xiàn)象，消失率為0;而阿托品組21例用藥前出現(xiàn)跳躍文氏現(xiàn)象者，13例用藥后不再出現(xiàn)，消失率為62%。

3 討論

鈣離子作為人體內(nèi)必須的電解質(zhì)，對(duì)心臟電生理產(chǎn)生顯著影響。本文研究結(jié)果示應(yīng)用葡萄糖酸鈣后快徑路ERP較前明顯延長(zhǎng)而慢徑路ERP較前無(wú)明顯變化，致使快慢徑ERP差較前增大?？炻龔紼RP差的增大致使慢徑路的傳導(dǎo)不易被快徑路的傳導(dǎo)所掩蓋從而使DAVNP現(xiàn)象更加顯現(xiàn)。本研究鈣劑組用藥后快徑路與慢徑路CT較用藥前無(wú)明顯變化。盡管如此S2R間期跳躍值較用藥前增大，表現(xiàn)在房室傳導(dǎo)曲線上即房室傳導(dǎo)曲線的中斷現(xiàn)象更趨于明顯，鈣離子作為細(xì)胞內(nèi)的第二信史之一，使傳導(dǎo)細(xì)胞所產(chǎn)生的傳導(dǎo)速度無(wú)減速作用甚至還有加速作用，使快徑路的遞減傳導(dǎo)弱化，從而使快慢徑路的傳導(dǎo)速度明顯分離，所以使房室傳導(dǎo)曲線的中斷現(xiàn)象更趨于明顯。本研究鈣劑組1例患者用藥后再行TEAP時(shí)顯示房室結(jié)三徑路現(xiàn)象，可能為應(yīng)用葡萄糖酸鈣后房室結(jié)內(nèi)三條徑路的ERP和CT均發(fā)生了適當(dāng)調(diào)整，使得三條徑路互不掩蓋均可以顯現(xiàn)，該例患者經(jīng)心內(nèi)電生理檢查證實(shí)的確存在房室結(jié)三徑路。另外應(yīng)用鈣劑后雖然RR間期較前延長(zhǎng)，心率減慢，但房室傳導(dǎo)的文氏點(diǎn)較前沒(méi)有明顯變化，亦沒(méi)有改變跳躍文氏的出現(xiàn)，在電生理檢查中這為揭示患者存在DAVNP現(xiàn)象提供更加真實(shí)和可靠的證據(jù)。

表1 兩組電生理參數(shù)比較(±s)

表1 兩組電生理參數(shù)比較(±s)

注:ERP為有效不應(yīng)期，CT為傳導(dǎo)時(shí)間;與同組用藥前比較，*P＜0.05，△P＜0.01;與阿托品組用藥后比較，▲P＜0.01

電生理參數(shù) 鈣劑組(n=30)用藥前 用藥后阿托品組(n=32)用藥前 用藥后RR 間期(ms) 803.6 ±124.4 851.1 ±89.2＊▲ 847.9 ±135.0 582.3 ±75.5△文氏點(diǎn)(ppm) 147.8 ± 11.5 139.6 ±16.8▲ 139.6 ± 23.3 193.5 ± 9.3△快徑路 ERP(ms) 375.0 ± 60.2 422.7 ±93.3△▲ 396.3 ± 42.3 280.0 ±44.9△慢徑路 ERP(ms) 285.0 ± 22.8 300.8 ±45.0▲ 307.0 ± 29.8 236.0 ±54.0△快慢徑 ERP 差(ms) 77.5 ± 47.7 130.0 ±20.9＊▲ 100.0 ± 43.7 43.0 ±16.4△快徑路 CT(ms) 203.8 ± 35.1 188.3 ±58.4▲ 215.2 ± 53.3 154.8 ±16.6△慢徑路 CT(ms) 383.8 ± 95.2 408.8 ±88.1▲ 363.8 ± 47.4 215.7 ±21.8△S2R 間期跳躍值(ms) 176.7 ±100.3 218.2 ±88.6＊▲ 148.6 ± 60.8 61.0 ±19.5△心房 ERP(ms) 185.6 ± 18.1 174.4 ± 8.8＊▲ 174.2 ± 18.8 135.0 ±55.5*

阿托品為M受體阻滯劑，可通過(guò)解除迷走神經(jīng)對(duì)房室傳導(dǎo)系統(tǒng)的抑制作用縮短快慢徑路ERP［2］，本研究應(yīng)用阿托品后快徑路ERP較用藥前顯著縮短，慢徑路ERP較用藥前顯著縮短，并且快徑路ERP的縮短程度大于慢徑路ERP的縮短程度，致使二者之間的差值亦較前顯著縮短。本研究發(fā)現(xiàn)，阿托品組患者用藥后快慢徑路CT均有顯著縮短，使快慢徑路的傳導(dǎo)速度均顯著增快，且S2R間期跳躍值較給藥前顯著縮短，使房室傳導(dǎo)曲線的中斷現(xiàn)象減弱以致不利于DAVNP現(xiàn)象的顯現(xiàn)。阿托品對(duì)抗迷走神經(jīng)的作用另外還表現(xiàn)在使心率明顯增快即用藥后RR間期較前明顯縮短以及房室傳導(dǎo)的文氏點(diǎn)較前明顯推后，而鈣劑組無(wú)此表現(xiàn)，另外跳躍文氏的消失也使得 DAVNP不易診斷?？赡茉?①DAVNP是房室結(jié)內(nèi)功能性縱向分離，阿托品阻滯迷走神經(jīng)后可能使房室傳導(dǎo)在功能上一體化，從而使DAVNP現(xiàn)象不再顯現(xiàn)，也說(shuō)明DAVNP與迷走神經(jīng)密切相關(guān)［3］。②阿托品使用后快徑路ERP的縮短程度明顯大于慢徑路ERP的縮短程度，則可使慢徑路的傳導(dǎo)被快徑路所掩蓋，亦使DAVNP現(xiàn)象不再顯現(xiàn)［4～6］。③由于阿托品使慢徑路的傳導(dǎo)速度加快，接近快徑路的傳導(dǎo)速度，兩者之間的差距減小，從而使房室傳導(dǎo)的中斷現(xiàn)象減弱，房室傳導(dǎo)曲線變得“圓滑”。另有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)用阿托品后DAVNP現(xiàn)象消失提示DAVNP傳導(dǎo)與房室交界區(qū)迷走神經(jīng)激動(dòng)輸入的超敏現(xiàn)象有關(guān)，也進(jìn)一步提示了迷走神經(jīng)功能亢進(jìn)是DAVNP現(xiàn)象的機(jī)制之一。對(duì)于存在DAVNP的患者目前盡管仍然靜推阿托品以誘發(fā)AVNRT，但此誘導(dǎo)方法不利于DAVNP現(xiàn)象的表達(dá)，特征性表現(xiàn)的弱化影響了結(jié)果的真實(shí)性。

DAVNP所致AVNRT、單個(gè)或成對(duì)房室結(jié)折返激動(dòng)及心房回波是DAVNP的特征性表現(xiàn)，也只有自發(fā)或誘發(fā)出以上三者之一的DAVNP才具有臨床意義，此類(lèi)患者為射頻消融治療的對(duì)象。本研究鈣劑組和阿托品組分別有60%與50%的患者可誘發(fā)DAVNP所致AVNRT、單個(gè)或成對(duì)房室結(jié)折返激動(dòng)或心房回波，主要是由于應(yīng)用藥物后房室結(jié)快慢徑路的ERP與CT發(fā)生了適當(dāng)調(diào)整所致，其次應(yīng)用藥物后兩組的心房ERP均較前縮短，此可能為有利于折返產(chǎn)生的另一原因。本研究鈣劑組對(duì)DAVNP所致AVNRT、單個(gè)或成對(duì)房室結(jié)折返激動(dòng)、心房回波及以上三者的總體誘發(fā)率稍高于阿托品組。房室結(jié)快慢徑路ERP之間的差異決定誘發(fā)折返性心動(dòng)過(guò)速窗口的寬窄，也是再現(xiàn)心動(dòng)過(guò)速難易程度的因素之一。葡萄糖酸鈣選擇性延長(zhǎng)快徑路的ERP而對(duì)慢徑路的ERP無(wú)明顯影響，使得快慢徑路ERP差增大，致使誘發(fā)折返性心動(dòng)過(guò)速的窗口變寬，此可能為其誘發(fā)率稍高的主要原因;阿托品對(duì)慢徑路CT的縮短可能為導(dǎo)致其誘發(fā)率較對(duì)照組稍低的另一原因。

綜上所述，葡萄糖酸鈣不掩蓋房室結(jié)雙徑路的顯現(xiàn)，其對(duì)AVNRT、單個(gè)或成對(duì)房室結(jié)折返激動(dòng)及心房回波的總體誘發(fā)率稍高于阿托品。其在TEAP中的應(yīng)用可以協(xié)助心悸原因的診斷，幫助篩選射頻消融的對(duì)象。

［1］Calabrò MP，Cerrito M，Luzza F，et al.Supraventricular tachycardia in infants:epidemiology and clinical management［J］.Curr Pharm Des，2008，14(8):723-728.

［2］Warpechowski P，Lima GG，Medeiros CM，et al.Randomized study of propofol effect on electrophysiological properties of the atrioventricular node in patients with nodal reentrant tachycardia［J］.Pacing Clin Electrophysiol，2006，29(12):1375-1382.

［3］Mark EJ.臨床心臟電生理學(xué)技術(shù)和理論(第三版)［M］.郭繼鴻，張萍，譯.3版.天津:天津科技翻譯出版公司出版，2005:160.

［4］Chicos AB，Kannankeril PJ，Kadish AH，et al.Parasympathetic effects on cardiac electrophysiology during exercise and recovery in patients with left ventricular dysfunction［J］.Am J Physiol Heart Circ Physiol，2009，297(2):743-749.

［5］Kulboka A，Lekas R，Veikutis V，et al.Changes of cardiac electrophysiological parameters after destruction of epicardial nervous plexi innervating sinoatrial node［J］.Kardiologiia，2005，45(4):11-14.

［6］Hou Y，Scherlag BJ，Lin J，et al.Ganglionated plexi modulate extrinsic cardiac autonomic nerve input:effects on sinus rate，atrioventricular conduction，refractoriness，and inducibility of atrial fibrillation［J］.J Am Coll Cardiol，2007，50(1):61-68.