格構(gòu)錨固邊坡地震響應(yīng)的振動臺試驗(yàn)研究

楊果林，文暢平,

(1. 中南大學(xué) 土木工程學(xué)院，湖南長沙，410075；2. 中南林業(yè)科技大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院，湖南長沙，410004)

建設(shè)中的大(理)—瑞(麗)鐵路沿線有大量基覆邊坡(厚覆蓋層和基巖)，需要采用相應(yīng)的工程措施對其進(jìn)行支護(hù)，格構(gòu)錨桿框架支護(hù)邊坡是其中的措施之一。該鐵路位于云南滇西地區(qū)，屬于高烈度地震多發(fā)區(qū)，因而需要對沿線的格構(gòu)錨桿框架支護(hù)邊坡在地震作用下的動力特性進(jìn)行研究，為工程設(shè)計(jì)提供科學(xué)依據(jù)。巖土邊坡動力變形和破壞問題一直是巖土工程和地震工程主要的研究課題，研究方法主要有模型試驗(yàn)和數(shù)值分析。邊坡動力模型試驗(yàn)方法主要有3種：爆炸模型試驗(yàn)、離心模型試驗(yàn)和振動臺模型試驗(yàn)。由于振動臺模型試驗(yàn)[1-2]是在地震模擬振動臺上輸入設(shè)計(jì)地震波，直接由臺面推動測取模型動力特性，因而較好地模擬了地震動力問題，并且能準(zhǔn)確再現(xiàn)地震波波形、自動和精確地采集試驗(yàn)數(shù)據(jù)，無限次地進(jìn)行地震模擬。盡管振動臺模型試驗(yàn)難以解決重力相似問題，但仍然是研究邊坡與支擋結(jié)構(gòu)地震變形和破壞問題以及檢驗(yàn)數(shù)值分析結(jié)果的重要手段之一[3-9]。由于通過大型振動臺模型試驗(yàn)對邊坡和支擋結(jié)構(gòu)的地震動力問題進(jìn)行的研究較少，本文作者以大瑞鐵路沿線格構(gòu)錨桿框架支護(hù)邊坡為研究對象，以汶川波作為設(shè)計(jì)輸入地震波，在邊坡模型中布置加速度、動位移和動土壓力傳感器，進(jìn)行大型振動臺模型試驗(yàn)。試驗(yàn)旨在研究地震作用下格構(gòu)錨桿框架支護(hù)邊坡的加速度動力響應(yīng)、動位移和動土壓力響應(yīng)特性。

1 振動臺模型試驗(yàn)

試驗(yàn)在重慶交通科研設(shè)計(jì)院橋梁工程結(jié)構(gòu)動力學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，該試驗(yàn)室的地震模擬振動臺為大型高性能3軸向6自由度寬頻域地震模擬臺陣系統(tǒng)，單個臺面尺寸為3 m×6 m(寬×長)，承載的最大試件質(zhì)量為350 kN，工作頻率為0.1～50 Hz，水平和豎直向最大位移分別為150 mm和100 mm，水平和豎直向最大速度分別為800 mm/s和600 mm/s，水平和豎直向最大加速度為1g(1g=9.8 m/s2)。

試驗(yàn)擬采集的數(shù)據(jù)包括：加速度、位移、土壓力，利用 Dewetron2010 動態(tài)測試數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)自動采集和存儲3種傳感器的響應(yīng)數(shù)據(jù)。

1.1 相似關(guān)系設(shè)計(jì)

本模型試驗(yàn)的控制量為幾何尺寸、密度和加速度，其相似常數(shù)分別取Cl=8，Cρ=1，Ca=1，模型與原型尺寸的相似比為 1:8，按照相似理論和量綱分析方法[10-12]，確定其余物理量的相似常數(shù)如表1所示。

表1 振動臺模型試驗(yàn)相似常數(shù)Table 1 Similarity coefficients of shaking table test

1.2 模型設(shè)計(jì)與傳感器布設(shè)

本模型試驗(yàn)?zāi)M的原型邊坡為大瑞鐵路 DK10＋400～DK11＋535段基覆邊坡。該段邊坡地層為碎石土，其碎石為花崗片麻巖，最大粒徑為16～20 cm，含量約65%，土質(zhì)為黏性土，屬Ⅲ級硬土。碎石土的天然重度 γ=21 kN/m3，黏聚力c=0 Pa，內(nèi)摩擦角 φ=35°。本試驗(yàn)?zāi)M邊坡高度為12 m，坡度為1:1.25。根據(jù)表1的模型相似關(guān)系，模型邊坡尺寸設(shè)計(jì)為 150 cm(高)×150 cm(寬)，邊坡坡率 1:1.25。

試驗(yàn)采用鋼板、型鋼和有機(jī)玻璃制作的一端開口的剛性模型箱，內(nèi)空尺寸為 340 cm×150 cm×210 cm(長×寬×高)。邊坡模型及其詳細(xì)尺寸、模型箱和邊坡模型全貌分別如圖1～3所示。

圖1 邊坡模型及測點(diǎn)位置圖(單位：cm)Fig.1 Slope model and the locations of transducers

圖2 剛性模型箱Fig.2 Rigid model box

圖3 模型邊坡全貌Fig.3 Overall perspective of test model

試驗(yàn)設(shè)置12個加速度傳感器，6個動位移傳感器和4個動土壓力傳感器，分別測定模型邊坡加速度動力響應(yīng)、護(hù)坡動位移和邊坡土體動土壓力響應(yīng)特性。所有傳感器沿模型邊坡中軸線縱剖面布設(shè)，01點(diǎn)距基座6 cm，03點(diǎn)距坡頂10 cm，其余測點(diǎn)位置見圖1。在格構(gòu)框架上的1，2和3點(diǎn)等處，設(shè)置的水平方向加速度傳感器編號為AH1，AH2，AH3；豎直方向的加速度傳感器編號為 AV1，AV2，AV3；設(shè)置的水平方向動位移傳感器編號為DH-1，DH-2，DH-3；豎直方向動位移傳感器編號為 DV-1，DV-2，DV-3。在坡內(nèi)的01，02和03點(diǎn)等處，設(shè)置的水平方向加速度傳感器編號為 AH01，AH02，AH03；豎直方向的加速度傳感器編號為AV01，AV02，AV03；設(shè)置的水平方向動土壓力傳感器編號分別為FH1，F(xiàn)H2，F(xiàn)H3。此外，在 02點(diǎn)處增設(shè)豎直方向動土壓力傳感器，編號為FV2。

在臺面、基座底面和頂面分別布設(shè)了3個水平方向和3個豎直方向加速度傳感器，編號分別為AH-01，AH-2，AH-03以及AV-01，AV-02，AV-03。傳感器型號詳細(xì)說明見表2。

表2 模型試驗(yàn)傳感器型號說明Table 2 Specification of each transducer

1.3 試驗(yàn)材料的選取

在模型箱底部澆注高度40 cm的C25混凝土，其上再澆筑表面為圓弧面的C25混凝土，以模擬基質(zhì)巖層，并將錨桿預(yù)埋其中。試驗(yàn)用土為碎石土，土石質(zhì)量比為4:6，填筑壓實(shí)度為90%，碎石最大粒徑≤2cm，土的最大干密度 ρdmax=2.18 g/cm3，土的最佳含水量wopt=5.34%，c=6.2 kPa，φ=34°。格構(gòu)框架梁截面為 4 cm的正方形，材料采用加氣微?；炷?，設(shè)計(jì)抗壓強(qiáng)度為5 MPa，混凝土內(nèi)鋼筋和錨桿以直徑4 mm的鐵絲模擬。

1.4 地震波輸入及加載制度

試驗(yàn)采用的地震波有3種：汶川波、大瑞人工合成波和Kobe波。本文主要探討汶川波(2008，代號為WC)作用下，邊坡加速度動力響應(yīng)、動位移和動土壓力響應(yīng)特性。汶川波分別采用水平單向(X向)、豎直單向(Z向)和水平豎直雙向(XZ向)(由X和Z向合成)3種方式加載，代號分別為：WC_X，WC_Z和WC_XZ。激振方向X向和Z向見圖1所示，地震波的時(shí)間壓縮比為 2.83。汶川波具有較豐富的高頻成分，在小于0.15 s的短周期范圍內(nèi)，其豎向反應(yīng)譜比水平規(guī)范譜大，而長周期范圍內(nèi)則小很多，其主震持時(shí)約為20 s，主頻約為5 Hz。汶川波加速度時(shí)程曲線見圖4。

圖4 汶川波加速度時(shí)程曲線Fig.4 Time-history of Wenchuan seismic wave

試驗(yàn)研究的地震烈度為VII～X，根據(jù)文獻(xiàn)[13-14]，將相應(yīng)的加速度峰值調(diào)整為：0.1g，0.2g，0.4g和0.6g。試驗(yàn)在此基礎(chǔ)上增加了0.8g和1.0g 2種工況，并采用逐級施加地震加速度的方式進(jìn)行。當(dāng)X向加載時(shí)，按上述加速度峰值逐級加載；當(dāng)Z向加載時(shí)，按X向峰值的2/3折減后逐級進(jìn)行加載。具體加載制度見表3。

2 邊坡加速度動力響應(yīng)規(guī)律

由于每次地震波加載后，臺面實(shí)測水平和豎直向加速度峰值與激振加速度峰值基本吻合，表明試驗(yàn)是可靠的。此外，由于混凝土基座對臺面水平和豎直加速度存在一定的放大效應(yīng)，且豎直方向表現(xiàn)明顯，因此，在進(jìn)行模型加速度動力響應(yīng)分析時(shí)，以臺面加速度傳感器響應(yīng)峰值作為控制點(diǎn)。

以 PGA[15-17]的響應(yīng)峰值放大系數(shù)(Amplification of PGA，記為PGAA)進(jìn)行邊坡模型加速度動力響應(yīng)分析。規(guī)定：X向單向激振時(shí)，PGAA為測點(diǎn)加速度響應(yīng)峰值與臺面X向響應(yīng)峰值實(shí)測值的比值；Z向單向激振時(shí)，PGAA為測點(diǎn)加速度響應(yīng)峰值與臺面Z向響應(yīng)峰值實(shí)測值的比值；XZ雙向激振時(shí)，X向PGAA為測點(diǎn)與臺面X向響應(yīng)峰值實(shí)測值的比值，Z向PGAA為測點(diǎn)與臺面Z向響應(yīng)峰值實(shí)測值的比值。

表3 振動臺模型試驗(yàn)加載制度Table 3 Loading rule of shaking table test

2.1 邊坡水平方向加速度響應(yīng)規(guī)律

汶川波3種加載方式下，護(hù)坡和坡體內(nèi)各測點(diǎn)X向PGAA隨激振加速度的響應(yīng)規(guī)律如圖5和圖6所示，X向PGAA隨坡高的響應(yīng)規(guī)律如圖7和圖8所示。由圖7和圖8可見：在X向激振下，6個測點(diǎn)的X向PGAA隨激振加速度增大呈現(xiàn)出非線性特征，坡體內(nèi)各測點(diǎn)的X向PGAA大于護(hù)坡，即坡內(nèi)動力響應(yīng)強(qiáng)度大于坡面。護(hù)坡中下方(AH1和AH2)X向PGAA在激振加速度峰值A(chǔ)Xmax≤0.4g時(shí)小幅增大，AXmax＞0.4g時(shí)小幅減??；上方(AH3)的X向PGAA在AXmax≤0.6g時(shí)隨激振加速度增大而增大，AXmax＞0.6g時(shí)則小幅減小。對于坡體來說，邊坡中下部(AH01和AH02)X向PGAA變化平緩，而邊坡上部(AH03)則隨激振加速度增幅較大。

高程對邊坡地震動力響應(yīng)顯著，X向PGAA隨坡高表現(xiàn)出非線性增大的特征，但是，AXmax≤0.4g時(shí)增大的幅度小于AXmax≥0.6g時(shí)的情形。

圖5 護(hù)坡X向PGAA隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.5 Response mechanism of X-PGAA of lattice frame with peak exciting acceleration

圖6 坡體X向PGAA隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.6 Response mechanism of X-PGAA in slope with peak exciting acceleration

圖7 護(hù)坡X向PGAA隨坡高響應(yīng)規(guī)律Fig.7 Response mechanism of X-PGAA of lattice frame with slope height

在Z向激振下，激振加速度峰值A(chǔ)Zmax≥0.267g時(shí)在邊坡中部和上部產(chǎn)生較大的水平方向加速度放大效應(yīng)，且坡內(nèi)動力響應(yīng)程度同樣比坡面的大。

高程對邊坡地震動力響應(yīng)也較為明顯，X向PGAA隨坡高同樣表現(xiàn)出非線性特征。除 AZmax≤0.133g時(shí)護(hù)坡上方X向PGAA有減小的趨勢，其他加載方式下則隨坡高非線性增大。

在XZ向激振下，只有當(dāng)AXmax≥0.6g時(shí)AH03的PGAA繼續(xù)增大外，其余加載條件下其他測點(diǎn)的PGAA變化不大。邊坡中下方坡內(nèi)外動力響應(yīng)程度基本一致，而上方坡內(nèi)動力響應(yīng)程度比坡面的強(qiáng)。從高程對邊坡水平地震動力響應(yīng)特征來看，邊坡下部和中部響應(yīng)特征相同，即X向PGAA隨坡高而增大。邊坡上部響應(yīng)特征多變：護(hù)坡X向PGAA除AXmax=0.6g增大外，其余情況下都隨坡高而減??；坡體X向PGAA除AXmax≤0.2g減小外，其余情況則是隨坡高而增大。這與文獻(xiàn)[17-19]中的結(jié)論不完全一致。

此外，汶川波XZ向激振下，各測點(diǎn)PGAA并不大于X向單向激振時(shí)的情形。

通過上述分析得出：模型邊坡X向加速度的放大主要是由于水平方向地震波引起的，并且這種放大效應(yīng)主要體現(xiàn)在邊坡中上方，這與文獻(xiàn)[19-20]中的研究結(jié)論一致。豎直方向地震波在AZmax≥0.267g時(shí)，也會對邊坡水平方向加速度產(chǎn)生較大的放大效應(yīng)。

2.2 邊坡豎直方向加速度響應(yīng)規(guī)律

汶川波3種加載方式下，護(hù)坡和坡體內(nèi)各測點(diǎn)Z向PGAA隨激振加速度的響應(yīng)規(guī)律如圖9和圖10所示，Z向 PGAA隨坡高的響應(yīng)規(guī)律如圖 11和圖 12所示。

從圖9～12可見：在X向激振下，邊坡上方Z向PGAA較為接近X向PGAA，其他測點(diǎn)也產(chǎn)生較大的豎直方向加速度響應(yīng)，表明X向激振時(shí)，水平和豎直方向都產(chǎn)生加速度動力響應(yīng)[21]。此時(shí)坡內(nèi)外加速度動力響應(yīng)程度基本一致。Z向PGAA隨坡高響應(yīng)表現(xiàn)出非線性特征。邊坡中部Z向PGAA最小，上部最大，呈現(xiàn)出兩頭大中間小的特征。

圖8 坡體X向PGAA隨坡高響應(yīng)規(guī)律Fig.8 Response mechanism of X-PGAA in slope with slope height

圖9 護(hù)坡Z向PGAA隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.9 Response mechanism of Z-PGAA of lattice frame with peak exciting acceleration

圖10 坡體Z向PGAA隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.10 Response mechanism of Z-PGAA in slope with peak exciting acceleration

圖11 護(hù)坡Z向PGAA隨坡高響應(yīng)規(guī)律Fig.11 Response mechanism of Z-PGAA of lattice frame with slope height

圖12 坡體Z向PGAA隨坡高響應(yīng)規(guī)律Fig.12 Response mechanism of Z-PGAA in slope with slope height

在Z向激振下，邊坡Z向PGAA總體上隨激振加速度增大而增大。AZmax≥0.4g時(shí)邊坡上部坡內(nèi)加速度動力響應(yīng)強(qiáng)度比坡面的大；而對于中下部，坡內(nèi)動力響應(yīng)強(qiáng)度總體上比坡面的小。Z向PGAA隨坡高響應(yīng)顯著且表現(xiàn)出非線性特征，其中AZmax≤0.267g時(shí)Z向PGAA隨坡高非線性減小，而 AZmax≥0.4g時(shí) Z向PGAA隨坡高非線性增大。

在 XZ向激振下，豎直方向地震動力響應(yīng)明顯，且比水平向動力響應(yīng)程度顯著。Z向PGAA隨激振加速度非線性增大。坡內(nèi)動力響應(yīng)程度總體上比坡面的弱。高程對邊坡豎直方向地震動力響應(yīng)明顯，表現(xiàn)出非線性特征，AXmax≥0.4g時(shí)Z向PGAA隨坡高而增大。

通過上述分析得出：模型邊坡 Z向加速度的放大主要是由于豎直方向地震波引起的。但是水平方向地震波會對邊坡上部豎直方向加速度產(chǎn)生較大的放大效應(yīng)。

3 護(hù)坡動位移響應(yīng)規(guī)律

3.1 護(hù)坡水平方向動位移響應(yīng)規(guī)律

汶川波3種加載方式下，護(hù)坡各測點(diǎn)X向動位移響應(yīng)規(guī)律如圖13和圖14所示。

從圖13～14可見：X向激振下，各測點(diǎn)動位移在激振加速度峰值 AXmax≤0.6g時(shí)響應(yīng)值較小，AXmax≥0.8g時(shí)動位移響應(yīng)幅度較大且永久位移急劇增大。

各測點(diǎn)的永久位移在AXmax≤0.6g時(shí)為負(fù)值，表明格構(gòu)框架梁向土體外側(cè)移動；AXmax＞0.6g時(shí)都為正值，表明格構(gòu)框架梁在水平方向向土體方向移動。

在Z向激振下，動位移響應(yīng)幅度較小，且永久位移的量值很小，表明格構(gòu)框架梁在X方向上的位移主要由X向激振波所產(chǎn)生。

XZ向激振下，各測點(diǎn)動位移在AXmax≤0.4g時(shí)響應(yīng)值較小，AXmax≥0.6g時(shí)動位移響應(yīng)幅度較大，永久位移逐漸增大且增大的幅度顯著。此時(shí)，各測點(diǎn)的動位移響應(yīng)強(qiáng)度特性與X向激振時(shí)相同，但永久位移方向相反，表明護(hù)坡離開土體向外側(cè)移動，同時(shí)繞上端轉(zhuǎn)動。

試驗(yàn)結(jié)果表明：動位移響應(yīng)呈現(xiàn)出非線性特征[22]。這種特性不僅與激振加速度峰值有關(guān)，而且與測點(diǎn)位置、地震動方向和持續(xù)時(shí)間、端部約束等諸多因素有關(guān)。

3.2 護(hù)坡豎直方向動位移響應(yīng)規(guī)律

汶川波3種加載方式下，護(hù)坡各測點(diǎn)Z向動位移響應(yīng)規(guī)律如圖15和圖16所示。

圖13 X向動位移峰值隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.13 Response mechanism of X peak displacement with peak exciting acceleration

圖14 X向永久位移隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.14 Response mechanism of X permanent displacement with peak exciting acceleration

圖15 Z向動位移峰值隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.15 Response mechanism of Z peak displacement with peak exciting acceleration

圖16 Z向永久位移隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律Fig.16 Response mechanism of Z permanent displacement with peak exciting acceleration

從圖15～16可見：在X向激振下，激振加速度峰值A(chǔ)Xmax≤0.6g時(shí)各測點(diǎn)豎直方向永久位移較小。對測點(diǎn)永久位移數(shù)據(jù)分析表明：下端和上端向下移動，中部向上移動，發(fā)生彎曲變形。結(jié)合X方向的永久位移，格構(gòu)框架梁發(fā)生向土體方向的平移，同時(shí)向邊坡下方移動。

在Z向激振下，各測點(diǎn)豎直向動位移響應(yīng)幅度比X向單向激振時(shí)更小，且永久位移遠(yuǎn)小于X向單向激振時(shí)的情形。因此，可以認(rèn)為護(hù)坡Z向位移主要由水平方向的地震波所引起。

在XZ向激振下，動位移豎直向響應(yīng)與X向單向激振時(shí)的情形相似。AXmax≤0.6g時(shí)，各測點(diǎn)豎直方向永久位移較小，但是，比X向單向激振時(shí)稍大。由于下端Z向永久位移為負(fù)值，中部和上部為正值，結(jié)合X向永久位移，說明格構(gòu)框架梁在離開土體平移的同時(shí)繞上端轉(zhuǎn)動。

4 邊坡動土壓力響應(yīng)規(guī)律

以激振加速度AXmax=0.6g時(shí)的動土壓力響應(yīng)時(shí)程曲線(如圖17所示)為例，說明汶川波雙向激振時(shí)動土壓力響應(yīng)規(guī)律。

汶川波有2個加速度幅值較大的時(shí)段，動土壓力響應(yīng)隨之出現(xiàn)了2次突變，且第1次突變比第2次顯著。地震動使得邊坡產(chǎn)生殘余土壓力，其大小與測點(diǎn)位置、地震動強(qiáng)度等因素有關(guān)。當(dāng)經(jīng)歷了較強(qiáng)的地震動激振后，再經(jīng)歷同樣大小的激振時(shí)殘余土壓力突變不顯著，這也就是第2次突變?nèi)跤诘?次突變的原因。

各測點(diǎn)動土壓力隨激振加速度響應(yīng)規(guī)律如圖 18所示，隨坡高的響應(yīng)規(guī)律見圖19所示。

圖17 汶川波XZ雙向激振下(AXmax=0.6g)各測點(diǎn)動土壓力響應(yīng)時(shí)程曲線Fig.17 Time-history of seismic earth pressure under XZ excitation (AXmax=0.6g)

圖18 各測點(diǎn)動土壓力峰值隨汶川波激振加速度和激振方式變化情況Fig.18 Response mechanism of peak seismic earth pressure with peak exciting acceleration and directions

圖19 邊坡動土壓力在坡高上的響應(yīng)規(guī)律Fig.19 Response mechanism of seismic earth pressure with slope height

從圖19可見：在汶川波X向、Z向或XZ雙向激振下，各測點(diǎn)動土壓力峰值總體上都隨激振波加速度的增大而增大；X向單向激振時(shí)各測點(diǎn)動土壓力峰值總體上比Z向單向激振時(shí)的稍大。

對FH2和FV2的數(shù)據(jù)分析表明：汶川波X單向或XZ雙向激振下，在激振加速度峰值A(chǔ)Xmax≤0.4g時(shí)，水平方向和豎直方向動土壓力峰值較接近；當(dāng) AXmax＞0.4g時(shí)，水平方向動土壓力峰值遠(yuǎn)大于豎直方向。在Z向單向激振下，水平方向動土壓力峰值同樣遠(yuǎn)大于豎直方向動土壓力峰值。

從動土壓力在坡高上的響應(yīng)特征看：無論是X向、Z向單向激振或XZ雙向激振下，動土壓力表現(xiàn)出非線性特征，當(dāng) AXmax≥0.4g(AZmax≥0.267g)時(shí)，動土壓力峰值的最大值都出現(xiàn)在坡中，呈現(xiàn)出兩頭小、中間大的非線性分布規(guī)律[23]。

5 結(jié)論

(1) 3種激振方式都使得邊坡產(chǎn)生水平和豎直向加速度動力響應(yīng)，且這種動力響應(yīng)及PGAA隨坡高變化都呈現(xiàn)出明顯的非線性特征。水平向激振主要產(chǎn)生水平方向加速度放大效應(yīng)，邊坡上方響應(yīng)強(qiáng)度比中下方明顯，內(nèi)部響應(yīng)強(qiáng)度比坡面明顯；豎直向激振主要產(chǎn)生豎直方向加速度放大效應(yīng)，邊坡中上方坡內(nèi)動力響應(yīng)強(qiáng)度大于坡面，邊坡下方坡內(nèi)動力響應(yīng)強(qiáng)度稍弱于坡面；水平和豎直雙向激振時(shí)，水平向加速度動力響應(yīng)特征是：強(qiáng)度明顯弱于豎直向；邊坡中下方PGAA隨激振加速度增大的變化幅度較小，隨坡高增大呈現(xiàn)出非線性增大；邊坡上部響應(yīng)特征多變，如護(hù)坡X向PGAA除激振加速度峰值A(chǔ)Xmax=0.6g增大外，其余情況下都隨坡高而減?。黄麦wX向PGAA除AXmax≤0.2g減小外，其余情況則是隨坡高而增大。豎直向加速度動力響應(yīng)特征是AXmax≥0.4g時(shí)PGAA隨坡高非線性增大。

(2) 3種激振方式下動位移響應(yīng)都呈現(xiàn)出非線性特征，水平方向動位移響應(yīng)程度明顯比豎直方向的大，水平向的永久位移遠(yuǎn)比豎直向的大，且豎直向激振時(shí)所產(chǎn)生的永久位移幾乎可以忽略不計(jì)。此外，在水平和豎直雙向激振時(shí)，水平向動位移響應(yīng)程度比水平向單向激振時(shí)的強(qiáng)，且永久位移量值大但方向相反，豎直向永久位移與水平向單向激振時(shí)接近。

(3) 在 3種激振方式下，水平方向動土壓力響應(yīng)程度比較接近；水平向動土壓力響應(yīng)程度大于豎直方向動土壓力響應(yīng)；水平方向動土壓力響應(yīng)都呈現(xiàn)出兩頭小、中間大的非線性特征，即動土壓力峰值的最大值都出現(xiàn)在坡中。

[1]薛守義. 高等土力學(xué)[M]. 北京: 中國建材工業(yè)出版社, 2007:211-216.XUE Shou-yi. Advanced soil mechanics[M]. Beijing: China Building Materials Industry Press, 2007: 211-216.

[2]黃浩華. 地震模擬振動臺的設(shè)計(jì)與應(yīng)用技術(shù)[M]. 北京: 地震出版社, 2008: 315-340.HUANG Hao-hua. The design and application technology on earthquake simulation vibrating table[M]. Beijing:Seismological Press, 2008: 315-340.

[3]孔憲京, 李永勝, 鄒德高, 等. 加筋邊坡振動臺模型試驗(yàn)研究[J]. 水力發(fā)電學(xué)報(bào), 2009, 28(5): 152-157.KONG Xian-jing, LI Yong-sheng, ZOU De-gao, et al. Shaking table model tests on soil slope reinforced with geo-grid[J].Journal of Hydroelectric Engineering, 2009, 28(5): 152-157.

[4]Tinawi R, Leger P, Leclerc M, et al. Seismic safety of gravity dams: from shake table experiments to numerical analyses[J].Journal of Structural Engineering, 2000(4): 518-529.

[5]Lin M L, Wang K L. Seismic slope behavior in a large-scale shaking table model test[J]. Engineering Geology, 2006, 86:118-133.

[6]Li Q S, Li Z N, Li G Q, et al. Experimental and numerical seismic investigations of the Three Gorges dam[J]. Engineering Structures, 2005, 27(4): 501-513.

[7]Pitilakis D, Dietz M, Wood D M, et al. Numerical simulation of dynamic soil–structure interaction in shaking table testing[J].Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2008, 28(6):453-467.

[8]Anastasopoulos I, Georgarakos T, Georgiannou V, et al. Seismic performance of bar-mat reinforced-soil retaining wall: Shaking table testing versus numerical analysis with modified kinematic hardening constitutive model[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2010, 30(10): 1089-1105.

[9]Lee K Z Z, Chang N Y, Ko H Y. Numerical simulation of geosynthetic-reinforced soil walls under seismic shaking[J].Geotextiles and Geomembranes, 2010, 28(4): 317-334.

[10]劉小生, 王鐘寧, 汪小剛, 等. 面板壩大型振動臺模型試驗(yàn)與動力分析[M]. 北京: 中國水利水電出版社, 2005: 9-20.LIU Xiao-sheng, WANG Zhong-ning, WANG Xiao-gang, et al.Large scale shaking table model tests and dynamic analysis of concrete face rockfill dam[M]. Beijing: China Water Power Press,2005: 9-20.

[11]林皋, 朱彤, 林蓓. 結(jié)構(gòu)動力模型試驗(yàn)的相似技巧[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2000, 40(1): 1-8.LIN Gao, ZHU Tong, LIN Bei. Similarity technique for dynamic structural model test[J]. Journal of Dalian University of Technology, 2000, 40(1): 1-8.

[12]Iai, Susumu. Similitude for shaking table tests on soil-structure-fluid model in 1-g gravitational field[J]. Soils and Foundations, 1989, 29(1): 105-118.

[13]GB 5001—2001, 建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].GB 5001—2001, Code for seismic design of buildings[S].

[14]GB 50111—2006, 鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].GB 50111—2006, Code for seismic design of railway engineering[S].

[15]周靖, 陳凱亮, 羅高杰. 速度脈沖型地震地面運(yùn)動強(qiáng)度表征參數(shù)評估[J]. 振動與沖擊, 2010, 29(7): 153-158.ZHOU Jing, CHEN Kai-liang, LUO Gao-jie. Evaluation of intensity measures for pulse-like earthquake ground motions[J].Journal of Vibration and Shock, 2010, 29(7): 153-158.

[16]陳躍慶, 呂西林, 李培振, 等. 不同土性的地基-結(jié)構(gòu)動力相互作用振動臺模型試驗(yàn)對比研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào), 2006,39(5): 57-64.CHEN Yue-qing, LU Xi-lin, LI Pei-zhen, et al. Comparative study on the dynamic soil-structure interaction system with various soils by using shaking table model tests[J]. China Civil Engineering Journal, 2006, 39(5): 57-64.

[17]許強(qiáng), 劉漢香, 鄒威, 等. 斜坡加速度動力響應(yīng)特性的大型振動臺試驗(yàn)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2010, 29(12):2420-2428.XU Qiang, LIU Han-xiang, ZOU Wei, et al. Large-scale shaking table test study of acceleration dynamic response characteristics of slopes[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(12): 2420-2428.

[18]陳強(qiáng), 楊長衛(wèi), 張建經(jīng), 等. “5.12”汶川地震中高大加筋土擋墻破壞機(jī)理研究[J]. 鐵道建筑, 2010(9): 73-77.CHEN Qiang, YANG Chang-wei, ZHANG Jian-jing, et al. Study on damage mechanics of high reinforced earth retaining wall under “5.12” Wenchuan Earthquake[J]. Railway Construction,2010, (9): 73-77.

[19]徐光興, 姚令侃, 高召寧, 等. 邊坡動力特性與動力響應(yīng)的大型振動臺模型試驗(yàn)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2008, 27(3):624-632.XU Guang-xing, YAO Ling-kan, GAO Zhao-ning, et al.Large-scale shaking table model test study on dynamic characteristics and dynamic responses of slope[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(3):624-632.

[20]李昀, 楊果林, 林宇亮. 水平地震作用下綠色加筋格賓擋土墻動力特性試驗(yàn)研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2010,41(1): 347-352.LI Yun, YANG Guo-lin, LIN Yu-liang. Dynamic characteristics of green reinforced gabion walls subjected to horizontal seismic loading[J]. Journal of Central South University: Science and Technology, 2010, 41(1): 347-352.

[21]欒茂田, 李湛, 范慶來. 土石壩擬靜力抗震穩(wěn)定性分析與壩坡地震滑移量估算[J]. 巖土力學(xué), 2007, 28(2): 224-230.LUAN Mao-tian, LI Zhan, FAN Qing-lai. Analysis and evaluation of pseudo-static aseismic stability and seism-induced sliding movement of earth-rock dams[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(2): 224-230.

[22]Kramer S L, Smith M W. Modified Newmark model for seismic displacements of compliant slopes[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, 1997, 123(7):635-644.

[23]林彤. 離心模型試驗(yàn)在超高加筋土擋墻中的應(yīng)用研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào), 2004, 37(2): 43-46.LIN Tong. Study on the application of centrifuge modeling test to super-elevation reinforced earth retaining wall[J]. China Civil Engineering Journal, 2004, 37(2): 43-46.