跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)釋放與綜合效應(yīng)分析

趙 征，黃 憲

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

關(guān)于跨國(guó)銀行進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家新興市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)和影響，學(xué)術(shù)界對(duì)不同時(shí)期和地區(qū)的實(shí)證結(jié)果是混雜的，甚至彼此矛盾。為了探究跨國(guó)銀行的FDI行為和東道國(guó)金融開放的改革進(jìn)程之間的復(fù)雜關(guān)系，本文提出融合OLI范式和FL理論的研究視角，對(duì)跨國(guó)銀行FDI的動(dòng)機(jī)釋放和綜合效應(yīng)提供統(tǒng)一的分析框架，為銀行業(yè)開放的政策規(guī)劃提供參考。

1 跨國(guó)銀行FDI動(dòng)機(jī)的理論假說

關(guān)于跨國(guó)銀行在新興市場(chǎng)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)（FDI）的動(dòng)機(jī)，學(xué)術(shù)界提出了兩種假說：

一是“追隨客戶”的防御型戰(zhàn)略假說。該假說對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)入海外市場(chǎng)的解釋是：（1）跨國(guó)銀行對(duì)來自母國(guó)的跨國(guó)企業(yè)擁有信息優(yōu)勢(shì)，通過在國(guó)外設(shè)立分支對(duì)其提供專業(yè)服務(wù)，可將該優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化；（2）為了維持與跨國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)系，銀行尾隨客戶前往海外。

二是“市場(chǎng)尋求”的進(jìn)取型戰(zhàn)略假說?？蛻糇冯S理論忽視了跨國(guó)銀行FDI的其它驅(qū)動(dòng)因素：一是跨國(guó)銀行的優(yōu)勢(shì)并不僅限于母國(guó)客戶信息，還有相對(duì)于新興市場(chǎng)當(dāng)?shù)劂y行的效率優(yōu)勢(shì)；二是東道國(guó)的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，即東道國(guó)本身對(duì)跨國(guó)銀行的吸引力。市場(chǎng)尋求假說認(rèn)為跨國(guó)銀行旨在追逐東道國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，會(huì)采取積極進(jìn)取的戰(zhàn)略和當(dāng)?shù)劂y行競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)追隨客戶假說，跨國(guó)銀行的擴(kuò)張和母國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)的參與度是正相關(guān)；根據(jù)市場(chǎng)尋求假說，跨國(guó)銀行的擴(kuò)張和東道國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)是正相關(guān)。實(shí)證模型的一般形式是：

PMNB=α+β1PMNC+β2MO+μ

PMNB表示跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)的參與度（比如在東道國(guó)的貸款或總資產(chǎn)規(guī)模）。PMNC是來自母國(guó)的跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的參與度（母國(guó)企業(yè)的FDI或國(guó)際貿(mào)易規(guī)模）。MO是東道國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，可用東道國(guó)GDP、人均GNP、人口、當(dāng)?shù)劂y行貸款量等衡量。隨著時(shí)間推移，相關(guān)實(shí)證結(jié)果表現(xiàn)出以下變化：

（1）早期實(shí)證支持追隨客戶假說。Fieleke（1977）[1]發(fā)現(xiàn)美國(guó)企業(yè)的FDI對(duì)美國(guó)銀行的國(guó)外業(yè)務(wù)規(guī)模有顯著影響，而東道國(guó)GNP和當(dāng)?shù)劂y行業(yè)利潤(rùn)率等不是決定因素，Nigh et al.（1986）[2]、Grosse和Goldberg(1991)[3]也得出類似結(jié)論。僅Sabi（1988）[4]等少數(shù)人發(fā)現(xiàn)跨國(guó)銀行參與度和東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是正相關(guān)。

（2）近期實(shí)證傾向于支持市場(chǎng)尋求假說。追隨客戶假說是1980-90年代前期的主流觀點(diǎn)，1990年代后半葉以來，跨國(guó)銀行的市場(chǎng)尋求傾向日趨鮮明。Focarelli和Pozzolo（2003）[5]發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是跨國(guó)銀行選擇FDI地點(diǎn)的主要因素。Haas 和Naaborg（2005）[6]、Uiboupin 和S?rg（2006）[7]的調(diào)查顯示，跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)意在開拓更多的盈利機(jī)會(huì)，并不滿足于對(duì)大客戶“摘櫻桃”。

2 跨國(guó)銀行FDI的動(dòng)機(jī)釋放與綜合效應(yīng)

根據(jù)追隨客戶假說，跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)的影響是有限的，但事實(shí)表明跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的目標(biāo)是分享東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益，其進(jìn)取性擴(kuò)張可能對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生直接和廣泛的影響。在東道國(guó)推行金融改革的背景下，跨國(guó)銀行FDI根本動(dòng)機(jī)的釋放和對(duì)東道國(guó)的長(zhǎng)期影響是動(dòng)態(tài)演化的復(fù)雜過程，需要一個(gè)綜合分析框架。

2.1 融合OLI范式與FL理論的分析框架

跨國(guó)銀行FDI的區(qū)域分布由供求兩方面決定，跨國(guó)銀行的海外擴(kuò)張是對(duì)FDI的“供給”，東道國(guó)開放銀行市場(chǎng)是對(duì)跨國(guó)銀行FDI的“需求”。金融自由化理論（FL理論）闡述了開放銀行業(yè)對(duì)東道國(guó)的預(yù)期影響，但未探究跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，折衷理論（OLI范式）解釋了跨國(guó)銀行FDI的動(dòng)機(jī)，但未分析FDI的時(shí)機(jī)選擇和對(duì)東道國(guó)的影響。若將OLI范式和FL理論融合，可以將跨國(guó)銀行FDI的“供給面”和“需求面”納入統(tǒng)一分析框架，基于跨國(guó)銀行和東道國(guó)雙重視角，考察東道國(guó)金融改革對(duì)跨國(guó)銀行FDI時(shí)機(jī)選擇和戰(zhàn)略擴(kuò)張的影響，以及跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融改革效果和國(guó)家戰(zhàn)略利益的影響，形成雙向互動(dòng)的分析框架：

圖1 跨國(guó)銀行FDI動(dòng)機(jī)與效應(yīng)的OLI——FL分析框架

2.2 東道國(guó)金融自由化對(duì)跨國(guó)銀行FDI的影響

2.2.1 金融改革對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)入時(shí)機(jī)的影響

根據(jù)OLI分析范式，跨國(guó)銀行的FDI決策取決于三個(gè)條件：（1）跨國(guó)銀行擁有“所有權(quán)專有優(yōu)勢(shì)”，具體包括“資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)”（產(chǎn)品創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、技能嫻熟的員工、雄厚的資本）和“交易優(yōu)勢(shì)”（統(tǒng)轄海外分支網(wǎng)絡(luò)的組織管理能力和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)）；（2）內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，即跨國(guó)銀行內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移的低成本、廣泛的業(yè)務(wù)和信息網(wǎng)絡(luò)、風(fēng)險(xiǎn)分散化的能力；（3）東道國(guó)的區(qū)域?qū)Ｓ袃?yōu)勢(shì)，即東道國(guó)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和監(jiān)管環(huán)境。綜上所述，跨國(guó)銀行的自身優(yōu)勢(shì)和東道國(guó)的吸引力共同決定著跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的決策。不過，OLI范式未具體分析東道國(guó)金融制度環(huán)境變化對(duì)跨國(guó)銀行FDI動(dòng)機(jī)的強(qiáng)化和時(shí)機(jī)選擇的影響，如果結(jié)合FL理論，可以深入揭示金融改革對(duì)跨國(guó)銀行FDI的驅(qū)動(dòng)機(jī)理：政府對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的保護(hù)被削弱，跨國(guó)銀行的“專有比較優(yōu)勢(shì)”更加突出；如果采用激進(jìn)改革模式，可能使各種問題驟然暴露，甚至引發(fā)銀行危機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)劂y行資產(chǎn)價(jià)值低估，進(jìn)一步為跨國(guó)銀行創(chuàng)造“額外的區(qū)域優(yōu)勢(shì)”。因而，在現(xiàn)實(shí)中跨國(guó)銀行通常以東道國(guó)啟動(dòng)金融改革作為其開展FDI的有利時(shí)機(jī)。

圖2 跨國(guó)銀行FDI動(dòng)機(jī)與時(shí)機(jī)的OLI——FL分析

2.2.2 改革深化對(duì)跨國(guó)銀行擴(kuò)張路徑的影響

東道國(guó)金融改革不僅強(qiáng)化了跨國(guó)銀行的進(jìn)入動(dòng)機(jī)，改革深化對(duì)跨國(guó)銀行后續(xù)擴(kuò)張也有顯著影響。Dunning基于OLI范式提出了“跨國(guó)投資發(fā)展階段理論”，將該理論與東道國(guó)金融改革深化的進(jìn)程結(jié)合，可以預(yù)想跨國(guó)銀行進(jìn)入后的擴(kuò)張路徑。新興市場(chǎng)銀行業(yè)FDI格局的變化可分為四階段：（1）第一階段：無對(duì)內(nèi)和對(duì)外FDI，東道國(guó)缺乏區(qū)域優(yōu)勢(shì)，難以吸引跨國(guó)銀行，本國(guó)銀行也缺乏對(duì)外FDI的專有優(yōu)勢(shì)；（2）第二階段：對(duì)外開放，引入跨國(guó)銀行FDI；（3）第三階段：國(guó)內(nèi)銀行啟動(dòng)對(duì)外FDI，先是追隨本國(guó)客戶進(jìn)駐其它國(guó)家，繼而作為市場(chǎng)尋求者在國(guó)外開拓業(yè)務(wù)；（4）第四階段：東道國(guó)銀行成為凈對(duì)外投資者，對(duì)外FDI增速快于吸收外國(guó)FDI。在上述演進(jìn)過程中，改革深化使經(jīng)營(yíng)環(huán)境趨于寬松，為跨國(guó)銀行擴(kuò)張進(jìn)一步創(chuàng)造條件；同時(shí)，金融改革也將提升當(dāng)?shù)劂y行效率，縮小與跨國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力差距。由于預(yù)見到雙方差距在未來趨于收斂，跨國(guó)銀行會(huì)加速擴(kuò)張，并向當(dāng)?shù)劂y行忽略的潛在市場(chǎng)超前滲透，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起前搶得先機(jī)。圖3描述了金融改革推進(jìn)和跨國(guó)銀行擴(kuò)張的關(guān)系。

圖3 跨國(guó)銀行FDI擴(kuò)張路徑的OLI——FL分析

2.3 跨國(guó)銀行FDI對(duì)東道國(guó)金融改革和國(guó)家利益的影響

折衷理論側(cè)重于分析跨國(guó)企業(yè)FDI的動(dòng)機(jī)和條件，而未涉及對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的影響。根據(jù)FL理論，新興市場(chǎng)國(guó)家引進(jìn)跨國(guó)銀行FDI的初衷是提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，改造低效率銀行體系，加速金融深化。將折衷理論與FL理論結(jié)合，可以綜合分析東道國(guó)開放銀行市場(chǎng)的改革動(dòng)機(jī)和實(shí)際效果。

2.3.1 跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)的多重影響

（1）對(duì)跨國(guó)銀行帶來正面效應(yīng)的預(yù)期。Levine（1996）[8]等人認(rèn)為跨國(guó)銀行可形成“效率溢出”，強(qiáng)化市場(chǎng)約束，輸入業(yè)務(wù)專長(zhǎng)和技術(shù)決竅。同時(shí)，跨國(guó)銀行有助于維護(hù)金融穩(wěn)定，向陷入困境的國(guó)內(nèi)銀行提供資本，充當(dāng)國(guó)內(nèi)資金的避風(fēng)港，增加信貸供給穩(wěn)定性，促使國(guó)內(nèi)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。

（2）對(duì)跨國(guó)銀行可能導(dǎo)致成本與風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。Agenor（2001）[9]等學(xué)者擔(dān)心引入外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者可能帶來損失和風(fēng)險(xiǎn)：首先，跨國(guó)銀行進(jìn)入可能增加金融不穩(wěn)定性。他們會(huì)搶奪有利可圖的業(yè)務(wù)，將高風(fēng)險(xiǎn)客戶留給國(guó)內(nèi)銀行，并為資本外逃提供便利，一旦經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩迅速撤資。其次，跨國(guó)銀行可能對(duì)國(guó)內(nèi)銀行成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。國(guó)內(nèi)銀行發(fā)展受阻，信貸供給量減少，中小企業(yè)缺乏資金支持。更關(guān)鍵的是，跨國(guó)銀行可能侵蝕東道國(guó)金融主權(quán)，其全球戰(zhàn)略利益取向可能和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃發(fā)生沖突。如果資金配置主導(dǎo)權(quán)被跨國(guó)銀行掌控，政府將喪失對(duì)資源配置和收入分配的調(diào)控力。

（3）跨國(guó)銀行“有益論”和“威脅論”實(shí)證結(jié)果的矛盾。學(xué)術(shù)界對(duì)銀行業(yè)開放的后果進(jìn)行了大量實(shí)證，對(duì)不同國(guó)家或不同時(shí)期得出的結(jié)論存在差異。關(guān)于外資銀行對(duì)金融穩(wěn)定性的影響，實(shí)證結(jié)果表現(xiàn)出矛盾性。拉美1990年代中期暴發(fā)金融危機(jī)后，跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)擴(kuò)張勢(shì)頭，然而阿根廷2002年再次暴發(fā)危機(jī)，外資銀行普遍收縮業(yè)務(wù)。關(guān)于外資銀行對(duì)金融效率影響的實(shí)證結(jié)果也是眾說紛紜。Claessens et al.(1998)[10]發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入拉美和中東歐地區(qū)降低了銀行利差和經(jīng)營(yíng)成本，而Denizer（2000）[11]、Montinola 和Moreno（2001）[12]對(duì)土耳其、菲律賓等國(guó)的研究顯示，對(duì)外開放并不一定促使國(guó)內(nèi)銀行效率顯著改進(jìn)。關(guān)于跨國(guó)銀行是否對(duì)東道國(guó)金融主權(quán)構(gòu)成威脅，特定國(guó)家的案例研究得出迥然不同的結(jié)論。印度、巴西等國(guó)的國(guó)內(nèi)銀行基本保持主導(dǎo)地位，而在多數(shù)中東歐國(guó)家、部分拉美和東南亞國(guó)家，銀行業(yè)幾乎完全被外資掌控。

2.3.2 跨國(guó)銀行FDI的背景條件與綜合效應(yīng)

學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的混雜和矛盾反映了銀行業(yè)開放的復(fù)雜性。本文旨在為跨國(guó)銀行FDI的效應(yīng)分析提供一個(gè)統(tǒng)一框架，在金融自由化背景下，結(jié)合東道國(guó)初始背景條件，分析跨國(guó)銀行戰(zhàn)略擴(kuò)張對(duì)東道國(guó)銀行體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的綜合影響。

（1）銀行業(yè)開放的背景條件

前期研究大多是分析跨國(guó)銀行參與度和東道國(guó)金融穩(wěn)定性或效率指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，忽略了東道國(guó)的背景條件。轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革效果對(duì)初始條件是敏感依賴的，銀行業(yè)對(duì)外開放的改革績(jī)效也體現(xiàn)著制度變遷的一般規(guī)律。如果簡(jiǎn)單地將外資銀行的影響進(jìn)行跨國(guó)比較，忽略了各國(guó)的背景條件，其結(jié)論勢(shì)必是混雜的。在評(píng)估跨國(guó)銀行進(jìn)入的效應(yīng)時(shí)，應(yīng)將初始條件作為控制變量。銀行業(yè)開放的初始背景條件是多種要素構(gòu)成的集合：

①東道國(guó)銀行業(yè)狀況。關(guān)鍵在于國(guó)內(nèi)銀行和跨國(guó)銀行的效率和競(jìng)爭(zhēng)力差距。只當(dāng)東道國(guó)具備吸收能力時(shí)，F(xiàn)DI才能發(fā)揮技術(shù)溢出正效應(yīng)。若差距過大，國(guó)內(nèi)銀行短期內(nèi)難以消化先進(jìn)技術(shù)，而市場(chǎng)份額在跨國(guó)銀行擠壓下萎縮，無力承擔(dān)引進(jìn)技術(shù)和改造機(jī)制的學(xué)習(xí)成本，在達(dá)到“發(fā)展門檻”之前就被擠出市場(chǎng)，過度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)替代效應(yīng)將導(dǎo)致負(fù)溢出效應(yīng)。

其次，東道國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)特征也是重要的背景因素。如果市場(chǎng)容量較大，國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)對(duì)外來競(jìng)爭(zhēng)有充分的緩沖空間，為其積聚力量追趕外資銀行提供了可能，否則外資銀行將迅速控制市場(chǎng)。此外，如果市場(chǎng)信息透明度較高，外資銀行開拓當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的信息成本較小，將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)生較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)；反之，若信息嚴(yán)重不對(duì)稱，外資銀行難以對(duì)信息不透明的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開展業(yè)務(wù)，只能局限于服務(wù)母國(guó)客戶，則難以對(duì)國(guó)內(nèi)銀行形成競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。

②東道國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況。一是東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)周期不同階段，跨國(guó)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響可能是順周期抑或逆周期；三是東道國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)潛力和投資氣候，對(duì)跨國(guó)銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿具有重要影響。

③東道國(guó)金融改革的前期安排。金融自由化包括國(guó)內(nèi)金融體系市場(chǎng)化、資本帳戶開放、金融部門國(guó)際化等多項(xiàng)改革，改革的前期基礎(chǔ)決定著國(guó)內(nèi)銀行和監(jiān)管部門對(duì)現(xiàn)代金融制度的吸收意愿和吸收能力，否則外資銀行將難以成為東道國(guó)借以突破“改革路徑依賴”的力量。

（2）跨國(guó)銀行FDI的綜合凈效應(yīng)

跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)的影響可歸納為金融效率、金融穩(wěn)定性和金融主權(quán)三個(gè)維度，其影響渠道主要是：與國(guó)內(nèi)銀行展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的技術(shù)溢出、激發(fā)和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)銀行學(xué)習(xí)現(xiàn)代銀行制度。利用OLI—FL框架，可以對(duì)上述影響機(jī)制在不同背景條件下對(duì)東道國(guó)金融穩(wěn)定、效率和主權(quán)產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行綜合分析：

首先，跨國(guó)銀行對(duì)金融效率、穩(wěn)定和主權(quán)各個(gè)維度的影響具有非單調(diào)性?？鐕?guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)擴(kuò)張對(duì)金融效率和穩(wěn)定性兼具正負(fù)效應(yīng)，對(duì)金融主權(quán)的負(fù)面影響程度亦隨背景條件的差異而有所不同。在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、前景良好、銀行市場(chǎng)容量大且市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)有一定基礎(chǔ)、本國(guó)銀行具備一定競(jìng)爭(zhēng)力的條件下，銀行業(yè)開放對(duì)增進(jìn)金融穩(wěn)定、提升銀行效率的積極貢獻(xiàn)較大，金融主權(quán)也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)威脅。相反，如果國(guó)內(nèi)銀行與跨國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力差距過大，市場(chǎng)秩序混亂，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)高企，對(duì)外開放的負(fù)效應(yīng)可能大于正效應(yīng)：國(guó)內(nèi)銀行缺乏對(duì)先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代制度的吸收能力，可能被擠出市場(chǎng)，跨國(guó)銀行形成壟斷；東道國(guó)喪失對(duì)金融資源配置主導(dǎo)權(quán)的控制力，國(guó)家戰(zhàn)略利益受到損害；一旦東道國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，掌控經(jīng)濟(jì)命脈的跨國(guó)銀行撤離，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將加劇惡化。

其次，跨國(guó)銀行對(duì)金融效率、穩(wěn)定和主權(quán)的影響彼此之間可能存在沖突。比如，東道國(guó)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，但本國(guó)銀行實(shí)力較弱，跨國(guó)銀行或許可以增進(jìn)銀行體系效率和穩(wěn)定性，但同時(shí)也可能對(duì)國(guó)家金融主權(quán)和戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅。又如，跨國(guó)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正面效率貢獻(xiàn)可能被過度競(jìng)爭(zhēng)沖擊造成的金融不穩(wěn)定抵消。

由于跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)的多重影響相當(dāng)復(fù)雜，我們不僅要分別考察跨國(guó)銀行對(duì)金融效率、穩(wěn)定和主權(quán)的凈影響，還要綜合考察三方面的總體“凈效應(yīng)”（如圖4所示）。

圖4 跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)綜合影響的OLI——FL分析

3 東道國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行FDI效應(yīng)的權(quán)衡與開放策略

東道國(guó)對(duì)外開放的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)引進(jìn)跨國(guó)銀行FDI的綜合正效應(yīng)最大化?？鐕?guó)銀行直接投資（FDIMNB）產(chǎn)生的總體效應(yīng)（EMNB）的公式表述如下：

EMNB=Eefficiency（FDIMNB）+Estability（FDIMNB）－Esovereignty（FDIMNB）

其中，Eefficiency和Estability分別表示跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融效率和金融穩(wěn)定性的凈影響，Esovereignty表示對(duì)金融主權(quán)的負(fù)面影響。

跨國(guó)銀行FDI可能產(chǎn)生的金融效率貢獻(xiàn)包括“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”（EC）、“技術(shù)溢出效應(yīng)”（ETS）和“制度示范效應(yīng)”（EID）?？鐕?guó)銀行FDI對(duì)東道國(guó)金融效率的實(shí)際影響受到國(guó)內(nèi)銀行的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力（Cdb）、銀行市場(chǎng)容量（MS）、市場(chǎng)信息透明度（MIT）以及東道國(guó)改革的前期基礎(chǔ)或初始制度改革狀況（OIR）等背景因素的影響。在不同背景條件下，銀行業(yè)開放對(duì)金融效率的邊際凈影響（?Eefficiency/?FDIMNB）有所不同：

表1 不同背景條件下跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融效率的邊際影響

跨國(guó)銀行FDI對(duì)金融穩(wěn)定性的邊際影響（?Estability/?FDIMNB）受到東道國(guó)金融市場(chǎng)規(guī)則健全度（MR）、國(guó)內(nèi)銀行相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力（Cdb）、東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)（CR）等背景因素的影響：

表2 不同背景條件下跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融穩(wěn)定性的邊際影響

跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融主權(quán)可能產(chǎn)生的邊際負(fù)效應(yīng)（?ESovereignty/?FDIMNB）取決于跨國(guó)銀行的投資強(qiáng)度（FDIMNB）、國(guó)內(nèi)銀行相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力（Cdb）以及銀行業(yè)市場(chǎng)的容量（MS）：

表3 不同背景條件下跨國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)金融主權(quán)的邊際影響

基于上述分析，可以推導(dǎo)出新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行業(yè)對(duì)外開放策略安排的基本準(zhǔn)則：

（1）政策規(guī)劃的前瞻性和主動(dòng)性。作為在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中成熟歷練的市場(chǎng)主體，跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張的戰(zhàn)略部署是逐步推進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程，東道國(guó)開放政策的設(shè)計(jì)也應(yīng)具有長(zhǎng)期性和前瞻性，而不是被動(dòng)地根據(jù)跨國(guó)銀行的行為變化調(diào)整對(duì)外資銀行的監(jiān)管待遇。

（2）政策設(shè)計(jì)的多因素綜合權(quán)衡。如何對(duì)外資銀行形成一定吸引力，使其長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃和東道國(guó)金融深化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)一致，促使其為國(guó)內(nèi)銀行體系的效率提升和穩(wěn)定運(yùn)行作出積極貢獻(xiàn)，同時(shí)又維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和戰(zhàn)略利益，是監(jiān)管當(dāng)局需要綜合權(quán)衡的核心問題。

（3）基于背景條件的政策動(dòng)態(tài)優(yōu)化。脫離了背景條件，試圖求解一個(gè)放之各國(guó)而皆準(zhǔn)的“最優(yōu)開放度”是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。監(jiān)管部門應(yīng)將背景條件作為控制變量，預(yù)估跨國(guó)銀行對(duì)金融穩(wěn)定性、效率和主權(quán)產(chǎn)生的綜合影響，以此作為制訂開放政策的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)對(duì)外開放進(jìn)程的邊際正效應(yīng)最大化。

4 結(jié)論

關(guān)于跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，學(xué)術(shù)界提出兩種理論假說，“追隨客戶”假說認(rèn)為跨國(guó)銀行的目標(biāo)客戶僅限于來自母國(guó)的跨國(guó)公司，對(duì)東道國(guó)的影響是有限的；“市場(chǎng)尋求”假說則認(rèn)為跨國(guó)銀行旨在追逐東道國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，和當(dāng)?shù)劂y行展開積極競(jìng)爭(zhēng)。本文對(duì)相關(guān)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)早期實(shí)證支持追隨客戶假說，而近期實(shí)證傾向于支持市場(chǎng)尋求假說，由此歸納出隱含于實(shí)證結(jié)果中的規(guī)律：跨國(guó)銀行的長(zhǎng)期戰(zhàn)略部署是基于尋求市場(chǎng)的根本動(dòng)機(jī)，其擴(kuò)張路徑的演進(jìn)反映了動(dòng)機(jī)逐步釋放的過程，對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將產(chǎn)生直接和廣泛的影響。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建融合OLI范式和FL理論的綜合分析框架，首先剖析了東道國(guó)金融改革對(duì)跨國(guó)銀行FDI時(shí)機(jī)和擴(kuò)張路徑的影響，進(jìn)而探究跨國(guó)銀行FDI對(duì)東道國(guó)改革效果和國(guó)家利益的影響，并對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)開放的政策規(guī)劃提出建議。鑒于跨國(guó)銀行在不同背景條件下對(duì)東道國(guó)的金融效率、金融穩(wěn)定和金融主權(quán)的正負(fù)面影響有所不同，東道國(guó)政府應(yīng)基于對(duì)跨國(guó)銀行擴(kuò)張戰(zhàn)略的前瞻性預(yù)估，結(jié)合本國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件，分析和權(quán)衡跨國(guó)銀行FDI的綜合“凈效應(yīng)”，動(dòng)態(tài)優(yōu)化銀行業(yè)開放的政策安排，從而實(shí)現(xiàn)引進(jìn)跨國(guó)銀行FDI的邊際正效應(yīng)最大化。

[1]Fieleke,N.The Growth of US Banking Abroad:an Analytical Survey[C].In Key Issues in International Banking,Federal Reserve Bank of Boston,1977.

[2]Nigh,D.et al.The Role of Location-related Factors in us Banking in?volvement Abroad:an Empirical Analysis[J].Journal of International Business Studies,1986,17(3).

[3]Grosse,R.,Goldberg,L.Foreign Bank Activity in the United States:an Analysis by Country of Origin[J].Journal of Banking and Finance,1991,15(6).

[4]Sabi,M.Motivational Factors for the Establishment of U.S.Banks in Developing Countries[J].Social and Economic Studies,1994,43(2).

[5]Focarelli,D.,Pozzolo,A.F.Where do Banks Expand Abroad?an Em?pirical Analysis[J].Journal of Business,2003,78(6).

[6]de Haas,R.,Naaborg,I.Does Foreign Bank Entry Reduce Small Firms’Access to Credit?Evidence from European Transition Econo?mies[C].Working Papers,2005.

[7]Uiboupin,J.,S?rg,M.The Entry of Foreign Banks into Emerging Mar?ket：an Application of the Eclectic theory[C].Working Paper,2006.

[8]Levine,R.Foreign Banks,Financial Development,and Economic growth[C].in Claude E.Barfield(ed.),International Financial Markets:Harmonization Versus Competition,Washington:AEI Press,1996.

[9]Agenor,P.Benefits and Costs of International Financial Integration:theory and Facts[C].World Bank Working Paper,2001.

[10]Claessens,S.et al.How does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets?[J].Journal of Banking and Finance,2001,25.

[11]Denizer,C.A.et al,Measuring Banking Effficiency in the Pre-and post-liberalization Environment:Evidence from the Turkish Bank?ing System[C].Working Paper,2000.

[12]Montinola，G,Moreno,R.The Political Economy of Foreign Bank En?try and its Impact:Theory and a Case Study[C].Working Paper,2001.