企業(yè)環(huán)境行為研究理論脈絡(luò)與演進邏輯探析

王宇露，江 華

（1.上海電機學(xué)院 商學(xué)院，上海201306；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海200433）

一、引 言

在21世紀，應(yīng)對氣候變化、保護生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為世界各國共同努力的目標，因此，響應(yīng)環(huán)保號召、實施環(huán)境行為已經(jīng)成為企業(yè)必須考慮的戰(zhàn)略問題。不同于傳統(tǒng)的質(zhì)量管理、成本控制、顧客關(guān)系管理等問題，企業(yè)環(huán)境行為①（corporate environmental behavior）涉及更多的利益相關(guān)者，其影響因素與作用機理更為復(fù)雜，具有更加重要的戰(zhàn)略意義。在20世紀70年代，企業(yè)環(huán)境行為就進入了學(xué)者的研究視野，到了21世紀相關(guān)研究得到蓬勃發(fā)展，受到經(jīng)濟學(xué)、行為科學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注。鑒于此，本文梳理了西方學(xué)者在企業(yè)環(huán)境行為方面的研究成果，依據(jù)研究內(nèi)容把相關(guān)研究劃分為三大部分，即企業(yè)環(huán)境行為的構(gòu)成維度研究、企業(yè)環(huán)境行為的影響因素研究以及企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)研究。下面，本文從這三大部分對企業(yè)環(huán)境行為的研究成果進行梳理，試圖找到相關(guān)研究理論脈絡(luò)與演進邏輯，以期為企業(yè)環(huán)境行為的深化研究提供啟示。

二、企業(yè)環(huán)境行為的構(gòu)成維度研究

目前，學(xué)術(shù)界對企業(yè)環(huán)境行為仍沒有一個統(tǒng)一而明確的定義，現(xiàn)有文獻中相繼出現(xiàn)了“企業(yè)環(huán)境行為”、“企業(yè)親環(huán)境行為”（corporate pro－environmental behavior）、“企業(yè)綠色行為”（corporate green behavior）等概念（參見表1）。雖然這些概念在稱謂上有所不同，但內(nèi)涵基本一致，都強調(diào)企業(yè)主動參與生態(tài)環(huán)境治理、采取行動解決或防范生態(tài)環(huán)境惡化問題。本文把這些概念統(tǒng)稱為企業(yè)環(huán)境行為。

西方學(xué)者主要從組織與環(huán)境的關(guān)系角度來劃分企業(yè)環(huán)境行為的構(gòu)成維度，根據(jù)組織是被動適應(yīng)環(huán)境還是主動與環(huán)境互動，將企業(yè)環(huán)境行為視為被動行為—積極行為連續(xù)統(tǒng)一體。在這個連續(xù)統(tǒng)一體的一端，企業(yè)對環(huán)境規(guī)制以及來自利益相關(guān)者的壓力做出被動反應(yīng)，進行防御性的游說以及用于污染末端治理（end－of－pipe control）的投資（Aragón－Correa和Sharma，2003）；而在連續(xù)統(tǒng)一體的另一端，企業(yè)通過積極預(yù)測環(huán)境規(guī)制和社會發(fā)展趨勢，并根據(jù)預(yù)測結(jié)果設(shè)計或者修正經(jīng)營活動、生產(chǎn)流程或產(chǎn)品來防范負面的環(huán)境沖擊（Russo和 Fouts，1997；Sharma和 Vredenburg，1998）。基于連續(xù)統(tǒng)一體的相關(guān)內(nèi)容，不少學(xué)者提出了企業(yè)環(huán)境行為構(gòu)成維度的二分法。例如，Aragón－Correa和Sharma（2003）和 Moon（2008）將企業(yè)環(huán)境行為分為積極環(huán)境行為和響應(yīng)性環(huán)境行為；Tutore（2010）根據(jù)引起企業(yè)環(huán)境行為的動機差異，將環(huán)境行為分為自愿環(huán)境行為和強制性環(huán)境行為：自愿環(huán)境行為源自內(nèi)生的經(jīng)濟動機、倫理動機，而強制性環(huán)境行為源自外在的規(guī)制和利益相關(guān)者壓力。也有學(xué)者對企業(yè)環(huán)境行為進行了更加詳細的劃分，提出了企業(yè)環(huán)境行為構(gòu)成維度的三分法。例如，Liu（2009）對中國揚子江附近的企業(yè)進行問卷調(diào)查后，通過因子分析方法得出，企業(yè)環(huán)境行為可分為防御行為（defensive behavior）、預(yù)防行為（preventive behavior）以及積極行為（enthusiastic behavior）三種②。與企業(yè)環(huán)境行為構(gòu)成維度的二分法相比，Liu（2009）提出的三分法中的積極行為類似于二分法中的自愿或積極環(huán)境行為，防御行為類似于強制性或響應(yīng)性環(huán)境行為，而預(yù)防行為則是企業(yè)參與環(huán)境治理的涉入意愿介于自愿環(huán)境行為和強制性環(huán)境行為之間的環(huán)境行為。

表1 企業(yè)環(huán)境行為的相關(guān)定義

上述對企業(yè)環(huán)境行為構(gòu)成維度的研究僅僅是對企業(yè)參與環(huán)境治理的一種涉入意愿與程度的表述，近似于把企業(yè)環(huán)境行為作為一個“黑箱”來處理，很難為政府制定相應(yīng)的環(huán)境政策提供有效的建議。實際上，不同類型的企業(yè)，在不同的環(huán)境問題上，會面臨不同的制度壓力，進而采取不同的環(huán)境行為。Holder－Webb等（2003）采用50家美國企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)發(fā)布環(huán)境行為信息的頻率及強調(diào)的重點相異，而這些信息會給企業(yè)帶來不同的外部環(huán)境壓力，導(dǎo)致企業(yè)采取不同的環(huán)境行為。由此，本文提出綜合企業(yè)環(huán)境行為的具體表現(xiàn)、具體的環(huán)境問題以及企業(yè)參與環(huán)境治理的涉入意愿與程度三個維度來劃分企業(yè)環(huán)境行為，構(gòu)建企業(yè)環(huán)境行為的分類體系（參見圖1）。其中，在企業(yè)環(huán)境行為分類體系的X軸，根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為的具體表現(xiàn)，將企業(yè)環(huán)境行為具體分為綠色采購、綠色生產(chǎn)、綠色營銷、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境管理創(chuàng)新、環(huán)境制度創(chuàng)新等；在企業(yè)環(huán)境行為分類體系的Y軸，根據(jù)企業(yè)涉入環(huán)境治理的意愿與程度，將企業(yè)環(huán)境行為分為防御行為、預(yù)防行為、積極行為等；在企業(yè)環(huán)境行為分類體系的Z軸，根據(jù)企業(yè)應(yīng)對的環(huán)境問題將企業(yè)環(huán)境行為分為應(yīng)對能源使用的行為、應(yīng)對污水處理的行為、應(yīng)對固體廢棄物處理的行為、應(yīng)對空氣污染的行為等。綜合這三個維度來研究企業(yè)環(huán)境行為，將有助于我們更加準確地分析企業(yè)采取環(huán)境行為的動機及相關(guān)影響因素，進而為政府制定有針對性和有效的環(huán)境政策提供啟示。

圖1 企業(yè)環(huán)境行為的分類體系

三、企業(yè)環(huán)境行為的影響因素研究

企業(yè)環(huán)境行為的影響因素研究可分為兩大階段：一是20世紀70年代到21世紀初的靜態(tài)、單一理論視角研究，二是進入21世紀后的動態(tài)、多種理論綜合視角研究。

（一）靜態(tài)、單一理論視角

20世紀70年代到21世紀初，西方學(xué)者主要基于“刺激—響應(yīng)”模式來研究企業(yè)環(huán)境行為的影響因素，認為企業(yè)是受到外部制度環(huán)境的壓力才被迫采取環(huán)境行為的?；诖?，本文利用“刺激—響應(yīng)”模式，通過繪制圖2來表示企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究中各種理論視角關(guān)注的焦點問題以及各種理論視角間的邏輯關(guān)系。

圖2 基于不同理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究

如圖2所示，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究關(guān)注決定企業(yè)環(huán)境行為的經(jīng)濟過程，考察經(jīng)濟因素對企業(yè)環(huán)境行為的影響以及企業(yè)在各種環(huán)境政策下做出的環(huán)境行為響應(yīng)。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)者試圖通過研究企業(yè)環(huán)境行為發(fā)現(xiàn)企業(yè)采取環(huán)境行為的動機以及企業(yè)對環(huán)境政策的響應(yīng)，以期為環(huán)境政策優(yōu)化提供啟示。新制度主義理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究則主要探討制度環(huán)境對企業(yè)間環(huán)境行為趨同的影響機理，而組織與管理理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究則側(cè)重于分析企業(yè)間環(huán)境行為相異的原因。下面，我們逐一述評這三個理論視角的相關(guān)研究。

1.基于環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究。該理論視角的相關(guān)研究一方面關(guān)注決定企業(yè)環(huán)境行為的經(jīng)濟過程，把企業(yè)假設(shè)為理性的“經(jīng)濟人”，認為企業(yè)環(huán)境行為是企業(yè)在比較了財務(wù)成本和收益以后進行理性選擇的結(jié)果，另一方面則關(guān)注環(huán)境規(guī)制政策等因素對企業(yè)環(huán)境行為的影響。

綜觀環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)者主要運用威懾理論來研究決定企業(yè)環(huán)境行為的經(jīng)濟過程。威懾理論認為，企業(yè)采取環(huán)境行為的具體機制是：企業(yè)獲取相關(guān)的威懾知識（如獲取政府認可、糾正、整治企業(yè)環(huán)境行為或因企業(yè)違犯環(huán)境法律法規(guī)而對企業(yè)處以罰款等環(huán)境案例的相關(guān)知識、獲取典型環(huán)境案例的相關(guān)知識），由此感知到相應(yīng)的風(fēng)險（如違犯環(huán)境法律被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險、違犯環(huán)境法律遭到懲罰的風(fēng)險以及由此導(dǎo)致企業(yè)關(guān)閉的風(fēng)險），從而采取環(huán)境行為。在運用威懾理論研究企業(yè)環(huán)境行為的早期文獻中，部分學(xué)者關(guān)注企業(yè)自身曾遭遇過的威懾經(jīng)歷（如接受政府的環(huán)境檢查、違犯相關(guān)法律法規(guī)被處以警告或罰款，稱之為特殊威懾）對企業(yè)環(huán)境行為的影響。例如，Gray和Scholz（1991）、Gray和 Shadbegian（2005）以及 Mendeloff和Gray（2005）等的研究表明，企業(yè)害怕遭遇以前遭受過的檢查、警告或罰款等經(jīng)歷，是其采取環(huán)境行為的主要驅(qū)動力。另外，也有部分學(xué)者把目光聚集于其他企業(yè)遭遇過的威懾經(jīng)歷（稱之為一般威懾）對企業(yè)環(huán)境行為的影響。例如，Thornton等（2005）針對美國八個產(chǎn)業(yè)的233家企業(yè)的調(diào)查研究表明，如果大多數(shù)企業(yè)都已經(jīng)遵守環(huán)境法律，那么與政府的環(huán)境檢查、警告、罰款等相關(guān)的威懾知識就成為一種顯性的、一般性的威懾知識，并不能增強企業(yè)感知到的風(fēng)險意識，因此，一般威懾對企業(yè)環(huán)境行為的促進作用不是十分顯著。隨著威懾理論在企業(yè)環(huán)境行為研究中的深化，學(xué)者們更傾向于認為企業(yè)環(huán)境行為是特殊威懾和一般威懾共同作用下的結(jié)果，因此，他們綜合特殊威懾和一般威懾來研究企業(yè)環(huán)境行為的影響因素及其作用機理。Earnhart（2004）從聯(lián)邦政府和州政府兩個層面出發(fā)研究了兩種威懾的共同作用對公共污水處理廠環(huán)境績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)，來自聯(lián)邦政府和州政府的特殊威懾和一般威懾都會顯著促進公共污水處理廠的環(huán)境績效（采用實際污水排放量減去排放額度的差與排放額度之比來衡量）提升，但是特殊威懾和一般威懾對公共污水處理廠環(huán)境績效的影響程度存在差異：與聯(lián)邦政府環(huán)境檢查的特殊威懾相比，聯(lián)邦政府環(huán)境檢查的一般威懾更能促進環(huán)境績效提升；但是，州政府環(huán)境檢查的特殊威懾和一般威懾對環(huán)境績效的影響則沒有顯著差異。進一步地，他們研究發(fā)現(xiàn)：在促進環(huán)境績效提升方面，聯(lián)邦政府環(huán)境檢查的特殊威懾與州政府環(huán)境檢查的特殊威懾可以相互替代；然而，聯(lián)邦政府環(huán)境檢查的一般威懾與州政府環(huán)境檢查的一般威懾則不存在相互替代或互補的關(guān)系。

在運用威懾理論分析決定企業(yè)環(huán)境行為的經(jīng)濟過程的同時，一些學(xué)者考察了環(huán)境規(guī)制等因素對企業(yè)環(huán)境行為的影響。Frondel等（2006）在將企業(yè)的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新行為分為清潔生產(chǎn)技術(shù)（如催化轉(zhuǎn)換技術(shù)）創(chuàng)新和末端治理技術(shù)（如廢棄物處理技術(shù)、空氣質(zhì)量控制技術(shù)等）創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新行為的影響。他們基于針對七個OECD國家（包括日本、法國、德國、挪威、匈牙利、加拿大和美國）4000家企業(yè)持續(xù)三年的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建多項Logit模型實證研究發(fā)現(xiàn)，能源和資源的投入限制和稅收政策對企業(yè)的清潔生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用，而技術(shù)標準、績效標準和污染稅會顯著促進企業(yè)的末端治理技術(shù)創(chuàng)新。

除環(huán)境規(guī)制外，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，其他因素包括企業(yè)所屬的行業(yè)（Henriques和Sadork，1996）、財務(wù)狀況（Gottsman和 Kessl，1998；Denning和Shastri，2000）、企業(yè)規(guī)模（Denning和 Shastri，2000；Donald，2004）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Donald，2004）、與規(guī)制機構(gòu)的關(guān)系（Donald，2004；Kagan和Thornto，2006）、上市與否（Denning和Shastri，2000）、社區(qū)成員的政治參與程度（Henriques和Sadorsk，1996）以及政府政策（Henriques和Sadorsk，1996）等也會影響企業(yè)環(huán)境行為。例如，Henriques和Sadorsk（1996）從企業(yè)制定環(huán)境計劃的角度來研究企業(yè)環(huán)境行為的影響因素。他倆通過問卷調(diào)查收集了400家加拿大大型企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用Logistic回歸分析法實證研究發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)制是促使企業(yè)制定環(huán)境計劃的最重要因素，來自顧客、股東和社區(qū)的壓力也會對企業(yè)的環(huán)境計劃制定行為產(chǎn)生正向影響，而其他利益團隊的壓力和企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率會對企業(yè)的環(huán)境計劃產(chǎn)生負向影響。此外，他們進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所屬的行業(yè)也會影響其環(huán)境行為：自然資源行業(yè)制定環(huán)境計劃的概率最高，制造業(yè)次之，服務(wù)業(yè)最低。Denning和Shastri（2000）研究了違犯環(huán)境法律企業(yè)的特征及其原因。他倆對美國國家環(huán)保局提供的3027個司法判例進行回歸分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的現(xiàn)金流、收入、規(guī)模和技術(shù)對企業(yè)違犯環(huán)境法律行為具有顯著影響，非上市公司（non－public firms）比上市公司（public firms）更常違犯環(huán)境法律，但是，上市公司經(jīng)常會有重復(fù)的違法行為。Donald（2004）對267家美國化學(xué)企業(yè)進行問卷調(diào)查和多元分析發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者對政府規(guī)制必要性的認知與企業(yè)的環(huán)境行為存在顯著的相關(guān)關(guān)系，同時企業(yè)的規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及與規(guī)制機構(gòu)的關(guān)系會顯著影響企業(yè)環(huán)境行為。

總體而言，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究基本上秉承了新古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的抽象理解，將企業(yè)視為一個“黑箱”，認為企業(yè)是在給定資源與技術(shù)等約束條件下，將土地、勞動力、資本等各項生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為各種產(chǎn)出的組織，并未深入探究企業(yè)戰(zhàn)略、資源、能力等內(nèi)部因素的差異對企業(yè)環(huán)境行為的影響，并且把企業(yè)環(huán)境行為簡單地視為一種政府威懾下的被動行為，忽視了企業(yè)的主觀能動性。此外，這些研究未在統(tǒng)一的理論框架下系統(tǒng)分析政府規(guī)制與社區(qū)壓力等制度因素對企業(yè)環(huán)境行為的影響機理。這些不足正是學(xué)者們運用新制度主義理論和組織與管理理論研究企業(yè)環(huán)境行為影響因素的切入點。

2.基于新制度主義理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究。組織社會學(xué)中的新制度主義理論（neo－institutional theory）認為，所有的組織都是技術(shù)環(huán)境（或稱任務(wù)環(huán)境）和制度環(huán)境共同塑造的結(jié)果③。制度環(huán)境中的外部規(guī)范、價值觀、傳統(tǒng)等要素由于得到了大多數(shù)成員的認可，會給場域內(nèi)的組織帶來趨同壓力，促使組織采用普遍接受的組織結(jié)構(gòu)和做法，而不管這些結(jié)構(gòu)和做法的效率怎樣，以獲得組織的合法性（organizational legitimacy）（DiMgggio和Powell，1983）。制度環(huán)境會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實施過程，利益相關(guān)者、政治因素、社會因素對企業(yè)環(huán)境行為有著重要的影響（Raedeke等，2001；Delmas，2002；Bray 等，2002）。從這一角度來看，企業(yè)環(huán)境行為可以理解為是一種為了獲得組織合法性的社會建構(gòu)過程。

學(xué)者們對不同的制度壓力④對企業(yè)環(huán)境行為的影響進行了研究。Brooks和Sethi（1997）以及Arora和Cason（1999）研究發(fā)現(xiàn)，在那些擁有較高投票率以及較多關(guān)注環(huán)境的利益相關(guān)者的社區(qū)，企業(yè)的有毒氣體排放量（toxics release）會大大減少。Huq和Wheeler（1999）對七家孟加拉國大型國有化肥企業(yè)進行了調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)制對企業(yè)環(huán)境行為的影響非常小，其中三家企業(yè)由于受到較大的社區(qū)壓力而采取了積極的環(huán)境行為。Rivera（2004）以拉丁美洲的哥斯達黎加旅館業(yè)為例研究發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境監(jiān)管以及貿(mào)易協(xié)會的會員身份會產(chǎn)生趨同的制度壓力，從而促使企業(yè)自愿參與環(huán)境項目。

后期新制度主義理論視角的相關(guān)研究開始關(guān)注各種制度壓力對企業(yè)環(huán)境行為影響力的差異。Graham和Woods（2006）從跨國公司自我規(guī)制的角度比較了產(chǎn)業(yè)市場壓力和規(guī)制壓力對企業(yè)環(huán)境行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)市場壓力能夠更好地解釋企業(yè)采取積極環(huán)境行為的動機。Liu（2009）基于對中國江蘇省揚子江沿岸的321家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)研究了不同的制度壓力對企業(yè)環(huán)境行為的影響，通過路徑分析研究發(fā)現(xiàn)：政府規(guī)制壓力是影響企業(yè)防御環(huán)境行為的關(guān)鍵因素，市場壓力是影響企業(yè)預(yù)防環(huán)境行為的關(guān)鍵因素，而社區(qū)壓力是影響企業(yè)積極環(huán)境行為的關(guān)鍵因素。

綜觀新制度主義理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究，學(xué)者們運用組織合法性、利益相關(guān)者等新制度主義理論，將制度分析和新古典經(jīng)濟學(xué)的研究范式相結(jié)合，分析了企業(yè)采取環(huán)境行為的動機，企業(yè)間環(huán)境行為的趨同以及來自政府、市場、社區(qū)、公眾等的制度壓力對企業(yè)環(huán)境行為的影響機理，并比較了企業(yè)面對各種制度壓力的敏感性。遺憾的是，與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論視角一樣，新制度主義理論視角的相關(guān)研究仍然沒有打開企業(yè)的黑箱，難以解釋企業(yè)間環(huán)境行為相異的原因，加之未有效運用中觀理論（如社會網(wǎng)絡(luò)理論），尚未能深刻揭示宏觀制度環(huán)境對微觀企業(yè)環(huán)境行為的影響機理。

3.基于組織與管理理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究。新制度主義理論認為，在相同或相似的制度環(huán)境壓力下，企業(yè)應(yīng)表現(xiàn)出相似的環(huán)境行為。然而，組織與管理學(xué)者卻對此提出了質(zhì)疑：在同一個行業(yè)內(nèi)，有些企業(yè)會因積極的環(huán)境管理行為而受到政府褒獎，而另一些企業(yè)則因為沒有遵守環(huán)境法規(guī)而被罰款；即使在同一企業(yè)集團內(nèi)，不同的工廠之間也會存在不同的環(huán)境行為，甚至在同一工廠內(nèi)，某些環(huán)境問題處理得很好，但在另一些環(huán)境問題上卻表現(xiàn)得很糟糕（Prakash，2000；Howard－Grenville，2000）。為了解釋這些現(xiàn)象，學(xué)者們開始將研究視角轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，關(guān)注企業(yè)特征對企業(yè)環(huán)境行為的影響，主要從企業(yè)規(guī)模（Hayami，1984；Welch和 Mori，2002）、企業(yè)所屬的 行 業(yè) （Henriques，1996；Ozen 和 Kusku，2009）、財務(wù)狀況（Earnhart和Lubomir，2002）、管理者的感知和理解（Andersson和Bateman，2000）、組織文化（Forbes和Jermier，2002）等方面來考察企業(yè)環(huán)境行為影響因素。

組織與管理理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究主要通過三條主線展開（參見圖3）：一是基于資源與能力理論來考察企業(yè)環(huán)境行為的影響因素。Camero等（2008）基于資源基礎(chǔ)觀研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的互補性資源和能力通過影響管理者的商業(yè)倫理態(tài)度（如影響管理者將自然資源視為競爭機會的感知），進而影響企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略與相關(guān)行為。二是基于態(tài)度—行為理論來考察企業(yè)環(huán)境行為的影響因素。Gunningham等（2003）研究了管理者的環(huán)境管理風(fēng)格對企業(yè)環(huán)境行為的影響，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，管理者的環(huán)境管理風(fēng)格確實比企業(yè)規(guī)模和收益以及政府規(guī)制更能有效地解釋企業(yè)環(huán)境行為。Agnes（2008）采用466家匈牙利制造企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境知識只是企業(yè)采取環(huán)境行為的必要條件，企業(yè)的環(huán)境態(tài)度和意愿對其環(huán)境行為有著更加顯著的影響。三是基于產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略環(huán)境理論研究企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略環(huán)境差異對企業(yè)環(huán)境行為的影響。Lin和Ho（2010）以中國臺灣中小企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)感知的環(huán)境不確定性會對企業(yè)采取環(huán)境行為產(chǎn)生負向影響。

圖3 組織與管理理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究主線

綜觀組織與管理理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究，學(xué)者們提出了企業(yè)環(huán)境行為的多樣性、復(fù)雜性以及企業(yè)間環(huán)境行為的差異性，并運用資源與能力理論、態(tài)度—行為理論、產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略環(huán)境理論等，較好地解釋了資源、能力、管理者、戰(zhàn)略環(huán)境對企業(yè)環(huán)境行為的作用機理，彌補了環(huán)境經(jīng)濟學(xué)和新制度主義理論視角研究企業(yè)環(huán)境行為影響因素的不足。然而，該視角的相關(guān)研究僅僅關(guān)注企業(yè)內(nèi)部因素，忽視了企業(yè)對環(huán)境的依賴與反作用，因此，其仍然遵循了一種封閉的、非系統(tǒng)和靜態(tài)的研究思路。

應(yīng)該說，上述不同理論視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究不僅在一些研究結(jié)果方面互相印證⑤，也使得我們能更加全面地了解企業(yè)環(huán)境行為的影響因素及其作用機理。然而，企業(yè)環(huán)境行為是一個動態(tài)演化的過程，這是由企業(yè)對環(huán)保認知的演化性、企業(yè)資源與能力的動態(tài)變化性以及企業(yè)戰(zhàn)略環(huán)境的動態(tài)性決定的。很多研究不僅忽視了企業(yè)環(huán)境行為的動態(tài)性，對企業(yè)環(huán)境行為多樣性的關(guān)注也不夠，而且受制于研究視角的單一性，難以有效解釋企業(yè)環(huán)境行為的產(chǎn)生機理。

（二）動態(tài)、多種理論綜合視角

梳理文獻，近期對企業(yè)環(huán)境行為影響因素的研究呈現(xiàn)動態(tài)、多種理論綜合的趨勢。學(xué)者們開始關(guān)注企業(yè)在不同時期的環(huán)境行為變化，并綜合制度因素、經(jīng)濟因素、組織因素等來研究企業(yè)環(huán)境行為的演化機理。

Lee和Rhee（2006）從制度理論和資源基礎(chǔ)觀的視角，分別研究了制度變化和資源變化情境下企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的演化，對85家韓國造紙企業(yè)2001～2004年間進行連續(xù)的問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，韓國造紙企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個非線性的演化路徑，社會的環(huán)境關(guān)注、經(jīng)濟危機等宏觀層面的制度變化會推動企業(yè)采取積極的環(huán)境行為，但高管的態(tài)度和企業(yè)的冗余資源等企業(yè)層面的因素會影響企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇，因此，企業(yè)會采取不同類型的環(huán)境行為。Moon（2008）對企業(yè)參與綠色照明項目行為的研究表明，經(jīng)濟因素和制度因素都會影響企業(yè)的環(huán)境行為，并且兩大因素影響企業(yè)環(huán)境行為的時機存在差異：前期資本投資強度小的企業(yè)因為能更容易調(diào)整戰(zhàn)略，所以更有可能在早期就參與綠色照明項目，隨著綠色照明項目的逐步推廣，前期沒有參與的企業(yè)可能會面臨參與的壓力，對于在規(guī)制和環(huán)境安全壓力下經(jīng)營的企業(yè)而言，這種制度壓力會更大一些。Jabbour（2010）以巴西企業(yè)為樣本進行探索性因子分析，研究發(fā)現(xiàn)，巴西企業(yè)的環(huán)境行為演化路徑是非線性的，企業(yè)環(huán)境行為的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，即生態(tài)效率的協(xié)同階段和環(huán)境合法階段，并且由于這兩個階段有著不同的目標，它們能同時共存于一個企業(yè)內(nèi)。遺憾的是，Jabbour（2010）并未深入研究企業(yè)環(huán)境行為演化各階段的影響因素差異。而Gin和Suho（2011）運用新制度主義理論，研究了美國企業(yè)在參與美國國家環(huán)保局的建筑能源之星（ESBs）項目中，州政府層面的制度壓力和組織特征對其參與行為的影響。結(jié)果表明，與企業(yè)的組織特征相比，州政府層面的制度壓力對企業(yè)參與ESBs項目的影響要小一些。這意味著，企業(yè)決定是否參與ESBs項目更可能受到投資回報等經(jīng)濟因素的驅(qū)動。

綜觀動態(tài)、多種理論綜合視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究，學(xué)者們開始綜合組織因素、制度因素和經(jīng)濟因素來解釋企業(yè)環(huán)境行為，并比較各類因素對企業(yè)環(huán)境行為影響的差異性，嘗試研究企業(yè)不同時期的環(huán)境行為變化，使得我們能夠更全面地把握企業(yè)環(huán)境行為的產(chǎn)生機理。然而，現(xiàn)有研究雖然提出了企業(yè)環(huán)境行為的演化階段，但并未系統(tǒng)揭示影響企業(yè)環(huán)境行為演化的各類因素、演化路徑和演化機理。此外，現(xiàn)有研究未區(qū)分不同類型的企業(yè)環(huán)境行為演化差異，也沒有比較研究發(fā)達國家和發(fā)展中國家的企業(yè)可能存在的環(huán)境行為演化差異。未來可從這些方面來深化動態(tài)、多種理論綜合視角的企業(yè)環(huán)境行為影響因素研究。

四、企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)研究

企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)研究從企業(yè)自身角度出發(fā)，強調(diào)企業(yè)怎樣改造生存環(huán)境以獲得高績效。遺憾的是，目前對企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的研究并不多見。綜觀現(xiàn)有研究，學(xué)者們主要從層次和內(nèi)容兩個方面來探討企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)。

從企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的層次來看，相關(guān)研究可劃分為三個層面：一是組織間層面的影響效應(yīng)研究，如研究企業(yè)環(huán)境行為對金融市場的影響。例如，Khanna（1998）以91家美國化學(xué)企業(yè)為例考察了企業(yè)環(huán)境信息披露與股票市場投資者反應(yīng)的互動關(guān)系，運用事件分析法進行實證研究，得出了以下的結(jié)論：企業(yè)污染強度高或者環(huán)境績效差向投資者傳遞了一種生產(chǎn)效率不高的信息，投資者會權(quán)衡由于污染處罰和污染責(zé)任賠償而帶來的潛在損失，因此，環(huán)境污染信息披露會給企業(yè)股價帶來沖擊，相反，企業(yè)的積極環(huán)境行為會給企業(yè)帶來正向的股票市場回報。二是組織層面的影響效應(yīng)研究，主要運用競爭優(yōu)勢理論等來分析企業(yè)環(huán)境行為對競爭優(yōu)勢構(gòu)建和品牌資產(chǎn)培育的影響。例如，Hart（1995）通過構(gòu)建企業(yè)自然資源基礎(chǔ)觀（natural－resource－based view）理論框架分析了企業(yè)所持的自然資源基礎(chǔ)觀與企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系，提出了獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的三種戰(zhàn)略，即污染防治、產(chǎn)品管理和可持續(xù)發(fā)展，并且認為企業(yè)可以通過預(yù)防污染來降低成本，或是通過加強產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)中的環(huán)境管理來取得行業(yè)領(lǐng)先地位，在未來環(huán)保趨勢中占得先機。三是組織內(nèi)部層面的影響效應(yīng)研究，如研究企業(yè)環(huán)境行為對員工價值理念、員工行為等的影響。Perez等（2009）運用社會系統(tǒng)溝通理論（Luhmann，1995和2000））和社會技術(shù)概念（Nelson，1991；Nelson和Sampat，2001），將企業(yè)視為一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)，建立了企業(yè)復(fù)調(diào)模型（polyphonic model），然后在此模型上研究了ISO14001環(huán)境管理系統(tǒng)對企業(yè)環(huán)境承諾的影響。他們設(shè)計了環(huán)境承諾指數(shù)、ISO14001整合指數(shù)、組織的環(huán)境激勵指數(shù)、組織公民行為指數(shù)等變量，運用深度訪談和結(jié)構(gòu)化問卷方法收集了24家以色列企業(yè)的數(shù)據(jù)，然后通過回歸分析法研究發(fā)現(xiàn)：與沒有參與ISO14001的企業(yè)相比，參與ISO14001的企業(yè)其員工會感知到企業(yè)做出了更多的環(huán)境承諾，因此，員工也會表現(xiàn)出更多的環(huán)境承諾和組織公民行為。

從企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的內(nèi)容來看，早期的學(xué)者傾向于籠統(tǒng)地研究企業(yè)環(huán)境行為對企業(yè)總體績效的影響。不少研究（如 Montabon等，2000；Hibiki，2004；Radonjic和 Tominc，2007；Claver等，2007）認同企業(yè)環(huán)境行為會增加企業(yè)總體績效的觀點，但是學(xué)術(shù)界對企業(yè)環(huán)境行為與企業(yè)績效的關(guān)系并未形成一致看法。后來，有學(xué)者指出，由于許多研究使用的環(huán)境績效和經(jīng)濟績效測量指標存在問題，還有些研究沒有引入足夠的控制變量，因此，以前研究得出的“企業(yè)環(huán)境行為會給企業(yè)績效帶來正向效應(yīng)”的結(jié)論并不一定可信（Callan和 Thomas，2009）。例如，Rozanova等（2006）從企業(yè)社會責(zé)任視角對俄羅斯和加拿大報業(yè)進行比較研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境行為與企業(yè)績效之間并不是一種線性關(guān)系。因此，如果考慮到學(xué)者們對經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的測量指標差異，企業(yè)實施環(huán)境行為可能并不一定會給其績效帶來多大的正向效應(yīng)。由此，一些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)環(huán)境行為對細分后的企業(yè)績效（主要分為經(jīng)濟績效和環(huán)境績效）的影響。Freimann和 Walther（2001）對德國和澳大利亞企業(yè)的比較研究表明，企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)與環(huán)境績效并不存在顯著的正向關(guān)系。對此，他們做出的解釋是：企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)的存在只能增加環(huán)境管理程序的透明度，不能給組織帶來巨變，從而不能顯著提升企業(yè)的環(huán)境績效，相反，那些完全沒有環(huán)境導(dǎo)向或只進行少數(shù)環(huán)境友好活動的企業(yè)，能通過采用新技術(shù)來實現(xiàn)資源投入的最大化和廢棄物產(chǎn)出的最小化，因此，那些積極倡導(dǎo)環(huán)境保護、勇于進行環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)并沒有獲得多大回報，反而是那些后期采取環(huán)境行為的企業(yè)成為最大的贏家。針對前人很少采用定量研究證明企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)對企業(yè)環(huán)境績效的影響，Hertin等（2008）對歐洲的發(fā)電、造紙、化肥、紡織、印刷、計算機制造等行業(yè)的企業(yè)進行了大規(guī)模調(diào)研，運用非參數(shù)曼—惠特尼檢驗、Jaggi/Freedman排序法以及最小二乘法進行實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)對企業(yè)環(huán)境績效并沒有持續(xù)、顯著的正向影響。

但是，還是有一些學(xué)者得到了企業(yè)環(huán)境行為促進企業(yè)經(jīng)濟績效或環(huán)境績效提升的觀點。Radonjic和Tominc（2007）研究了環(huán)境管理系統(tǒng)對企業(yè)采用清潔能源技術(shù)的作用。他們基于36家斯洛文尼亞金屬和化學(xué)制造企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過t檢驗和卡方檢驗研究發(fā)現(xiàn)，ISO14001認證能夠增強企業(yè)采用新的清潔能源技術(shù)的動機，進而提高企業(yè)環(huán)境績效。Claver等（2007）通過案例研究法分析了企業(yè)環(huán)境管理與企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的關(guān)系。結(jié)果表明，企業(yè)環(huán)境管理不僅有助于企業(yè)環(huán)境績效的改善，而且會促進企業(yè)形成新的組織能力，有助于企業(yè)提升競爭優(yōu)勢，改善經(jīng)濟績效。另外值得關(guān)注的是，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境行為可能會對企業(yè)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng)，并且這些效應(yīng)之間存在相關(guān)關(guān)系。Monva和Ortas（2010）基于230家歐洲企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境行為能為企業(yè)帶來更高的環(huán)境績效，環(huán)境績效的改善也會帶來經(jīng)濟績效的提升，但這種效應(yīng)存在滯后性。而Harangzo等（2010）對東歐企業(yè)的調(diào)查研究表明，很多企業(yè)采取的環(huán)境管理行為能提升企業(yè)形象、增加企業(yè)盈利，但并不一定能帶來生態(tài)環(huán)境的改善。

綜觀當(dāng)前對企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多涉及組織層面和組織內(nèi)部層面的經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，對組織間層面的影響效應(yīng)以及企業(yè)環(huán)境行為的制度效應(yīng)的關(guān)注不夠。企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)研究存在諸多分歧，由此揭示了這樣一個事實：企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)產(chǎn)生機理非常復(fù)雜，簡單地爭論企業(yè)環(huán)境行為是否能促進企業(yè)績效提升沒有多大意義。我們更需要去深究哪些企業(yè)環(huán)境行為在哪些情境下能給哪些企業(yè)帶來怎樣的影響效應(yīng)。遺憾的是，學(xué)術(shù)界對各種環(huán)境行為影響效應(yīng)的產(chǎn)生機理缺少研究，未能有效解釋同一環(huán)境行為為什么會產(chǎn)生不同的制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)，無法提出有效措施促使企業(yè)采取能同時促進企業(yè)績效提升和生態(tài)環(huán)境改善的環(huán)境行為，從而也難以為政府制定相應(yīng)的環(huán)境行為激勵與規(guī)制政策提供有意義的啟示。未來研究還須關(guān)注企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)的產(chǎn)生機理。

基于以上分析，本文認為，需要綜合環(huán)境行為效應(yīng)的層次和內(nèi)容兩個維度來劃分企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)：企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的層次可分為組織間層面、組織層面和組織內(nèi)部層面三個層次，企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的內(nèi)容可分為制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)三種效應(yīng)。綜合這兩個維度，可以將企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)分為九個方面（參見表2）。

表2 企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的研究領(lǐng)域

五、未來研究展望

自20世紀70年代以來，企業(yè)環(huán)境行為就一直受到環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、新制度主義理論、組織與管理理論等領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。學(xué)者們已普遍認為，企業(yè)環(huán)境行為受到各種經(jīng)濟因素、制度因素的影響，企業(yè)采取環(huán)境行為將有助于其提升價值與構(gòu)建競爭優(yōu)勢。然而，由于企業(yè)環(huán)境行為研究尚處于發(fā)展階段，加之不同學(xué)科學(xué)者的研究視角相異，當(dāng)前對企業(yè)環(huán)境行為的研究尚存在一些不足之處，這為我們深化研究企業(yè)環(huán)境行為指明了方向。

第一，現(xiàn)有研究主要從組織與環(huán)境的關(guān)系角度來劃分企業(yè)環(huán)境行為的維度，近似于把企業(yè)環(huán)境行為作為一個“黑箱”來處理，從而很難為政府的具體環(huán)境政策制定提供有意義的啟示。我們認為，不同類型的企業(yè)，在不同的環(huán)境問題上，會面臨不同的制度壓力，進而采取不同的環(huán)境行為。因此，未來有必要綜合企業(yè)環(huán)境行為的具體表現(xiàn)、具體的環(huán)境問題以及企業(yè)參與環(huán)境治理的涉入意愿與程度三個維度來劃分企業(yè)的環(huán)境行為，建立企業(yè)環(huán)境行為的分類體系。未來在研究企業(yè)環(huán)境行為時，須著眼于特定的企業(yè)環(huán)境行為，明確實施該環(huán)境行為所需的資源、能力，以及給企業(yè)帶來的財務(wù)利益和戰(zhàn)略價值。

第二，關(guān)于企業(yè)環(huán)境行為的影響因素研究尚處于紛爭階段。近期，學(xué)者們開始關(guān)注企業(yè)在不同時期的環(huán)境行為變化，并綜合制度因素、經(jīng)濟因素、組織因素等多方面來研究企業(yè)環(huán)境行為的演化機理。但是，這些研究尚處于起步階段，對于網(wǎng)絡(luò)化背景下，影響企業(yè)特定環(huán)境行為變化的因素及其互動作用機理缺少深入、系統(tǒng)的研究，對于企業(yè)環(huán)境行為影響因素的前因研究也存在不足。我們認為，未來可綜合多種理論，多視角、全方位打開企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生機理的黑箱。首先，從高管及其團隊出發(fā)，一方面研究管理者的環(huán)境管理風(fēng)格、態(tài)度與其他外部因素如何影響企業(yè)環(huán)境行為，揭示管理者的環(huán)境管理風(fēng)格、態(tài)度的形成機理；另一方面研究高管團隊結(jié)構(gòu)對企業(yè)環(huán)境行為的影響，提出優(yōu)化高管團隊結(jié)構(gòu)的對策。其次，借鑒社會網(wǎng)絡(luò)理論，研究企業(yè)所處的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)特定環(huán)境行為的影響。再次，綜合多種理論探討多種因素互動作用下，企業(yè)特定環(huán)境行為的產(chǎn)生機理。比如，融合新制度主義理論、組織與管理理論研究特定制度壓力與企業(yè)特征的互動作用下，企業(yè)如何做出特定環(huán)境行為的決定。最后，深入探究企業(yè)環(huán)境行為的演化過程，對影響企業(yè)特定環(huán)境行為的因素、演化路徑和演化機理進行研究，并比較研究發(fā)達國家和發(fā)展中國家在企業(yè)環(huán)境行為演化方面的差異。

第三，企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的衡量指標不完善，企業(yè)環(huán)境行為的影響效應(yīng)尚不明確，企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)的產(chǎn)生機理也有待深入研究。未來的研究首先應(yīng)從環(huán)境行為影響效應(yīng)的層次和內(nèi)容兩個維度來劃分企業(yè)環(huán)境行為影響效應(yīng)，并分別設(shè)計出合理的度量指標。此外，剖析各種環(huán)境行為影響效應(yīng)的產(chǎn)生機理，將企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所屬的行業(yè)、環(huán)境行為實施的時間等變量納入理論模型，揭示這些變量對企業(yè)環(huán)境行為與其影響效應(yīng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并分析各種環(huán)境行為影響效應(yīng)的關(guān)系與互動作用，從而為政府有針對性地制定激勵與規(guī)制企業(yè)環(huán)境行為的政策提供借鑒，引導(dǎo)企業(yè)采取既能提升企業(yè)價值、又能促進生態(tài)環(huán)境改善的環(huán)境行為。

注釋：

①準確地說，企業(yè)環(huán)境行為應(yīng)該被稱為企業(yè)的生態(tài)環(huán)境行為。企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于為其提供資源、市場的“環(huán)境”，在組織生態(tài)學(xué)中這一環(huán)境稱之為“生境”（habitat），其屬于空間和地理范疇的概念，而在新制度主義理論中這一環(huán)境稱之為“場域”（field），其屬于社會和制度范疇的概念。企業(yè)生存和發(fā)展所依賴的這一“環(huán)境”與“生態(tài)環(huán)境”是兩個不同的概念：前者的范圍更廣，也更為抽象，后者只是企業(yè)生存和發(fā)展所依賴的自然環(huán)境。

②Liu（2009）提出的典型防御行為包括忽視供應(yīng)商的環(huán)保要求、采購環(huán)境敏感型產(chǎn)品、沒有清潔生產(chǎn)審計、沒有設(shè)立專門的環(huán)保部門以及過多地使用自然資源等；典型預(yù)防行為包括采購環(huán)境友好型原材料、獲得ISO14000認證、建立環(huán)境管理系統(tǒng)、減少污染物排放、滿足供應(yīng)商的環(huán)保要求、循環(huán)使用副產(chǎn)品等；典型積極行為包括優(yōu)先購買環(huán)境友好型原材料、對員工進行環(huán)境知識或技能培訓(xùn)、環(huán)保捐贈、與供應(yīng)商進行環(huán)境合作、進行資源節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新等。

③1983年，Meyer和Scott清晰地界定了組織環(huán)境中的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境：技術(shù)環(huán)境指組織生產(chǎn)用于市場交換的產(chǎn)品或服務(wù)所處的工具性、職能性或任務(wù)性環(huán)境，而制度環(huán)境則是組織為了獲取合法性和外界支持而必須遵守的規(guī)則。

④制度環(huán)境對企業(yè)構(gòu)成的制度壓力主要包括來自滿足政府環(huán)境規(guī)制的規(guī)制壓力，滿足公眾、社區(qū)環(huán)保要求的社會壓力，滿足上下游企業(yè)、客戶及綠色環(huán)境認證、貿(mào)易協(xié)定等產(chǎn)業(yè)市場壓力，滿足投資者、銀行和保險公司等對企業(yè)資信認知的資本市場壓力。

⑤這些研究都表明，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所屬的行業(yè)等因素是影響企業(yè)環(huán)境行為的重要變量。

［1］Arora C.Do community characteristics influence environmental outcomes？Evidence from the toxics release inventory［J］.Southern Economic Journal，1999，1（4）：691－716.

［2］Brooks S.The distribution of pollution：Community characteristics and exposure to air toxics［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1997，32（2）：233－250.

［3］Camero D L，et al.Complementary resources and capabilities for an ethical and environmental management［J］.Journal of Business Ethics，2008，82（3）：701－732.

［4］Denning K C and Shastri K.Environmental performance and corporate behavior［J］.Journal of Economic and Social Research，2000，2（1）：13－38.

［5］Earnhart D.Regulatory factors shaping environmental performance at publicly－owned treatment plants［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2004，48（1）：655－668.

［6］Eric W and Yasuhumi M.Voluntary adoption of ISO14001in Japan：Mechanisms，stages and effects［J］.Business Strategy and the Environment，2002，11（1）：43－62.

［7］Gin M S and Suho B.State－level institutional pressure，firms’organizational attributes，and corporate voluntary environmental behavior［J］.Society ＆ Natural Resources，2011，11（7）：1189－1206.

［8］Graham D and Woods N.Making corporate self－regulation effective in developing countries［J］.World Development，2006，34（5）：868－883.

［9］Gray B and Ronald J.When and why do plants comply？Paper mills in the 1980s［J］.Law ＆Policy，2005，27（2）：238－261.

［10］Gunningham A，et al.Shades of green：Business，regulation，and environment［M］.California：Stanford University Press，2003.

［11］Harangzo G，et al.Environmental management practices in the manufacturing sector［J］.Journal of East European Management Studies，2010，4（2）：312－348.

［12］Hart A.Natural－resource－based view of the firm［J］.Academy of Management Review，1995，20（4）：986－1014.

［13］Hayami Y.Assessment of the green revolution［A］.Eicher S J（Ed.）.Agricultural development in the third world［C］.Baltimore，USA：The Johns Hopkins University Press，1984.

［14］Henriques I and Sadorsky P.The determinants of an environmentally responsive firm：An empirical approach［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1996，30（3）：381－395.

［15］Jabbour C.Non－linear pathways of corporate environmental management：A survey of ISO14001－certified companies in Brazil［J］.Journal of Cleaner Production，2010，18（12）：1222－1225.

［16］Lin C－Y and Ho Y－H.The influences of environmental uncertainty on corporate green behavior［J］.Social Behavior and Personality，2010，38（5）：691－696.

［17］Liu Y.Investigating external environmental pressure on firms and their behavior in Yangtze River Delta of China［J］.Journal of Cleaner Production，2009，17（16）：1480－1486.

［18］Mendeloff J and Gray W B.Inside the black box：How do OSHA inspections lead to reductions in workplace injuries？［J］.Law ＆ Policy，2005，27（2）：219－237.

［19］Moon S－G.Corporate environmental behaviors in voluntary programs［J］.Social Science Quarterly，2008，89（5）：1102－1120.

［20］Ozen S and Kusku F.Corporate environmental citizenship variation in developing countries：An institutional framework［J］.Journal of Business Ethics，2009，89（2）：297－313.

［21］Perez O，et al.The dynamic of corporate self－regulation：ISO 14001environmental commitment，and organizational citizenship behavior［J］.Law ＆ Society Review，2009，43（3）：593－631.

［22］Prakash A.Greening the firm：The politics of corporate environmentalism［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press，2000.

［23］Rivera J.Regulatory and stakeholders influences on corporate environmental behavior in Costa Rica［D］.The George Washington University，2004.

［24］Thornton D，et al.General deterrence and corporate environmental behavior［J］.Law ＆ Policy，2005，27（2）：262－300.