區(qū)域人力資源和社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建實(shí)證研究

陶曉波

(北方工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100144)

一、引 言

建國(guó)后，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了由均衡發(fā)展到非均衡發(fā)展，再到均衡發(fā)展的過程。20世紀(jì)90年代以來，隨著區(qū)域差異的擴(kuò)大，我國(guó)學(xué)術(shù)界開始探討如何解決區(qū)域差異問題，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展成為一個(gè)新的理念，也成為國(guó)家指導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本準(zhǔn)則。《十七大報(bào)告》明確指出，要“推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展……引導(dǎo)生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動(dòng)……”而在跨區(qū)域流動(dòng)的生產(chǎn)要素中，人力資源的合理流動(dòng)對(duì)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的作用[1]。因此，有關(guān)區(qū)域人力資源流動(dòng)的研究開始受到學(xué)者的關(guān)注。已有研究中既有理論層面的探討[2-3]，也有針對(duì)局部區(qū)域所進(jìn)行的區(qū)域人力資源實(shí)際流動(dòng)情況分析，如畢巖，郭鵬對(duì)東北亞區(qū)域人力資源流動(dòng)的思考[4]，陳曉紅，李武珍對(duì)中東部人力資源流動(dòng)的探討[5]，陳睿智對(duì)西部區(qū)域人力資源流動(dòng)的分析[6]，姚上海對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移[7]等等。綜合已有的研究成果可以看出，從區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上看，區(qū)域人力資源與社會(huì)保障的協(xié)調(diào)發(fā)展能使所獲得的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更持久，并對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展具有重要價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和我國(guó)各項(xiàng)改革的不斷深入，特別是對(duì)人事制度改革的不斷深入，區(qū)域人力資源流動(dòng)和社會(huì)保障的協(xié)調(diào)發(fā)展也呈現(xiàn)出國(guó)際化、綜合化、多層次化的趨勢(shì)。這些使得對(duì)區(qū)域人力資源流動(dòng)和社會(huì)保障的協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系向多層次、多系統(tǒng)化，多維度的方向發(fā)展。構(gòu)建對(duì)區(qū)域人力資源流動(dòng)和社會(huì)保障的協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，能有效識(shí)別區(qū)域人力資源管理方面存在的問題，改進(jìn)人力資源管理的職能，有效利用區(qū)域人力資源，管好人才、激勵(lì)人才、培養(yǎng)人才、留住人才、吸引人才，創(chuàng)造區(qū)域動(dòng)態(tài)核心競(jìng)爭(zhēng)力并形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；有利于測(cè)度區(qū)域人力資源的競(jìng)爭(zhēng)力，為地區(qū)之間的比較提供一個(gè)很好的對(duì)比性框架；對(duì)區(qū)域政府、企業(yè)的人力資源的開發(fā)與管理決策有較強(qiáng)的可操作性和指導(dǎo)性，對(duì)調(diào)整和完善區(qū)域人力資源流動(dòng)和社會(huì)保障的協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)具有重要的實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建過程

（一）初步指標(biāo)體系的形成

已有關(guān)于區(qū)域人力資源和社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系的研究文獻(xiàn)多從內(nèi)外協(xié)調(diào)度、運(yùn)行有效度、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)度、數(shù)量、質(zhì)量（或素質(zhì)）、結(jié)構(gòu)等方面展開體系構(gòu)建，評(píng)估指標(biāo)則大多以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)、醫(yī)療保健投資指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、培訓(xùn)和開發(fā)、進(jìn)步和創(chuàng)新、人才流動(dòng)與配置為主[8-10]，總體來說，都更著重于區(qū)域人力資源的可持續(xù)發(fā)展，與社會(huì)保障之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)較為欠缺。

為盡可能全面地涵蓋區(qū)域人力資源與社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展所包含的內(nèi)容，本課題在參照已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在北京市范圍內(nèi)選取有代表性的異地工作人員與有異地工作意愿的就業(yè)人員與即將畢業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了深入訪談，并組織了一次針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)專業(yè)學(xué)者的小組座談。在廣泛綜合已有文獻(xiàn)、深入訪談和小組座談的相關(guān)信息后，本課題全面歸納了用于衡量區(qū)域人力資源與社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展的初步指標(biāo)，包含83個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)，即就業(yè)率、人口密度、人口總量、受教育水平、人才總量、人口預(yù)期壽命、技能培訓(xùn)情況、社保覆蓋率、人均職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)、勞動(dòng)合同簽訂率、勞動(dòng)年齡人口、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率、生育保險(xiǎn)覆蓋率、人口自然增長(zhǎng)率、社會(huì)保險(xiǎn)綜合費(fèi)率、人力資源的男女比例、勞動(dòng)仲裁結(jié)案率、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷率、就業(yè)崗位增加率、教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重、每萬人R&D活動(dòng)人員數(shù)、工傷保險(xiǎn)覆蓋率、勞動(dòng)監(jiān)察人數(shù)/從業(yè)人數(shù)、縣、市的數(shù)據(jù)中心覆蓋率、業(yè)務(wù)專網(wǎng)的覆蓋率、勞動(dòng)仲裁人數(shù)/從業(yè)人數(shù)、農(nóng)村合作醫(yī)療制度報(bào)銷率、社保資金的支付率、非公企業(yè)中工會(huì)建立比率、社保資金項(xiàng)目構(gòu)成的比率、勞動(dòng)保障監(jiān)察結(jié)案率、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)情況、殘疾人占全社會(huì)人口的比重、參保人員的待遇水平、農(nóng)村合作醫(yī)療制度覆蓋率、每萬就業(yè)人數(shù)公共實(shí)訓(xùn)基地?cái)?shù)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、在崗職工工資的平均水平、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度報(bào)銷率、每萬人在校大學(xué)生數(shù)、勞動(dòng)監(jiān)察人數(shù)/用人單位數(shù)、失業(yè)保險(xiǎn)金與最低工資標(biāo)準(zhǔn)之比、集體勞動(dòng)合同簽訂比率、勞動(dòng)仲裁人數(shù)/用人單位數(shù)、每萬人從業(yè)人數(shù)的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員比例、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)水平、本地勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)/全社會(huì)就業(yè)人數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員比例、人力資源市場(chǎng)工資的學(xué)歷倍數(shù)、外地勞動(dòng)力流入數(shù)/全社會(huì)就業(yè)人數(shù)、監(jiān)管制度建立和完善情況、每萬就業(yè)人數(shù)職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)、各項(xiàng)社保資金支出占財(cái)政支出的比率、每萬人技能人才數(shù)(工人)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、人力資源市場(chǎng)建設(shè)費(fèi)用投入/財(cái)政支出、在崗職工平均工資/最低工資、每萬就業(yè)人數(shù)職業(yè)技能鑒定人數(shù)、勞動(dòng)保障工作機(jī)構(gòu)建設(shè)和人員配備情況、人均受教育年限(從6歲開始)、每萬人專業(yè)技術(shù)人員數(shù)(干部)、每萬就業(yè)人數(shù)基層勞動(dòng)保障服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)、社保資金支出占財(cái)政支出的比率、每萬就業(yè)人數(shù)職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在職職工數(shù)、每萬人從業(yè)人數(shù)中職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)工作人數(shù)、居民(包含土地被征用人員)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、公共就業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)建設(shè)和人員配備情況、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦人數(shù)與參保人數(shù)的比率(服務(wù)人頭比)、財(cái)政對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的投入占財(cái)政支出比重、城市從業(yè)人員的比率（城鎮(zhèn)從業(yè)人員/全社會(huì)從業(yè)人數(shù)）、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)率（培訓(xùn)人數(shù)/轉(zhuǎn)移人數(shù)）、青年(18～35歲)人力資源占總?cè)肆Y源(人口)比重、全省使用統(tǒng)一的管理系統(tǒng)核心平臺(tái)的縣市比率、市、縣醫(yī)療定點(diǎn)機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)醫(yī)院與省本級(jí)數(shù)據(jù)中心連接比率、每萬就業(yè)人數(shù)基層勞動(dòng)保障服務(wù)平臺(tái)工作人數(shù)、企業(yè)職工加入工會(huì)的比率（企業(yè)工會(huì)會(huì)員數(shù)/企業(yè)從業(yè)人員數(shù)）、基本養(yǎng)老金平均與城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)之比、失業(yè)人員再就業(yè)培訓(xùn)率（培訓(xùn)后再就業(yè)人數(shù)/登記失業(yè)人數(shù)）、農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金與農(nóng)民最低生活保障之比、培訓(xùn)就業(yè)率（培訓(xùn)后就業(yè)人數(shù)/失業(yè)后參加培訓(xùn)人數(shù)）、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中群體性案件發(fā)生比率（群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)/總案件數(shù)）。

（二）指標(biāo)體系的最終形成

為從初始的測(cè)量指標(biāo)項(xiàng)目庫中提煉出少量信度和效度都較高的項(xiàng)目，首先對(duì)本領(lǐng)域的專家進(jìn)行了前期調(diào)查。通過前期調(diào)查過濾掉了項(xiàng)目庫中的40個(gè)重疊的和效度較低的項(xiàng)目，初步歸納出43個(gè)測(cè)量指標(biāo)項(xiàng)目。之后，使用這43個(gè)測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，問卷中所有變量指標(biāo)都使用李科特7分值量表測(cè)量(從1到7分別代表從非常不重要到非常重要)。研究共針對(duì)有代表性的受訪人員投放調(diào)查問卷300份，調(diào)查結(jié)束后共回收問卷282份，其中27份由于不完整或者填寫錯(cuò)誤被剔除，最終的有效問卷為255份，有效回應(yīng)率為85%。

采用SPSS 16.0和AMOS 18.0兩種統(tǒng)計(jì)軟件來處理和計(jì)算本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)。為檢驗(yàn)這43個(gè)指標(biāo)的單維性和測(cè)量信度，對(duì)這255個(gè)樣本進(jìn)行了探索性因子分析。在分析之前，對(duì)樣本的Kaiser-Meyer-Olkin測(cè)試值為0.722,而Bartlett測(cè)試結(jié)果也為顯著(p=0.000),顯示出原始數(shù)據(jù)適合做因子分析。由于因子分析的最終目標(biāo)是獲得具有理論意義的因子，分析中采用了最大方差旋轉(zhuǎn)法，最后成功提煉出9個(gè)因子。

為了獲得具有理論意義的因子結(jié)構(gòu)，采用以下三條標(biāo)準(zhǔn)來篩選合適的測(cè)度變量：①指標(biāo)在某一因子上的負(fù)荷最小值為0.4；②該指標(biāo)與其他指標(biāo)之間只有很低的交叉負(fù)荷；③某一指標(biāo)的內(nèi)涵必須與測(cè)度同一因子的其他指標(biāo)的內(nèi)涵保持一致。只有滿足上述三條標(biāo)準(zhǔn)中的一條或者多條的指標(biāo)才被保留下來。經(jīng)過這一過程，有27個(gè)指標(biāo)被保留，可以解釋81.81%的方差)。

在保留下來的27個(gè)指標(biāo)中，第1－第3條指標(biāo)主要涉及到人力資源配置方面的問題，把它們綜合命名為“人力資源配置”因子；第4－第6條指標(biāo)都在談及人力資源價(jià)值方面的問題，將其命名為“人力資源價(jià)值”因子；第7-第9條指標(biāo)都是與人力資源流動(dòng)方面的指標(biāo)，因此被綜合命名為“人力資源流動(dòng)”因子；與社保覆蓋水平相關(guān)的第10-第12這三個(gè)指標(biāo)都是在反映相同的問題，把它們命名為“社保覆蓋水平”因子；第13-第15這三個(gè)指標(biāo)涉及到社保待遇水平方面的考核，因此被命名為“社保待遇水平”因子；第16－第18條涉及的是籌資方面的指標(biāo)，將其命名為“社?；I資水平”因子；第19－第21條涉及到公共服務(wù)體系建設(shè)方面的問題，被命名為“服務(wù)體系建設(shè)”因子；第22－第24條涉及到公共服務(wù)培訓(xùn)力度，被命名為“服務(wù)培訓(xùn)力度”因子；第25－第27條涵蓋了公共服務(wù)信息聯(lián)網(wǎng)的問題，將其綜合命名為“服務(wù)信息聯(lián)網(wǎng)”因子。

本課題將上述九個(gè)因子計(jì)算出算術(shù)平均值，并基于此平均值進(jìn)行第二次探索性因子分析，目的在于把提煉出的27個(gè)指標(biāo)繼續(xù)精煉，以更為深入地分析問題的本質(zhì)。分析結(jié)果顯示，“人力資源配置”、“人力資源價(jià)值”、“人力資源流動(dòng)”這三個(gè)因子可以被進(jìn)一步提煉成一個(gè)因子，考慮到三者探討的都是人力資源的現(xiàn)狀及流動(dòng)方面的內(nèi)容，將三者進(jìn)一步歸納為“人力資源蓄流”因子；“社保覆蓋水平”、“社保待遇水平”、“社?；I資水平”共同涉及到社會(huì)保障方面的內(nèi)容，三者被進(jìn)一步歸納成“社會(huì)保障支撐力度”因子；同樣地，“服務(wù)體系建設(shè)”、“服務(wù)培訓(xùn)力度”與“服務(wù)信息聯(lián)網(wǎng)”三者被“公共服務(wù)跟進(jìn)程度”所代表。因此，對(duì)第一次調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析證據(jù)表明，區(qū)域人力資源與社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)測(cè)指標(biāo)體系被精簡(jiǎn)為由27項(xiàng)指標(biāo)所構(gòu)成的三級(jí)體系，見表1所列。

表1 區(qū)域人力資源和社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展測(cè)評(píng)指標(biāo)體系構(gòu)成

（三）指標(biāo)體系的權(quán)重分配

為更為準(zhǔn)確地探尋指標(biāo)體系中各指標(biāo)所占的權(quán)重，論文借鑒王巧英（2009）[11]等學(xué)者的做法，通過主成分分析計(jì)算出各指標(biāo)的因子載荷(ij)，因子載荷的大小可以反映出共性因子對(duì)觀測(cè)指標(biāo)的影響程度，也可以用因子載荷的大小來確定每一個(gè)指標(biāo)與主成分的相關(guān)程度大小。因子載荷越大表明該指標(biāo)與該主成分的相關(guān)程度越高，該指標(biāo)在該成分中占的權(quán)重也將越大，即

其中，Ti表示第i個(gè)指標(biāo)在某成分中所占的權(quán)重；｜ij｜表示第i個(gè)指標(biāo)在第j個(gè)成分上因子載荷的絕對(duì)值；（1+2+…+n）｜ij｜表示該成分（j成分）中所有指標(biāo)因子載荷絕對(duì)值的總和。分析結(jié)果見表2所列。

表2 區(qū)域人力資源和社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展測(cè)評(píng)指標(biāo)體系權(quán)重分配

三、基于指標(biāo)體系的實(shí)例分析

按照本研究開發(fā)出的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，本文以我國(guó)東部、中部、西部、東北四個(gè)地區(qū)的對(duì)比分析為例，對(duì)我國(guó)目前在區(qū)域人力資源與社會(huì)保障協(xié)調(diào)發(fā)展過程中存在的主要問題進(jìn)行了研究，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

（一）人力資源蓄流

目前，全國(guó)流動(dòng)人口的總體規(guī)模在2.21億左右，其中約有1/3是跨區(qū)域流動(dòng)，2/3是省內(nèi)流動(dòng)。從人力資源流出地構(gòu)成來看，中部地區(qū)是跨區(qū)域流動(dòng)人口的主要流出地，西部地區(qū)次之。人口普查和抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，1985—1990年東、中、西三地區(qū)流出省外的人口規(guī)模差不多，分別占33.7%、31.7%、34.6%。1995年以后，人口流出三分天下的局面完全改變，東部比重大大減少；中部比重急劇上升，幾近一半；西部比重保持穩(wěn)定。中西部地區(qū)的跨區(qū)域流動(dòng)人口絕大部分流向了東部地區(qū)，從1987—2009年，中部地區(qū)跨區(qū)域流動(dòng)人口中流入東部地區(qū)的比重由61.7%上升到近90%，而西部地區(qū)也由44.2%上升到80%。具體情況見表3所列。

表3 分地區(qū)人力資源凈流動(dòng)規(guī)模 單位：人

進(jìn)一步分析表明，改革開放后，由于外商直接投資絕大部分分布在東部地區(qū)，使得制造業(yè)也主要分布在這一地區(qū)。因此，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用下，產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向東部地區(qū)集中，東部地區(qū)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的良性循環(huán)軌道。在這一過程中，由于區(qū)域發(fā)展的極化效應(yīng)的作用，和東部地區(qū)距離較近的中部地區(qū)，大量生產(chǎn)要素被吸引到東部，其中最明顯的就是人力資源要素。由于制造業(yè)就業(yè)的下降，導(dǎo)致中部傳統(tǒng)工業(yè)城市出現(xiàn)了比較突出的下崗問題。在區(qū)域就業(yè)分布上，其他地區(qū)和東部地區(qū)存在著明顯的替代關(guān)系，東部地區(qū)的再工業(yè)化過程是其他地區(qū)就業(yè)萎縮的直接原因。實(shí)證分析顯示，制造業(yè)發(fā)展程度、地方政府基本建設(shè)投資與地區(qū)人均收入水平都對(duì)人力資源的跨區(qū)域流動(dòng)存在著重要影響。此三者是造成東部以外的其他地區(qū)，尤其是東北地區(qū)與中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)外遷，人力資源外流，就業(yè)萎縮的主要原因。因此，要實(shí)現(xiàn)人力資源科學(xué)合理的跨區(qū)域流動(dòng)，政策的基本導(dǎo)向一是要提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展速度，引進(jìn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步完善當(dāng)?shù)氐恼猩汰h(huán)境和就業(yè)環(huán)境，增加當(dāng)?shù)貙?duì)商家和人力資源的吸引力；二是要調(diào)整自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不僅要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，還要注意引進(jìn)能夠吸納就業(yè)的產(chǎn)業(yè)；第三就是要進(jìn)一步完善區(qū)域一體化的就業(yè)市場(chǎng)體系。

（二）社會(huì)保障支撐力度

以各地區(qū)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)及養(yǎng)老金等為例可以看出(表4～表6)，東部地區(qū)與東北地區(qū)在社會(huì)保障支撐力度上明顯強(qiáng)于其他兩個(gè)地區(qū)，西部地區(qū)與其他三個(gè)地區(qū)相比存在明顯的差距。但就目前而言，各區(qū)域間在社會(huì)保障一體統(tǒng)籌上都存在著以下問題：①微觀操作與政府目標(biāo)難以匹配；②地方財(cái)政面臨壓力；③失業(yè)與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在矛盾；④擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面與逆向選擇不協(xié)調(diào)；⑤社會(huì)保障預(yù)期偏低不利于宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)施；⑥企業(yè)改制與建立社會(huì)保障制度的整合中存在磨擦；⑦農(nóng)村社會(huì)保障體系嚴(yán)重滯后不利于工業(yè)化與城市化；⑧社保制度被分割在2500多個(gè)統(tǒng)籌單位，過于分散。究其根源，在于能否轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌基金上，本研究認(rèn)為，在社會(huì)保障地區(qū)統(tǒng)籌的后續(xù)工作中，可以考慮把部分統(tǒng)籌基金換算成現(xiàn)金隨員轉(zhuǎn)移，即可以隨轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力進(jìn)入轉(zhuǎn)入地，個(gè)人賬戶的全部基金也將隨之轉(zhuǎn)移。具體做法是，參考個(gè)人既往繳費(fèi)水平和社會(huì)平均工資水平，定出一個(gè)轉(zhuǎn)移比例，建議通過政策的形式把這一比例確定下來。當(dāng)然，這個(gè)方案的矛盾焦點(diǎn)還在于地區(qū)壁壘，由于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移會(huì)影響地區(qū)的局部利益，轉(zhuǎn)出就是轉(zhuǎn)嫁了責(zé)任，轉(zhuǎn)入就意味著將來要承擔(dān)責(zé)任。因此，必須要借助舉國(guó)體制，實(shí)行“全國(guó)一盤棋”，由國(guó)家出臺(tái)轉(zhuǎn)移辦法和比例后強(qiáng)制執(zhí)行，將較好地解決社會(huì)保障區(qū)域統(tǒng)籌的問題。

表4 2010年各地區(qū)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基本情況

表5 2010年各地區(qū)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)情況

表6 2010年各地區(qū)養(yǎng)老金社會(huì)化發(fā)放情況

（三）公共服務(wù)跟進(jìn)程度

從各地區(qū)勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)綜合情況看，中部地區(qū)每省(直轄市)機(jī)構(gòu)總量(4217個(gè))顯著低于其他三個(gè)地區(qū)(東部7093個(gè)，西部6748個(gè)，東北7540個(gè))，并在每省(直轄市)年度增長(zhǎng)數(shù)量(587個(gè))上也明顯低于其他三個(gè)地區(qū)(東部1018個(gè)，西部740個(gè)，東北1124個(gè))。東部地區(qū)的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)總量最大(15292個(gè))，東北地區(qū)的職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)總量最小(1457個(gè))。然而，東北地區(qū)單位機(jī)構(gòu)工作人員最多(8.7人/機(jī)構(gòu))，單位機(jī)構(gòu)介紹成功人員數(shù)最多(1592.1人/機(jī)構(gòu))，顯示出較高的工作效率；東部地區(qū)在單位機(jī)構(gòu)工作人員與單位機(jī)構(gòu)介紹成功人員數(shù)緊隨其后(單位機(jī)構(gòu)工作人員4.0人/機(jī)構(gòu)，單位機(jī)構(gòu)介紹成功人員數(shù)1081.1人/機(jī)構(gòu))；中部地區(qū)與西部地區(qū)單位機(jī)構(gòu)工作人員較少(中部3.3人/機(jī)構(gòu)，西部2.8人/機(jī)構(gòu))，單位機(jī)構(gòu)介紹成功人員數(shù)也較少(中部570.9人/機(jī)構(gòu)，西部527.8人/機(jī)構(gòu))。顯示出勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)工作效率與單位機(jī)構(gòu)工作人員數(shù)量之間存在正比關(guān)系。

從各地區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量的分布來看，東部地區(qū)所占比重最高，始終在40%的水平左右；東北地區(qū)比重最低，處于15%左右的水平；西部地區(qū)與中部地區(qū)位列中游，西部地區(qū)(23.2%)稍多于中部地區(qū)(21.8%)。同樣地，各地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)也呈現(xiàn)出東部(1771406張，37.01%)＞西部(1306238張，27.29%)＞中部(1230008張，25.70%)＞東北(479179張，10.01%)的分布特征；從各地區(qū)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)來看，東部地區(qū)居首(4.43張/千人)，東北地區(qū)次之(4.39張/千人)，西部地區(qū)(3.48張/千人)與中部地區(qū)(3.25張/千人)較少；從各地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員的分布來看，東部地區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)人員所占比重超過40%，中部地區(qū)接近30%，西部地區(qū)占到近20%，東北地區(qū)僅占10%左右。其中，各地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人員數(shù)與村衛(wèi)生室人員數(shù)同樣呈現(xiàn)出東部(鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占比重38.70%，村所占比重41.34%)＞中部(鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占比重32.29%，村所占比重30.74%)＞西部(鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占比重22.32%，村所占比重19.84%)＞東北(鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占比重6.69%，村所占比重8.07%)的分布特征。同時(shí)，每千人口醫(yī)療床位數(shù)在各地區(qū)間也存在著顯著差異，總體看來，東部明顯高于其他三個(gè)地區(qū)，東北地區(qū)次之，西部地區(qū)緊隨其后，中部地區(qū)最為落后。北京、上海與新疆位列前三，均在4.5以上，北京更是高達(dá)6.65；廣西、江西與貴州則位列后三位，僅在2.0左右徘徊。在每千人口平均醫(yī)務(wù)工作人員數(shù)方面，東部明顯高于其他三個(gè)地區(qū)，中部地區(qū)水平最低，西部地區(qū)稍好，東北地區(qū)排在第二位。而這一地區(qū)間的差異更多地由縣級(jí)層面的數(shù)據(jù)突顯，在市級(jí)層面的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)則并不明顯。也就是說，四大地區(qū)之間在每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量上的水平差異主要由縣級(jí)之間的差異所造成；而在職業(yè)(助理)醫(yī)師方面，東部地區(qū)仍然明顯高于其他三個(gè)地區(qū)，中部地區(qū)水平仍然最低，西部地區(qū)仍然稍好，東北地區(qū)仍然排在第二位。但與衛(wèi)生技術(shù)人員不同的是，這一地區(qū)間的差異更多地由市級(jí)層面的數(shù)據(jù)突顯，在縣級(jí)層面的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)則并不明顯。也就是說，四大地區(qū)之間在每千人職業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)量上的水平差異主要由市級(jí)之間的差異所造成；在注冊(cè)護(hù)士方面，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)結(jié)果與衛(wèi)生技術(shù)人員相同，即，中部地區(qū)水平最低，西部地區(qū)稍好，東北地區(qū)排在第二位。而這一地區(qū)間的差異更多地由縣級(jí)層面的數(shù)據(jù)突顯，在市級(jí)層面的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)則并不明顯。也就是說，四大地區(qū)之間在每千人注冊(cè)護(hù)士數(shù)量上的水平差異主要由縣級(jí)之間的差異所造成。

四、結(jié)論與研究方向

綜上所述，東部地區(qū)在社會(huì)保障支撐力度與公共服務(wù)跟進(jìn)程度上要明顯強(qiáng)于其他三個(gè)地區(qū)，中部、西部與東北地區(qū)在社會(huì)保障支撐力度上差異不大，但在公共服務(wù)跟進(jìn)程度上，中部地區(qū)相對(duì)較為落后。同時(shí)，地區(qū)間的差異在有些方面由縣級(jí)差異造成，有些方面由市級(jí)差異造成。結(jié)合區(qū)域人力資源流動(dòng)分析的結(jié)果可知，地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入至關(guān)重要，因此，中部、西部及東北地區(qū)應(yīng)在人、財(cái)、物等幾個(gè)方面加大對(duì)公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，在此過程中，還應(yīng)該根據(jù)縣級(jí)或市級(jí)差異的不同有所側(cè)重。

本文的不足之處主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是本文的實(shí)證調(diào)查范圍尚不能覆蓋所有的調(diào)查對(duì)象。雖然指標(biāo)體系在有限的樣本中的適用性得到了初步的驗(yàn)證，但仍有必要將其拿到更多的就業(yè)人群中做更廣泛的信度、效度評(píng)價(jià)及普遍適用性檢驗(yàn)；二是對(duì)于某一區(qū)域內(nèi)特定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文在此方面著墨較少。因此，后續(xù)研究有必要更深入地分析區(qū)域之間對(duì)于論文開發(fā)出的指標(biāo)體系是否存在差異等問題。

[1]畢先萍.勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（1）：48-53.

[2]周銀珍，魯耀斌.區(qū)域人力資源管理的系統(tǒng)研究理念[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（6）：932-935.

[3]霍生平，曾坤生.區(qū)域人力資源管理基本理論體系建構(gòu)[J].求索，2008，（5）：74-75.

[4]畢巖，郭鵬.關(guān)于東北亞區(qū)域人力資源合作的思考[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，9（4）：452-455.

[5]陳曉紅，李武珍.勞動(dòng)力流動(dòng)與中東部就業(yè)替代研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009，（4）：54-57.

[6]陳睿智.區(qū)域人力資源使用實(shí)證分析——以宜賓市為例[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，（5）：296-297.

[7]姚上海.新農(nóng)村視野下中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移流動(dòng)行為研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，28（2）：77-80.

[8]劉佳.區(qū)域人力資源開發(fā)與管理系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系研究[J].中小企業(yè)管理與科技，2007，（8）：85-87.

[9]高其勛，張波.區(qū)域人力資源可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006，（3）：6-8.

[10]宋赟，李志.欠發(fā)達(dá)區(qū)域人力資源開發(fā)方法體系構(gòu)建[J].科學(xué)與管理，2007，（5）：37-39.

[11]王巧英.因子分析法中因子載荷矩陣的應(yīng)用——內(nèi)蒙古地級(jí)市居民生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)教育，2009，（12）：49-53.