免費開放背景下的公共圖書館成本效益分析

王 靜 （成都圖書館 四川 成都 610041）

1 免費開放的公共圖書館應(yīng)用成本效益分析法的意義

免費開放使更多的讀者走進了公共圖書館，并最大限度地利用圖書館。公共圖書館的免費開放引起了巨大的社會反響，產(chǎn)生了廣泛的社會效益，降低了圖書館服務(wù)的門檻。但免費開放在帶來更多讀者的同時，也需要政府加大對公共圖書館的投入。因此，在免費開放環(huán)境下，政府需要較為清楚地了解加大投入所帶來的經(jīng)濟、社會效益，考慮投入與產(chǎn)出、成本與效益之間的問題，以便使決策更加科學(xué)、合理。

公共圖書館實行免費開放后，幾乎不能獲得經(jīng)濟效益，巨大的社會效益就成為衡量公共圖書館價值的最主要標(biāo)準(zhǔn)。但是社會效益很難量化，政府部門很難通過分析社會效益做出定性的決策。因此，政府部門需要一種類似于定量經(jīng)濟分析的方式分析公共圖書館的成本與效益問題。

政府部門制定決策和非政府部門制定決策是十分不同的。在非政府部門中，市場機制的作用可以使其開支和生產(chǎn)的決策達到最優(yōu)狀態(tài)。而在政府部門中，決策是通過政治程序制定的，市場機制對于公共預(yù)算資金的分配使用不起作用。既然客觀上不存在這樣一種機制但又需要這樣一種機制，將適用于非政府部門開支和生產(chǎn)決策的經(jīng)濟分析應(yīng)用于政府部門的公共預(yù)算決策，即進行所謂模擬經(jīng)濟分析，那么成本效益分析就是一條可行之路。

2 成本效益分析概述

成本效益分析（Cost-Benefit Analysis，簡稱CBA）是一種使決策更客觀、合理的技術(shù)。它把公共預(yù)算資金的使用劃分為若干項目或方案，并分別核算每個項目或方案的成本和效益，在此基礎(chǔ)上對不同項目或方案進行比較，確定其優(yōu)先采用的次序，一般放棄那些社會邊際成本超過社會邊際效益的項目或方案。

在成本效益分析中，成本評估相對簡單，一般公共圖書館的財務(wù)部門都可以提供各職能部門劃撥經(jīng)費、實際開支等方面的財務(wù)數(shù)據(jù)。該方法的研究熱點與難點在效益評估上。從國外的研究成果來看，效益評估的方法主要有3種：消費者剩余（Consumer Surplus，簡稱CS）[1]、條件價值評估法（Contingent Valuation Method，簡稱CVM）[2]與時間成本法。根據(jù)成都圖書館（以下簡稱我館）的實際情況，本文主要采用消費者剩余和條件價值評估法相結(jié)合的研究方式。其中，消費者剩余是指為獲得一種商品或服務(wù)，消費者實際為之付出的價錢與心目中對該商品或服務(wù)賦予的市場價格之間的差值。利用消費者剩余方法評估公共圖書館效益的關(guān)鍵在于如何確定市場替代品及其價值，市場替代品的價格就是圖書館相應(yīng)服務(wù)的價值。例如，圖書館服務(wù)中兒童讀物的市場替代品就是書店里面的兒童書刊，其市場價格就是兒童讀物的服務(wù)價值。而條件價值評估法具體的操作方式是通過詢問消費者愿意支付多少錢來獲得某種商品[3]，從而獲得消費者的支付意愿（Willingness to Pay，簡稱WTP）[4]。例如，在參考咨詢服務(wù)的定價上，通過Google answer，利用條件價值評估法，征詢公眾愿意為每次參考咨詢服務(wù)支付的價格。通過以上的定義，我們可以得出效益評估的計算公式為：某項服務(wù)的效益 = 該項服務(wù)的用戶使用數(shù)量×市場替代品的價格。

3 免費開放背景下成都圖書館的成本效益分析

從2008年4月23日起，我館聯(lián)合全市19家區(qū)（市）、縣公共圖書館，集體推出全免費服務(wù)，這使我館的公共文化服務(wù)效益大幅提升。本文將采用消費者剩余和條件價值評估法對免費開放后的成都圖書館進行成本效益分析。

3.1 確定各種服務(wù)所采用的評估方法

本文首先采用消費者剩余對我館的各種服務(wù)評估，對于不存在市場替代品及無法采用消費者剩余評估的服務(wù)，采用條件價值評估法作為補充，通過調(diào)查了解讀者愿意支付的價格。因此，我館各種服務(wù)所采用的評估方法如表1所示。

表1 成都圖書館各種服務(wù)所采用的評估方法

3.2 確定各種服務(wù)的評估價值

筆者利用消費者剩余得出的各種服務(wù)評估價值如下：①中文圖書借閱：以我館采編部提供的2011年中文圖書采購總體均價30元作為替代品價格；②中文期刊借閱：以我館采編部提供的2011年中文期刊采購總體均價15元作為替代品價格；③中文報紙閱覽：以我館采編部提供的2011年中文報紙采購總體均價1元作為替代品價格；④外文圖書借閱：以我館采編部提供的2011年外文圖書采購總體均價78元作為替代品價格；⑤盲文圖書借閱：以我館采編部提供的2011年盲文圖書采購總體均價129元作為替代品價格；⑥特色館藏閱覽：以我館采編部提供的2011年中文圖書采購總體均價30元作為替代品價格；⑦暑期電影：以成都各大電影院上映時的電影票均價35元作為替代品價格；⑧電子文獻遠程訪問：以CNKI（中國知網(wǎng)）每篇文獻平均收費標(biāo)準(zhǔn)2元作為替代品價格；⑨電子閱覽室：以成都市網(wǎng)吧的每小時消費價格2元作為替代品價格。

筆者利用條件價值評估法，采用調(diào)查問卷的方式，得到讀者愿意為該服務(wù)項目付出的價格，再將每項服務(wù)總價格除以調(diào)查人數(shù)，得到各項服務(wù)平均價值如下：①自修室：2元；②參考咨詢服務(wù)：5元；③公益講座：13元；④各類沙龍：10元；⑤展覽：15元；⑥少兒陽光課堂：15元。

3.3 統(tǒng)計各種服務(wù)全年發(fā)生量

在表2中，我館各種流通借閱服務(wù)的借閱量為ILAS（Integrated Library Automation System，由深圳圖書館承擔(dān)并組織開發(fā)的全套圖書館自動化集成系統(tǒng)）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各種公益活動的參與人次為活動當(dāng)日統(tǒng)計數(shù)據(jù)，特色館藏閱覽的冊次、自修室的人次和電子閱覽室的人次為讀者登記本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參考咨詢服務(wù)的件數(shù)為聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，電子文獻遠程訪問的冊次（篇次）為DRAS（Digital Resource Remote Access System，數(shù)字資源遠程訪問系統(tǒng)）統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表2 2011年成都圖書館各種服務(wù)全年發(fā)生量統(tǒng)計表

3.4 評估結(jié)果

根據(jù)效益評估的公式“某項服務(wù)的效益= 該項服務(wù)的用戶使用數(shù)量×市場替代品的價格”，筆者得出我館各種服務(wù)的效益（如表 3）。

如表3所示，2011年我館各種服務(wù)的總效益為26 598 859元，再根據(jù)我館財務(wù)部提供的2011年總支出為1 430萬元，得出我館的效益成本比為1.86。

4 國內(nèi)公共圖書館與國外公共圖書館經(jīng)濟價值的比較

經(jīng)過上述成本效益分析得出，我館的效益成本之比為1.86，即每投入1單位的資金產(chǎn)生的服務(wù)效益約為1.86個單位。進行成本效益分析的目的在于以最少的投入獲得最多的產(chǎn)出，那么1:1.86的比率是高還是低呢? Svanhild Aab在《圖書館投資回報率的Meta分析》一文中指出，全球38個有關(guān)圖書館成本效益分析的研究結(jié)論表明：公共圖書館的平均投資回報率為l:4[5]。因此，我館的效益創(chuàng)造情況離世界公共圖書館的平均水平尚有距離。但是，隨著成都市政府對公共圖書館投入力度的加大及我館自身的發(fā)展創(chuàng)新，這種差距將不斷縮小。

通過表3可以看出，我館公益活動所創(chuàng)造的效益僅占總效益的8.4%，這是與國內(nèi)絕大多數(shù)公共圖書館相近的數(shù)據(jù)，這說明我國公共圖書館主要依靠文獻流通服務(wù)創(chuàng)造效益，而國外大多數(shù)公共圖書館卻把公益活動及參考咨詢等高附加值服務(wù)項目置于重要位置，其中很多圖書館僅參考咨詢一項服務(wù)的效益就占總效益的15%～25%[6]?？梢姡瑖鴥?nèi)公共圖書館的服務(wù)效益結(jié)構(gòu)尚需改進。此外，由于國內(nèi)公共圖書館服務(wù)的單一性，不能吸引更多的讀者，在服務(wù)總量上與歐美國家的公共圖書館還存在很大差距。因此，國內(nèi)公共圖書館需要繼續(xù)在促進全民閱讀和分館建設(shè)上加大投入，抓住免費開放的契機，豐富服務(wù)內(nèi)容，拓寬服務(wù)范圍，進而提高公共圖書館的服務(wù)效益。

表3 2011年成都圖書館各種服務(wù)的效益統(tǒng)計

[1]Elliott D S,Holt G E,Hayden S W,et al. Measuring Your Library's Value: How to Do a Cost-Benefit Analysis for Your Public Library[M]. Chicago:American Library Association, 2007:18-20.

[2]Davis R K. The Value of Outdoor Recreation: An Economic Study of the Maine Woods[J]. Cambridge: Harvard University,1963.

[3]殷沈琴.條件價值評估法在公共圖書館價值評估中的應(yīng)用[J].圖書館雜志,2007(3):7-10.

[4]崔相寶,苗建軍.條件價值評估:一種非市場的機制價值評估技術(shù)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2005(12):802-807.

[5]Aab S. Libraries and Return on Investment (ROI): A Meta-Analysis[J].New Library World, 2009(11):311-324.

[6]閻 勇,秦廷偉,李玉蘭.自主創(chuàng)新 加快圖書館深層次高附加值產(chǎn)品產(chǎn)出[J].圖書館論壇,2007(2):147-150.