走出城市多民族社區(qū)治理集體行動的困境——以社會資本理論為視角

趙志浩

（蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，蘭州 730000）

“社會資本”是近年來備受學(xué)術(shù)界關(guān)注一個的概念。20世紀(jì)90年代，西方學(xué)術(shù)界開始將社會資本的概念用于社區(qū)的研究?，F(xiàn)在，我國學(xué)者也致力于社會資本與社區(qū)治理關(guān)系的探討。從目前的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者只關(guān)注社會資本對一般社區(qū)的研究，較少有學(xué)者用社會資本研究城市多民族社區(qū)。本文將社會資本概念引入城市多民族社區(qū)治理的研究中，試圖解決城市多民族社區(qū)治理過程中集體行動困境的問題，以期對建設(shè)和諧的城市多民族社區(qū)產(chǎn)生積極的作用。

一 相關(guān)概念及理論

本文在探討社會資本是如何解決城市多民族社區(qū)多元治理主體集體行動困境的問題之前，有必要對相關(guān)的概念及理論進(jìn)行闡釋。

（一）城市多民族社區(qū)

城市多民族社區(qū)是城市社區(qū)中的一種特殊類型。城市多民族社區(qū)是指在一個城市社區(qū)中有兩個或兩個以上具有一定人口規(guī)模的民族居民構(gòu)成的地域性社會生活共同體，并且作為組成部分的任意一個民族能夠參與社區(qū)共同的社會生活，以本民族特色對社區(qū)生活產(chǎn)生影響。[1]隨著我國社會現(xiàn)代化的進(jìn)程，城市多民族社區(qū)呈現(xiàn)出了以下特點(diǎn)：數(shù)目多，少數(shù)民族人口比例大，民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜，治理主體單一，文化信仰差異大，各民族之間心理認(rèn)同程度低等等。城市多民族社區(qū)的這些特點(diǎn)造成了在治理過程中集體行動困境的問題表現(xiàn)的更為突出。

（二）社區(qū)治理

社區(qū)治理理論是在治理理論背景下為了解決社區(qū)內(nèi)公共管理問題形成的理論。中國學(xué)者張寶峰給社區(qū)治理作了如下定義：“社區(qū)治理是在一定的貼近公民生活的多層次符合的地理空間內(nèi)，依托于政府組織、民營組織、社會組織和民間公民組織等各種組織化的網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)對社區(qū)公共問題，共同完成和實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和社會事務(wù)管理改革和發(fā)展的過程?！盵2]社區(qū)治理有關(guān)鍵的兩個屬性：其一，多元性。社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)多元參與，共同決策，而政府不再是唯一的治理主體。其二，公共性。社區(qū)治理是關(guān)于公共問題的治理，而不再解決鄰里糾紛等私人問題。

（三）集體行動困境

關(guān)于集體行動理論，其代表人物是奧爾森，他在《集體行動的邏輯》一書中作了深入的探討。集體行動邏輯的基本內(nèi)涵是指，在一個集團(tuán)中理性的自私的個體（包括個人和組織）將不會采取行動，以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，當(dāng)然，一個集團(tuán)內(nèi)個體很少，存在強(qiáng)制或其他手段促使這些“理性人”按照大家的共同利益行動的情況除外。集體行動的邏輯指出，個體理性和集體理性之間存在著沖突，個體理性的結(jié)果并不一定是集體理性。當(dāng)個體理性與集體理性之間一旦沖突，表現(xiàn)為集體行動的困境，比如“囚徒困境”、“公地悲劇”都是集體行動困境的特定表現(xiàn)形式。

（四）社會資本

帕特南在其《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書說，社會資本是“社會組織的某種特征，例如，信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們可以通過促進(jìn)合作行動而提高社會效率?！盵3]根據(jù)帕特南的定義，梳理一下社會資本的內(nèi)涵，包括：其一，社會資本是一種有用的資源，其帶來的效益隨著社會資本的積累而增加，但是絕對不是簡單的累加；其二，信任是社會資本的價值取向，只有在信任基礎(chǔ)上上產(chǎn)生的合作才能處于穩(wěn)定的、持久的狀態(tài)；其三，互惠規(guī)范是社會資本的另一范疇，起到了約束的作用，這種規(guī)范不是一種正式制度，而是一種習(xí)慣，是公民在交往之中的行為準(zhǔn)則；其四，社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本的載體，表面上，社會網(wǎng)絡(luò)起到了信息交流與共享的功能，從更深層次看，其承擔(dān)的是情感的交流、信任建立和合作等精神層次上的“義務(wù)”。

二 社會資本：解決城市多民族社區(qū)集體行動困境的有效辦法

為了解決城市多民族社區(qū)集體行動困境的問題，必須尋找一種有效的理論來指導(dǎo)如何破解集體行動的困境。當(dāng)追述到集體行動困境產(chǎn)生的原因時，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個淺顯的道理：既然集體行動困境是由于在個人利益的驅(qū)動下某些理性個體不合作造成的，那么促成理性個體之間的合作不就可以了嗎？社會資本正好起到了促成多元治理治理主體合作的作用。

首先，社會資本所倡導(dǎo)的信任為城市多民族社區(qū)治理主體之間合作奠定了精神基石。帕特南認(rèn)為社會資本所包含的信任有助于促進(jìn)自發(fā)性的合作與協(xié)調(diào)，可以用來改善社會行動。在城市多民族社區(qū)內(nèi)部，基本上每個民族都是一個利益訴求的主體，由于各民族文化差異大，各治理主體之間互不理解，導(dǎo)致了信任度低，表現(xiàn)出來將是各民族之間互相猜忌，合作無從談起，所以，只有加強(qiáng)各民族，各治理主體之間的信任關(guān)系，合作才能展開。信任是一塊基石，牢牢地奠基于合作的大廈之下，不易被發(fā)現(xiàn)，卻默默的發(fā)揮著它的作用。

其次，社會資本為城市多民族社區(qū)合作提供了互惠規(guī)范?；セ菀?guī)范是一種基于道德而非法律，帶來普遍利益的非均衡規(guī)范?；セ菀?guī)范不是合作者之間“一手交錢，一手交貨”的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在給予人，將來人給予”的“普遍均衡”，一個良好的預(yù)期支持著大家遵守規(guī)范，等待著實(shí)惠的到來。[4]互惠規(guī)范雖不能給違反者法律上的懲罰，但會使違反者的長期利益受損。今天個體在社會組織中獲得利益，在未來必須支付出相應(yīng)的成本給予其他個體。如果受益?zhèn)€體違約，將來在組織中不可能再得到合作的機(jī)會，更不可能獲得利益。這就是互惠規(guī)范的長期性懲罰。在城市多民族社區(qū)內(nèi)治理主體都有自己的利益訴求，在追求利益最大化同時往往造成集體利益的最小化，造成長遠(yuǎn)利益的損失，而互惠規(guī)范能把各治理主體之間的利益結(jié)合起來，不遵守的便給予長期性懲罰。

最后，社會資本為城市多民族社區(qū)多元治理主體合作提供了社會網(wǎng)絡(luò)。帕特南指出“如果說，橫向的市民參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決集體行動的困境，那么一個組織的建構(gòu)越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促成制度的成功?！盵5]在城市多民族社區(qū)中存在著政府、社團(tuán)組織和各民族居民等不同的治理主體。在解決社區(qū)公共問題時，各治理主體之間由于缺乏一個合作的網(wǎng)絡(luò)平臺，往往各行其是，無法達(dá)成共識，造成工作重復(fù)，資源浪費(fèi)，甚至可能產(chǎn)生摩擦。由于城市多民族社區(qū)特殊性和復(fù)雜性，各治理主體之間產(chǎn)生摩擦的幾率很大，尤其是不同民族之間。于是城市多民族社區(qū)治理過程中入陷了集體行動的困境。所以多元治理主體之間合作依賴于平行發(fā)展的社會網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本三大要素之一，這說明社會資本理論所提供的社會網(wǎng)絡(luò)是城市多民族社區(qū)多元主體治理之間合作的重要條件。

綜上所述，本文推導(dǎo)出了城市多民族社區(qū)集體行動困境、多元治理主體合作和社會資本三者之間內(nèi)在邏輯，如圖所示：

圖1 邏輯關(guān)系示意圖

三 城市多民族社區(qū)集體行動困境的產(chǎn)生及社會資本存在狀況

隨著改革開放，傳統(tǒng)的單位制開始逐步解體，新型的城市社區(qū)制正在建立，社區(qū)治理模式逐步形成。在城市多民族社區(qū)治理的過程中，產(chǎn)生了多元治理主體集體行動困境的問題。關(guān)于產(chǎn)生的原因，本文做了以下兩點(diǎn)概括：

首先，城市多民族社區(qū)治理狀況不理想，沒有達(dá)到多元主體共治的局面。由于起步較晚，我國社區(qū)治理仍處于較低的水平。政府在城市多民族社區(qū)治理過程中仍處于絕對的權(quán)威和強(qiáng)勢的地位，其他的治理主體都是“弱勢群體”。政府是社區(qū)治理唯一的公共權(quán)力的中心，控制社區(qū)絕大部分資源，對社區(qū)實(shí)行自上而下的直線式管理。其他的治理主體無法與政府建立平等的伙伴關(guān)系，這導(dǎo)致了其在治理過程中沒有話語權(quán)，無法真正成為社區(qū)利益分配的決策者，更無法達(dá)成他們的利益訴求。因此各治理主體參與社區(qū)治理和行使權(quán)力的熱情不高，消極怠工，造成了集體行動的困境的局面。

其次，在城市多民族社區(qū)內(nèi)多民族文化背景下，各治理主體容易產(chǎn)生糾紛與沖突。社區(qū)內(nèi)各民族不同的文化背景，必然會產(chǎn)生多元民族文化共存的現(xiàn)象。這些各具特色的民族文化互動很大程度上有益于民族的融合。但是我們也該看到每一種文化的個性決定了文化的排他性，這導(dǎo)致不同民族交往的過程中出現(xiàn)文化否定和碰撞。表現(xiàn)在日常生活中，便是不同民族群體間的糾紛與沖突。如本民族居民族對非本民族居民的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式和宗教信仰不尊重，甚至出現(xiàn)傷害民族間感情的過激行為。民族文化不同是社區(qū)治理集體行動困境的深層次原因。這導(dǎo)致了各民族間缺乏信任的基礎(chǔ)，只靠單純的利益結(jié)合而形成的合作無法形成一種長效機(jī)制。如何使社區(qū)內(nèi)各民族之間共通互溶，建立良好的互動關(guān)系，才是城市多民族社區(qū)集體行動困境解決的關(guān)鍵所在。

關(guān)于城市多民族社區(qū)社會資本存在狀況及問題，單菲菲進(jìn)行了富有成果的探索性研究。她認(rèn)為“現(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會資本的顯著特征表現(xiàn)在同質(zhì)性社會資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于異質(zhì)性社會資本。”她還認(rèn)為“社會資本存在著結(jié)構(gòu)性問題，主要表現(xiàn)在：第一，‘局限信任’多于‘普遍信任’；第二，‘封閉性網(wǎng)絡(luò)’多于‘開放型網(wǎng)絡(luò)’；第三，互惠規(guī)范難以建立”。[6]

本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究與總結(jié)?，F(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會資本仍處于萌芽階段，存量小，發(fā)展緩慢，同質(zhì)性社會資本多于異質(zhì)性社會資本?？傊?，社會資本生存狀況不容樂觀，具體表現(xiàn)在下面三個方面：

首先，社會網(wǎng)絡(luò)處于一種無序的狀態(tài)。在城市多民族社區(qū)中，正式的社團(tuán)組織很少，多民族參與的社團(tuán)更是少之又少。在民族內(nèi)部容易形成一些非正式的組織，這些組織對其他民族具有強(qiáng)烈的排斥，是一種封閉的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)組織成員的活動與宗教文娛活動密切相關(guān)，而對社區(qū)公共事務(wù)缺乏關(guān)注和興趣。

其次，互惠規(guī)范的約束力存在較大差別?；セ菀?guī)范形成于社會網(wǎng)絡(luò)成員的不斷合作之中。宗教性組織的互惠規(guī)范往往是宗教教義，顯然約束力較強(qiáng)。正式的社團(tuán)組織互惠規(guī)范是社團(tuán)規(guī)則章程，也具有較強(qiáng)的約束力。其他的社區(qū)互惠規(guī)范約束力約束力不強(qiáng)，不能起到規(guī)范成員的作用。這便削弱了組織的影響力，降低了組織在多元治理過程中的地位。

最后，社區(qū)普遍信任尚未形成。信任產(chǎn)生于相互認(rèn)同的個人和群體之中。同一民族的群體認(rèn)同度高，容易產(chǎn)生信任。城市多民族社區(qū)內(nèi)各民族文化差異的存在，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)各民族認(rèn)同感低，不能形成普遍信任。普遍信任的培育任重道遠(yuǎn)。

四 培育社會資本，走出城市多民族社區(qū)治理集體行動的困境

城市多民族社區(qū)集體行動困境的存在是社區(qū)治理所面臨的重要問題。如何走出這樣的困局，本文得出了“社會資本促成多元治理主體之間的合作，走出集體行動困境”這一內(nèi)在邏輯。通過研究城市多民族社區(qū)中社會資本的存量發(fā)現(xiàn)，少量的社會資本不能發(fā)揮出在解決社區(qū)治理集體行動困境時應(yīng)有的作用。只有培育社會資本，增加社會資本的存量，才能發(fā)揮出社會資本的在解決集體行動方面的積極效用。要培育社會資本，必須從社會資本的三要素入手，使三者協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，培育信任，凝聚社會資本的精神。城市多民族社區(qū)信任的形成和發(fā)展受到了自組織、居民參與和制度化等方面因素的影響。社區(qū)內(nèi)自組織的長期互動促進(jìn)治理主體之間信任的關(guān)系。在社會資本框架下，社區(qū)自組織和網(wǎng)絡(luò)成為信任的重要載體。信任是合作互助的前提和基礎(chǔ)，更是互助合作的結(jié)果。隨著組織內(nèi)部成員之間長期互動、協(xié)調(diào)和溝通的發(fā)生，彼此間有了許多互助合作的行為。因?yàn)榛ブ献鹘⒃谛湃蔚幕A(chǔ)之上，所以成員之間互助合作的行為可以從一定程度上反應(yīng)彼此間的信任關(guān)系。

第二，培育城市多民族社區(qū)互惠規(guī)范，建立有效的約束機(jī)制。在城市社區(qū)參與和治理的過程中，居民和社區(qū)自組織被賦予了管理公共事務(wù)的空間，其責(zé)任意識和參與熱情被激發(fā)起來，可以投入較大的精力處理居民共同面對的問題。居民在參與和治理的過程中，必然要面臨協(xié)調(diào)人際關(guān)系、調(diào)解沖突，解決集體行動，規(guī)范成員行為，分配資源等問題。這些問題的解決就是社區(qū)規(guī)范產(chǎn)生和培育的過程。

第三，加強(qiáng)以自組織為核心的社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。自組織理論是由埃莉諾·奧斯特羅姆創(chuàng)立的，討論相互依賴的個體如何組織起來，推進(jìn)自主治理的進(jìn)程。自組織理論明確了國家權(quán)力和市場職能的邊界，吸收了社會資本理論中信任、互惠規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的精華，是社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的良好形式，是解決集體行動的有效載體。[7]所以，建設(shè)社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵是加強(qiáng)自組織建設(shè)。首先，政府需要出臺關(guān)于自組織建設(shè)的政策法規(guī)，推動自組織的發(fā)展。同時，社區(qū)內(nèi)各民族居民應(yīng)加強(qiáng)溝通與交流，參加社區(qū)的活動，增進(jìn)相互之間的了解與認(rèn)同，并逐步參與社區(qū)公共事務(wù)的治理。在共同參與的過程中，社區(qū)成員會發(fā)現(xiàn)具有共同利益的個體形成一個組織更容易表達(dá)利益訴求。這樣社區(qū)自組織便應(yīng)運(yùn)而生。

總之，城市多民族社區(qū)是一種特殊的社區(qū)，其治理過程中產(chǎn)生的集體行動困境十分復(fù)雜。社會資本雖不是“一劑包治百病的良藥”，但是在解決集體行動困境方面發(fā)揮了不可替代的作用。社會資本能促使社區(qū)內(nèi)多元治理主體之間自愿合作，走出城市多民族社區(qū)治理過程中產(chǎn)生的集體行動困境。這對建設(shè)和諧的城市多民族社區(qū)產(chǎn)生了積極作用。

[1]單菲菲.試析社會資本與城市多民族社區(qū)治理[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(3):75-79．

[2]張寶峰.現(xiàn)代城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究.北京:中國社會出版社,2006:8．

[3][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列,賴海榮,譯.南昌:江西人民出版社,2001:195.

[4]易晉.我國城市社區(qū)治理變革與社會資本研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué)行政管理系,2009:47-48.

[5][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列,賴海榮,譯.南昌:江西人民出版社,2001:206.

[6]謝莉嬌.解決集體行動困境的一種途徑——社會資本理論分析[J].新遠(yuǎn)見,2008(2):80-90.