不同類別遺產(chǎn)地社區(qū)居民對旅游影響感知的差異研究＊

鄒統(tǒng)釬，鄭春暉

（1.北京第二外國語學(xué)院 遺產(chǎn)旅游研究中心，北京 100024；2.廣西藝術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，廣西 南寧 530022）

截至2010年，中國共有40個(gè)項(xiàng)目被聯(lián)合國教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》，其中文化遺產(chǎn)28處，自然遺產(chǎn)8處，文化和自然混合遺產(chǎn)4處?？梢?，我國遺產(chǎn)資源不僅賦存量大，而且種類齊全。遺產(chǎn)地與居民地疊加所導(dǎo)致的相關(guān)者利益沖突難題給我國遺產(chǎn)管理帶來了較大的挑戰(zhàn)，因此，研究我國各類遺產(chǎn)地的旅游影響對指導(dǎo)今后遺產(chǎn)地的開發(fā)、保護(hù)與管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

維基百科將“遺產(chǎn)”（heritage）定義為從祖先繼承下來的東西。遺產(chǎn)的公共物品性質(zhì)及唯一性使保護(hù)與開發(fā)的平衡成為遺產(chǎn)旅游資源管理的核心。在國外，有關(guān)如何有效保護(hù)遺產(chǎn)的探討一直是研究的重點(diǎn)［1－3］。Russo認(rèn)為，遺產(chǎn)與旅游之間形成“惡性循環(huán)”［3］，過多游客威脅地方經(jīng)濟(jì)活力、遺產(chǎn)完整性及當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量［4］，而 Mc Kercher等認(rèn)為，保護(hù)與開發(fā)的矛盾隨開發(fā)階段的深化而減弱［5］。

遺產(chǎn)資源是我國旅游產(chǎn)業(yè)的重要依托和民族生存的命脈。但一些遺產(chǎn)地在旅游發(fā)展的過程中，由于沒有協(xié)調(diào)好遺產(chǎn)事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，給當(dāng)?shù)貛砹艘幌盗邢麡O的社會、文化和環(huán)境影響，導(dǎo)致以下破壞事件頻發(fā)：自然遺產(chǎn)地文化傳承被割裂，地方文化逐漸喪失原真性；文化遺產(chǎn)地居民大搬遷，導(dǎo)致文化的“空心化”；各類遺產(chǎn)地物價(jià)上漲，導(dǎo)致居民生活水平下降；環(huán)境質(zhì)量下降、治安整頓不力等。

社區(qū)參與是旅游實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要依托。國外一些學(xué)者針對目的地居民對旅游業(yè)發(fā)展的認(rèn)知進(jìn)行了研究，內(nèi)容主要集中在居民對旅游影響感知與態(tài)度、影響居民感知與態(tài)度的因素以及相應(yīng)的理論解釋［6－9］。國內(nèi)學(xué)者也逐漸關(guān)注遺產(chǎn)地居民對旅游影響的感知和態(tài)度的研究。李凡、金忠民對皖南古村落進(jìn)行了比較研究［10］；黃玉理等對平遙和麗江古城做了比較研究［11］；劉葆等對傳統(tǒng)古民居進(jìn)行了比較研究［12］；蘇勤等通過分層聚類的方法，根據(jù)主導(dǎo)動機(jī)的不同將西遞旅游者分為4種類型［13］?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，影響居民旅游感知與態(tài)度的因素主要有社會經(jīng)濟(jì)特征、旅游發(fā)展階段、居住地距離旅游中心的遠(yuǎn)近、居住時(shí)間的長短、居民參與旅游的程度等［14］。

從遺產(chǎn)旅游實(shí)踐來看，旅游給不同類型遺產(chǎn)地帶來的消極影響存在一定的差異性和集聚性，自然遺產(chǎn)地文化遭沖擊現(xiàn)象多見，文化遺產(chǎn)地旅游帶來的社會矛盾比較突出。而目前國內(nèi)外研究個(gè)案選點(diǎn)范圍相對集中而狹窄，缺乏跨區(qū)域的比較研究，缺乏對不同遺產(chǎn)地旅游影響的共時(shí)研究，以致不同研究結(jié)果之間缺乏可比性［15］。因此，本研究的目的為：（1）探討遺產(chǎn)類別是否為旅游影響感知差異的重要影響因素之一；（2）探討我國不同類別遺產(chǎn)地居民對旅游影響感知有哪些異同；（3）為我國各類遺產(chǎn)旅游地的開發(fā)與管理提供依據(jù)。

二、問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)采集

（一）問卷設(shè)計(jì)

本研究問卷采用李克特5點(diǎn)量表，參考了Ap和Crompton的旅游影響評估尺度，結(jié)合我國實(shí)際情況，從遺產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境影響4個(gè)方面的利弊進(jìn)行設(shè)計(jì)。選項(xiàng)包括完全贊同（5）、贊同（4）、不確定（3）、不贊同（2）和根本不贊同（1）5個(gè)衡量水平。問卷內(nèi)容如下：

表1 遺產(chǎn)地旅游影響量表

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)采集

本研究依托北京第二外國語學(xué)院遺產(chǎn)旅游觀測中心，通過2007～2009年3年“五一”、“十一”期間對故宮、龍門石窟、殷墟、泰山、黃山、三江并流、丹霞山等全國12處遺產(chǎn)旅游地進(jìn)行實(shí)地?cái)r截問卷發(fā)放，共收回問卷453份，其中有效問卷408份。

（三）研究方法

本文利用SPSS13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析、多組數(shù)據(jù)單項(xiàng)方差分析。單因素方差分析也稱一維方差分析，是檢驗(yàn)由單一因素影響的多組樣本某因變量的均值是否存在顯著差異的問題。如果各組之間存在顯著差異，說明此因素對因變量有顯著影響，因素的不同水平會影響到因變量的取值。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）受訪者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析

有效問卷中，54.4%（222份）為男性，45.6%（186份）為女性；年齡在20～45歲的受訪者占75.8%；教育程度在初中到本科的受訪者占87.5%。年齡與受教育程度結(jié)構(gòu)合理。受訪者中，遺產(chǎn)地的長期居民占51%，非常住居民占49%，能夠滿足本研究的需要。

（二）受訪者對旅游影響態(tài)度的統(tǒng)計(jì)

世界遺產(chǎn)組織將遺產(chǎn)劃分為自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、自然文化雙遺產(chǎn)3類，本文據(jù)此對問卷樣本進(jìn)行分類，利用SPSS13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，結(jié)果如表2所示，不同類別遺產(chǎn)在旅游影響感知上存在許多共性。

1.總體經(jīng)濟(jì)影響描述

所有涉及有利經(jīng)濟(jì)影響問題的平均值均超過3.5，眾數(shù)為4，說明社區(qū)居民對旅游的有利經(jīng)濟(jì)影響整體上持肯定態(tài)度，而在不利的經(jīng)濟(jì)影響方面，第6題的平均數(shù)都超過為3.5，說明社區(qū)居民認(rèn)為旅游發(fā)展導(dǎo)致遺產(chǎn)地物價(jià)上漲。

2.總體文化影響描述

關(guān)于旅游開發(fā)有利文化影響問題的平均值均超過3，說明社區(qū)居民在整體上對旅游促進(jìn)了遺產(chǎn)的保護(hù)、有助于遺產(chǎn)地文化傳統(tǒng)的保護(hù)與發(fā)展以及每個(gè)人都應(yīng)該自覺保護(hù)這些珍貴資源持贊同態(tài)度。

3.總體社會影響描述

遺產(chǎn)地開展旅游的有利社會影響的平均值均大于3.8，方差均小于1，說明社區(qū)居民認(rèn)為旅游發(fā)展使遺產(chǎn)地道路和其他公共設(shè)施維持了較高的標(biāo)準(zhǔn)。

15題、22題、23題得分都超過了3，可見社區(qū)居民對過多的旅游者造成了遺產(chǎn)地的擁擠、公共場合的擁擠和導(dǎo)致交通堵塞、噪聲及污染狀況惡化感知比較強(qiáng)烈。

4.總體環(huán)境影響描述

第20題的平均數(shù)均超過3.3，可以說明多數(shù)人認(rèn)為旅游發(fā)展促進(jìn)了遺產(chǎn)地歷史建筑以及自然資源的保護(hù)。

表2 三類遺產(chǎn)地受訪者感知的旅游影響統(tǒng)計(jì)描述

（三）遺產(chǎn)旅游感知差異研究

通過SPSS的獨(dú)立樣本多組數(shù)據(jù)單項(xiàng)方差分析，對不同類別遺產(chǎn)地旅游社區(qū)居民感知的平均數(shù)進(jìn)行兩兩比較的方差分析，以找出三類遺產(chǎn)的旅游感知差異。分析結(jié)果如下：

1.自然遺產(chǎn)地與其他類型遺產(chǎn)地差異分析

根據(jù)表3的方差分析結(jié)果，在顯著性水平0.05下，可認(rèn)為不同遺產(chǎn)的社區(qū)居民的主觀評價(jià)是有顯著差異的。

（1）自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知明顯強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地。在對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知方面，自然遺產(chǎn)的均值比文化遺產(chǎn)的均值大0.235 47，即相對于文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民而言，自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知比較強(qiáng)烈。國外許多研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民對旅游業(yè)的態(tài)度存在關(guān)系。Allen等指出，居民對旅游業(yè)的態(tài)度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響，經(jīng)濟(jì)水平及旅游發(fā)展程度較低的社區(qū)，居民對旅游業(yè)傾向于贊同態(tài)度［16，17］。自然遺產(chǎn)大多處于經(jīng)濟(jì)比較落后的地區(qū)，旅游業(yè)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，為居民提供了許多就業(yè)機(jī)會，因此，自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知較強(qiáng)。

表3 自然遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)的平均值兩兩方差比較

（2）自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對積極社會影響的感知明顯弱于文化遺產(chǎn)地。在對積極社會影響的感知方面，自然遺產(chǎn)的均值比文化遺產(chǎn)的均值小0.155 12，即相對于文化遺產(chǎn)地居民而言，自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民認(rèn)為，自然景觀地區(qū)對基礎(chǔ)設(shè)施的改觀并沒有人文景觀明顯。這與自然遺產(chǎn)地旅游開發(fā)之前基礎(chǔ)設(shè)施相對較差的狀況存在一定的矛盾，深層原因有待后續(xù)研究進(jìn)一步探討。

（3）自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對文化影響（中）的感知明顯強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地、雙遺產(chǎn)地。在對文化影響（中）的感知方面，自然遺產(chǎn)的均值比文化遺產(chǎn)的均值大0.315 15，即自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對“旅游發(fā)展使遺產(chǎn)地傳統(tǒng)文化發(fā)生了改變”感知較其他兩類遺產(chǎn)地更強(qiáng)。文化遺產(chǎn)地和雙遺產(chǎn)地的文化代代相傳，根深葉茂，且景區(qū)的開發(fā)依賴于當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗，保護(hù)意識較強(qiáng)。而自然遺產(chǎn)則不然，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，文化相對弱勢，在開發(fā)旅游的過程中，易受到外界強(qiáng)勢文化的沖擊。因此，重視文化的傳承與保護(hù)，應(yīng)成為自然遺產(chǎn)地開發(fā)與保護(hù)的重要課題。

2.雙遺產(chǎn)地與其他類型遺產(chǎn)地差異分析

從表4可以看出，雙遺產(chǎn)地社區(qū)居民對旅游的消極影響感知都弱于其他兩類遺產(chǎn)。并且，雙遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知、對社會消極影響的感知方面存在顯著差異，雙遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)在文化影響（中）存在顯著差異。

表4 雙遺產(chǎn)與其他遺產(chǎn)的平均值兩兩方差比較

（1）雙遺產(chǎn)地居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知明顯強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地。在對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知方面，雙遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)存在顯著差異。雙遺產(chǎn)的均值比文化遺產(chǎn)的均值大0.200 79，即雙遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知比文化遺產(chǎn)地更強(qiáng)。本文主要選取了黃山和泰山兩個(gè)自然文化雙遺產(chǎn)進(jìn)行了問卷調(diào)查。徐嵩齡認(rèn)為，黃山模式的意義在于引入市場機(jī)制，較好地解決了遺產(chǎn)管理費(fèi)用和對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等問題［18］?？梢姡@與社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知要明顯強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地不無聯(lián)系。但是否所有雙遺產(chǎn)地都存在有利經(jīng)濟(jì)影響感知強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地，還有待后續(xù)研究。

（2）雙遺產(chǎn)地居民對社會消極影響的感知明顯弱于文化遺產(chǎn)地。在對消極社會影響的感知方面，雙遺產(chǎn)的均值比文化遺產(chǎn)的均值小0.260 10，即雙遺產(chǎn)地社區(qū)居民對消極社會經(jīng)濟(jì)影響感知較文化遺產(chǎn)地弱。國內(nèi)外研究表明，距離是影響居民感知和態(tài)度的一個(gè)重要因素，包括居民感知的主客間文化或精神距離和旅游中心地與居民居住地之間的空間距離。城市和鄉(xiāng)村居民居住地距離旅游中心的遠(yuǎn)近也會影響居民態(tài)度差異［19，20］。相對文化遺產(chǎn)多位于市區(qū)，雙遺產(chǎn)大多離市區(qū)有一定距離，因此，社區(qū)居民對旅游造成的社會消極影響感知較弱。

四、結(jié)論及未來研究方向

通過分析自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)3類遺產(chǎn)地社區(qū)居民的旅游感知差異，可以看到，社區(qū)居民的旅游感知既具有共性，又存在明顯差異。共性表現(xiàn)在：居民基本都認(rèn)同旅游發(fā)展促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長、遺產(chǎn)的保護(hù)，但也感受到旅游使遺產(chǎn)地物價(jià)上漲、沖擊地方文化、造成了遺產(chǎn)地的擁擠等消極影響，這與之前的旅游影響研究的結(jié)論基本吻合。差異主要表現(xiàn)在：第一，自然遺產(chǎn)地社區(qū)居民對旅游的有利經(jīng)濟(jì)影響感知明顯強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地，對文化影響（中）的感知強(qiáng)于文化遺產(chǎn)地和雙遺產(chǎn)地，即對文化沖擊感知較強(qiáng)；第二，文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響的感知弱于其他類別遺產(chǎn)地，對消極社會影響感知強(qiáng)于雙遺產(chǎn)，即文化遺產(chǎn)地居民不僅對從旅游中受益感知不強(qiáng)，而且更多地承受了發(fā)展旅游帶來的“負(fù)面社會效應(yīng)”；第三，雙遺產(chǎn)地社區(qū)居民對有利經(jīng)濟(jì)影響感知強(qiáng)于文化遺產(chǎn)，對消極社會影響感知弱于文化遺產(chǎn)。

可見，遺產(chǎn)類別也是旅游影響感知差異的重要影響因素之一，這有益于指導(dǎo)不同類型遺產(chǎn)地提高遺產(chǎn)管理與保護(hù)措施的針對性。第一，自然遺產(chǎn)地應(yīng)著重加強(qiáng)對當(dāng)?shù)匚幕谋Ｗo(hù)。因?yàn)樽匀贿z產(chǎn)所在地區(qū)多具有獨(dú)特的民俗文化，如三江并流遺產(chǎn)地居住著傈僳族、怒族、獨(dú)龍族、普米族等民族，傳統(tǒng)民俗文化極具特色，但由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平較低，文化相對弱勢，如果在旅游開發(fā)與管理中不重視文化的傳承與保護(hù)，易造成文化失傳。第二，文化遺產(chǎn)地應(yīng)著力健全社區(qū)參與機(jī)制和利益分配機(jī)制，讓居民更多地參與旅游，分享發(fā)展旅游帶來的收益。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)和社會文化的協(xié)同發(fā)展。第三，從居民感知來看，雙遺產(chǎn)地較好地協(xié)調(diào)了旅游發(fā)展與居民受益、文化保護(hù)、設(shè)施改善之間的關(guān)系，因此雙遺產(chǎn)地的一些成功經(jīng)驗(yàn)值得其他遺產(chǎn)地借鑒。

本文雖然對12處遺產(chǎn)地的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，但調(diào)研地點(diǎn)的選擇可能會對結(jié)論造成影響，因此，自然遺產(chǎn)的調(diào)研點(diǎn)還有待增加，以便更全面地分析導(dǎo)致不同類別遺產(chǎn)地居民旅游影響感知差異的內(nèi)在原因。此外，對遺產(chǎn)地進(jìn)行歷時(shí)調(diào)查，利用時(shí)間序列分析也是未來可以深入的方向。

［1］Yaniv Poria，Richard Butler，David Airey.The Core of Heritage Tourism［J］.Annals of Tourism Research，2003，30（1）：238－254.

［2］Brian Garrod，Alan Fyall.Management Heritage Tourism ［J］.Annals of Tourism Research，2000，27（3）：682－708.

［3］Antonio Paolo Russo.The“Vicious Circle”of tourism development in heritage cities［J］.Annals of Tourism Research，2002，29（1）：165－182.

［4］Jan van der Borg，Paolo Costa，Giuseppe Gotti.Tourism in European Heritage Cities［J］.Annals of Tourism Research，1996，23（2）：306－321.

［5］McKercher，Ho，＆Cros.Relationship between tourism and cultural heritage management：evidence from Hong Kong［J］.Tourism Management，2005（26）：539－548.

［6］John，Ap.Residents’research on the social impacts of tourism ［J］.Annals of Tourism Research，1990，17（4）：610－616.

［7］John，Ap，Crompton J L.Developing and Testing a Tourism Impact Scale［J］.Journal of Travel Research，1998，37（2）：120－130.

［8］Cole，D N.Environmental impacts of outdoor recreation in wild lands［A］.Manfredo，M.；Vaske，J.，F(xiàn)ield，D，Brown，P.and Bruyere，B.（eds）.Society and resource management：a summary of knowledge［C］.Modern Litho：Jefferson City，MO：2004：107－116.

［9］Murphy，P.E.Tourism：a community approach ［M］.London：Rout ledge，1985：39－60、117－134.

［10］李凡，金忠民.旅游對皖南古村落影響的比較研究［J］.人文地理，2002（5）：17－20.

［11］黃玉理，龍良富，王玉瓊.我國世界遺產(chǎn)地居民對旅游影響感知與態(tài)度的比較研究［J］.人文地理，2008（2）：91－94.

［12］劉葆，蘇勤，葛向東.傳統(tǒng)古民居旅游地旅游影響居民感知的比較研究［J］.皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：64－68.

［13］蘇勤，曹有揮，張宏霞，吳萍.旅游者動機(jī)與行為類型研究［J］.人文地理，2005（4）：82－86.

［14］Faulkner B，CTideswell.AFramework for Monitoringthe Community Impacts of Tourism［J］.Journal of Sustainable Tourism，1997，5（1）：2－28.

［15］肖洪根.對旅游社會學(xué)理論體系研究的認(rèn)識：兼評國外旅游社會學(xué)研究動態(tài)（下）［J］.旅游學(xué)刊，2002，17（1）：59－68.

［16］Allen L R，Long P T，Perdue R R，S Kieselbach.The Impact of Tourism Development on Residents Perceptions of Community Life［J］.Journal of Travel Research，1988，26（1）：16－21.

［17］王麗華，俞金國.旅游影響居民感知分異研究綜述［J］.江蘇商論，2010（1）：63－64.

［18］徐嵩齡.中國的世界遺產(chǎn)管理之路：黃山模式評價(jià)及其更新（下）［J］.旅游學(xué)刊，2003（2）：52－58.

［19］王莉，陸林.國外旅游地居民對旅游影響的感知與態(tài)度研究綜述及啟示［J］.旅游學(xué)刊，2005（3）：87－93.

［20］Claudia Jurowski，Dogan Gursoy.Distance Effects on Residents’Attitudes toward Tourism ［J］.Annals of Tourism Research，2004，31（2）：296－312.