國(guó)外政要的“抄襲門(mén)”

文/顏武

國(guó)外政要的“抄襲門(mén)”

文/顏武

Politician,s Plagiarism

論文抄襲（剽竊），在國(guó)際社會(huì)尤其是西方社會(huì)都被認(rèn)為是不道德、不名譽(yù)的羞恥之事。抄襲者如身在學(xué)界就將“一蹶不振”，不僅學(xué)術(shù)頭銜被褫，學(xué)術(shù)成果也會(huì)被否；如身在政界，那就不僅會(huì)掀起軒然大波，招致舉國(guó)嚴(yán)厲的抨擊，“出路”往往也“唯此華山一條路”——辭職下臺(tái)。

這是因?yàn)?，抄襲者，人格已“破產(chǎn)”。

當(dāng)然，事有例外，中國(guó)特色的應(yīng)對(duì)論文抄襲的指責(zé)（指控）往往是，或強(qiáng)行狡辯，或諉過(guò)于人，或大喊冤枉，甚或倒打一耙。至于處理，也常常是，或以拖待忘不了了之，或高高舉起輕輕放下，甚至是“冷眼也不瞧你一眼”，名教授（院士）我自為之，好官也我自為之。

這里，且選取去年和今年的三起“抄襲門(mén)”，聊以“存真”。

“抄襲門(mén)之一——德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)古滕”貝格辭職

2011年7月，德國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)卡爾-特奧多爾·楚·古滕貝格移居美國(guó)，報(bào)道說(shuō)，“他將在那里寫(xiě)書(shū)，和家人一起開(kāi)始新生活”，并說(shuō)“古滕貝格和家人很久以前就想去國(guó)外生活，目的地是倫敦或者美國(guó)的某個(gè)地方，如今他的計(jì)劃終于付諸實(shí)施”。

說(shuō)得很“瀟灑”。其實(shí)是有苦衷。因?yàn)?月1日，他因博士論文抄襲丑聞曝光被迫辭去了國(guó)防部長(zhǎng)。

古滕貝格自己也深知誠(chéng)信遭受了重創(chuàng)。在辭職聲明中，他坦承：“這不僅是因?yàn)槲艺撐闹械腻e(cuò)誤，盡管我深知從學(xué)術(shù)角度上這已足以讓我辭職，更是因?yàn)閷?duì)我能否履行職責(zé)的質(zhì)疑?！?/p>

2011年11月29日，《暫時(shí)的失敗》在德國(guó)柏林出版。此書(shū)是古滕貝格的訪談?dòng)涗?。（圖/CFP）

在德國(guó)，擁有貴族封號(hào)或?qū)W術(shù)頭銜是非常榮耀的，尤其是當(dāng)貴族封號(hào)早已塵封歷史，學(xué)術(shù)頭銜就成為衡量社會(huì)地位的“面子名片”。英俊的古滕貝格恰恰擁有這樣兩張“面子名片”：出身貴族血統(tǒng)，是神圣羅馬帝國(guó)皇帝利奧波德二世和列支敦士登王子阿洛伊斯二世的后裔，妻子斯蒂芬妮是德國(guó)宰相俾斯麥的曾孫女；擁有德國(guó)拜羅伊特大學(xué)的法學(xué)博士文憑。而且，古滕貝格年輕有為，40歲不到，便已擔(dān)任過(guò)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)，不少民眾認(rèn)為他是未來(lái)德國(guó)總理職位的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

據(jù)說(shuō)，古滕貝格的這篇名為《美國(guó)和歐洲的憲法發(fā)展之路》的論文，是其花費(fèi)7年時(shí)間才完成的。2006年5月，他向拜羅伊特大學(xué)提交了這篇論文，得到校方的高度評(píng)價(jià)。2009年，論文結(jié)集成書(shū)正式出版。

正當(dāng)他于政壇躊躇滿志且順風(fēng)順?biāo)H，晴天霹靂突破響起。

2011年2月，不來(lái)梅大學(xué)法學(xué)教授安德里亞斯·萊加諾受約為這本書(shū)寫(xiě)一篇書(shū)評(píng)。按照習(xí)慣，萊加諾寫(xiě)書(shū)評(píng)前喜歡將文章輸入谷歌搜索引擎，尋找相關(guān)材料。不經(jīng)意間，瑞士《星期天新蘇黎世報(bào)》的一篇文章進(jìn)入了他的視線。通過(guò)比對(duì)，萊加諾驚奇地發(fā)現(xiàn)，古滕貝格的博士論文與這篇文章如出一轍。進(jìn)一步搜索，萊加諾找到了更多的“剪刀加糨糊”段落，許多大段抄襲的文字都沒(méi)有注明出處和原作者。

這一“驚人發(fā)現(xiàn)”非同小可，連鎖反應(yīng)“陡然而起”。

德國(guó)《鏡報(bào)》又發(fā)現(xiàn)，古滕貝格的博士論文直接引用了德國(guó)議會(huì)研究部門(mén)的相關(guān)材料，卻不注明原作者。2004年5月，議會(huì)研究員烏里西·塔姆勒向古滕貝格議員辦公室提交了一份10頁(yè)的研究報(bào)告，題為《美國(guó)憲法理念與最高法院政教分離判例的關(guān)系問(wèn)題》。德國(guó)議會(huì)研究部有60多名研究員，根據(jù)規(guī)定，古滕貝格只有在從事議員工作時(shí)，才能使用議會(huì)研究機(jī)構(gòu)的材料和學(xué)術(shù)成果。但在古滕貝格的博士論文中，他幾乎將這10頁(yè)紙的研究報(bào)告全文照抄，并且只寫(xiě)了一個(gè)注解“德國(guó)議會(huì)研究部”，只字不提原作者烏里西·塔姆勒。

進(jìn)一步，還有人專門(mén)開(kāi)通了一個(gè)揭秘古滕貝格論文造假的網(wǎng)站，且發(fā)現(xiàn)475頁(yè)的論文中有多達(dá)300頁(yè)涉嫌抄襲。

萊加諾認(rèn)為，這是“系統(tǒng)的”、“嚴(yán)重的抄襲”。一些媒體還將涉嫌被抄段落公布了出來(lái)。

4月2日，在強(qiáng)大的輿論壓力下，在一浪高過(guò)一浪的呼聲中，施米特·帕爾終于在匈牙利國(guó)會(huì)會(huì)議上說(shuō)：“為了國(guó)家利益，總統(tǒng)必須能給匈牙利國(guó)家?guī)?lái)團(tuán)結(jié)。我不幸成為一個(gè)分裂的象征，我感覺(jué)有責(zé)任辭去總統(tǒng)職務(wù)?！保▓D/IC）

對(duì)一個(gè)政要來(lái)說(shuō)，被指論文抄襲是一件非常嚴(yán)重的事。

古滕貝格自然不甘“束手待斃”，他否認(rèn)抄襲，辯稱在自己475頁(yè)的論文中有1200多個(gè)注腳，但話卻很不“硬氣”，又說(shuō)“我愿意接受核查，看是否有些注腳沒(méi)有做，或者沒(méi)有做對(duì)，再版時(shí)修改”。當(dāng)然，他不忘一再聲稱自己寫(xiě)作時(shí)是“實(shí)事求是和不背良心的”。然而，萊加諾等專家回應(yīng)稱，他們至少核查過(guò)3遍。被抄襲的作者之一、政治學(xué)家芩普芬尼希也表示，必須取消古滕貝格的博士學(xué)位。

2月24日，拜羅伊特大學(xué)宣布，收回古滕貝格法學(xué)博士文憑。這樣，“最后一根稻草”效應(yīng)顯現(xiàn)，挨到3月1日，古滕貝格黯然辭職。德國(guó)的這顆政治新星終于栽倒在“面子名片”上。

“屋漏偏逢連夜雨”?！敖颐毓烹u”的網(wǎng)站還對(duì)古滕貝格的其他文章展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他在2004年為漢斯·施德基金會(huì)寫(xiě)的一篇29頁(yè)的分析文章中，也有大段文字抄自其他媒體和學(xué)術(shù)文章，卻不注明來(lái)源。

對(duì)古滕貝格個(gè)人誠(chéng)信的質(zhì)疑甚至蔓延到他的個(gè)人簡(jiǎn)歷和職業(yè)經(jīng)歷上。

德國(guó)媒體曝光稱，古滕貝格在簡(jiǎn)歷中寫(xiě)自己曾有記者經(jīng)歷，事實(shí)上他只在德國(guó)《世界報(bào)》做過(guò)幾周的實(shí)習(xí)生。此外，古滕貝格稱自己曾擔(dān)任“古滕貝格有限公司董事長(zhǎng)”一職，但這基本屬于影子公司，包括古滕貝格在內(nèi)僅有屈指可數(shù)的3名員工，“業(yè)務(wù)”主要是聯(lián)絡(luò)其他公司和銀行幫助古滕貝格家族理財(cái)。

古滕貝格自己也深知誠(chéng)信遭受了重創(chuàng)。在辭職聲明中，他坦承：“這不僅是因?yàn)槲艺撐闹械腻e(cuò)誤，盡管我深知從學(xué)術(shù)角度上這已足以讓我辭職，更是因?yàn)閷?duì)我能否履行職責(zé)的質(zhì)疑。”

“抄襲門(mén)”之二——匈牙利總統(tǒng)施米特·帕爾辭職

2012年4月2日，匈牙利總統(tǒng)施米特·帕爾宣布辭職。

這是迄今為止，世上因論文抄襲而丟掉的最大一頂“烏紗帽”。同時(shí)，由于施米特只在總統(tǒng)寶座上坐了一年半的時(shí)間，他也成了匈牙利近15年來(lái)第一個(gè)沒(méi)有任滿一屆中途被迫下臺(tái)的總統(tǒng)。

實(shí)在是得不償失，更主要的是，這樣的丑名聲足以“載入史冊(cè)”。

今年年初，匈牙利一家門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，施米特的論文涉嫌大量抄襲保加利亞體育專家尼古拉·格奧爾基耶夫1987年發(fā)表的一篇論文。在其215頁(yè)的論文中，“直接翻譯抄襲”的內(nèi)容竟然達(dá)到180頁(yè)。之后，又有媒體跟進(jìn)披露，論文剩下的部分還有17頁(yè)內(nèi)容“逐字翻譯”自德國(guó)體育社會(huì)學(xué)家克勞斯·海納曼1991年用英文寫(xiě)的一篇文章，論文中也沒(méi)有腳注和尾注。

對(duì)這樣重大的揭露，身為總統(tǒng)的施米特當(dāng)然“坐不住”，他知道，一旦“坐實(shí)”，便是丑聞。因此，一開(kāi)始，施米特堅(jiān)稱自己是清白的，表示論文已經(jīng)被很多專家重新檢查過(guò)，沒(méi)有任何問(wèn)題。隨后，又辯解說(shuō)他認(rèn)識(shí)格奧爾基耶夫，和他一起工作過(guò)，他們寫(xiě)論文時(shí)使用的是同樣的材料。然而次日，格奧爾基耶夫的女兒就駁斥了這一說(shuō)法，她稱父親從未與施米特合作撰寫(xiě)過(guò)論文。

抄襲與否，當(dāng)然不是施米特說(shuō)了算。

匈牙利澤梅爾魏斯大學(xué)隨后成立的5人調(diào)查委員會(huì)，以一個(gè)月為期，調(diào)查了施米特1992年的博士論文和博士學(xué)位。3月28日，委員會(huì)公布1157頁(yè)的調(diào)查報(bào)告判定：論文有180頁(yè)與格奧爾基耶夫的論著部分相合，“雖然完全相同的段落非常分散”，并補(bǔ)充了1988年漢城奧運(yùn)會(huì)資料。論文34-50頁(yè)，與德國(guó)學(xué)者克勞斯著作的312-319頁(yè)完全雷同。論文10幅圖表，有9幅取自保加利亞專家的論著，還有一幅與原圖只有細(xì)微差別。報(bào)告同時(shí)也指出了施米特獲得博士學(xué)位過(guò)程的缺陷：“從報(bào)名到論文答辯之間只有一個(gè)月時(shí)間，答辯既無(wú)書(shū)面課題大綱，也沒(méi)有博士學(xué)位考試記錄和博士論文答辯的評(píng)委會(huì)議記錄。”也許為了照顧總統(tǒng)的顏面，調(diào)查委員會(huì)未在報(bào)告中使用“剽竊”字眼。

雖然未用“剽竊”字眼，但抄襲事實(shí)已是鐵板釘釘。兩天后，該校行政部門(mén)以33比4的投票結(jié)果，決定撤銷施米特的博士學(xué)位——論文不符合專業(yè)和道德標(biāo)準(zhǔn)。丑聞還“連累”了校長(zhǎng)圖拉塞，他也因此引咎辭職。

這樣，反對(duì)黨也就拿到了反對(duì)的有力證據(jù)，雖然執(zhí)政黨站在施米特一邊。幾個(gè)反對(duì)黨都強(qiáng)烈要求施米特辭職，一些人甚至靜坐抗議，一個(gè)學(xué)生團(tuán)體居然一度占領(lǐng)澤梅爾魏斯大學(xué)校長(zhǎng)辦公室，要求施米特主動(dòng)辭職。

起初，施米特還是硬拗，面對(duì)輿論批評(píng)和反對(duì)派“偽造文件罪”的指責(zé)，堅(jiān)稱“20年前沒(méi)有錯(cuò)，用我當(dāng)時(shí)掌握的所有知識(shí)寫(xiě)下了這篇論文”，還說(shuō)除180頁(yè)“基本材料”外，其他30-35頁(yè)文字是他自己的“創(chuàng)作”。對(duì)大學(xué)的決定，他稱自己“無(wú)端蒙羞”，因?yàn)樽约菏恰氨M其所能撰寫(xiě)博士論文的，其答辯也是正當(dāng)?shù)?，可說(shuō)是‘男子漢的勞動(dòng)成果’”。所以他抱怨說(shuō)，學(xué)校是在沒(méi)有詢問(wèn)他的情況下取消了他的博士學(xué)位，而當(dāng)時(shí)自己正代表匈牙利利益談判核安全的問(wèn)題。施米特一再表白，他“問(wèn)心無(wú)愧”，其博士論文是誠(chéng)實(shí)之作，甚至說(shuō)“我這人比較倔，70歲也可以證明，我有能力寫(xiě)作符合今天標(biāo)準(zhǔn)的博士論文”。

在隨后對(duì)電臺(tái)的一次談話中，他還指責(zé)對(duì)他的這種攻擊敗壞了總統(tǒng)機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，并稱自己是國(guó)家選出來(lái)的第一公民，代表國(guó)家團(tuán)結(jié)、民主運(yùn)轉(zhuǎn)和憲法，并再次聲稱博士論文沒(méi)問(wèn)題，以20年前的論文為由要求他辭職是不公正的，有損國(guó)家名譽(yù)，自己沒(méi)有理由辭職。

鏈接：本世紀(jì)以來(lái)各國(guó)政要學(xué)歷學(xué)術(shù)造假不完全案例

然而，在強(qiáng)大的輿論壓力下，硬拗只是自取其辱。一浪高過(guò)一浪的要求其辭職的呼聲淹沒(méi)了他狡辯的聲音。4月2日，在匈牙利國(guó)會(huì)會(huì)議上，施米特·帕爾終于說(shuō)：“為了國(guó)家利益，總統(tǒng)必須能給匈牙利國(guó)家?guī)?lái)團(tuán)結(jié)。我不幸成為一個(gè)分裂的象征，我感覺(jué)有責(zé)任辭去總統(tǒng)職務(wù)。”

“抄襲門(mén)”之三——羅馬尼亞教育部長(zhǎng)伊萬(wàn)·曼格辭職

5月15日，羅馬尼亞總理蓬塔宣布，教育、研究、青年和體育部長(zhǎng)伊萬(wàn)·曼格已經(jīng)辭職，并任命社會(huì)對(duì)話特派部長(zhǎng)利維烏·波普臨時(shí)代職。

對(duì)蓬塔來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)開(kāi)心的決定或者說(shuō)是艱難的決定。他的政府7日晚間才剛剛宣誓就職。沒(méi)想到，就在新政府履職第三天，曼格就被揭出論文抄襲了外國(guó)專家的學(xué)術(shù)文章。這一指控引起輿論一片嘩然。

消息稱，臺(tái)灣東海大學(xué)一名教授和日本信息技術(shù)專家下山武史在給羅馬尼亞媒體的信件中指認(rèn)，伊萬(wàn)·曼格的兩篇論文分別剽竊自兩人的論文片段，雖然標(biāo)題不同，但有關(guān)運(yùn)算法則、日期和文句都一致。同時(shí)，以色列工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)系主任埃利·比哈姆也指認(rèn)說(shuō)：“收到的不少電子郵件引起我注意，發(fā)現(xiàn)伊萬(wàn)·曼格先生……抄襲了我的（論文）原稿，還有其他人的論文。這確實(shí)是剽竊行為。”比哈姆說(shuō)，曼格的論文甚至原封不動(dòng)地“剽竊”了他在論文打字過(guò)程中的文法錯(cuò)誤。

就在新政府履職第三天，教育、研究、青年和體育部長(zhǎng)伊萬(wàn)·曼格就被揭出論文抄襲了外國(guó)專家的學(xué)術(shù)文章。這一指控引起輿論一片嘩然。（圖/IC）

這一突如其來(lái)的指控，可把蓬塔總理給搞暈了。

原本，組建政府時(shí)，蓬塔打算讓科麗娜·杜米特雷斯庫(kù)出任教育部長(zhǎng)，然而，媒體發(fā)現(xiàn)杜米特雷斯庫(kù)的個(gè)人履歷存在問(wèn)題，繼而又曝出她涉嫌剽竊。蓬塔不得不“臨陣換將”，在政府宣誓就職前一天改讓伊萬(wàn)·曼格出任教育部長(zhǎng)?！叭怂悴蝗缣焖恪保R陣換上來(lái)的“將”，居然也是個(gè)“學(xué)術(shù)抄襲者”。

教育部長(zhǎng)抄襲，羅馬尼亞學(xué)術(shù)界自然更加憤怒。這等于讓整個(gè)教育和學(xué)術(shù)界蒙羞。

前教育部長(zhǎng)現(xiàn)總統(tǒng)顧問(wèn)達(dá)尼埃爾·富內(nèi)留說(shuō)，羅馬尼亞研究和教育界實(shí)施改革兩年來(lái)，剛剛?cè)〉靡稽c(diǎn)成果，“我悲傷地發(fā)現(xiàn)，這些指控不幸屬實(shí)?！备粌?nèi)留2009年至2012年任教育部長(zhǎng)期間致力打擊國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)剽竊和考試舞弊，改革措施獲得國(guó)際學(xué)術(shù)界稱贊。“這（丑聞）對(duì)同樣作為研究人士的我來(lái)說(shuō)非常痛苦，”富內(nèi)留說(shuō)，“我想這將嚴(yán)重打擊羅馬尼亞的海外形象，羅馬尼亞有不少高水平科學(xué)家，他們不喜歡這個(gè)部長(zhǎng)?！?/p>

自然，這樣的指控給伊萬(wàn)·曼格巨大的壓力。然而，身處輿論旋渦的伊萬(wàn)·曼格還是要極力“掙扎”。他聲稱，這是已經(jīng)淪為反對(duì)黨的民主自由黨借機(jī)炒作，存在政治動(dòng)機(jī)，所受的指控來(lái)源于“曾經(jīng)掌管這個(gè)部門(mén)的一些人，他們懼怕失去控制權(quán)”，并稱論文引用外國(guó)專家原稿內(nèi)容只是為了“驗(yàn)證這些運(yùn)算法則，顯示它們的價(jià)值”，“無(wú)關(guān)抄襲”。

然而，即便自辯“無(wú)關(guān)抄襲”，也終究抵擋不住一波又一波的輿論壓力，再加上，5月14日，蓬塔致函羅科學(xué)院院長(zhǎng)約內(nèi)爾·哈伊杜克，請(qǐng)求科學(xué)院成立一個(gè)專家評(píng)估委員會(huì)，對(duì)有關(guān)曼格抄襲中國(guó)臺(tái)灣、日本和以色列專家的論文質(zhì)疑進(jìn)行核實(shí)。

伊萬(wàn)·曼格應(yīng)該知道結(jié)果。于是，一天后，他宣布辭職。

三扇“門(mén)”推開(kāi)，發(fā)現(xiàn)確如“前面的話”中所說(shuō)的，主角的結(jié)局相同，都是辭職下臺(tái)，而且，這三扇“門(mén)”的“故事架構(gòu)”基本相同，雖然“細(xì)節(jié)”略有差異，有的狡辯多點(diǎn)，有的口氣軟些。然而，也正因?yàn)榍楣?jié)無(wú)甚跌宕起伏，且結(jié)局“雷同”，就更讓人欣慰，即這些“案例”一再印證，國(guó)際社會(huì)是有基本的價(jià)值認(rèn)同的。

假設(shè)結(jié)局五花八門(mén)，比如，有的沉默幾天后又“敢于”高調(diào)行事，有的責(zé)令辭職后又悄然復(fù)出，有的依然官運(yùn)亨通，有的甚至在穩(wěn)住陣腳后反戈一擊，那么，對(duì)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，對(duì)政壇來(lái)說(shuō)，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，反而都是悲哀的“結(jié)局”。

因此，看看西方政要因論文抄襲而下臺(tái)的這幾個(gè)“案例”——其他更多的“案例”也都如此，或可讓我們一舒胸中郁悶，抑或可給我們以啟發(fā)。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com