破解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型僵局

文/朱敏

破解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型僵局

文/朱敏

增長(zhǎng)動(dòng)力和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不到位，就意味著新的增長(zhǎng)點(diǎn)形成、新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成都難以實(shí)現(xiàn)，走出經(jīng)濟(jì)低谷也會(huì)很難實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵在于制度變革和技術(shù)進(jìn)步。

（圖/I

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心高級(jí)研究員，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，著有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

并未出乎預(yù)料，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降已成不爭(zhēng)之事實(shí)。經(jīng)濟(jì)增速和通脹雙降意味著什么？有人據(jù)此讀出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。然而，“軟著陸”的前提是隨著經(jīng)濟(jì)增速下滑，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到順利調(diào)整，新的增長(zhǎng)點(diǎn)逐步形成。國(guó)研中心資環(huán)所副所長(zhǎng)李佐軍指出，如果隨著經(jīng)濟(jì)增速下滑，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有順利調(diào)整，新增長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)有形成，而是企業(yè)虧損破產(chǎn)增加、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重、金融風(fēng)險(xiǎn)增加，就是“硬著陸”。

在此背景下，防止更多社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生，振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)被決策層空前關(guān)注。上半年國(guó)務(wù)院提出了“穩(wěn)增長(zhǎng)”的舉措，現(xiàn)在又將其放在更加重要的位置。而非議頗多的央行連續(xù)密集降息，鼓勵(lì)銀行增加放貸，呼聲較高的結(jié)構(gòu)性減稅以及全面減稅，為民間投資爭(zhēng)取更多空間的“新36條”，推出汽車(chē)下鄉(xiāng)、家電節(jié)能補(bǔ)貼等政策以促進(jìn)消費(fèi)等，都是“穩(wěn)增長(zhǎng)”政策下的蛋。此前，房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖已強(qiáng)調(diào)數(shù)次。

近期，地方版產(chǎn)業(yè)規(guī)劃密集出臺(tái)，涉及投資額動(dòng)輒上萬(wàn)億元，由地方政府主導(dǎo)的新一輪投資潮來(lái)臨。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，7月以來(lái)已公布的地方投資計(jì)劃涉及金額達(dá)七萬(wàn)億元。毋庸諱言，其與數(shù)年前的四萬(wàn)億是一脈相承的，實(shí)則讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，再度陷入僵局。

依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量下滑之禍

2008年前，中國(guó)依靠改革開(kāi)放釋放的制度紅利、加入WTO帶來(lái)的全球化紅利以及憑借原有的人口紅利（市場(chǎng)空間）釋放、要素紅利（土地、勞動(dòng)力）的釋放等，帶來(lái)繁榮的制造加工出口、火爆的房地產(chǎn)市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施投資，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

當(dāng)上述紅利的作用逐漸遞減之時(shí)，恰逢2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在此打擊下迅速蕭條，出口不振、制造業(yè)企業(yè)大量倒閉、工人大量失業(yè)，GDP增速創(chuàng)下17年以來(lái)的低位。為此，中國(guó)推出了四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而效果也可謂立竿見(jiàn)影：經(jīng)濟(jì)觸底反彈，GDP不斷飆升，一時(shí)引得西方國(guó)家競(jìng)折腰。

但其帶來(lái)的副作用，卻也讓凱恩斯主義的忠實(shí)執(zhí)行者始料未及。四萬(wàn)億為地方政府的投資沖動(dòng)提供了政治背書(shū)。結(jié)果，地方政府投資在地方融資平臺(tái)的掩護(hù)下全面失控，銀行新增貸款更創(chuàng)下震驚市場(chǎng)的天量規(guī)模。

同時(shí)，過(guò)度的刺激還使房?jī)r(jià)快速飆升，通脹卷土重來(lái)。但這卻使決策層又陷入更大的挑戰(zhàn)：通貨膨脹、高房?jī)r(jià)引發(fā)公眾不滿、地方政府債務(wù)危機(jī)。應(yīng)對(duì)上述狀況，中央采取了多管齊下的策略。幾帖猛藥下去，效果自是明顯，但如此療法的副作用也令人揪心。

如今，回頭重新審視四萬(wàn)億元的成敗，一個(gè)普遍被接受的觀點(diǎn)是，其加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失衡狀態(tài)，主要體現(xiàn)在產(chǎn)能過(guò)剩以及結(jié)構(gòu)不合理等，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)白白浪費(fèi)了寶貴的三年調(diào)整時(shí)間，而換來(lái)的只是“短期漂亮而虛幻的有毒數(shù)字”。事實(shí)上，2008年的金融危機(jī)已經(jīng)讓許多企業(yè)下定決心轉(zhuǎn)型升級(jí)，但四萬(wàn)億元無(wú)疑打亂了企業(yè)的計(jì)劃。而更為千夫所指的是，四萬(wàn)億元進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，而相應(yīng)的最需要扶持也最重要的中小民營(yíng)企業(yè)的地位則進(jìn)一步弱化。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)韋森指出，從投資驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)拉動(dòng)的轉(zhuǎn)型，本身就意味著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期正在過(guò)去。如果意識(shí)不到這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然法則，在人為啟動(dòng)一輪大規(guī)模的投資，就會(huì)像一個(gè)老長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員靠服大量興奮劑來(lái)維持自己過(guò)去的速度一樣，那會(huì)大傷身體的，甚至?xí)?dǎo)致沒(méi)跑到終點(diǎn)就突然倒下，那就是大的經(jīng)濟(jì)衰退。

評(píng)論人士指出，對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)導(dǎo)致地方政府熱衷于促成新的投資項(xiàng)目。這一直以來(lái)都是地方政府的通病，主要原因就是相比其他促發(fā)展的方式，投資的見(jiàn)效最快。各地為了迅速做大產(chǎn)值，以在同僚的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，都喜歡開(kāi)展大投資，大項(xiàng)目。于是，地方政府對(duì)于官辦壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的依賴(lài)亦日益加重，而民營(yíng)中小企業(yè)的生死無(wú)人問(wèn)津。

可以理解，培育本土產(chǎn)業(yè)需要漫長(zhǎng)時(shí)間，與央企聯(lián)姻，背靠大樹(shù)，則可以迅速做大蛋糕，提升總量，也能抬高增速。但在相關(guān)人士看來(lái)，判斷一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)的活力，要的指標(biāo)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重。中國(guó)各省份中，廣東和浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重高，與此對(duì)應(yīng)的是，其固定資產(chǎn)投資率也低，為全國(guó)極少數(shù)固定資產(chǎn)投資不到一半的省市。

相關(guān)人士認(rèn)為，大項(xiàng)目崇拜的流行，亦表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的倒退。壟斷官辦企業(yè)，尤其是中央級(jí)官辦企業(yè)勢(shì)力越來(lái)越大，對(duì)地方的擠壓力量越來(lái)越強(qiáng)。由此，地方的發(fā)展，不得不依靠它們，出現(xiàn)了大面積的戰(zhàn)略聯(lián)盟，造成的后果不言而喻。

熱衷于大項(xiàng)目、工程，或許還意味著更大的尋租空間。好好的一座橋，要拆了重修，好好的一條馬路，隔了半年就要重鋪。為什么？難道是這項(xiàng)工程只有一年的保修期，還是想掩蓋這原本的豆腐渣？為何鐵道部會(huì)出現(xiàn)一部?jī)r(jià)格達(dá)上千萬(wàn)元的宣傳片項(xiàng)目？

如果說(shuō)，動(dòng)輒大手筆投資和大項(xiàng)目崇拜，都是當(dāng)下地方政府為貫徹落實(shí)“穩(wěn)增長(zhǎng)”而采取的重要舉措，那么，其顯然忽略了“十二五”時(shí)期“調(diào)結(jié)構(gòu)”這條更重要的主線。因?yàn)榉€(wěn)增長(zhǎng)比較容易出成績(jī)，而調(diào)結(jié)構(gòu)則不能速成。地方在落實(shí)中央政策過(guò)程中，很多都已貌合神離。

更多情況下，地方政府對(duì)中央政策陽(yáng)奉陰違。這在房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題上，表現(xiàn)得淋漓盡致。一方面地方政府堅(jiān)決擁護(hù)房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖的政策；另一方面，不斷地挖空心思，找出各種各樣的借口，適時(shí)放松房地產(chǎn)調(diào)控。前有東莞、珠海、蕪湖、揚(yáng)州、鄭州，后有南京。

這一切要?dú)w根于地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)并未改變?？上驳氖牵F(xiàn)在，監(jiān)管機(jī)構(gòu)令銀行增加對(duì)中小企業(yè)的貸款，減少對(duì)國(guó)企的貸款，努力引導(dǎo)資金流向更具生產(chǎn)性的領(lǐng)域。財(cái)政體制改革也取得了一些進(jìn)展，其目的，就在于減少地方政府對(duì)土地出讓的依賴(lài)。

而高耗能、高污染項(xiàng)目冠冕堂皇地獲得電價(jià)優(yōu)惠，則是地方政府陽(yáng)奉陰違的另一表現(xiàn)。媒體評(píng)論指出，在穩(wěn)增長(zhǎng)和降能耗之間，地方政府和中央又出現(xiàn)了類(lèi)似于房地產(chǎn)調(diào)控的博弈格局。

部分地方政府的逆行倒施，一次次浮出水面，又一次次被按壓下去，此起彼伏的背后，是政府官員考核機(jī)制，政績(jī)機(jī)制的問(wèn)題。如何解決？或許建立綠色GDP核算體系不失為有效的解決方案。但綠色GDP核算體系談何容易？如今，國(guó)家層面的綠色GDP核算體系至今沉寂，可能被一個(gè)更為“軟性”的資源環(huán)境統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系替代。

壟斷難言破局，民間資本何以接棒

對(duì)于拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)，人們并不擔(dān)心政策設(shè)計(jì)，而擔(dān)心的卻是，政策設(shè)計(jì)的初衷能否惠及民營(yíng)企業(yè)。前車(chē)之鑒是，2008年的四萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，更偏向國(guó)有企業(yè)，而中小、民營(yíng)企業(yè)的作用顯然被忽視了。這一次，民資能否接力政府投資成為“穩(wěn)增長(zhǎng)”主力？

與宏觀CPI數(shù)據(jù)與人們生活感受并不符類(lèi)似，盡管處在同一屋檐下，國(guó)企與民企的冷暖也不盡相同。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁將國(guó)企比作高油耗白牌車(chē)：當(dāng)用管理學(xué)方法來(lái)看一輛高油耗白牌車(chē)時(shí)，就會(huì)得出“這是一部好車(chē)”的結(jié)論，因?yàn)樗_(kāi)得快，還可以闖紅燈；但用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)研究，這些高油耗白牌車(chē)消耗了過(guò)多的汽油，而且它們橫沖直撞，影響其他機(jī)動(dòng)車(chē)的正常行駛并破壞了交通規(guī)則。

現(xiàn)實(shí)也是，壟斷國(guó)企因獲得政府的資源、特權(quán)傾斜而飽受詬病。正如張文魁指出的：國(guó)企與政府有著天然的政商關(guān)聯(lián)，它們能得到更多資源、特權(quán)和保護(hù)，出了事有人罩著，常常以各種堂而皇之的名義排斥競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)筑壟斷。下一步，恐怕連江上清風(fēng)和山間明月也要配置給國(guó)企了。如此國(guó)企于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是何作用？一言以蔽之，扭曲資源配置、妨害公平競(jìng)爭(zhēng)。

相關(guān)人士建議，向民營(yíng)資本開(kāi)放產(chǎn)業(yè)上游，為民企發(fā)展注入更大活力。開(kāi)放產(chǎn)業(yè)上游就是允許民營(yíng)資本自由進(jìn)入國(guó)有企業(yè)占據(jù)的能源資源領(lǐng)域。一是不設(shè)置門(mén)檻或設(shè)置很低的門(mén)檻，二是所有領(lǐng)域都要開(kāi)放，三是不搞試點(diǎn)。如果仍然按照“摸著石頭過(guò)河”的思維，產(chǎn)業(yè)上游向民營(yíng)資本開(kāi)放先搞試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后再全面開(kāi)放，會(huì)再次延誤時(shí)機(jī)。同時(shí)，政府要著手進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，力促一部分國(guó)有資本從產(chǎn)業(yè)上游退出。也有人建議，放寬私人資本從事私募股權(quán)投資的限制，引導(dǎo)更多資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

值得欣慰的是，民間資本遭遇的玻璃門(mén)、彈簧門(mén)狀況正逐步減少。在本輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃下，中央各部委對(duì)民間資本也持開(kāi)放態(tài)度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資健康發(fā)展而制訂的細(xì)則相繼出臺(tái)。如此，民間資本進(jìn)一步進(jìn)入各個(gè)行業(yè)的道路可謂已經(jīng)鋪平?！靶?6條”實(shí)施細(xì)則的可操作性以及未來(lái)打破民資準(zhǔn)入限制的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，成為民營(yíng)資本以及相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

有關(guān)專(zhuān)家表示，壟斷格局不破，是廣大民間資本遲遲不進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素。分析人士指出，“新36條”細(xì)則頒布之前面臨的問(wèn)題是，政策缺乏細(xì)則、準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高、體質(zhì)改革不到位、執(zhí)行中有苛刻障礙?，F(xiàn)在實(shí)施細(xì)則基本出臺(tái)完畢，應(yīng)該盡快解決公平準(zhǔn)入問(wèn)題、可操作細(xì)則要陸續(xù)完善、降門(mén)檻的過(guò)程要盡量縮短，同時(shí)深化各領(lǐng)域改革，清理“附加條件”，讓在各個(gè)領(lǐng)域中各種所有制投資能夠公平享受各種待遇。

一些民企負(fù)責(zé)人稱(chēng)：在經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，這些細(xì)則的出臺(tái)非常及時(shí)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，重要的是營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而作為民企必須盡快提升自己的實(shí)力，這樣才能在政府引進(jìn)門(mén)后繼續(xù)生存下去。盡管各部委出臺(tái)的細(xì)則仍有待進(jìn)一步細(xì)化和完善，但民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境的確更為寬松，尤其值得關(guān)注的是金融行業(yè)對(duì)民資開(kāi)放，民資進(jìn)入銀行業(yè)，不但拓寬了民資的投資渠道，也拓寬了民營(yíng)企業(yè)的融資渠道。

溫州中小企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文表示，要真正吸引民間投資，政策應(yīng)持之以恒，不能朝令夕改。建議相關(guān)部門(mén)應(yīng)該制定出更細(xì)的有關(guān)民資投資配套制度以及優(yōu)惠扶持政策、搭建一些投資平臺(tái)，如類(lèi)似于投融資洽談會(huì)等信息平臺(tái)；并應(yīng)推出一些好項(xiàng)目，讓民間資本能夠得到合理的投資回報(bào)，逐漸吸引民資進(jìn)入更多的領(lǐng)域。

政策紅利有限，寄望中長(zhǎng)期制度改革

權(quán)衡各部門(mén)的利益，需要有頂層的制度設(shè)計(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家李佐軍認(rèn)為，需從國(guó)務(wù)院層面進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，讓各部門(mén)內(nèi)部自行協(xié)調(diào)肯定效果不太好。他談到各種政策工具的組合時(shí)指出，政策能否有效執(zhí)行還取決于各部門(mén)（如央行、發(fā)改委、工信部、財(cái)政部）等部門(mén)協(xié)作、聯(lián)動(dòng)。

的確，無(wú)論是解決當(dāng)務(wù)之急的“穩(wěn)增長(zhǎng)”舉措，還是“十二五”時(shí)期的“調(diào)結(jié)構(gòu)”主線，抑或更宏大的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，一定要設(shè)計(jì)一套好的政策體系。這個(gè)政策體系應(yīng)該涉及貨幣政策、財(cái)稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、外匯政策等。

決策層在貨幣政策的使用上看似更加得心應(yīng)手、游刃有余。前期，央行連續(xù)12次提高存款準(zhǔn)備金率，后又連續(xù)降息，時(shí)間密集得超乎很多人預(yù)料，連續(xù)的逆回購(gòu)又打開(kāi)降準(zhǔn)的窗口。對(duì)此，中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授許小年指出，關(guān)于貨幣政策，弗里德曼有一“繩子理論”，抽緊管用，放松沒(méi)用，推一根繩子并不能將力量傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，企業(yè)的資金需求跟著下降，市場(chǎng)上不缺錢(qián)，這時(shí)放松銀根，相當(dāng)于下雨天滿街灑水。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)也表示，在一定程度上，通過(guò)降息和下調(diào)存款準(zhǔn)備金等貨幣政策工具，對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)回升是有一定作用的。但他擔(dān)心的是，由于物價(jià)的回落，管理層將不再擔(dān)心放松貨幣導(dǎo)致惡性通脹，因而將穩(wěn)增長(zhǎng)的希望更多地寄托在貨幣政策，而不是寄托在以減稅為核心的財(cái)政政策，以推動(dòng)民間投資、加快收入分配、資源價(jià)格改革為核心的深層領(lǐng)域的改革政策，以加大結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)為核心的產(chǎn)業(yè)政策。

相關(guān)人士認(rèn)為，當(dāng)前面對(duì)正在回落的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，要求放松貨幣政策而保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，貨幣政策如何著力，仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)著陸的調(diào)控難點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落性與物價(jià)回落不確定性之間，貨幣政策應(yīng)側(cè)重于控制通脹。更好地平衡保增長(zhǎng)與控通脹之間的關(guān)系，雖然體現(xiàn)了貨幣政策使用的技術(shù)性與藝術(shù)性，但是，對(duì)控制通脹的要求應(yīng)更堅(jiān)定。

在產(chǎn)業(yè)政策方面，決策層已經(jīng)打出了系列組合拳。近幾年來(lái)，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃先后出臺(tái)。一方面，堅(jiān)持不懈地推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，另一方面，積極地推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生根落地。

在穩(wěn)定投資與擴(kuò)大消費(fèi)需求方面，決策層也毫不懈怠。在歐債危機(jī)不斷發(fā)酵的背景下，過(guò)多奢望出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯然不現(xiàn)實(shí)，投資和需求被推到風(fēng)口浪尖。在相關(guān)人士看來(lái)，目前賴(lài)以支撐經(jīng)濟(jì)的手段比較有限，投資還是穩(wěn)增長(zhǎng)最大最有效的武器；且在短期內(nèi)調(diào)動(dòng)投資在體制上也有優(yōu)勢(shì)，盡管可能會(huì)帶來(lái)一些后遺癥。但韋森認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題并不是“過(guò)度投資”，而是大量“錯(cuò)誤投資”和“不當(dāng)投資”。投資更多體現(xiàn)為地方政府和國(guó)企擴(kuò)張，以及一些民企在發(fā)改委產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)下，在尚不能盈利的產(chǎn)業(yè)盲目擴(kuò)張。這與其他國(guó)家企業(yè)根據(jù)利潤(rùn)預(yù)期而自行擴(kuò)張有本質(zhì)區(qū)別。

以李佐軍為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)必須有兩個(gè)重要前提：一是出現(xiàn)重大的技術(shù)變革；二是出現(xiàn)重大的制度變革。這是走出危機(jī)的根本出路，但現(xiàn)在這兩個(gè)條件還沒(méi)有完全具備。而歐美國(guó)家危機(jī)后的復(fù)蘇路徑，就是最好的經(jīng)驗(yàn)證明。在李佐軍看來(lái)，增長(zhǎng)動(dòng)力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不到位，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，意味著新的增長(zhǎng)點(diǎn)形成、新興產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)、新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成都難以實(shí)現(xiàn)，走出經(jīng)濟(jì)低谷也就很難實(shí)現(xiàn)。增長(zhǎng)動(dòng)力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是制度變革和技術(shù)進(jìn)步，其中制度變革又是重中之重。

然而，重大的技術(shù)變革不能一蹴而就，而制度的變革已經(jīng)走到要么自身改革，要么被改革的十字路口。向來(lái)屢試不爽的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)中，出口已經(jīng)歇菜，而投資也飽受詬病，只有靠消費(fèi)支撐。消費(fèi)實(shí)際上取決于內(nèi)需，而擴(kuò)大內(nèi)需取決于深層次制度變革。

然而，改革談何容易。國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高尚全指出：改革的深入觸及了一些部門(mén)自身的利益，因此動(dòng)力不足，阻力增大；需要特別警惕的是，那些掌握著權(quán)力資源的既得利益集團(tuán)與極端落后的思想合流，打著維護(hù)國(guó)家利益、反對(duì)私有化的旗號(hào)，反對(duì)改革，以摸索中國(guó)特色為由來(lái)回折騰，因此當(dāng)前改革主要任務(wù)是政府部門(mén)自身改革。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com