國企高管犯罪“升級換代”

文/ 歐陽晨雨

【新聞綜述】

國企高管犯罪“升級換代”

文/ 歐陽晨雨

2011年，對于律師王榮利而言，印象格外深刻。

近期，由他發(fā)布的《2011年度中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》，共收錄了這一年度企業(yè)家犯罪案件202件。作為一個(gè)長期跟蹤該領(lǐng)域的專家，他有理由擔(dān)憂：2009年中國可統(tǒng)計(jì)的落馬企業(yè)家有95位，2010年該數(shù)據(jù)上升到155位，2011年這一數(shù)字突破了200，其中近半數(shù)為國企高管。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅廣州一地，近五年立案查處企業(yè)違紀(jì)違法案件206 件中，逾六成為國有及國有控股企業(yè)案件，處理的215 人中逾六成是高管。

而在全國檢察機(jī)關(guān)近年查辦的案件中，國有大中型企業(yè)占了近一半，而且多集中在“三類企業(yè)”，即虧損企業(yè)、壟斷行業(yè)企業(yè)、熱門行業(yè)企業(yè)。國企高管犯罪，以礦產(chǎn)、電力、石油等能源行業(yè)最多，其次是金融證券行業(yè)，再次為建筑行業(yè)。而在建筑行業(yè)，涉案企業(yè)基本上都是“不差錢”的超大型國有企業(yè)。2009年，超大型國有企業(yè)在涉案國企中所占比例為45%；2010年這一比例占到52%，到了2011年，這一比例更高達(dá)55%。

現(xiàn)實(shí)中，國企高管犯罪并不僅是簡單的數(shù)量增多，從涉案金額、作案手法、人員級別等方面，均已實(shí)現(xiàn)了“升級換代”。

涉案金額巨大

《2011年度中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》披露，59例國企高管貪腐案例中，平均涉案金額達(dá)到3380萬余元。之前，媒體報(bào)道的一平浪煤礦系列案件，涉案金額1000余萬元；曲靖市新華書店系統(tǒng)案件，涉案金額800余萬元，但在這些案例面前，似乎都變成了“小巫”——一審被判死緩的光明集團(tuán)前董事長馮永明一人便貪污近8億元，云南銅礦系列案件涉案金額達(dá)15億余元之巨，著實(shí)令人咋舌。

在某種程度上，似乎應(yīng)該感謝不期而至的“盜賊”，讓一些身價(jià)億萬的國家巨蠹們浮出水面。2011年11月12日，山西焦煤集團(tuán)前董事長白培中家中失竊，其妻謊報(bào)失竊金額300萬元。僅僅十個(gè)小時(shí)后，2名嫌犯就被抓捕歸案。

警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，白家失竊金額根本就不止報(bào)案數(shù)額，估價(jià)高達(dá)5000萬元。其中，人民幣600萬元，港幣100萬元，美元27萬元，歐元300萬元。此外，還有金條七八公斤，名表、鉆戒、項(xiàng)鏈等名貴奢侈品。公眾不由質(zhì)疑，如果僅憑自身收入，白家能“富可敵國”嗎？

2011年12月22日，中共山西省委決定，免去白培中山西焦煤集團(tuán)董事長、黨委書記職務(wù)。

相比白培中起來，原中石化“總舵手”陳同海算是前輩高人了。1994年至2010年的任職期間，他單獨(dú)或伙同他人在本單位由國企轉(zhuǎn)制成非國有企業(yè)過程中，采用欺騙、隱瞞、低估資產(chǎn)等手法，貪污國有資產(chǎn)共計(jì)4600余萬元。

陳某受賄同樣不含糊，五筆巨額受賄高達(dá)1.95億元，最大的一筆達(dá)1.6億元。第二筆受賄金額1000萬元，其余三筆受賄金額共計(jì)2563萬元。這些受賄罪跨度長達(dá)八年，印證了陳某中石化履職盡墨。這么長的時(shí)間，如此巨額的貪腐數(shù)額，竟無人察覺或妥善處理，堪為奇觀。

律師王榮利說：“企業(yè)家要避免犯罪的陷阱，就必須習(xí)慣在了解和掌握法律的基礎(chǔ)上作出決策和判斷。同時(shí)，我國還要盡快走出辦事靠‘關(guān)系’的怪圈，營造一個(gè)公平公正的社會(huì)環(huán)境。如果大環(huán)境不改變，單讓企業(yè)家‘出淤泥而不染’實(shí)在有難度。”

貪腐伎倆迭出

從國企高管犯罪的種類看，貪腐問題居多，手段也五花八門。

企業(yè)改制重組、產(chǎn)權(quán)交易和資本運(yùn)作，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。然而，一些國企高管卻利用制度漏洞，或暗度陳倉，或巧取豪奪，將巨額的國有資產(chǎn)裝進(jìn)個(gè)人腰包。

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行信托投資公司下屬的北京美禾電子公司原總經(jīng)理蔡國安，可謂“現(xiàn)代公司運(yùn)作”的高手。他先假借增資、控制股份，再借用空殼、騙購股份，先假借改制、轉(zhuǎn)變身份，再增資擴(kuò)股、稀釋股權(quán)，最后股權(quán)置換、資金轉(zhuǎn)移。為達(dá)到個(gè)人不法目的，蔡國安又在英屬維爾津群島注冊成立了利美控股公司和亮馬控股公司，并以上述兩個(gè)公司作為股東，在美國特拉華州成立了亞洲數(shù)字視訊安防公司，接著又成立了視訊安防的全資子公司亞洲數(shù)字視訊安防控股公司，并最終以后者名義，用股權(quán)置換的方式將美華新公司資產(chǎn)全部收購，改頭換臉為一家外商獨(dú)資企業(yè)，其名曰亞訊數(shù)碼電子有限公司，美禾公司卻成為零資產(chǎn)的空殼公司。短短五年里，蔡國安玩轉(zhuǎn)17家股東公司，通過令人眼花繚亂的改制重組，特別是股權(quán)轉(zhuǎn)換，將國家的上億元資產(chǎn)悉數(shù)“收入囊中”。

有過人招數(shù)的，不止蔡某一人。有的國企高管乘組建股份制公司清產(chǎn)核資之機(jī)，涂改賬冊，謊報(bào)損耗，轉(zhuǎn)移資金；或者在進(jìn)行股份制改造進(jìn)行資產(chǎn)評估時(shí)，故意提供假資料，使國有資產(chǎn)少估、漏估，變公為私。

1996年1月至1999年12月期間，海南省機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司原副總經(jīng)理、江西省新大地實(shí)業(yè)開發(fā)總公司原總經(jīng)理涂景新及其妻子、新大地家電公司原經(jīng)理王慧艷，指使新大地總公司員工在南昌開設(shè)了9個(gè)個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶，要求財(cái)務(wù)人員將公司的一部分收入存入上述賬戶，供其個(gè)人支配，金額達(dá)2556萬元，造成公司虧損的假象。隨后，涂某多次與上級商談新大地總公司同總部脫鉤事宜。此后，新大地總公司終于變更為涂景新、王慧艷為股東的私營企業(yè)。此后，涂景新便“名正言順”地掌控了新大地總公司的資金。

窩案串案頻仍

在國企高管犯罪中，窩案串案較為普遍。

這些年，諸如輕騎集團(tuán)腐敗窩案、云銅集團(tuán)腐敗窩案、古井集團(tuán)腐敗窩案……，由一個(gè)人的腐敗發(fā)展為整個(gè)管理層甚至集團(tuán)由上至下的“ 全員腐敗”，一方面揭示了此類犯罪的隱蔽性，另一方面，也凸顯了其嚴(yán)重性和危害性。

在古井集團(tuán)的腐敗案中，整個(gè)高管層被“一鍋端”。上至集團(tuán)董事長、總裁、副總裁，下至子公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理甚至基建部門負(fù)責(zé)人，貫穿企業(yè)采購、經(jīng)銷、廣告、改制等各個(gè)環(huán)節(jié)，但凡掌權(quán)者，都淪為腐敗鏈條齒輪，且作案時(shí)間跨度達(dá)20年。

2008年的云銅集團(tuán)系列職務(wù)犯罪案件，多達(dá)100余人涉案。短短4年間，該公司原董事長鄒韶祿先后收受賄賂18筆1900余萬元；原副總經(jīng)理余衛(wèi)平先后收受賄賂款18筆，折合2900余萬元，此外還挪用公款2660萬元，貪污公款4125萬元；云南銅業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原總經(jīng)理汪建偉也不甘落人之后，在工程設(shè)計(jì)、承包、施工等方面主動(dòng)出擊，先后收受賄賂16筆，合計(jì)人民幣446萬元、美元1.4萬元，貪污100萬元。

全國最大的氟化工基地和浙江省最大的化工基地的巨化集團(tuán)公司，下設(shè)40多個(gè)分、子公司和控股參股公司。然而，短短的一年多時(shí)間，這個(gè)公司上至董事長、副總，下至二級單位廠長，有十多名處級以上高管因貪腐落馬，衢州市政協(xié)主席鄭樟林也在牽涉其中。

損失幾何倍增

國有企業(yè)高級管理人員擔(dān)任要職，管理企業(yè)運(yùn)營，掌控企業(yè)資源，肩負(fù)著國有資產(chǎn)保值、增值、社會(huì)勞動(dòng)力資源合理配置等重大責(zé)任，一旦走入歧途，極可能給國家造成巨額損失。

把持深圳石化長達(dá)11 年的深圳石化原董事長陳涌慶，堪稱“敗家子”。早在1996年11月，深圳市已明文規(guī)定嚴(yán)禁為無產(chǎn)權(quán)關(guān)系的企業(yè)和個(gè)人承包企業(yè)提供貸款擔(dān)保，但陳某卻明知故違。為金利域石油公司擔(dān)保，造成損失4785.56萬元；為石化金鑫公司擔(dān)保，造成損失本金2.17億元等。在購買香港房產(chǎn)時(shí)，陳某得知賣方無法按約交付樓宇，仍然不顧其他領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)烈反對，一次付清購樓款2400萬元，其結(jié)果是賣方既未交樓，也未退款。

這些年，深圳石化動(dòng)輒損失十多億元，均與陳涌慶違法決策有關(guān)，原本總資產(chǎn)數(shù)十億的龐大企業(yè)，竟直接虧損達(dá)21.6億元，資不抵債15.34億元。

中國人民大學(xué)毛昭暉教授在其主持的《2007 中國法治藍(lán)皮書》指出，我國決策失誤率高達(dá)30%，而西方發(fā)達(dá)國家僅5%左右。國家審計(jì)報(bào)告也指出，2004年，10家中央國有企業(yè)因決策失誤造成的國有資產(chǎn)損失達(dá)145億元；2006年，審計(jì)抽查8戶央企的338項(xiàng)決策事項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，因違反決策程序、決策失誤和管理不善等，造成損失或潛在損失54.87億元、國有資產(chǎn)流失13.75億元。

2005年，山東省對省內(nèi)部分國企進(jìn)行清產(chǎn)核資發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定核銷的71.1億元損失中，因高管管理問題造成的資產(chǎn)損失占全部損失的絕大部分。

把脈國企高管犯罪現(xiàn)象

國企高管為何犯罪，在普通人看來費(fèi)解。國企高管身居高位，報(bào)酬豐厚，實(shí)在沒有必要冒著身敗名裂的危險(xiǎn)，去大搞貪污腐敗，到頭來偷雞不成蝕把米。然而，現(xiàn)實(shí)中層出不窮的國企高管犯罪現(xiàn)象，又不時(shí)刺痛人們的眼睛。究竟是什么將這些原“國之精英”拉下犯罪的泥沼呢？

產(chǎn)權(quán)不清激勵(lì)乏力?！爱a(chǎn)權(quán)不清”堪稱國企“阿克琉斯之踵”。由于國有產(chǎn)權(quán)中的雙重委托代理體制，各項(xiàng)權(quán)力主體責(zé)權(quán)利關(guān)系模糊，是以盡管產(chǎn)權(quán)歸屬明確，維護(hù)機(jī)制卻很低效，尤其是在國有資產(chǎn)的清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估以及資產(chǎn)認(rèn)定過程中，產(chǎn)權(quán)邊界邊際模糊，使得國有資產(chǎn)成為競逐對象。一些心理失衡的國企高管，因?yàn)槭种袌?zhí)掌的權(quán)力，更是“近水樓臺先得月”，當(dāng)仁不讓。

為避開產(chǎn)權(quán)迷途，一些在正式規(guī)則中無法獲得“長期激勵(lì)”的國企高管們，終于“下水”了。原伊利集團(tuán)董事長，有中國“乳業(yè)教父”之稱的鄭俊懷，通過曲線MBO，打造了三條頗為隱蔽的管道：其一是華世商貿(mào)公司，其二是呼和浩特啟元公司，第三條通道是金信信托。通過上述三條途徑，以鄭某為核心的數(shù)位高管不花分文，輕松擁有了伊利股份20.87%的法人股股權(quán)。但是，最終結(jié)果是鄭俊懷等人身陷囹圄。

同樣具有這種心態(tài)的國企高管，并不在少數(shù)。2011年8月至10月，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院審理的刑事案件中，涉及國有大中型企業(yè)高級管理人員職務(wù)犯罪案件有五件，涉案人員11人，年齡在55歲以上者四人。為何這個(gè)年齡段犯罪比較集中，也正因?yàn)榧?lì)因素不足。例如，2007年9月至2011年1月期間，李某在下屬職務(wù)提升、安排職員親戚工作、承接工程等方面，瘋狂收賄33萬元、購物卡2.2萬元及價(jià)值1.17萬多元人民幣的浪琴手表一塊。究其“下水”原因，是因?yàn)樵谖粫r(shí)年薪達(dá)50多萬元，一旦退休，工資僅有2000多元。

內(nèi)部制約形同虛設(shè)?！皺?quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致腐敗”，是顛撲不破的經(jīng)驗(yàn)。國企高管滑向犯罪深淵，與其不受制約的個(gè)人權(quán)力有關(guān)。

從公司治理層面看，完善的法人結(jié)構(gòu)應(yīng)包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等，各組成部門權(quán)責(zé)分明，相互制衡，構(gòu)成穩(wěn)定的公司管理經(jīng)營結(jié)構(gòu)。

然而，一些國企的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等不健全，內(nèi)部監(jiān)督制約不力。股東大會(huì)沒有按時(shí)召開，董事會(huì)名存實(shí)亡，監(jiān)事會(huì)監(jiān)管乏力，紀(jì)檢、審計(jì)、工會(huì)等部門作用微弱，必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)虛設(shè)化和企業(yè)決策程序形式化，為個(gè)別人獨(dú)斷專行創(chuàng)造了條件，更為暗箱操作、損公肥私大開方便之門。

須正視的是，在當(dāng)前一些國企董事會(huì)人員組成中，以執(zhí)行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事、獨(dú)立董事監(jiān)督的現(xiàn)象，導(dǎo)致國企出現(xiàn)“弱股東，強(qiáng)管理層”局面，屢有“內(nèi)部人”和大股東的代表掌控董事會(huì)局面。

據(jù)證監(jiān)會(huì)一項(xiàng)調(diào)查，在上市公司董事會(huì)中，將近50%由公司“內(nèi)部人”擔(dān)任，而來自大股東的董事比例則高達(dá)80%。大多數(shù)公司沒有獨(dú)立董事；部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中所占的比例很低，難以形成有效制衡。國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的這些問題，無形中增加了國有企業(yè)高管的濫用職權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

再看原中航油（新加坡）CEO陳久霖，在投機(jī)性石油衍生品交易中“豪賭”四次，導(dǎo)致企業(yè)損失5.5 億美元。盡管企業(yè)早已制定嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)定，新加坡對上市公司也有法律約束，但在陳久霖的個(gè)人獨(dú)斷專行下，法規(guī)形同虛設(shè)。此前，有媒體報(bào)道，一家人壽公司費(fèi)盡周折四個(gè)多月才見到中石化“霸王”陳同海，談了40分鐘，陳某竟拍板出資2 億元入股。

在1995年至2006年長達(dá)11年時(shí)間里，云銅集團(tuán)的鄒韶祿身兼董事長、黨委書記、總經(jīng)理三職，集企業(yè)黨務(wù)、決策和經(jīng)營管理權(quán)于一身，除了在工程承包、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、干部任用中受賄外，還大肆弄權(quán)。據(jù)報(bào)道，他多次未經(jīng)任何程序，同意余衛(wèi)平將云銅集團(tuán)巨額資金無償轉(zhuǎn)借或墊款及擔(dān)保等，至案發(fā)時(shí)未收回近9億元。

外部監(jiān)管乏力。為了制約國企高管的權(quán)力，除了內(nèi)部設(shè)置上有諸多“硬杠杠”外，在外部監(jiān)管上也有不少“紅線”和“底線”。但是，正如有的專家所指，這些約束大多仍停留在原則的宣示、運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法、事后選擇性的追懲上，并且存在著制度漏洞。

外部監(jiān)管失效，首先應(yīng)當(dāng)歸咎于國企自身的特殊性，即“亦商亦官”的雙重身份。國企高管的行政級別制，帶有極強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代色彩，升遷、調(diào)動(dòng)、交流與政府行政部門官員同等待遇。通過行政級別這道橋梁，國企高管們可在政商間自由來去。也正是由此，國企高管們不是在按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行公司治理，而像是一個(gè)個(gè)行政高官。

故而，有學(xué)者認(rèn)為，行政級別是國企內(nèi)部最難突破的堡壘。盡管原國家經(jīng)貿(mào)委就發(fā)布了文件明確規(guī)定，企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級別，也不再比照黨政機(jī)關(guān)干部的行政級別，然而直至今天，這項(xiàng)舉措還處于“探索”階段，僅在廣州、上海等地“試水”，尚未普及。

浙江巨化集團(tuán)公司就是如此。該國企一把手擔(dān)任衢州市市委常委，但級別是正廳，與市長平級，而且巨化集團(tuán)不屬于衢州市管理。如此，上繳利稅大戶巨化集團(tuán)在當(dāng)?shù)乜芍^“呼風(fēng)喚雨”，也為該企業(yè)窩案串案埋下了“伏筆”。

事實(shí)上，在地方上，只要企業(yè)能夠做大做強(qiáng)，國企主管機(jī)構(gòu)與地方領(lǐng)導(dǎo)就睜一只眼閉一只眼，讓腐敗乘虛而入。有的甚至成為腐敗共同體，形成龐大的尋租集團(tuán)。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com