乳腺鉬靶X線和超聲聯(lián)合檢查對(duì)臨床觸診陰性的乳腺病灶診斷價(jià)值

陳保君，韋彩芬，賓淑華

(柳州市腫瘤醫(yī)院放射科1、超聲科2，廣西 柳州 545006)

乳腺癌是嚴(yán)重威脅女性健康的主要惡性腫瘤之一，而提高乳腺癌患者的生存率關(guān)鍵在于乳腺癌的早期發(fā)現(xiàn)。乳腺X線攝影和超聲是乳腺癌的主要影像學(xué)檢查方法，隨著乳腺癌篩查工作的開展，越來越多的臨床觸診陰性的乳腺病灶被發(fā)現(xiàn)。為使對(duì)乳腺良惡性病變的定性診斷進(jìn)一步提高，本文通過X線鉬靶攝影與實(shí)時(shí)超聲顯像對(duì)比分析，評(píng)價(jià)鉬靶、超聲聯(lián)合檢查對(duì)乳腺疾病進(jìn)行定性診斷的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年1月至2011年12月因體檢和高危人群就診而臨床觸診陰性的乳腺病患者108例，均為女性，年齡18～72歲，平均45歲。均行彩超和X線鉬靶攝片檢查，術(shù)后病理對(duì)照分析。

1.2 檢查方法 使用GE公司MDR乳腺X線機(jī)和百勝AU4彩色超聲診斷儀，探頭頻率7～10 MHz。鉬靶X線機(jī)攝影：常規(guī)雙側(cè)乳腺軸位及斜側(cè)位攝片，必要時(shí)加拍病灶局部加壓放大射片，攝片結(jié)果由放射科主治醫(yī)生進(jìn)行分析。觀察乳腺類型，重點(diǎn)觀察主要征象：腫塊部位、大小、邊緣，有無局限致密浸潤、毛刺和惡性鈣化；次要征象：皮膚增厚，局限凹陷，乳頭內(nèi)陷和漏斗征，血運(yùn)增加，陽性導(dǎo)管征，瘤周“水腫環(huán)”及彗星尾征。超聲檢查：患者仰臥位，雙手自然置于頭側(cè)，行雙乳反復(fù)扇形交叉掃查，觀察腫塊數(shù)量、腫塊大小、部位，形態(tài)、邊緣、內(nèi)部回聲、供血情況等。同時(shí)行雙鎖上、腋窩淋巴結(jié)掃查。

聯(lián)合互補(bǔ)診斷：X線發(fā)現(xiàn)惡性鈣化灶，而超聲未提示腫塊存在時(shí)，再次進(jìn)行超聲復(fù)查；鉬靶對(duì)良性病變不能定實(shí)性或囊性時(shí)，超聲可提示。超聲對(duì)乳腺結(jié)構(gòu)局部紊亂或可疑鈣化時(shí)，及時(shí)結(jié)合X線片并最終做出正確診斷。

2 結(jié)果

2.1 分型和分期 108例156個(gè)病灶(其中單病灶者60例，雙側(cè)乳房或單側(cè)乳房雙病灶者48例)均經(jīng)病理明確診斷：乳腺良性病灶130個(gè)(83.3%)，乳腺癌病灶26個(gè)(16.7%)。乳腺癌病理類型為浸潤性導(dǎo)管癌21個(gè)(80.8%)，浸潤性小葉癌3個(gè)(11.5%)，導(dǎo)管內(nèi)癌2個(gè)(7.7%)。乳腺癌病灶TNM分期中0期6例(23.1%)，Ⅰ期16例(61.5%)，Ⅱ期3例(11.5%)，Ⅲ期1例(3.8%)。鉬靶X線與病理診斷符合率為61.2%(16/26)，高頻超聲與病理診斷符合率為46.1%(12/26)，鉬靶X線與超聲聯(lián)合應(yīng)用與病理診斷符合率為88.5%(23/26)。

2.2 臨床觸診陰性乳腺癌的鉬靶X線和超聲特征表現(xiàn) 鉬靶X線表現(xiàn)為高密度軟組織結(jié)節(jié)影和星芒狀毛刺，微小鈣化，乳腺結(jié)構(gòu)扭曲、局限性致密征象(見圖1)；超聲聲像圖特征：腫塊不規(guī)則，邊緣毛刺，周圍見強(qiáng)回聲暈，內(nèi)部為低回聲且不均，腫塊后方回聲可衰減或無改變，彩色多普勒血流顯像病灶內(nèi)部和周邊見血流信號(hào)(見圖2)。

圖1 鉬靶X線示模糊、針尖狀鈣化，呈簇狀分布，未見明確腫物影；病理切片診斷為侵潤性導(dǎo)管癌合并鈣化。

圖2 二維高頻超聲顯示右乳低回聲結(jié)節(jié)伴邊緣毛刺，占位效應(yīng)不明顯；病理切片診斷為浸潤性小葉癌

2.3 鉬靶X線、高頻超聲及兩者聯(lián)合應(yīng)用檢出結(jié)果的比較 156個(gè)病灶中經(jīng)病理明確診斷乳腺癌病灶26個(gè)，乳腺良性病灶130個(gè)。X鉬靶檢出乳腺癌16個(gè)病灶，良性病灶96個(gè)；高頻超聲檢出乳腺癌12個(gè)病灶，良性病灶108個(gè)；兩種檢查方法聯(lián)合應(yīng)用共檢出乳腺癌23個(gè)病灶，良性病灶118個(gè)。聯(lián)合應(yīng)用兩種檢查方法的診斷符合率明顯高于單獨(dú)應(yīng)用鉬靶X線或高頻超聲檢查。兩種檢查方法聯(lián)合應(yīng)用的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性明顯提高。表1顯示，鉬靶X線攝片檢查診斷對(duì)觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為61.5%(16/26)，特異性為73.8%(96/130)，準(zhǔn)確性為71.8%(112/156)；超聲檢查診斷觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為46.2%(12/26)，特異性為83.1%(108/130)，準(zhǔn)確性為76.9%(120/156)；鉬靶X線攝片與超聲聯(lián)合檢查對(duì)觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為88.5%(23/26)，特異性為90.8%(118/130)，準(zhǔn)確性為90.4%(141/156)。

表1 鉬靶X線與超聲聯(lián)合檢查對(duì)觸診陰性乳腺病灶診斷與病理結(jié)果對(duì)照分析(個(gè))

3 討論

乳腺X線鉬靶攝片和高頻彩超應(yīng)用于乳腺疾病篩查，對(duì)臨床觸診陰性的乳腺癌得以早期診斷治療和預(yù)后有重大意義。對(duì)于乳腺直徑<2 cm的腫塊，臨床觸診不明確，尤其乳房較大者，應(yīng)用乳腺X線鉬靶攝片和高頻彩超兩者聯(lián)合檢查可以發(fā)現(xiàn)早期乳腺癌。但是對(duì)于臨床觸診陰性的乳腺病變多數(shù)為良性病變，只有約15%為惡性[1]，而本研究結(jié)果臨床觸診陰性的乳腺病灶的惡性率為16.6%[1]。

本組中，鉬靶X線機(jī)對(duì)乳腺惡性腫瘤檢出率稍高，在臨床觸診陰性的乳腺病灶中，X線能顯示惡性鈣化，其特點(diǎn)是微小如針尖、形態(tài)不一，密度不均，常密集成簇狀，微小鈣化由癌灶腫瘤局部營養(yǎng)不良和壞死致磷酸鈣鹽沉積所致。即使無其他惡性征象，鈣化灶也可以是乳腺癌的唯一重要征象，亦可診斷為乳腺癌，這是超聲檢查的有力補(bǔ)助，超聲不能顯示微小鈣化灶。在隱匿性乳腺癌中，50%～60%是單憑鉬靶X線鈣化而做出診斷[2]。本組超聲檢查顯示乳腺癌假陰性的病例中，均由于鉬靶X線表現(xiàn)簇狀微小鈣化或局限性致密征象，結(jié)構(gòu)扭曲，排列紊亂而被發(fā)現(xiàn)，而超聲對(duì)于小于1 cm的乳腺癌患者，惡性征不明顯，尤其乳房較大、肥胖者，超聲檢查者沒有足夠的耐心而容易漏診，行X腺鉬靶攝影發(fā)見腫塊毛刺征及簇狀惡性鈣化。致密型乳腺中X線攝片缺乏自然對(duì)比，不易發(fā)現(xiàn)乳腺腫塊，高頻彩超對(duì)腫塊顯示則不受腺體類型的影響，對(duì)腫塊邊界與邊緣及內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)可清晰顯示從而彌補(bǔ)鉬靶X線不足。Kolb等[3]分析11 130例臨床未觸及腫塊的高密度乳腺，彩超聯(lián)合鉬靶X線檢查診斷敏感性達(dá)97%。本組中鉬靶X線攝片檢查診斷對(duì)觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為61.5%(16/26)，超聲檢查診斷觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為46.2%(12/26)，鉬靶X線攝片與超聲聯(lián)合檢查對(duì)觸診陰性乳腺癌診斷的靈敏性為88.5%(23/26)。曹長軍等[4]研究表明鉬靶X線診斷小乳腺癌的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性略高于高頻超聲，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示兩種檢查方法的診斷結(jié)果相似。

本組中X線攝片發(fā)現(xiàn)良性病灶略低于超聲檢查結(jié)果，部分患者中X線不能檢查出纖維腺瘤主要是發(fā)生在致密型乳腺中，完整包膜回聲均勻的纖維腺瘤與囊腫在X線片上均表現(xiàn)為均勻密度增高影，X線有時(shí)很難區(qū)分兩者。由于纖維腺瘤本身的密度近似于正常腺體組織，缺乏自然對(duì)比而呈假陰性，而超聲能正確做出診斷。本組中超聲發(fā)現(xiàn)的病灶比X線鉬靶高，主要因?yàn)槌晫?duì)良性病變有很好的鑒別能力：能準(zhǔn)確區(qū)分纖維腺瘤和囊腫；尤其囊性病變準(zhǔn)確率可達(dá)95%～100%[2]。

綜上所述，高分辨率彩超檢查與乳腺X線鉬靶攝影診斷乳腺疾病各有特征，兩者聯(lián)合應(yīng)用利于乳腺惡性腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)，大大提高患者的生存率，對(duì)高危人群的篩查、診斷、長期隨訪發(fā)揮著愈來愈重要的作用。

[1] Aisobhi SS,Helvie MA,et al.Extent of lumpectomy for breast cancer after diagnosis by stereotactic core versus wire localization biopsy[J].Ann Surg Oncol,1999,6(2):330-335.

[2] 吳恩惠,鮑潤賢.中華影像醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社.2002:68-73.

[3] Kold TM,Lichy J,Newhouse JH.Comparision of the performance ofscreening-Mammography,physical examination,and breast US andevaluation of factors that influence them:an analysis of 27 825 patient evaluations[J].Radiology,2002,225(1):165-175.

[4] 曹長軍,陳東風(fēng),田麗元,等.超聲與鉬靶X線對(duì)小乳腺癌的診斷價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2011,13(5):307-310.