公允價值計量在我國發(fā)展的困境及對策——基于后金融危機的思考

陳 斐

(上海海事大學，上海 200120)

一、問題的提出

2008年美國次貸危機在一年多的時間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓霾叭虻慕鹑谖C。公允價值計量屬性在此次金融危機中被推到了風口浪尖?？v觀國際金融危機爆發(fā)以來國內(nèi)外的文獻資料對公允價值計量持反對觀點的有:1.“順周期效應(yīng)”放大了金融系統(tǒng)波動幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定性。2.非活躍市場面臨的挑戰(zhàn):其一，當前市場交易價格是否符合公允價值定義;其二，對于從“按市價計值”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍茨Ｐ陀嬛怠钡慕鹑诠ぞ哂捎跓o法獲得相關(guān)的市場信息或參數(shù)，公允價值計量難度加大。3.金融機構(gòu)按“著火價”出售金融資產(chǎn)，市價并不能真正反映金融資產(chǎn)的內(nèi)涵價值。由此，很多金融界人士將此次國際金融危機的根源直指公允價值，提出暫停和取消公允價值計量而重回歷史成本計量模式。

葛家澍(2009)認為“每逢經(jīng)濟危機，市場產(chǎn)生動蕩，從而影響投資人和其他資本提供者的信心時，財務(wù)會計所采用的計量屬性都要經(jīng)受一次考驗”。金融危機從產(chǎn)生到發(fā)展，其一直承擔著“替罪羊”的角色，直至2008年12月30日，SEC向美國國會提交《市值會計研究報告》后，業(yè)界才基本形成共識，認為將公允價值計量方法改回歷史成本計量方法是歷史的倒退，完善公允價值計量方法才是主流。

在市場環(huán)境相對成熟、對公允價值運用嫻熟的國家，都會對其產(chǎn)生如此大的爭議，那么，對于我國這樣一個市場經(jīng)濟體制不完善、市場環(huán)境不成熟的發(fā)展中國家來說，要從中吸取教訓，總結(jié)自身不足，借鑒國際經(jīng)驗，從而實現(xiàn)在資本市場中有效、合理地應(yīng)用公允價值計量。

二、后金融危機時代我國公允價值計量面臨的困境

公允價值從1998年首次引入我國到2006年被再次引入，經(jīng)歷了由立到廢再到立一波三折的過程。由此可以看出，我國對于公允價值的引入也存在一定爭議。針對我國公允價值計量存在的問題大致可以概括如下:

(一)公允價值概念模糊

公允價值概念含糊不清，內(nèi)涵和外延不明確、不具體，是導(dǎo)致會計實務(wù)應(yīng)用混亂的主要原因之一。比較FASB、IASB與我國的新會計準則中有關(guān)公允價值的概念，可以看出它們之間存在著很大的差異，具體區(qū)別如表1。

我國的新會計準則為了與國際趨同，參考國際會計準則制定。然而我國又結(jié)合具體國情，趨同而不雷同，引入公允價值的方式是積極而穩(wěn)健的。但是，我國會計準則在公允價值概念的諸多方面都沒有做出明確界定，如表1所示:1.計量目標中以入賬價計量還是以脫手價計量未明確表明;2.計量時間是否是“計量日”未明確表明;3.是否是一種假設(shè)的估計價格未明確表明。

(二)公允價值可靠性的質(zhì)疑

會計準則存在規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向兩種。規(guī)則導(dǎo)向會計準則存在大量詳盡的操作指南，因此，很少需要會計人員的職業(yè)判斷，但在實際操作中往往會造成對準則應(yīng)用的復(fù)雜性和不確定性;后者以概念框架為基礎(chǔ)，由一系列層次清晰的普遍使用的原則構(gòu)成，沒有所謂的“界限檢驗”，因此，需要會計人員的職業(yè)判斷。

表1 國內(nèi)外關(guān)于公允價值概念的比較

在我國，為了實現(xiàn)會計準則的國際趨同，2006年頒布的新會計準則與以前的規(guī)則導(dǎo)向不同，其在很大程度上體現(xiàn)了原則導(dǎo)向理念。公允價值運用的原則導(dǎo)向是由新準則體系的原則導(dǎo)向理念決定的，同時，公允價值的有效運用也必須以原則為導(dǎo)向。

然而，原則導(dǎo)向并非完美無缺，具體來看，新準則體系中有關(guān)減值跡象的判斷、資產(chǎn)可收回金額的確定、商譽減值的認定、商業(yè)實質(zhì)的認定等都需要會計人員的職業(yè)判斷。又如，新準則對于公允價值運用條件中經(jīng)常提到了“活躍市場”這一概念，卻沒有進一步說明什么是活躍市場、活躍市場的判斷條件是什么，所有這些都需要依靠會計人員的職業(yè)判斷。目前我國仍然沒有形成一套完整的公允價值估計理論以及估計方法，這就可能使公允價值的估計演變成一場仁者見仁、智者見智的“游戲”。而這一切都會對會計信息的可靠性帶來很大的沖擊。

(三)公允價值層級選擇的問題

我國在借鑒SFAS157的基礎(chǔ)上，將公允價值的確定分為三個層級:第一層級是存在活躍市場的，采用活躍市場的報價;第二層級是不存在活躍市場的，采用同類資產(chǎn)或負債活躍市場的報價;第三層級是不存在活躍市場且不滿足上述兩個條件的，采用估值技術(shù)確定價格。在我國新會計準則17項涉及公允價值計量的具體準則中僅有第8號——資產(chǎn)減值以及第22號——金融工具確認和計量有較為詳細的指南，隱含了公允價值的層級選擇問題。但是由于層級選擇的隱含性以及分散性，指南并未規(guī)定對不同級次的公允價值區(qū)別對待，并按層級的不同由高到低依次披露。而鑒于我國市場經(jīng)濟條件尚不成熟，部分市場活躍程度、深度都不夠，流動性較差，缺乏公開完全的市場競爭機制，而且資本市場規(guī)模容量較小的實際情況，我國存在公開、活躍交易市場較少，因此，采用第一、第二層級估值在按公允價值計量的資產(chǎn)或負債中占很小的比重，而采用第三層級進行估值已成為會計實務(wù)中應(yīng)用公允價值的主流。而采用第三層級的“按模型估值”(mark to model)由于帶有個人觀點，而不代表市場觀點，因此，安永會計師實務(wù)所認為“對計量假設(shè)或判斷的小幅調(diào)整都可能會帶來計量結(jié)果的巨大差異”。

三、對策建議

(一)研究制定獨立的公允價值計量準則

謝詩芬(2006)和裘宗舜(2007)認為“我國應(yīng)盡早研究制定單獨的公允價值計量準則?！豹毩⒍纸y(tǒng)一的公允價值計量準則可以降低公允價值計量規(guī)范的執(zhí)行難度，提高會計信息的可比性。

在2003年FASB首先提出制定獨立統(tǒng)一的公允價值計量準則后，IASB也隨之借鑒，于2005年開始制定獨立的公允價值計量準則。我國為了與國際趨同，也一直在思考建立獨立統(tǒng)一的公允價值計量準則。2011年7月26日，在我國財政部舉辦的國際會計準則理事會新興經(jīng)濟體工作組第一次全體會議上，就新興經(jīng)濟體應(yīng)用公允價值計量進行了討論。在會議上，國際會計準則理事會公允價值項目經(jīng)理希拉里·伊斯曼女士對《國際財務(wù)報告準則第13號—公允價值計量》(將于2013年1月1日實施)的發(fā)布背景和原則做了簡要介紹。其對于公允價值的定義為“公允價值是指在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)讓一項負債將會支付的價格。”此定義明確了兩點:一是計量時間是“計量日”。二是公允價值是脫手價格(Exit Price)，而不是入賬價格(Entry Price)。

《國際財務(wù)報告準則第13號》以統(tǒng)一的會計準則來明確公允價值定義及計量的相關(guān)規(guī)定，將以往分散于各個準則中有關(guān)公允價值計量的規(guī)定進行了統(tǒng)一。這為我國完成與IFRS的國際趨同、研究制定獨立的公允價值計量準則提供了參考。筆者認為，制定獨立的公允價值計量準則勢在必行，但我國必須結(jié)合自身的市場條件進行趨同而不是單純的復(fù)制。例如:在界定公允價值計量目標時，是否一定要將其定義為“脫手價”?參考我國最基本的市場狀況，很多時候“脫手價”是難以取得的，這時，就需要依靠估值模型以及其他計量模式的計量結(jié)果視同公允價值。因此，為了不限制公允價值的運用范圍，使之應(yīng)用具有一定的普遍性，我國在定義公允價值計量目標時，不一定要像國際會計準則那樣定義為“脫手價”。

(二)明確公允價值計量層級、規(guī)范公允價值計量方法

明確劃分公允價值計量層級能促使企業(yè)會計核算盡量運用可核實、相關(guān)性以及可靠性較強的一、二層級，盡可能少用和避免使用脫離市場的第三層級。我國新會計準則中也分散地提出了公允價值運用的層級范圍。但為了起到統(tǒng)一規(guī)范、化零為整的作用，建議有關(guān)部門發(fā)布各個層級的公允價值技術(shù)指南。同時在對主要以公允價值計量的資產(chǎn)和負債進行披露時，需要列示其所屬級次，從而為會計信息使用者提供有用的會計信息。

結(jié)合我國具體國情，在缺乏成熟市場的情況下，以第一、第二層級取得的公允價值雖然比較準確，但卻不容易取得，在實際情況下，還需要大量運用到第三層級的估值技術(shù)。為了防止公允價值的隨意估計，從而為盈余管理創(chuàng)造空間，我國可以適當引入公認的公允價值評估機構(gòu)，以規(guī)范的計量方法對公允價值進行估計。在對外公布財務(wù)報告和審計報告的同時，向外公布公允價值評估機構(gòu)出具的評估報告，增強可信度。

(三)完善公允價值的披露方法

雖然我國會計制度堅持在歷史成本的基礎(chǔ)上適度引入公允價值，但是這兩種完全不同的計量屬性卻反映在一張報表中，兩種計量屬性所反映的財務(wù)信息以及對財務(wù)信息的分析方法是完全不同的，由會計估計而得出的公允價值同歷史成本一樣直接計入表內(nèi)，很可能會由于估值的不準確而導(dǎo)致會計信息的不可靠。

因此，為了增強會計信息的可理解性，需要調(diào)整現(xiàn)有的財務(wù)報表的信息披露方式。有學者認為，可以以表外披露的方式對以公允價值計量的資產(chǎn)或負債進行補充說明，但這種做法的可行性是值得商榷的。因為表外披露并不能完全替代表內(nèi)列示的功能。因此，筆者認為，在對會計信息進行披露時，建議將歷史成本和公允價值兩種計量屬性分別反映在不同的表中。也就是說，披露一張以歷史成本計量的資產(chǎn)負債表，再披露一張以公允價值計量的公允價值資產(chǎn)負債表，后者作為前者的補充。有利于會計信息使用者區(qū)分哪些是以會計估計和判斷而得出的公允價值，從而增強會計信息的可靠性。同時，如上文所述，在公允價值資產(chǎn)負債表中還可以相應(yīng)披露其中所包含的以公允價值計量的資產(chǎn)和負債所屬的層級。運用第三層級計量的還要額外披露計量的數(shù)據(jù)來源、相應(yīng)的估值技術(shù)以及對當期收益的影響。

四、結(jié)語

國際金融危機暴露出公允價值計量的一些缺陷及隱患，引起國內(nèi)外會計界人士對公允價值的質(zhì)疑。但不能因噎廢食，要對公允價值計量模式存在的缺陷進行深入研究，完善公允價值運用的市場條件，建立規(guī)范、透明的金融市場，強化公允價值準則執(zhí)行的約束性和公允價值計量的披露體系，完善相應(yīng)的準則，從而使公允價值計量在我國金融市場中得到更好的應(yīng)用。

［1］趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價值會計研究［M］.經(jīng)濟科學出版社，2010.

［2］于永生，盧桂榮.次貸危機背景下的公允價值會計問題研究［M］.立信會計出版社，2010.

［3］劉羽平，何躍飛.原則導(dǎo)向、公允價值與會計職業(yè)判斷［J］.會計之友，2010(35):16－18.

［4］萬良勇，黃蜀秋.金融危機下公允價值會計的論爭與啟示［J］.會計之友，2010(8):19－20.

［5］劉慧娟.后金融危機時代公允價值計量在我國發(fā)展的思考［J］.財會研究，2011(19):29－31.

［6］張紅梅，伊淑霞，袁建華.公允價值概念比較研究［J］.綠色財會，2008(11):49－51.