土石圍堰分期拆除過程中的邊坡穩(wěn)定性分析

汪 洋，吳新霞，尹健民，吳從清，周黎明，艾 凱

(長(zhǎng)江科學(xué)院水利部巖土力學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430010)

水利工程建設(shè)中，為建造永久性水利設(shè)施，通常要修建圍堰這種臨時(shí)性圍護(hù)結(jié)構(gòu)，圍堰在水工建筑物及引水隧洞施工完成后一般要采用爆破方式進(jìn)行拆除［1］。圍堰爆破拆除時(shí)，為了確保爆區(qū)附近已建成的各種水工建筑物的安全以及降低爆破難度和工作量，圍堰爆破拆除通常采用分期分區(qū)的方式進(jìn)行［2］。與此同時(shí)，圍堰爆破后大多數(shù)情況下不具備挖渣條件，需要依靠水流沖渣［3］，為了利于圍堰拆除后的爆渣能被水流沖走，常常在圍堰背水面邊坡進(jìn)行削薄處理等預(yù)拆除。本文通過采用三維有限差分方法結(jié)合強(qiáng)度折減法和擬靜力法，分別對(duì)贊比亞卡里巴北岸水電站擴(kuò)機(jī)項(xiàng)目進(jìn)水口圍堰在削薄后造孔損傷前、削薄過程中受爆破荷載作用、造孔損傷后3種情形下的穩(wěn)定性進(jìn)行綜合分析，以確保圍堰分期拆除過程中的安全性。

1 工程概況

1.1 卡里巴水電站簡(jiǎn)介

贊比亞卡里巴水電站位于贊比亞和津巴布韋交界的贊比西河上的卡里巴峽谷段，位于贊比西河和喀輔埃河交匯處上游40 km，距盧薩卡192 km的地方?？ɡ锇偷乃Y源由贊比亞和津巴布韋平共享，多年凈入庫(kù)徑流量400億～420億m3。贊比亞通過ZESCO運(yùn)營(yíng)北岸電站，裝機(jī)容量600 MW，1976年投入運(yùn)行，津巴布韋通過ZESA運(yùn)營(yíng)南岸電站，裝機(jī)容量750 MW，1960年投入運(yùn)行。

卡里巴北岸水電站由128 m高砼雙曲拱壩、進(jìn)水口、引水隧洞、地下廠房、尾水隧洞、地面主變和開關(guān)站等組成。正常蓄水位485.0 m，死水位475.5 m，正常蓄水位以下庫(kù)容為647.98億 m3(贊比亞、津巴布韋共享)，電站原裝機(jī)容量4×150 MW。目前正在進(jìn)行機(jī)組增容改造，全部增容改造工程完成后，電站總裝機(jī)容量將達(dá)到720 MW。擴(kuò)機(jī)工程(2×180 MW方案)的主體建筑物包括進(jìn)水口、引水隧洞、地下廠房及尾水隧洞。

1.2 圍堰分期拆除方案

卡里巴水電站北岸擴(kuò)機(jī)工程進(jìn)水口圍堰為全斷面全年斷流的土石圍堰加高壓噴射灌漿防滲心墻式，堰頂高程486.5 m，堰高 18 m，軸向長(zhǎng)62.3 m，頂寬8.5 m，最大底寬55.3 m。圍堰拆除分3期進(jìn)行，一期主要開挖高噴墻下游463 m高程以上部分的“巖埂”(包括覆蓋層和基巖)，其中上部覆蓋層土方開挖0.5萬(wàn) m3，下部石方開挖0.7萬(wàn) m3;二期主要開挖高噴墻上游覆蓋層部分約1.5萬(wàn)m3;三期主要開挖高噴墻上下游覆蓋層部分共計(jì)1.3萬(wàn)m3，巖石部分共計(jì)0.5 m3，圍堰拆除分期布置見圖1。

圖1 圍堰拆除分期布置剖面圖Fig.1 Section view of the phased-layout of cofferdam demolition

2 圍堰背水面邊坡穩(wěn)定性模擬分析

2.1 計(jì)算模型與材料參數(shù)

2.1.1 模型范圍

計(jì)算模型由圍堰及其周邊部分巖體組成，圍堰取實(shí)際尺寸，巖體取圍堰周邊各延伸約50 m范圍。模型規(guī)定x軸為圍堰軸向，x正向指向右岸;y軸為順河向，指向下游為正向;z軸鉛直向上為正，底部高程453.5 m。計(jì)算模型采用三維四邊形單元，共劃分96 188個(gè)單元、148 652個(gè)節(jié)點(diǎn)，計(jì)算域四周采用法向約束，底面三向約束。計(jì)算模型如圖2所示。初始應(yīng)力場(chǎng)為自重應(yīng)力場(chǎng)。

圖2 計(jì)算模型及網(wǎng)格劃分Fig.2 Calculation model and mesh generation

2.1.2 模型材料

整個(gè)計(jì)算模型包括:混凝土心墻、Q4風(fēng)化層、強(qiáng)風(fēng)化巖體、弱風(fēng)化巖體、Q4風(fēng)化層爆破造孔損傷巖體、強(qiáng)風(fēng)化層爆破造孔損傷巖體和弱風(fēng)化層爆破造孔損傷巖體。爆破造孔損傷巖體分布于圍堰心墻下游與基巖的接觸面，厚0.2 m，其巖石力學(xué)參數(shù)按爆破孔所處巖體0.9倍折減。巖土體本構(gòu)模型采用Mohr－Coulomb模型，各類材料的物理力學(xué)參數(shù)采用值見表1。

表1 巖土體的物理力學(xué)參數(shù)Table 1 Physico-mechanical parameters of rock-soil mass

2.2 計(jì)算工況

根據(jù)圍堰上下游水位以及爆破施工的工藝要求，計(jì)算可分為以下3種工況:

(1)在上游水位485.5 m，下游水位457.5 m作用下，削薄后造孔損傷前圍堰的安全穩(wěn)定性;

(2)在上游水位485.5 m，下游水位457.5 m作用下，削薄過程中爆破荷載作用下的圍堰的安全穩(wěn)定性;

(3)在上游水位485.5 m，下游水位457.5 m作用下，造孔損傷后圍堰的安全穩(wěn)定性。

在上述3種工況條件作用下，進(jìn)行圍堰的三維穩(wěn)定分析及安全評(píng)價(jià)。

2.3 爆破荷載計(jì)算

爆破震動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一種瞬時(shí)沖擊作用，從而使爆破巖體中產(chǎn)生了由質(zhì)點(diǎn)震動(dòng)加速度的傳播而引起的動(dòng)荷載，這樣邊坡巖體中的剪應(yīng)力增加;而后爆破震動(dòng)產(chǎn)生的壓縮波傳到坡面后，又引導(dǎo)了拉伸波的產(chǎn)生，使巖體產(chǎn)生拉應(yīng)力，由于巖體為低抗拉材料，這樣原有不連續(xù)面會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張或產(chǎn)生新的不連續(xù)面。因此，爆破震動(dòng)作用改變了巖體中的應(yīng)力狀態(tài)，也會(huì)影響地下水的賦存和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，直接或間接地影響邊坡的穩(wěn)定性［4－11］。

為了簡(jiǎn)化分析過程，在本研究中作如下假設(shè):

(1)采用靜力等效荷載施加方法，即在同排炮孔連心線所在豎直平面，施以等效時(shí)程荷載。

(2)假設(shè)爆破荷載為三角形。爆炸壓力主要由爆炸產(chǎn)生的氣體膨脹壓力產(chǎn)生，荷載峰值σm由式(1)、式(2)確定［12］:

式中:Pw為藥包中心處爆轟波產(chǎn)生的平均初始?jí)毫?Pa);ˉr為比例半徑，ˉr=R/Rw(R 為離藥包軸線的距離(m)，這里R=2 m;Rw為藥包橫切面半徑(m)，這里Rw=0.065 m);α為與巖石及炸藥種類有關(guān)的常數(shù)，對(duì)于大多數(shù)巖石，α≈1.5;ρw為裝藥密度，本工程使用的炸藥為二號(hào)巖石乳化炸藥，根據(jù)各次實(shí)驗(yàn)的裝藥量確定，按設(shè)計(jì)資料取單孔裝藥量為3 kg;D為炸藥的爆轟速度，3 200 m/s;K為等熵指數(shù)，與裝藥密度相關(guān)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［13］，當(dāng) ρw＜1.2 g/cm3時(shí)，K=2.1，ρw＞1.2 g/cm3時(shí)，K=3。

(3)爆破荷載曲線，從加載到峰值應(yīng)力的升壓時(shí)間設(shè)為2 ms，下降時(shí)間為5 ms，爆壓總作用時(shí)間設(shè)為7 ms，如圖3所示。圖中，橫軸為時(shí)間(s);縱軸為爆炸應(yīng)力波作用于巖體的最大壓力(Pa)。

圖3 爆破荷載曲線Fig.3 History of blasting load

根據(jù)上述假設(shè)和式(1)，計(jì)算得到在緩沖爆破條件下，爆破等效荷載峰值應(yīng)力為0.45 MPa。

2.4 邊坡穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)

卡里巴水電站北岸擴(kuò)機(jī)工程進(jìn)水口圍堰工程等級(jí)為Ⅲ級(jí)，根據(jù)《水利水電工程邊坡設(shè)計(jì)規(guī)范》(DL/T 5353—2006)的規(guī)定［14］，A 類樞紐工程區(qū)Ⅲ級(jí)邊坡在持久狀況下邊坡的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)應(yīng)保持在1.15～1.05之間;在短暫(主要指施工期、降水期)狀況下邊坡的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)應(yīng)保持在1.10～1.05之間;在偶然狀況下(主要指遇地震)時(shí)邊坡的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)不小于1.00?！端姽こ虈咴O(shè)計(jì)導(dǎo)則》(DL/T 5087—1999)中規(guī)定［15］，Ⅲ級(jí)土石圍堰的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)應(yīng)大于等于1.2。

3 計(jì)算結(jié)果分析

根據(jù)以上計(jì)算模型、巖土體物理力學(xué)參數(shù)、水位等計(jì)算條件，分別計(jì)算削薄后造孔損傷前、削薄過程中爆破荷載作用下、造孔損傷后3種工況條件下圍堰體邊坡的抗滑安全系數(shù)如表2所示。

表2 圍堰穩(wěn)定性分析成果Table 2 Results of stability analysis of cofferdam

下面分別對(duì)3種工況條件下圍堰的安全穩(wěn)定性進(jìn)行逐一分析，位移的正負(fù)號(hào)與坐標(biāo)軸方向一致，單位為m。計(jì)算結(jié)果中的位移量均為相對(duì)圍堰削薄前的位移變化量。

3.1 削薄后造孔損傷前圍堰的安全穩(wěn)定性

在圍堰上下游邊界施加水位邊界條件進(jìn)行滲流場(chǎng)模擬分析，根據(jù)設(shè)計(jì)資料取上游水位485.5 m，下游水位457.5 m，計(jì)算圍堰削薄后造孔損傷前圍堰背水面邊坡的安全穩(wěn)定性。

圖4和圖5為堰體y向水平位移及z向鉛直位移等色區(qū)圖(取堰體右側(cè))。從圖中可以看出，下游圍堰削薄后，圍堰以向下變形的鉛直向位移為主，量值為0.60 ～1.20 mm，最大位移量1.20 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部477.5～485.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi)。圍堰的水平向位移朝向下游方向，量值為0.40～0.68 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部468.5～477.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi)。

圖4 堰體水平y(tǒng)向位移等色區(qū)圖(工況一)Fig.4 Nephogram of y-displacement of cofferdam(caseⅠ)

圖5 堰體鉛直z向位移等色區(qū)圖(工況一)Fig.5 Nephogram of z-displacement of cofferdam(caseⅠ)

在有限差分方法FLAC中，判斷邊坡或滑坡的潛在滑動(dòng)面，可依據(jù)其最大剪應(yīng)變率或剪應(yīng)變?cè)隽縼砼袛啵魬?yīng)變率局部集中帶可視為邊坡的潛在滑動(dòng)區(qū)，變形破壞多沿此處發(fā)生。

圖6給出了圍堰處于極限狀態(tài)時(shí)的剪應(yīng)變率分布及位移矢量分布圖(中心縱剖面)，從圖中可見，圍堰最大剪應(yīng)變率集中在468.5 m以上的高程471.5，474.5，477.5 m平臺(tái)附近，圍堰沿基覆交界面產(chǎn)生明顯朝下游方向的位移。計(jì)算結(jié)果表明，圍堰的潛在失穩(wěn)區(qū)位于圍堰中下部的淺層巖體內(nèi)，破壞模式為弧面型滑移。該工況下圍堰的的穩(wěn)定性主要受淺層圍堰體的力學(xué)特性控制，通過強(qiáng)度折減法得到的圍堰最大剪應(yīng)變率(潛在失穩(wěn)區(qū))主要集中在該層圍堰體內(nèi)，安全系數(shù)為1.43。

圖6 圍堰中心縱剖面剪應(yīng)變率分布及位移矢量圖(工況一)Fig.6 Shear strain rate distribution and displacement vectors of longitudinal profile of the cofferdam center(caseⅠ)

3.2 削薄過程中爆破荷載作用下圍堰的安全穩(wěn)定性

施加爆破等效荷載后的模型局部如圖7所示。

圖7 施加爆破等效荷載后局部模型圖Fig.7 Partial model of the cofferdam after applying blasting equivalent load

圖8和圖9為堰體y向水平位移及z向鉛直位移等色區(qū)圖(取堰體右側(cè))。從圖中可以看出，在爆破荷載作用下，圍堰仍以向下變形的鉛直向位移為主，量值為0.70 ～1.40 mm，最大位移量1.44 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰高程477.5～485.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi);圍堰的水平向位移朝向下游方向，量值為0.50 ～0.80 mm，最大位移量0.82 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部高程471.5～474.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi)。

圖8 堰體水平y(tǒng)向位移等色區(qū)圖(工況二)Fig.8 Nephogram of y-displacement of the cofferdam(caseⅡ)

圖9 堰體鉛直z向位移等色區(qū)圖(工況二)Fig.9 Nephogram of z-displacement of the cofferdam(caseⅡ)

圖10給出了圍堰處于極限狀態(tài)時(shí)的剪應(yīng)變率分布及位移矢量分布圖(中心縱剖面)，從圖中可見，圍堰最大剪應(yīng)變率集中在高程468.5～474.5 m平臺(tái)附近巖體內(nèi)，向上延伸至高程477.5 m平臺(tái)，圍堰沿基覆交界面產(chǎn)生明顯朝下游方向的位移。計(jì)算結(jié)果表明，圍堰的潛在失穩(wěn)區(qū)位于圍堰下部，破壞模式為弧面型滑移。該工況下圍堰的的穩(wěn)定性受爆破荷載作用影響較小，通過強(qiáng)度折減法得到的圍堰最大剪應(yīng)變率(潛在失穩(wěn)區(qū))主要集中在爆破荷載作用區(qū)域的圍堰體內(nèi)，安全系數(shù)為1.39。

圖10 圍堰中心縱剖面剪應(yīng)變率分布及位移矢量圖(工況二)Fig.10 Shear strain rate distribution and displacement vectors of the longitudinal profile of the cofferdam center(caseⅡ)

3.3 造孔損傷后圍堰的安全穩(wěn)定性

首先模擬地下水滲流場(chǎng)，在圍堰上下游邊界施加水位邊界條件進(jìn)行滲流場(chǎng)分析，根據(jù)設(shè)計(jì)資料取上游水位485.5 m，下游水位457.5 m，計(jì)算造孔損傷后圍堰的安全穩(wěn)定性。在計(jì)算中，考慮了圍巖造孔損傷使巖體參數(shù)降低的因素(變形模量及f，C，σt值均降低至原來的90%)。

圖11和圖12為堰體y向水平位移及鉛直向位移等色區(qū)圖(取堰體右側(cè))。從圖中可以看出，在造孔損傷后，圍堰的水平y(tǒng)向位移和鉛直向位移較造孔損傷前都有明顯增加，水平y(tǒng)向位移朝向下游方向，量值為1.50 ～2.50 mm，最大位移量為2.57 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部高程471.5～474.5 m平臺(tái)附近;圍堰的鉛直向位移量值為1.25～2.20 mm，最大位移為2.23 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰斜坡中部高程477.5～485.5 m平臺(tái)靠左岸的區(qū)域。

圖11 堰體水平y(tǒng)向位移等色區(qū)圖(工況三)Fig.11 Nephogram of y－displacement of the cofferdam(caseⅢ)

圖12 堰體鉛直z向位移等色區(qū)圖(工況三)Fig.12 Nephogram of z－displacement of the cofferdam(caseⅢ)

圖13 圍堰中心縱剖面剪應(yīng)變率分布及位移矢量圖(工況三)Fig.13 Shear strain rate distribution and displacement vectors of longitudinal profile of the cofferdam center(caseⅢ)

圖13給出了圍堰處于極限狀態(tài)時(shí)的剪應(yīng)變率分布及位移矢量分布圖(中心縱剖面)。從圖中可見，圍堰最大剪應(yīng)變率集中在高程471.5～477.5 m平臺(tái)附近巖體內(nèi)，向下延伸至468.5 m平臺(tái)，圍堰沿基覆交界面產(chǎn)生明顯朝下游方向的位移。計(jì)算結(jié)果表明，圍堰的潛在失穩(wěn)區(qū)位于圍堰中下部的淺層圍堰體內(nèi)，破壞模式為弧面型滑移。該工況下由于造孔給圍堰巖體帶來的損傷導(dǎo)致強(qiáng)度參數(shù)降低，從而使得圍堰的的穩(wěn)定性相比造孔損傷前有所降低，通過強(qiáng)度折減法得到的圍堰最大剪應(yīng)變率(潛在失穩(wěn)區(qū))主要集中在圍堰中部區(qū)域高程468.5～477.5 m平臺(tái)附近巖體內(nèi)，安全系數(shù)為1.32。

4 結(jié)論

本文以贊比亞卡里巴北岸水電站擴(kuò)機(jī)工程進(jìn)水口圍堰分期拆除為背景，通過采用三維有限差分方法結(jié)合強(qiáng)度折減法和擬靜力法，分別對(duì)進(jìn)水口圍堰在削薄后造孔損傷前、削薄過程中受爆破荷載作用、造孔損傷后3種情形下的穩(wěn)定性進(jìn)行了綜合分析。

由數(shù)值模擬的結(jié)果可以看出，圍堰的潛在失穩(wěn)區(qū)均位于圍堰中下部的淺層圍堰體內(nèi)，破壞模式為弧面型滑移，沿圍堰底部滑出。圍堰在削薄后造孔損傷前的位移量值在0.60～1.20 mm之間，最大位移量1.20 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部高程477.5～485.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi);圍堰邊坡的安全系數(shù)為1.43，邊坡穩(wěn)定滿足規(guī)范要求。削薄過程中受爆破荷載作用下時(shí)圍堰位移量值在0.70 ～1.40 mm之間，最大位移量1.44 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰左側(cè)高程477.5～485.5 m平臺(tái)附近淺層巖體內(nèi)，圍堰邊坡的安全系數(shù)為1.39，邊坡穩(wěn)定滿足規(guī)范要求。造孔損傷后圍堰的位移量值在1.50 ～2.50 mm之間，最大位移為2.57 mm，位移較大的區(qū)域主要集中在圍堰中部高程471.5～474.5 m平臺(tái)附近，圍堰邊坡的安全系數(shù)為1.32，邊坡穩(wěn)定滿足規(guī)范要求。

之所以削薄過程對(duì)圍堰邊坡的影響較小，經(jīng)分析主要有以下幾點(diǎn)原因:①圍堰在削薄處理過程中采用手風(fēng)鉆進(jìn)行鉆孔，對(duì)圍堰巖體的損傷較小;②爆破作業(yè)中嚴(yán)格控制單響藥量并采用梯段爆破，最大程度地避免了爆破振動(dòng)對(duì)圍堰體的影響;③圍堰拆除方案設(shè)計(jì)中采用了臺(tái)階式設(shè)計(jì)，且每層臺(tái)階高度僅為3 m(底層臺(tái)階高度為3.5 m)，這些措施都有效地降低了圍堰削薄過程對(duì)整個(gè)圍堰邊坡穩(wěn)定性的影響。

數(shù)值結(jié)果表明圍堰背水面邊坡削薄處理過程對(duì)圍堰和背水面邊坡的影響是局部的，對(duì)圍堰背水面邊坡的整體穩(wěn)定沒有產(chǎn)生較大的影響，分期拆除方案是安全、合理的。

［1］吳新霞，沙保衛(wèi).白蓮河抽水蓄能電站取水口圍堰拆除爆破控制標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.爆破，2010，27(1):99－103.(WU Xin-xia，SHA Bao-wei.Study on Blasting Controlled Standard of Intake Cofferdam Explosive Demolition at Bailianhe Pumped Storage Power Station［J］.Blasting，2010，27(1):99 －103.(in Chinese))

［2］張文煊，劉美山.大型水電站圍堰及巖坎爆破拆除中的安全防護(hù)問題研究［J］.工程爆破，2008，14(4):76－81.(ZHANG Wen-xuan，LIU Mei-shan.Research on Safety Protection Problems in Blasting Demolition of Cofferdam and Rock Ridge of Large Hydropower Station［J］.Engineering Blasting，2008，14(4):76 － 81.(in Chinese))

［3］陳 明，鐘 權(quán)，盧文波，等.導(dǎo)流洞進(jìn)口圍堰爆破拆除水流沖渣技術(shù)研究［J］.爆破，2010，27(3):73－76.(CHEN Ming，ZHONG Quan，LU Wen-bo，et al.Study on Water Flow Impact Residue Technology of Explosive Demolition of Diversion Tunnel Intake Cofferdam［J］.Blasting，2010，27(3):73 －76.(in Chinese))

［4］陳澤觀，林從謀，黃志輝.爆破動(dòng)力作用下邊坡穩(wěn)定性的積分解法與應(yīng)用［J］.巖土工程技術(shù)，2006，20(6):275 － 279.(CHEN Ze-guan，LIN Cong-mou，HUANG Zhi-hui.Integral Method and Application for Dynamic Stability of Slope under Blasting Loads［J］.Geotechnical Engineering Technique，2006，20(6):275 －279.(in Chinese))

［5］陳占軍，朱傳云，周小恒.爆破荷載作用下巖石邊坡動(dòng)態(tài)響應(yīng)的FLAC3D模擬研究［J］.爆破，2005，22(4):8－13.(CHEN Zhan-jun，ZHU Chuan-yun，ZHOU Xiaoheng.FLAC3D Simulation for Dynamic Response of Rock Slope under Explosion［J］.Blasting，2005，22(4):8 －13.(in Chinese))

［6］劉 杰，李建林，張玉燈，等.基于擬靜力法的大崗山壩肩邊坡地震工況穩(wěn)定性分析［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(8):1562 －1570.(LIU Jie，LI Jian-lin，ZHANG Yu-deng，et al.Stability Analysis of Dagangshan Dam Abutment Slope under Earthquake Based on Pseudo-Static Method［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(8):1562 － 1570.(in Chinese))

［7］李維光，張繼春.爆破振動(dòng)作用下順層巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分析［J］.爆炸與沖擊，2007，27(5):426－431.(LI Wei-guang，ZHANG Ji-chun.Study on Rock Mass Bedding Slope Stability under Blast Seism［J］.Explosion and Shock Waves，2007，27(5):426 －431.(in Chinese))

［8］胡益華，李 寧，韓 信，等.巖石邊坡爆破動(dòng)力荷載計(jì)算方法初探［J］.水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2005，3(1):49 －53.(HU Yi-hua，LI Ning，HAN Xin，et al.Calculating Method of Blasting Load in Rock Slope Engineering［J］.Journal of Water Resources and Architectural Engineering，2005，3(1):49 －53.(in Chinese))

［9］陳 明，盧文波，舒大強(qiáng)，等.爆破振動(dòng)作用下邊坡極限平衡分析的等效加速度計(jì)算方法［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(4):784 － 791.(CHEN Ming，LU Wen-bo，SHU Da-qiang，et al.Calculation Method of E-quivalent Acceleration for Limit Equilibrium Analysis of Slope under Blasting Vibration［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(4):784 －791.(in Chinese))

［10］高文學(xué)，劉宏宇，劉洪洋，等.爆破開挖對(duì)路塹高邊坡穩(wěn)定性影響分析［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2010，9(增 1):2982 －2988.(GAO Wen-xue，LIU Hong-yu，LIU Hong-yang，et al.Road High Cutting Slope Stability Analysis under Influence of Blasting for Excavation［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2010，9(Sup.1):2982 －2988.(in Chinese))

［11］夏 祥，李俊如，李海波，等.爆破荷載作用下巖體振動(dòng)特征的數(shù)值模擬［J］.巖土力學(xué)，2005，26(1):50－57.(XIA Xiang，LI Jun-ru，Li Hai-bo，et al.Udec Modeling of Vibration Characteristics of Jointed Rock Mass under Explosion［J］.Rock and Soil Mechanics，2005，26(1):50 －57.(in Chinese))

［12］高金石，張繼春.爆破破巖機(jī)理動(dòng)力分析［J］.金屬礦山，1989，(9):7 － 12.(GAO Jin-shi，ZHANG Ji-chun.Dynamic Analysis of Rock Blasting Mechanism［J］.Metal Mine，1989，(9):7 －12.(in Chinese))

［13］HENRYCH J.The Dynamics of Explosion and Its Use［M］.New York:Elsevier Scientific Publishing Company，1979.

［14］DL/T5087—1999，水利水電工程圍堰設(shè)計(jì)導(dǎo)則［S］.北京:中國(guó)電力出版社，1999.(DL/T5087—1999，Guide of Cofferdam Design for Hydropower and Water Conservancy Project［S］.Beijing:China Electric Power Press，1999.(in Chinese))

［15］DL/T5353—2006，水利水電工程邊坡設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.北京:中國(guó)水利水電出版社，2006.(DL/T5353—2006，Design Code for Slopes in Water Resources and Hydropower Projects［S］.Beijing:China Water Power Press，2006.(in Chinese))