跨國維權(quán)官司竟打了17年

鐘和文

個(gè)官司一打就是17年。去年，湖北宜昌商人蔡輝憑著執(zhí)著的勁頭實(shí)現(xiàn)了一個(gè)幾乎無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：他用中國法院的判決書，在美國為他的兩家企業(yè)拿到美國企業(yè)的賠償款650萬美元。

法學(xué)專家表示，此前，中國法院的判決從未得到美方認(rèn)可，該案是首個(gè)獲得美國認(rèn)可并予以執(zhí)行的中國判決，這為推動(dòng)中美雙邊司法互信邁出了艱難而又可貴的第一步。

17年前，蔡輝購買直升機(jī)在三峽發(fā)展載客觀光旅游，在當(dāng)時(shí)絕對(duì)是件新鮮事，直升機(jī)首次載游客飛行時(shí)便墜毀。17年的跨國維權(quán)，讓蔡輝成為中美司法協(xié)助史上第一個(gè)“吃螃蟹”的人。

新買的直升飛機(jī)首次營運(yùn)就出事了

“那場事故至今想起，仍心有余悸?！笨鐕偎敬蜈A后，蔡輝向媒體記者講述了17年前那場空難的前前后后。

1993年10月，在美國參觀羅賓遜直升機(jī)有限公司（以下簡稱羅賓遜公司）生產(chǎn)工廠時(shí)，蔡輝萌發(fā)了一個(gè)大膽的想法：買架直升機(jī)在三峽開展載客觀光旅游，一定受歡迎！

當(dāng)時(shí)，蔡輝正經(jīng)營著一家投資公司——湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱三聯(lián)公司），并投資成立了擁有4艘游船的湖北平湖旅游船有限公司（以下簡稱平湖公司）。1994年2月，三聯(lián)公司經(jīng)羅賓遜公司介紹，與其亞洲代理商——卓誠公司簽訂買賣合同，購買了一架R44直升機(jī)，加上安裝和試飛費(fèi)，共花費(fèi)29.3萬美元。

一個(gè)月后，直升機(jī)被運(yùn)到宜昌，準(zhǔn)備用于平湖公司實(shí)施載客觀光旅游。一切都在有條不紊地進(jìn)行，飛行員取得資格證書，直升機(jī)獲得飛行證……1994年3月22日，直升機(jī)首次載游客3人，起飛6分鐘后，直升機(jī)直墜長江，致使3人死亡，駕駛員受傷獲救?！敖?，飛機(jī)主體部分都沒打撈到，出事時(shí)，飛機(jī)總共才飛行了16個(gè)小時(shí)?！边@起事故對(duì)三聯(lián)公司和平湖公司造成重創(chuàng)，不僅善后處理相當(dāng)麻煩，平湖公司的客源也急劇下降。僅1994年，平湖公司便虧損562萬多元人民幣。

1994年10月24日，中國民用航空中南管理局對(duì)空難出具事故調(diào)查報(bào)告，結(jié)論是：導(dǎo)致事故的直接原因很可能是機(jī)械故障，與生產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)。除此之外，蔡輝還查到，這一型號(hào)的直升機(jī)其實(shí)已在世界范圍內(nèi)多次發(fā)生事故，引起美國國家運(yùn)輸安全局的警覺和重視。

拿到相關(guān)證據(jù)，蔡輝先是找到羅賓遜公司和卓誠公司協(xié)商索賠，但無果。無奈之下，蔡輝準(zhǔn)備打官司。

僅在訴訟受理環(huán)節(jié)就前后花了6年時(shí)間

一開始，蔡輝就決定在美國起訴?！拔伊私膺^，中國判決很難得到美國認(rèn)可，即便在中國勝訴，也可能是一紙空文。如果能直接在美國起訴，執(zhí)行起來方便多了，且美國有懲罰性賠償，對(duì)于不誠實(shí)的企業(yè)懲罰力度相當(dāng)大?！?/p>

讓他沒想到的是，為了讓訴訟被正式受理，就折騰了6年。1995年3月14日，三聯(lián)公司和平湖公司向美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院提起訴訟。但羅賓遜公司認(rèn)為，事故發(fā)生在中國，飛機(jī)是中國人買的，遇難者也是中國人，對(duì)事故的調(diào)查者也是中國民航總局，官司應(yīng)該在中國打。庭上，羅賓遜公司同意放棄對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯，并遵守在中國作出的最終裁決。這一意見被法院采納，以“不方便法院原則”裁定中止訴訟。

三聯(lián)公司隨即向湖北省高級(jí)法院起訴，省高級(jí)法院認(rèn)為，三聯(lián)公司與羅賓遜公司簽訂的買賣合同上已約定了有爭議由國際商務(wù)委員會(huì)仲裁，所以不予受理。拿到不予受理的通知書，蔡輝馬上向美國加利福尼亞州上訴法院上訴，表明中國沒有合適的法院受理。

但加利福尼亞州上訴法院沒有采納，維持中止訴訟的裁定。1998年12月，三聯(lián)公司向在瑞典的國際商務(wù)委員會(huì)國際仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，這一次，依舊鎩羽而歸，仲裁院認(rèn)為，三聯(lián)公司并未和羅賓遜公司直接簽訂包含約定仲裁條款的買賣合同，而是和其代理商簽訂的，因此仲裁院沒有管轄權(quán)，駁回申請(qǐng)。但仲裁院指出，三聯(lián)公司可以向中國法院提出訴訟。

轉(zhuǎn)眼，已是2001年。窮盡了國外一切司法途徑后，2001年1月14日，三聯(lián)公司和平湖公司轉(zhuǎn)回國內(nèi)，訴至湖北省高級(jí)法院，終于被受理。

湖北省高級(jí)法院的判決在美國得到執(zhí)行

負(fù)責(zé)審理此案的湖北省高級(jí)法院民四庭庭長王功榮深知跨洋維權(quán)的艱辛。他告訴記者：“我國和美國沒有司法協(xié)助條約，這么多年，從未見一起民事判決得到美方協(xié)助執(zhí)行的?！睘榇耍撛簩?duì)此案十分謹(jǐn)慎，“但凡有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，判決都會(huì)被推翻?！?/p>

湖北省高級(jí)法院的這份謹(jǐn)慎，在開庭通知的送達(dá)中可見一斑。要開庭了，如何確保羅賓遜公司獲得準(zhǔn)確的通知？合議庭為此幾經(jīng)討論。

法官們先是找到外交部，要求轉(zhuǎn)交，但送達(dá)失敗。接著，湖北省高級(jí)法院在《人民法院報(bào)》上進(jìn)行公告送達(dá)，公告期滿后，沒有人提出異議，按理已可開庭審理，但王功榮思來想去，心里仍不踏實(shí)?！叭f一將來羅賓遜公司摳這點(diǎn)，極有可能成為判決被推翻的理由。”他再次嘗試聯(lián)系最高人民法院外事局，再由外交部轉(zhuǎn)交美國相關(guān)機(jī)構(gòu)派人送達(dá)公告，這一次成功了。

事后證明，法官們的顧慮并非多余。蔡輝拿著判決到美國法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，羅賓遜公司果然在庭審中提出“沒有獲得準(zhǔn)確的開庭信息”，試圖以此推翻判決。這時(shí)，多虧了當(dāng)時(shí)送達(dá)文件的一份回執(zhí)，回執(zhí)顯示，羅賓遜公司一名38歲的女性財(cái)務(wù)總監(jiān)簽收了文件，回執(zhí)上還清晰標(biāo)注了簽收人的姓名、聯(lián)系方式、身高、頭發(fā)顏色和眼珠的顏色。這證明，跟羅賓遜公司有直接關(guān)系的人簽收了這份文件，其知情權(quán)并未被忽略。

2004年12月，湖北省高級(jí)法院作出判決，支持三聯(lián)公司和平湖公司的大部分訴求，判決羅賓遜公司賠償三聯(lián)公司損失88.9萬多美元，賠償平湖公司1508萬多元人民幣。而在中國的整個(gè)審理過程中，羅賓遜公司自始至終沒有派人來中國應(yīng)訴。“他們可能認(rèn)為判決不會(huì)被美國承認(rèn)，索性對(duì)中國法院的審理和判決不聞不問。”蔡輝說。

2005年5月，蔡輝向加利福尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行，羅賓遜公司以在中國的審理超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，一度得到法院支持，蔡輝上訴后，上訴法院認(rèn)為羅賓遜公司曾作出不對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯的承諾，如今其行為違反了“禁止反言”的原則。

2009年7月，加州聯(lián)邦地區(qū)法院開庭重審，支持了三聯(lián)公司的請(qǐng)求，承認(rèn)湖北省高級(jí)法院對(duì)本案的判決效力。羅賓遜公司不服，當(dāng)年10月上訴，今年3月，上訴請(qǐng)求被美國聯(lián)邦第九巡回法院駁回。去年6月，羅賓遜公司找到蔡輝，協(xié)商去掉零頭，支付蔡輝本息共計(jì)650萬美元。

有理由就應(yīng)該堅(jiān)持將官司打下去

要堅(jiān)持一場長達(dá)17年的訴訟談何容易，但蔡輝認(rèn)一個(gè)理：“羅賓遜公司賣給我有問題的飛機(jī)，飛機(jī)墜毀了，人死了，它要給我一個(gè)公道，就應(yīng)該賠！”

正是有這個(gè)“正義必勝”的理念，在實(shí)際訴訟過程中，蔡輝顯得很淡定，該怎么生活還是怎么生活。拿到賠付款時(shí)，他也沒有欣喜若狂。

他說：“這起官司最終以我的勝訴而結(jié)束，但羅賓遜公司也沒有失敗，他們拖了我17年，將賠償減到了最小?！?/p>

17年過去，物是人非，蔡輝的事業(yè)也發(fā)生變化。2000年，他將平湖公司的游船悉數(shù)出售，停止?fàn)I業(yè)。而現(xiàn)在，最早在美國起訴時(shí)聘請(qǐng)的律師也過世了。

為了這場官司，蔡輝與9家律師事務(wù)所簽約，包括4家中國律師事務(wù)所和5家美國律師事務(wù)所，前后共有30多個(gè)律師參與進(jìn)來。

如今，對(duì)中美法律已比較在行的蔡輝感嘆：“中國企業(yè)與美國企業(yè)做生意，一定要注意用法律保護(hù)自己，發(fā)生矛盾后，也要按法律的規(guī)則辦事。”他認(rèn)為，在美國程序正義遠(yuǎn)比實(shí)體正義更為受到關(guān)注。特別是，“他們的細(xì)致保證他們的公平性。”他說這也是他一直不放棄地打下去的重要原因，他覺得只要理在自己這邊，在程序上做得合格，就會(huì)得到公平的對(duì)待。

筆者感到，就個(gè)體企業(yè)角度看，此案并沒有普遍意義，正如蔡輝所言，一個(gè)官司一打17年，時(shí)間成本太大。對(duì)企業(yè)來講，時(shí)間就是金錢啊。而且，這樣的跨國官司最終能如愿以償，是一個(gè)概率很低的偶然結(jié)果。所以，中國企業(yè)在從事跨國貿(mào)易時(shí)，還應(yīng)立足于“防患于未然”，聘請(qǐng)優(yōu)秀律師訂立嚴(yán)密的合同條款。以免發(fā)生糾紛后，費(fèi)心勞神又吃大虧。

這個(gè)案件的有效執(zhí)行有利于推動(dòng)司法互信

“我從未聽說有中國判決在美國得到執(zhí)行，中國判決被外國認(rèn)可，這不僅在美國是首起，在全球來說也是很少的?！毖芯繃H私法和仲裁法的武漢大學(xué)國際法研究員、教授、博士生導(dǎo)師宋連斌認(rèn)為，這可能會(huì)推動(dòng)中美雙邊的司法互信。

宋教授介紹，目前，中國大約和30個(gè)國家有司法協(xié)助條約，而在條約里明確提到互相承認(rèn)判決的更為少數(shù)。美國從未和任何國家簽訂司法協(xié)助條約，主要因?yàn)槌鲇趯?duì)別國司法體系的不信任和訴訟制度差異太大。在此之前，中美互不承認(rèn)對(duì)方作出的判決，這次中國判決得到美方認(rèn)可，或許將來美國判決也會(huì)在中國得到承認(rèn)?！氨景笇?duì)中國公民和企業(yè)而言，都是好消息，將來中國企業(yè)和公民維權(quán)，未必非得去美國，在中國打官司也有可能在美國執(zhí)行?！彼谓淌谕瑫r(shí)表示，本案中湖北省高級(jí)法院對(duì)案件的細(xì)致、謹(jǐn)慎是獲得執(zhí)行的一個(gè)極重要因素，這對(duì)我國司法將是一種鞭策。

一位國際私法專家也認(rèn)為，美國對(duì)中國司法狀況多為負(fù)面評(píng)價(jià)，此案的意義，已超出國際法范疇。

此案在法學(xué)界引發(fā)爭論，樂觀者認(rèn)為，由于中美兩國尚未簽署雙邊司法協(xié)助的條約，此案可能會(huì)肇始兩國司法互惠關(guān)系；審慎者則認(rèn)為案件的偶然性太大，不具備成為“案例”的潛質(zhì)。

記者還采訪了此案的承辦法官王功榮，來到王功榮的辦公室,映入眼簾的是掛在書架旁的暗紅色錦旗。

“這是當(dāng)事人在美國獲得勝訴、案件最終得以執(zhí)行之后專程送給我們庭的?！蓖豕s自豪地說。他說的當(dāng)事人,是湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司董事長蔡輝。錦旗上寫著:“判決漂洋,顯我國司法權(quán)威；訴訟跨海,揚(yáng)中華法治精髓?！甭淇钍?011年7月,當(dāng)時(shí)蔡輝已拿到了全球直升機(jī)生產(chǎn)巨頭羅賓遜公司本息總計(jì)600余萬美元的賠償。

“這個(gè)涉外商事案件,初看起來沒有什么,實(shí)際上還是有幾大難處的。”王功榮介紹說,首先是送達(dá)難,羅賓遜公司在中國無分公司也無辦事處,導(dǎo)致國內(nèi)傳統(tǒng)的郵寄送達(dá)和公告送達(dá)無法運(yùn)用,只有采取外交送達(dá)；其次是證據(jù)認(rèn)定難,飛機(jī)失事后主機(jī)并沒能打撈上來,這就有一個(gè)審核認(rèn)定原告提供證據(jù)的真實(shí)性和證明力問題。

本案在國內(nèi)的第一次開庭,法庭未得到羅賓遜公司的回應(yīng),進(jìn)行了缺席審理?！坝捎跊]有確定對(duì)方是否收到開庭通知,合議庭感覺非常不踏實(shí)?！蓖豕s說,事后查明原告提供的羅賓遜公司地址是錯(cuò)誤的。經(jīng)原告提供準(zhǔn)確地址并再次送達(dá),且確信羅賓遜公司收到后,湖北高院民四庭進(jìn)行了第二次開庭審理。不過,羅賓遜公司仍未出庭應(yīng)訴。

經(jīng)過細(xì)致的審理,湖北省高級(jí)法院判決蔡輝勝訴。蔡輝手持湖北省高級(jí)法院的判決書向美國法院申請(qǐng)執(zhí)行,并幾經(jīng)波折最終得到支持。2011年6月底,蔡輝最終獲得羅賓遜公司的相應(yīng)賠償。

此案成為中國法院判決被美國法院承認(rèn)并執(zhí)行的首案,作為案件的主審法官,王功榮也因此榮獲2011年度中國正義人物稱號(hào)。

碰上這樣可以稱為改寫歷史的事件應(yīng)該很幸福,但就在頒獎(jiǎng)典禮上,王功榮卻說:“我當(dāng)法官近20年,用一個(gè)詞來形容,那就是苦。”

“苦”在哪里?“年復(fù)一年、日復(fù)一日,認(rèn)真辦案,壓力就會(huì)很大；案件數(shù)量在增多,法官卻沒有相應(yīng)增長,有些基層法院法官反而減少了,案多法官少的局面還需進(jìn)一步改觀?！蓖豕s這樣解釋法官這一群體的“苦”。

對(duì)于如今獲得的種種榮譽(yù),王功榮稱之為“幸運(yùn)”。他坦言,涉外商事案件并不是湖北省高級(jí)法院民四庭的主要業(yè)務(wù),海事海商案件相對(duì)更多,在中部地區(qū)的湖北出現(xiàn)這樣的案例確實(shí)很少見。

“這個(gè)案子能夠最終得到美國及國內(nèi)同行的認(rèn)同,原因是多方面的,有中國法院法官辦案水平的提高,也離不開原告及其律師團(tuán)隊(duì)的努力?！蓖豕s不愿意把功勞歸給自己一個(gè)人。

從事了20年涉外民商事案件審理,王功榮對(duì)中國司法走向世界有著他的看法。

“涉外案件的審理難度在于,要細(xì)致入微地做好每一個(gè)環(huán)節(jié),讓任何一方當(dāng)事人都滿意,這才是真正的正義?！蓖豕s說,涉外案件審理不好,國內(nèi)人會(huì)說不維護(hù)同胞利益，一些外國人還會(huì)詆毀中國司法形象。

美國作為判例法國家,對(duì)中國法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行是有案例指導(dǎo)意義的。王功榮希望,從本案開始,中美之間的司法交流能夠更多一些。

“涉外案件的審理,需要更多與國外同行交流,了解他們的習(xí)慣、制度,才能使得更多中國法院裁判得到國外認(rèn)可,也有利于推動(dòng)我國法官業(yè)務(wù)水平、審判質(zhì)量的進(jìn)一步提高,乃至我國司法制度的進(jìn)一步完善?！蓖豕s認(rèn)為。